В частности, выехал на встречную полосу через прерывистую линию, а вернулся через сплошную – грозит ли наказание? Из-за укуса пчелы вырулил на встречную – кто виноват? Заехал за разделительную полосу только одним колесом – наказание неизбежно? Можно ли привлечь водителя к ответственности за выезд на встречную в условиях ограниченной видимости? Объехал по встречной глубокую яму – что грозит: лишение или штраф?

Я выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки, то есть там, где это не запрещено. А вот вернуться на свою сторону дороги сразу не смог: мешали грузовики. И пришлось возвращаться через сплошную. Грозит ли за это наказание, ведь я выехал на встречную там, где было можно?

Даже Верховный суд, много лет назад озаботившись вопросом: «Как наказывать водителя, когда он выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки, а вернулся на свою уже через сплошную?» – не смог на него однозначно ответить.

На помощь пришел законодатель: в Правила дорожного движения была внесена новая норма, которая лишила сотрудников ГИБДД и судей возможности включать фантазию. И с некоторых пор на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по встречной, если она отделена трамвайными путями или сплошной разделительной полосой.

И уже не имеет значения, где вы выехали на встречную полосу. Значение имеет то, в каком месте вы вернулись на ранее занимаемую полосу.

Сотрудник ГИБДД составил на меня протокол за обгон на мосту. А как можно понять, что машина находится на мосту, если никакие дорожные знаки об этом не говорят! Дорожного знака «Мост» даже нет в Правилах! А зимой, когда все в снегу, вообще не поймешь, что въехал на мост…

Есть такое недоразумение. Вот эстакаду, например, несложно опознать, потому что это дорога над какой-нибудь территорией. Путепровод тоже ни с чем не спутаешь: это дорога над другой дорогой. А мост – это сооружение над рекой или озером. Как его распознать летом – понятно. А зимой? По каким критериям? А их раскрывает Государственный стандарт. Но он дает очень сложное определение понятию «мост». Если попробовать прочитать его вслух, то можно язык сломать. А запомнить или тем более применить на практике не всякий специалист сможет.

Поэтому надо опираться на судебную практику. Судьи говорят, что распознать мост можно, например, по ограждению, а самое главное – по табличке с названием реки, над которой он построен. Конечно, все это очень условно, но другого способа, похоже, нет.

И при рассмотрении дела о якобы совершенном вами нарушении уже пусть сотрудник ГИБДД доказывает, что место, в котором вы совершили обгон, находилось именно на мосту.

Управлял грузовым автомобилем. Во время движения в окно залетела пчела и села мне на голову. Разумеется, я начал отмахиваться. В результате отвлекся от дороги и выехал на встречную. Хорошо, что обошлось без ДТП. Могут ли меня лишить прав за выезд встречную? У меня же есть оправдание – форс-мажор!

Вам еще повезло: пчела просто на голову села. А бывало, что какое-нибудь страшное насекомое больно кусало и водители попадали в тяжелые ДТП. Таких историй множество. И, казалось бы, водитель-то в чем виноват?

Но правоприменительная практика говорит, что виноват. Выезжая на дорогу, любой водитель должен быть готовым к разным рискам и разным обстоятельствам. Открывая окно, он должен был предвидеть, что любое насекомое может залететь и укусить.

Поэтому вряд ли такое событие можно отнести к форс-мажорным. К ним можно отнести землетрясение или посадку летающей тарелки на крышу вашего автомобиля. Вот уж действительно, откуда ей было взяться.

Так что вряд ли в суде вам удастся переложить ответственность за совершенный вами маневр на хрупкие плечи пчелы. В подобных случаях надо просто останавливаться, не меняя направление движения и не перестраиваясь.

На дороге, где висел знак «Обгон запрещен», я по встречной обогнала трактор, потому что так можно: он же тихоход. А сотрудник ГИБДД оформил протокол за выезд на встречную, сказал, что на тракторе не было знака «тихоход», поэтому я не имела права обгонять. Инспектор прав?

Да, Правила дорожного движения гласят, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» вы имеете право обогнать тихохода, то есть совершить маневр с выездом на встречную, если такое медлительное транспортное средство обозначено соответствующим желтым треугольником.

А Верховный суд расширил рамки этого правила и сказал, что вы имеете право обогнать, даже если на тихоходе такого знака нет, но он конструктивно не способен развить скорость более 30 км/ч. И это правильно, ибо ваше право на обгон не должно зависеть от того, прилепил водитель трактора знак на стекло или не прилепил.

Однако если уж и рисковать, то с особой осторожностью. Ведь если знака «тихоход» на тракторе нет, то всю ответственность вы берете на себя, потому как именно вам придется решать, что это за чудо техники. И когда в суде выяснится, что это только с виду трактор-черепаха, а на самом деле это новейшая разработка военпрома – скоростной бульдозер, то накажут вас сурово, вплоть до лишения права управления.

Вот и напрашивается единственно верный вывод: за приятные исключения законодателю, конечно, спасибо, но до места, в котором обгон разрешен знаками или разметкой, лучше посидеть у необозначенного трактора на хвосте.

Выехал на встречную совсем чуть-чуть, буквально одним колесом. На видеозаписи это хорошо видно. Судья намерен лишить меня прав. А разве не надо учитывать, что я на встречную выехал не всем корпусом, как некоторые злостные нарушители, а только одним колесом?

Конечно, обидно будет, если вас разжалуют в пешеходы. Другие выезжают на встречную всей железной тушей там, где это запрещено, и несутся в лоб «КамАЗу», пока с ним не встретятся.

Но выезд даже одним колесом, даже половиной колеса – это все равно выезд на встречную. Только представьте: вы одним колесом, встречный на вас тоже одним колесом… Так вы и познакомитесь с треском. Поэтому и предусмотрено за такие пируэты наказание в лучшем случае штрафом в размере 5 000 рублей, а в худшем – лишением права управления на срок до полугода.

Другое дело, если вы действительно заехали совсем чуть-чуть. В этом случае целесообразно просить суд учесть это обстоятельство и принять во внимание, что вы никому не причинили вреда, не совершили ДТП, раньше подобных безобразий не совершали, раскаиваетесь и берете на себя обязательство впредь не нарушать.

При таких обстоятельствах суд может прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного вами нарушения.

Передо мной на остановке автобус так долго высаживал пассажиров, что у меня лопнуло терпение… Да еще и сзади мне начали сигналить, чтобы я не стоял. Вот я и объехал автобус по встречной. Остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что меня лишат прав. А это законно? Ведь я же объезжал препятствие!

Вряд ли автобус являлся препятствием в том смысле, который в него вкладывают Правила дорожного движения: препятствие – это неподвижный объект на полосе движения. Например, неисправное или поврежденное транспортное средство, которое не позволяет продолжить двигаться по этой полосе.

Отличить исправный автобус от неисправного совсем несложно: у неисправного должны быть включены сигналы аварийной остановки, а за ним на дороге установлен аварийный знак. И да, это препятствие. А в автобус, оказавшийся на вашем пути, заходили пассажиры, и, видимо, он был исправен. Значит, препятствием не являлся.

Таким образом, объехав исправный автобус по встречной там, где это запрещено, вы действительно совершили нарушение. И вам грозит наказание вплоть до лишения права управления на срок до полугода.

Так что учтите на будущее: если впереди вас остановился автобус, троллейбус и подает признаки жизни, то не торопитесь объезжать его по встречной. Проявите выдержку.

Как выходить из ситуации, если на дороге обнаружилась огромная яма, через которую невозможно проехать, не повредив подвеску? И полосы для объезда в том же направлении нет, есть только встречная и обочина. Объезжать с нарушением или ждать, пока дыру в асфальте залатают?

Яму, видимо, следует считать тем самым препятствием, о котором говорят Правила дорожного движения, – это дефект проезжей части, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. И если перед вами именно препятствие (глубокая яма или упавшее дерево), то есть нечто такое, что всерьез и надолго, то у вас есть три варианта.

Первый: слева сплошная, справа – обочина. Звоните в ГИБДД и требуйте направить инспектора с целью организовать дорожное движение. Хотя ясно, что никакой водитель звонить не будет и никакой инспектор, скорее всего, не приедет. Но этот вариант – строго отвечающий правилам.

А есть два варианта, явно не предусмотренные правилами, но выработанные практикой. Объехать препятствие по обочине и, возможно, получить штраф в размере 1500 рублей. Или объехать по встречной, через сплошную. С точки зрения финансов последний маневр может обойтись вам несколько дешевле: за такое нарушение предусмотрен минимальный штраф в размере 1000 рублей, а максимальный – точно такой же, как за объезд по обочине, 1 500 рублей. То есть по обочине дороже, а по встречной опаснее.

Но самое неприятное в том, что для того, чтобы отделаться штрафом в минимальном размере за нарушение при объезде препятствия, надо быть уверенным, что это именно препятствие. Или, как сказано в ПДД, нечто «тому подобное». Подобное – это что? Разлитое Аннушкой масло? Бездыханное тело пуделя Артемона?

Не ломайте голову: первый же встречный инспектор обязательно откроет вам глаза на то, что такое в действительности препятствие. И если он решит, что в вашем случае ямка была микроскопической и вы могли без всякого риска проехать над ней, но объехали, то готовьтесь к лишению права управления на срок до полугода.

С грузовика передо мной неожиданно упали доски. Объезжая их слева, я чуть выехал за сплошную. Остановил меня инспектор ГИБДД и сказал, что Правила дорожного движения запрещают маневрировать и разрешают только тормозить. А если б тормозного пути не хватило, мне надо было переломать деревяшки и повредить свою машину?

Конечно нет. В правилах дорожного движения есть глава, посвященная, например, пешеходам. Есть посвященная правилам остановки. Есть глава про скорость. Каждая из множества глав глава раскрывает какую-то одну тему.

В главе про скорость есть пункт, на который нередко, вольно его трактуя, ссылаются сотрудники ГИБДД: водитель при возникновении опасности должен снизить скорость или остановиться. Может ли здесь быть сказано, что водитель не должен перестраиваться, совершать маневры? Нет, потому что эта глава посвящена скорости, а не маневрам.

Но может быть, запрет маневрировать есть в главе про маневрирование? Нет. И там не сказано, что при возникновении опасности водителю нельзя маневрировать. Нигде нет такого запрета! Так что это неверное суждение: увидел препятствие – надо обязательно ехать только на него и что есть мочи бить по тормозам.

И даже если вы вывернули руль влево, пересекли сплошную или, того хуже, выехали на встречную, от наказания вас можно освободить, ибо действовали вы по крайней необходимости – предотвращали ДТП.

Я вожу машину очень аккуратно, на встречную полосу не выезжаю, если это запрещено правилами. Благо дело, все случаи запрета в ПДД прописаны внятно. Но один запрет вызывает у меня оторопь: запрещается выезжать на встречную в условиях ограниченной видимости. А как ее определить? И кто эту видимость должен измерять?

Действительно, в Правилах дорожного движения очень понятно сказано: водителю запрещено выезжать на встречную при повороте налево или направо за пределами перекрестка; не дозволено выезжать на встречную для обгона или объезда на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более; возбраняется выезжать туда же на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров до них; в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними. И, разумеется, встречному трамваю в лоб. Даже вдумываться особо не надо, ибо сказано предельно ясно.

Да и наказание за нарушение этих правил тоже понятное – штраф в размере 5000 рублей или от 4 до 6 месяцев лишения права быть водителем.

А вот запрет выезжать на встречную в условиях ограниченной видимости не только у вас, а даже у судей вызывает некоторую растерянность. Из Правил дорожного движения, конечно, всем известно, что ограниченная видимость – это видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Но как-то уж все очень громоздко, многообразно и для фантазии просторно. Посчитал инспектор, что стоящая на обочине фура или нависающее над дорогой дерево ограничивают видимость, – получите полгода лишения права крутить баранку за выезд на встречную!

Стало быть, при рассмотрении дела о выезде на встречную в условиях ограниченной видимости следует требовать у сотрудника ГИБДД, возбудившего дело, доказательств ограниченной видимости. А заодно просить его указать способ, которым такую видимость он обнаружил. Ведь ограниченная видимость – это картинка с места водителя, сидящего за рулем, а не с места инспектора, стоящего в кустах.