В частности, является ли дорожно-транспортным происшествием наезд на хомячка? Почему не за любое оставление места ДТП водителя можно наказывать? В ветровое стекло прилетел камень – кто будет отвечать? Как установить истину, если участники аварии дают разные показания? Всегда ли можно наказать водителя, машина которого после аварии мешает проезду?

Я не сразу заметил сломанный грузовик, который стоял посреди дороги без аварийного сигнала и знака аварийной остановки, и влетел в него. В ГИБДД сказали, что виноват только я, ибо ехал слишком быстро. А разве отсутствие аварийных сигналов на грузовике не говорит о виновности в ДТП и его водителя тоже? И требовать у него возмещения ущерба бесполезно?

Верховный суд по аналогичному делу вынес решение: если водитель автомобиля, по причине, скажем, неисправности остановившегося посреди дороги, не выставил аварийный знак и кто-то двигавшийся следом его протаранил, то априори в случившемся ДТП виновен первый водитель.

Виновны ли в описанном вами ДТП вы? Делать выводы рано. Сначала экспертиза должна установить, правильно ли вами была выбрана скорость с учетом дорожной обстановки, имелась ли у вас возможность своевременно обнаружить сломанный грузовик и принять меры к предотвращению наезда.

Стало быть, если вы рассчитываете на возмещение ущерба, положитесь на суд: он должен будет установить степень вины каждого участника ДТП и в зависимости от нее определить, кто, кому и в каких пропорциях должен.

Первого апреля меня разыграл приятель: позвонил, представился сотрудником ГИБДД и сказал, что я на машине сбил голубя и уехал с места ДТП, и теперь мне надо явиться в ГИБДД. Я сразу сообразил, что это глупая шутка. А вот если бы я действительно сбил голубя и уехал, дела и правда дошли бы до лишения прав?

Над этим, конечно, можно долго потешаться, но повода для смеха на самом деле нет. Ведь что такое ДТП? Это событие, возникшее при движении транспортного средства, в результате которого причинен ущерб. Вот, казалось бы, наехали на голубя – ну какой это ущерб? Да и вообще, кому он причинен? Да, это ущерб, и причинен он государству, потому что оно является собственником животного мира.

Министерство природы даже утвердило расценки на разных птиц и зверушек. Сбить насмерть лося, например, обойдется водителю в 80 000 рублей, а голубя – в 600 рублей, дороже курицы в магазине.

В общем, если вы укокошили государственного голубя или хомячка, то причинили государству ущерб, и вам строго по закону надо о происшествии сообщать в ГИБДД. Конечно, там покрутят пальцем у виска и скажут, куда вам катиться дальше. Но даже если не звонить в ГИБДД и уехать, то вряд ли кому-то придет в голову привлекать вас к ответственности за оставление места ДТП с хомячком.

Свою машину я припарковал возле овощного ларька. И вдруг ее на полном ходу таранит грузовик, отчего она влетает в киоск. И теперь хозяин ларька требует компенсации и у меня, и у водителя грузовика. Говорит, мол, мы несем перед ним коллективную ответственность. Это правда?

Называется это солидарная ответственность. Да, по закону, если, скажем, два транспортных средства поучаствовали в ДТП и при этом причинили вред еще кому-нибудь, вот как в вашем случае – киоск снесли, то они солидарно несут ответственность за этот самый причиненный вред. И даже не имеет значения, что один водитель виноват в нарушении ПДД, а другой не виноват. Все равно суд может обязать ответить за разбитый киоск и того и другого водителя.

Но надо иметь в виду, что закон предусматривает их солидарную ответственность лишь в том случае, если они оба причинили ущерб при использовании источников повышенной опасности. В вашем случае – автомобилей.

И вот тут начинается самое интересное: ваш припаркованный автомобиль не двигался, не эксплуатировался, опасности ни для кого не представлял, а потому не являлся источником повышенной опасности. Стало быть, возмещать владельцу киоска вы ничего не обязаны. Пусть он разбирается с водителем грузовика.

Меня обвинили в совершении ДТП. Из-за меня пострадали два человека – у одного легкий вред здоровью, у другого средний. В ГИБДД сказали, что это две разные статьи, поэтому ко мне применят два разных наказания – за каждого пострадавшего в отдельности. Это законно?

Чтобы понять, сколько наказаний грозит, надо вспомнить сам принцип назначения наказаний. Ну вот представьте: вас останавливает инспектор ДПС за проезд на красный. Видит, что вы не пристегнуты ремнем. Проверяет документы и выясняет, что у вас нет полиса ОСАГО. Совершенно очевидно, что вы совершили три нарушения! К ответственности вас можно привлекать за каждое. То есть сколько нарушений – столько и наказаний.

А сколько нарушений, которые повлекли ДТП, вы совершили? Одно. Какое именно, мы не знаем. Может, не уступили дорогу. Но это и неважно. Важно, что за одно нарушение вас можно наказать только один раз.

Но как наказать один раз, если по вашей вине пострадали два человека? Здоровью одного причинен легкий вред, а для виновного водителя это чревато штрафом в размере до 5000 рублей или лишением права управления до полутора лет. А здоровью другого причинен вред средней тяжести, и наказание за это – до 25 000 рублей штрафа или лишение права управления на срок до двух лет. Вот в ГИБДД так и рассудили: вас надо наказать за каждого пострадавшего.

Но это невозможно. Как говорит закон, в таких случаях надо применять одно наказание – за того, кто больше пострадал. То есть за того, кому вы причинили наибольший вред.

Для вас это будет, видимо, штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

А вот что именно выберет судья – лишение или штраф, – это уж как повезет.

У меня машина с системой автоматической парковки. Всегда все работало как часики, а вот вчера включил автопарковку и слышу скрежет: моя машина все-таки задела стоящий рядом автомобиль. В ГИБДД сказали, что виноват я. А почему? Я же машиной не управлял!

Как это «не управляли»? Именно вы и управляли. И вы использовали систему автоматической парковки. Стало быть, и отвечаете за то, что происходило с вашей машиной.

Вас могут признать невиновным лишь в том случае, если будет установлено, что вы по каким-то причинам не имели технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Колесо от встречной машины прилетело в мою, помяло капот и разбило ветровое стекло. Приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. А страховая отказывается платить по ОСАГО: заявляет, что это не страховой случай. На кого подавать в суд – на страховую или виновника ДТП?

В таких случаях, как правило, водитель транспортного средства, от которого отлетело колесо, заявляет: мол, я ни при чем, это, наверное, в шиномонтажной мастерской плохо колесо прикрутили, требуйте возмещения у них. А страховые компании нередко утверждают, что это вообще не ДТП, поэтому выплат не будет. И многие водители машин, в которые прилетело колесо, просто опускают руки.

И зря. Судебная практика, как правило, говорит: владелец источника повышенной опасности, в вашем случае – автомобиля, обязан возместить вред, причиненный этим источником. А правила дорожного движения предусматривают, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Не обеспечил исправное состояние, потерял колесо – должен отвечать.

На кого подавать в суд? На виновника ДТП, скорее всего, нет оснований, ведь его ответственность застрахована. Поэтому целесообразно, оценив размер ущерба, иск в суд подавать все-таки к страховой компании.

На перекресток я выехала на зеленый сигнал, а в меня влетел водитель фургона, ехавший на красный. Сначала он согласился, что виноват, а потом, когда узнал, что видеозаписи ДТП нет, поменял показания: мол, он ехал на зеленый. В ГИБДД сказали, что виновного установить не смогут. Что делать? Ущерб-то очень большой!

Ваш оппонент хитрец… Но если нет видеозаписи, а она убойное доказательство, то еще не значит, что нет других доказательств.

Во-первых, доказательствами могут являться объяснения свидетелей – ваших пассажиров, например. Если они есть и что-то могут пояснить, требуйте в ГИБДД их опросить. Может быть, напротив места ДТП стоял ларек с пирожками, и продавец что-то видел. Одним словом, ищите свидетелей!

Во-вторых, хорошо бы еще провести психофизиологическую экспертизу на полиграфе. Понятно, что второй участник ДТП на это не пойдет. Да и не надо. Достаточно лично вам ее пройти. Благо дело, стоит она недорого. И если с ее помощью будет установлено, что вы даете достоверные показания (что именно вы ехали на зеленый), значит, недостоверные показания дает второй участник ДТП.

И желательно заранее сообщить вашему оппоненту о намерении пройти полиграф. Такие изворотливые товарищи, понимая, что экспертизой будут загнаны в угол, нередко просто сдаются…

Вечером припарковался во дворе, поставил машину на ручник и парковочную передачу. За ночь под машиной образовался лед, от порывистого ветра на полметра она скатилась под горку и ударила другую. Сотрудники ГИБДД говорят, что в этом моя вина. Почему? Я же машиной не управлял!

В Правилах дорожного движения сказано: водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Значит, если такие меры не приняты, вследствие чего машина и покатилась, в этом может быть вина водителя. За нарушение правил стоянки и причинение ущерба будет отвечать он. Хотя машиной в момент ДТП он и не управлял.

В вашем же случае (если судить по вашему рассказу) все необходимые меры приняты: машина поставлена на ручник, рычаг переведен в положение парковки. Все, что требуется, вы сделали.

Виноваты ли вы в том, что за ночь вода подмерзла, превратилась в лед, подул ветер и сдвинул машину с места? Не думаю. Могли ли вы это предвидеть? Вряд ли. Это можно квалифицировать как форс-мажор.

Поэтому представляется очевидным, что вашей вины в случившемся нет. Вот на это и надо будет указать при рассмотрении дела в ГИБДД.

Я нечаянно наехал на собачку, которую по обочине дороги хозяйка вела на поводке. Животное, к несчастью, погибло. Хозяйка получила компенсацию по моему полису ОСАГО, а теперь лично у меня требует приличную сумму за моральный вред. Знакомый судья сказал, что это незаконное требование. А вы что скажете?

Да, именно так и рассуждают многие судьи: мол, животное – это имущество. А по закону, если вред причинен именно имуществу, компенсация морального вреда не предусмотрена. Получила хозяйка деньги в размере стоимости самой собачки, ну и хватит.

Но Верховный суд заявил: существуют еще и такие категории, как жестокость, нравственность, гуманизм… Вот ими и надо руководствоваться. И гибель под колесами автомобиля собаки или кошки, как, впрочем, любого домашнего животного, может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания.

Ведь очевидно же, что любой хозяин животного эмоционально к нему привязан, психологически зависим, испытывает потребность в общении со своим питомцем. И вдруг водитель машины хозяина собаки этого лишает.

Поэтому не исключено, что вам придется из собственного кармана возместить владельцу четвероногого моральный вред. И размер его будет зависеть от того, насколько убедительно хозяйка погибшей собачки сумеет доказать, что испытала глубокие нравственные страдания.

На перекрестке в мою машину влетел грузовик. В ГИБДД выяснили, что я в аварии не виноват. Но моя пассажирка, пострадавшая в ДТП, требует денег именно у меня за вред, причиненный ее здоровью. И утверждает, что по закону заплатить должен я! А почему я? Виноват же водитель грузовика!

Это очень странный закон, но это закон. Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия, в котором столкнулись, скажем, две машины, и при этом пострадал пешеход или пассажир, то отвечать перед пешеходом или пассажиром должны солидарно оба водителя – и виновный в ДТП, и невиновный.

А если гражданская ответственность застрахована у обоих водителей, выплачивать пассажирке по ОСАГО должны обе страховые компании, потому что это два страховых случая. И она вправе получить деньги у каждой компании в установленных пропорциях. Есть, кстати, методика расчета, сколько стоит покалеченный палец, сломанная челюсть и так далее.

Если ваша страховая компания отказывает пассажирке в компенсации и заявляет, что не заплатит за вред здоровью, потому что вы не виновны в ДТП, то она не права.

Поэтому предложите вашей пассажирке обратиться к финансовому уполномоченному или, если он не поможет, в суд. Страховщика должны обязать расстаться с некоторой суммой в ее пользу.

В мою машину врезался какой-то отморозок на грузовике. Ущерб огромный! Страховки ОСАГО у виновника ДТП нет. Взять с него нечего: грузовик ему не принадлежит, и в кармане у него, похоже, пусто. А вот хозяин грузовика далеко не бедный. Можно ли требовать компенсации у него?

Требовать можно с кого угодно, требовать не возбраняется. Но сначала надо понять, что возмещать причиненный вам в ДТП ущерб должен тот, кто является владельцем машины на законном основании.

В вашем случае возможны два варианта. Если водитель, который на грузовике разнес вашу машину, является наемным работником, то есть крутит баранку, будучи водителем на предприятии, и получает за это зарплату, то он не является владельцем машины. И поэтому ответственность за причиненный вам ущерб он не несет. Владельцем в таком случае является предприятие. Поэтому требования о возмещении ущерба надо предъявлять именно предприятию.

А если водитель грузовика не является наемным работником, а по договоренности взял у кого-либо машину во временное пользование, для личных нужд, и пользуется ею по своему усмотрению, он в таком случае является владельцем машины на законном основании. А значит, уже именно он несет ответственность за причиненный вам ущерб.

Так что выясняйте, кто в момент ДТП был законным владельцем грузовика. К нему и предъявляйте требования о возмещении ущерба.

На заправке забыла вытащить шланг из бака и поехала. Шланг выскочил и разорвался. Ждать сотрудников ГИБДД, чтобы оформить ДТП, я не могла: дома остался маленький ребенок. Я оставила кассиру АЗС свои данные и уехала. Скажите, а могут ли меня лишить прав за то, что я уехала с места аварии?

Что такое ДТП? Это событие, при котором причинен ущерб. Был ли вами причинен ущерб владельцу бензоколонки? Скорее всего нет, потому что практически везде на АЗС используются разрывные муфты. Благодаря им шланг не разрывается, а просто отсоединяется, чем предотвращает механические повреждения. А легким движением руки шланг и пистолет можно опять соединить. Значит, нет ущерба – нет и дорожно-транспортного происшествия.

Но даже если ущерб был все-таки причинен (шланг, скажем, отлетел и что-нибудь на АЗС вдребезги разнес) и можно считать, что это уже ДТП, вас все равно нельзя наказывать за оставление места происшествия. Ведь оставление – это умышленное деяние, направленное на сокрытие аварии и вашего участия в ней. А вы, передав свои данные кассиру, своего участия в происшествии не скрывали.

Не сразу заметил «лежачего полицейского» и не успел притормозить. В результате машина подпрыгнула и повредила подвеску. Кое-как доехал до автосервиса. А по дороге остановили сотрудники ГИБДД, выяснили, в чем дело, и выдали протокол за оставление места ДТП. Что мне теперь грозит?

Если составили протокол за оставление места ДТП, то вам грозит лишение права управления на срок до полутора лет или арест на срок до 15 суток.

Но давайте разбираться, а в каких ситуациях водитель обязан сообщать о происшествии в ГИБДД? Правила дорожного движения говорят, что обязан, если есть пострадавшие. Например, ваша пассажирка так подскочила, что получила сотрясение мозга. Или, например, вдребезги и пополам вы разнесли «лежачего полицейского», чем причинили ущерб владельцу дороги.

Но пассажирки с сотрясением нет, а искусственная неровность рассчитана на такие наезды, поэтому вряд ли вы причинили ущерб владельцу дороги. Вы причинили вред только собственному автомобилю. И все!

А это значит, что вы не обязаны оставаться на месте происшествия и сообщать о нем в ГИБДД.

Из-под колес моей машины вылетела какая-то железка и разбила стекло ехавшей сзади машины. Железяка точно не от моей машины – приблудная какая-то. Меня в ГИБДД признали невиновным. Но пострадавший требует у меня денег на ремонт стекла. Его требование законно? Ведь моей вины нет!

По логике, конечно, напрашивается ответ: мол, да, водитель наехал на железку, она отскочила, разбила стекло у другой машины, так пусть он и возмещает ущерб пострадавшему.

Однако по закону водитель должен возместить ущерб, если он виновен в происшествии. Например, вы наехали на железку вследствие нарушения вами Правил дорожного движения. Или вы не следили за техническим состоянием автомобиля, и эта железная деталь от вашей машины в дороге оторвалась. Ну или, скажем, вы видели ее на проезжей части, но вместо того, чтобы объехать, наехали на нее. Проявили неосмотрительность или небрежность. Значит, виноваты. Платите.

Чтобы обязать водителя, который наехал на железку, возместить ущерб, надо сначала признать этого водителя виновным. Но если ГИБДД признала вас невиновным, возмещать ущерб вы не обязаны.

Во всяком случае, так сказал Верховный суд: нет вины – нет и ответственности.

Попал в ДТП. Приехал сотрудник ГИБДД, все оформил и оштрафовал меня за то, что моя машина мешает проезду. Но я не мог сесть за руль и переставить ее к обочине, потому что при аварии лопнул тормозной шланг. Инспектор сказал, что это не оправдание. Как же так? Неужели теперь можно ездить без тормозов?

Если машина в результате дорожно-транспортного происшествия создает препятствие движению других транспортных средств, то водитель, причастный к ДТП, обязан освободить проезжую часть. Иначе можно схлопотать штраф в размере 1000 рублей.

Но обратите внимание: ведь в ПДД не сказано, каким образом следует переместить поврежденную машину туда, где она мешать не будет. А если не сказано, допустимы любые варианты: можно на эвакуаторе, можно на жесткой сцепке, а можно и путем управления. Поскольку в вашем случае последний вариант невозможен, так как поврежден тормозной шланг, остаются жесткая сцепка или эвакуатор.

Есть еще один способ – можно руками откатить машину к обочине. Но это будет расцениваться как управление транспортным средством. А управление с неисправной тормозной системой влечет штраф в размере 500 рублей.

Машину, конечно, надо убирать. А вот как именно – решайте сами. И выбирайте, какой способ дешевле и безопаснее.

На пару дней дал другу машину, а он на ней совершил аварию. Страховки ОСАГО у меня, к сожалению, на тот момент не было. И теперь пострадавший требует денег на ремонт своей машины у меня. А почему я должен возмещать ущерб? Ведь это же не я совершил ДТП, а мой друг!

Возможны разные варианты. Суд может обязать вас, а может и вашего приятеля заплатить хозяину пострадавшего автомобиля. Все зависит от того, кто в момент ДТП был владельцем вашей машины.

Если вы просто передали вашему приятелю документы и ключи, это еще не делает вашего друга владельцем машины. Владелец по-прежнему вы. Значит, именно вы будете отвечать за подбитую машину.

А вот если вы оформили переход права владения документально – выдали, например, доверенность, внесли приятеля в полис ОСАГО, заключили с ним договор о пользовании вашей машиной, то вашего друга вы сделали владельцем машины. И уже он, как владелец, несет ответственность за ущерб, причиненный им в ДТП.

Поэтому запомните на будущее: передавая кому-либо машину при отсутствии страховки ОСАГО, выдавайте доверенность на право владения. Да, сотрудники ГИБДД уже давно не проверяют доверенности, но этот документ никто не упразднял. И необходим он не для предъявления инспектору ДПС, а для того, чтобы в случае, если ваш приятель опять разобьет чей-нибудь автомобиль, вы могли избавить себя от выплат из своего кармана.

Попал в ДТП не по своей вине. Размер ущерба вроде незначительный, но решил не рисковать и не оформлять ДТП по европротоколу и позвонил в ГИБДД. Направить ко мне инспектора там отказались: мол, ущерб небольшой, оформляйте сами. А что, у нас ГИБДД уже не выезжает на аварии?

Выезжают, но не всегда. И это правильно: если ущерб небольшой, если вы согласны в оценке обстоятельств ДТП, оформляйте по европротоколу сами – он для того и придуман, чтобы не тратить время на ожидание инспектора. Хотя это в теории. А на практике все сложнее: ошиблись в заполнении извещения – страховая компания найдет повод отказать в выплатах.

А вот к документам, которые оформил инспектор, доверия у страховщиков больше. Поэтому если не желаете рисковать с европротоколом, оформить просите ГИБДД. Но не требуйте в дежурной части направить к вам инспектора прямо на место ДТП. Узнайте, куда вы можете подъехать сами – на пост ДПС или в подразделение ГИБДД.

И это нормально. Если гора не идет к Магомеду, в ваших интересах (и это предусмотрено ПДД) самим доехать до этой горы…

Сколько знаков аварийной остановки надо выставлять при ДТП? В интернете одни пишут, что это зависит от ситуации, другие говорят, что ставить обязан каждый участник ДТП. Я вот однажды попала в аварию, и кроме меня знак не выставил никто. Но их за это не оштрафовали. Как это понимать?

Если Правила дорожного движения понимать так, как они написаны, то выставить знак аварийной остановки обязан каждый водитель. То есть собрались паровозиком десять машин – значит, знаков надо выставить десять. Конечно, это избыточное количество. Ведь и один знак может выполнить свою функцию. Хотя, с другой стороны, и от десятка хуже не будет.

Можно ли наказать штрафом девятерых водителей, которые знак не выставили? Конечно, можно. Но на практике так бывает довольно редко. Ибо если руководствоваться правилом о том, что должен каждый водитель, то… Ну вот представьте: ДТП с пострадавшими. По тем же правилам все водители обязаны и в полицию позвонить. А если в ДТП было пятнадцать машин? Это должно быть пятнадцать звонков? Хотите парализовать работу ГИБДД? А третьего, седьмого и девятого водителей, которые не позвонили, наказывать? Абсурд.

Поэтому с точки зрения целесообразности аварийных знаков надо выставлять столько, сколько потребуется для предупреждения других водителей об опасности. А с точки зрения Правил, которые, к сожалению, прописаны без учета реалий, – по количеству участников ДТП.

На перекрестке я поворачивал налево, как вдруг по встречной в меня влетел джип. Я бы пропустил, но он летел с такой скоростью, что я не мог его вовремя заметить. В ГИБДД сказали, что виноват я, ибо должен был уступить независимо от того, с какой скоростью он летел. Это правильно?

Увы, как правило, в ГИБДД так и утверждают: мол, виноваты только вы. Потому как Правила дорожного движения говорят, что при совершении поворота налево надо уступать тем, кто двигается по встречной полосе прямо, независимо от того, с какой скоростью он едет.

Но это вовсе не значит, что ответственность вашу и водителя джипа нельзя поделить. Он ведь летел как самолет, явно понимая, что не на каждом перекрестке его можно будет своевременно увидеть и что при возникновении опасности он не сможет своевременно остановиться. То есть он тоже проявил неосторожность, или, если угодно, неосмотрительность.

Поэтому подайте иск в суд на водителя джипа о возмещении ущерба, который он вам причинил, и просите суд установить степень ответственности каждого из вас. Возможно, суд решит, что вы ему должны 60 % от причиненного вами ущерба. А он вам – 40 % от причиненного им ущерба.

Не факт, конечно, что суд поделит ответственность между вами в каких-либо пропорциях, но пробовать надо.

Стояла на светофоре. С левой стороны остановился грузовик с песком. И вдруг у него взорвалась покрышка. В итоге у моей машины треснуло стекло и помялась дверь. В ГИБДД мне сказали, что это не ДТП и надо звонить в полицию. Я поняла, что ничего не добьюсь, и уехала. Зря, наверное?

Конечно, зря. Пока водитель грузовика менял бы колесо (а это процесс длительный), по вашему звонку успело бы подъехать все отделение полиции. Неважно, дорожно-патрульная или патрульно-постовая служба. Важно, чтобы хоть кто-то из полиции зафиксировал сам факт происшествия и причинения вам ущерба.

А вот дальше уже потребовалось бы привлекать эксперта. Пусть бы он ответил на вопрос: что явилось причиной разрыва покрышки? Это могла быть изношенная резина, которая могла вот-вот взорваться (и это было заметно). Или же это мог быть перегруз песком. И в том и другом случае очевидно, что в этом есть вина водителя грузовика или организации, которая выпустила его на линию. Значит, требовать компенсации ущерба можно у виновника происшествия.

А если будет установлено, что разрыв произошел из-за наезда на острый предмет, который водитель грузовика не имел возможности своевременно заметить, придется признать, что это просто несчастный случай. И ремонтировать свою машину вам придется, видимо, за свой счет.

Так что ваш тезис «ничего не добьюсь» верен только наполовину.

Из дома завел двигатель своей машины с пульта. Но забыл, что она была на первой передаче. В итоге машина поехала и прилично стукнула впереди стоящую. Можно ли это считать ДТП? И стоит ли признаваться, что к этому причастен я, ведь за рулем меня не было, а кто нажал кнопку, вроде как неизвестно?

По всем признакам это дорожно-транспортное происшествие. А поскольку именно вы, воздействуя на органы управления, привели машину в движение, то в случившемся ваша вина. Захотите ли вы признать в ГИБДД, что именно вы отправили машину в путь, или будете изображать святую невинность – исключительно ваш выбор.

Но имейте в виду: да, как вы нажимали кнопочку на пульте, никто не видел. Свою причастность к произошедшему можете отрицать. Но, во-первых, это не по-джентльменски. А во-вторых, если не будет установлен виновный, то страховая компания откажет пострадавшему в выплатах по ОСАГО. И он за компенсацией придет к вам как к собственнику наехавшего автомобиля.

Так что чистосердечное признание вам обойдется дешевле.

Выезжал из двора и не заметил мотоциклиста, который ехал по проспекту. И нечаянно сбил его. Виновным признали меня. Скажите, а можно сделать «обоюдку», то есть его тоже признать виновным в ДТП? Ведь, как оказалось, он вообще не имел права садиться руль: у него прав нет, к тому же и нетрезвый был!

Конечно, очень не хочется страдать из-за нетрезвого мотоциклиста, да еще и не имеющего права управления. Но, как говорят в Одессе, «вы таки будете смеяться»: нетрезвое состояние и отсутствие удостоверения у мотоциклиста еще не говорит о том, что в ДТП виноват именно он.

Да, так бывает: пьяный водитель не виновен в происшествии, а трезвый виновен. Ведь состояние опьянения у водителя мотоцикла, равно как и отсутствие у него права управления, сами по себе не приводят к ДТП безусловно. Виновным его можно было бы признать в том случае, если он, например, проехал бы перед вами на красный сигнал светофора, то есть совершил такое нарушение, которое непосредственно и привело к столкновению.

Так что если он не нарушил какие-либо иные правила, а только не имел права управления и был нетрезв, на признание его вины за компанию с вами не рассчитывайте.

Я задел стоящий трамвай. Свою вину я признал и, поскольку ущерб был копеечный, предложил водителю трамвая оформить европротокол. Он отказался и вызвал ГИБДД. Ждали мы сотрудников почти два часа. Теперь «Гортранс» требует у меня 67 000 рублей за простой трамвая. Что мне делать?

Самое главное – сохранить доказательства, что вы вину признали и предлагали водителю трамвая не вызывать ГИБДД, а оформить ДТП самостоятельно. Кто это может подтвердить? Свидетели – пассажиры ваши или трамвая. Такие наверняка есть. Может быть, это признает и сам водитель трамвая. Если при таких обстоятельствах дело дойдет до суда, надо будет в письменных возражениях на иск указать: вину я свою не отрицал, пострадавших в ДТП не было, ущерб явно был в пределах лимита, поэтому имелись все основания для оформления происшествия без сотрудника ГИБДД. И на это было бы затрачено 15 минут, а не 2 часа.

То есть надо объяснить суду, что вы предприняли все необходимые меры, чтобы сократить время простоя трамвая. Но его водитель не согласился. Значит, ущерб «Гортрансу» причинили не вы, а его водитель.

Вот если бы вы оформили европротокол и потратили на это 15 минут, еще можно было бы поговорить насчет того, должны ли вы за простой трамвая и сколько. А по поводу компенсации за простой трамвая в течение 2 часов и рассуждать не о чем: «Гортрансу» вы ничего не должны.

Мой муж нарушил ПДД и на перекрестке врезался в машину. В результате ДТП пострадали находившиеся в ней женщина и ребенок. Моему мужу дали три года лишения свободы за само ДТП и добавили шесть месяцев за пострадавшего ребенка. Поясните, а разве для тюремного срока имеет значение, кто пострадал?

Пострадавший ребенок – это трагедия. И поэтому Уголовный кодекс говорит: если водитель совершил ДТП, в результате которого серьезно пострадали взрослые пассажиры или пешеходы, то за это может быть назначено наказание – 3 года лишения свободы. А вот если в ДТП пострадал ребенок, это может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство, и срок уже можно получить несколько больший. Вот как у вас и получилось – 3 года и 6 месяцев.

Защищать вашего мужа, если увечья получил ребенок, конечно, душа не лежит, но даже в этом случае все равно надо руководствоваться законом. А закон и Верховный суд говорят: если водитель, совершая ДТП, осознавал, что в результате столкновения может пострадать ребенок, то такое причинение вреда здоровью малолетнего в ДТП может являться отягчающим обстоятельством. А если не осознавал – не может.

Поэтому у суда есть достаточные основания по жалобе вашего мужа или его адвоката исключить из приговора все, что там сказано про отягчающие, и таким образом снизить срок лишения свободы до 3 лет.

Я задела припаркованную машину соседа, но опаздывала на работу и поэтому уехала. Вечером зашла к нему и заплатила за помятое крыло. Но он, оказывается, днем вызывал ГИБДД. И теперь меня обвиняют в оставлении места ДТП. Могут ли меня не наказывать, если он подаст заявление, что претензий ко мне не имеет?

К сожалению, так не получится. Вы совершили административное правонарушение – оставили место ДТП – и не отрицаете этого. Значит, вас за это можно лишить права управления на срок до полутора лет или поместить в изолятор временного содержания на срок до 15 суток.

И неважно, что сосед к вам претензий уже не имеет. Суд все равно имеет право вас наказать. Другое дело, что суд, решая, как вас наказывать, должен будет учесть заявление соседа, что вы добровольно возместили ему причиненный ущерб. А это смягчает ответственность.

И судье придется применить к вам наименее суровое наказание. А поскольку считается, что из двух зол менее суровая мера – это лишение права управления, то ее вам и назначат.

Так что заявление вашего соседа – мол, деньги получил, претензий не имею, – вероятнее всего, избавит вас от 15 суток отсидки. Но, к сожалению, не избавит от необходимости сдать водительское удостоверение в ГИБДД на год или даже на полтора.

Я не охотник, но вчера завалил целого лося: он выпрыгнул из леса прямо под колеса. Вызвал я ГИБДД. Все оформили. Сказали, что штрафовать меня не будут, но заплатить за убитого зверя мне придется. А может ли в мою пользу сыграть тот факт, что знака «Осторожно, животные!» на дороге не было?

По большому счету знак «Дикие животные» водителя ни к чему не обязывает: он не требует снизить скорость или отправить вперед любимого пса, чтобы распугивал зверей. Такой знак лишь предупреждает, что они тут бегают. А уж как с ними поладить – решайте сами.

И даже если водитель не виноват в ДТП, он все равно, как владелец источника повышенной опасности, должен будет возмещать причиненный государству ущерб. А вот государство не будет отвечать за то, что животное выскочило на дорогу и копытом разбило автомобиль.

Так что вам, скорее всего, придется ремонтировать свою машину за свой счет. Но пусть вас утешит, что платить за убитого вами зверя будете не вы – выплатить должна будет страховая компания по ОСАГО. Сумма рассчитывается по специальной методике: за хомячка – одна цена, за кабана – другая, побольше…

И самое главное: не стоит запихивать тушу в багажник, предвкушая сытный ужин, и скрываться с места ДТП – дороже обойдется. Всегда в таких случаях сообщайте о происшествии в ГИБДД.

На перекрестке в меня въехал автобус. Я считаю, что виноват он. Он считает, что виноват я. В общем, европротокол решили не оформлять и вызвали ГИБДД. Ждали мы инспектора ДПС почти три часа. А существует ли какой-нибудь закон, который устанавливает максимальное время ожидания?

Увы, такого закона нет. Если требуется участие сотрудника ГИБДД, ждите до победного. Но можно и не ждать вовсе. И вот этим правилом почему-то почти никто не пользуется, а зря. В Правилах дорожного движения сказано: если без инспектора ДПС не обойтись, надо позвонить в дежурную часть ГИБДД и спросить, могут ли оба участника ДТП не ожидать инспектора, а подъехать, скажем, на ближайший стационарный пост или в подразделение для оформления документов сотрудником ГИБДД? И если можно, то в какое время?

В девяноста процентах случаев дежурный будет рад, что ему не надо отправлять к вам инспектора. И если он говорит: «Милости просим к нам!» – ваша задача – сфотографировать положение ваших транспортных средств и полученные повреждения, нарисовать схему ДТП, указать на ней следы и предметы, имеющие отношения к аварии. Если есть свидетели, взять у них номера телефонов для связи. И если дежурный по телефону четко и ясно сказал: «Приезжайте, ждем», паровозиком отправляться в ГИБДД.

После таяния снега затопило дорогу. А под водой оказалась яма. Я в нее влетел и повредил подвеску. Никаких знаков или ограждений не было. Суд признал виновной контору, которая содержит дорогу, и обязал ее возместить мне ущерб. Но не весь, а только 30 %. Мол, на остальные 70 % я сам виноват – не смотрел, куда еду. Это законно?

Да, суды нередко считают, что водитель проявил грубую неосторожность – поехал вброд. Значит, в первую очередь он и виноват в случившемся. Но это не так.

Расставим приоритеты. За обеспечение безопасности дорожного движения отвечает государство. Именно оно заботится о содержании и ремонте дорог. А если организация, отвечающая за эти работы, вовремя не залатала дыру в асфальте, не выставила ограждения, не обеспечила водосток – она и должна возместить причиненный автовладельцу ущерб. Скорее всего, даже в полном объеме.

Ведь вряд ли дорожники сумеют объяснить, каким это таким волшебным образом водитель должен был обнаружить под водой глубокую яму. Из чего он должен был сделать вывод, что ехать здесь нельзя? Если нет ни ограждений, ни знаков?

Так что смело подавайте жалобу на решение суда. Дело должно быть пересмотрено в вашу пользу.

Я оставил ключ в замке зажигания и ушел в магазин. А моя машина вдруг кому-то помешала. И моя пассажирка решила мне помочь – машину переставить. Ну и въехала в припаркованную рядом дорогущую тачку… Правильно ли я понимаю, что пассажирка и должна возмещать ущерб?

Если пассажирка вписана в полис и у нее есть водительское удостоверение, если вы специально оставили ей ключи от машины и документы на машину и сказали: «Маруся, я ненадолго, если что, уберешь машину…», то есть доверили ей управлять вашей машиной, то за ущерб, причиненный ею, отвечает она.

А если вы оставили ключ в салоне или в замке зажигания, и пассажирка воспользовалась этим, поехала без вашего ведома, на что не имела законного права – отвечать, возможно, придется и ей, и вам.

Почему ей – понятно. Она совершила ДТП. А вот почему вам? Да потому, что вы должны были контролировать все, что происходит с вашей машиной, и предотвратить неправомерное завладение ею. Есть ваша вина в том, что пассажирка села за руль и поехала? Видимо, да, ведь вы неосмотрительно оставили ключ в машине. И в этом случае суд может обязать и вас, и вашу пассажирку возместить в долевом порядке ущерб, причиненный владельцу «дорогущей тачки».

Так что возьмите за правило: кто бы ни сидел в вашей машине, держите их подальше от соблазна. Выходите из машины – ключ в карман!

На тесной парковке какой-то отморозок сдавал задом и вот-вот мог наехать на меня. Я ему сигналила, чтобы он смотрел назад. Но он все равно в меня въехал. Скажите, а можно ли это считать ДТП с пострадавшими? Ведь я так зверски давила на клаксон, что сломала палец!

М-да… Если вы давили зверски, могли еще и клаксон сломать. Пальчик ваш, конечно, жалко, особенно если попался многофункциональный. Но надо разобраться, пострадал ли он именно в ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие, несомненно, было. А вот было ли ДТП с пострадавшим в классическом понимании? Нет, не было. Хотя бы уже потому, что не само столкновение привело, извините, к поломке пальца. Очевидной связи между наездом и повреждением пальца нет, это же вы сами давили от души. А ведь вы же могли еще и кричать этому отморозку, что есть силы. Причем так, что у вас могло от этого и челюсть заклинить.

Понятно, к чему вы задаете такой хитрый вопрос: хочется денег получить за причиненный здоровью вред. Но рассчитывать на выплаты по ОСАГО за вред здоровью не стоит. Ни за палец, ни за челюсть не заплатят.

Хотя обидно, да. Ведь по расценкам Минздрава за палец можно было получить до 60 000 рублей, а за вывихнутую челюсть аж 250 000 рублей.

На АЗС я по своей вине ударил машину, которая тоже подъезжала к бензоколонке. В итоге мы создали приличную пробку. Я позвонил в ГИБДД, попросил поскорее оформить ДТП. Мне отказали: заявили, что это не ДТП, потому что случилось не на дороге общего пользования. Как это понимать? Как шутку?

Как недоразумение. В Правилах дорожного движения сказано: дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее на дороге в процессе движения транспортного средства. Обратите внимание – «на дороге». И там же сказано, что территория АЗС не является дорогой, это – «прилегающая к дороге территория». То есть буквально надо понимать так: есть дорога – есть дорожно-транспортное происшествие, нет дороги – нет и ДТП в его классическом понимании.

Но Верховный суд решил: прилегающую территорию тоже следует считать дорогой. С тех пор так и повелось: дворы, автостоянки, АЗС – это тоже дорога. Но некоторые сотрудники ГИБДД (видимо, как в вашем случае, чтобы не выезжать на происшествие) лукавят и отказываются признавать его таковым. Это безобразие. Но спорить нет смысла. Оформляйте ДТП сами и помните, что страховая компания не вправе отказать в выплатах.

Попала в аварию. Приехал сотрудник ГИБДД и сразу же, не разбираясь, кто прав, кто виноват, оштрафовал нас обоих за то, что наши машины мешали проезду. Мол, мы обязаны были убрать их с проезжей части. А разве так можно? Ведь если машины убрать, то уже никак не определить, кто виновен в ДТП!

Есть такая норма в Правилах дорожного движения: если движение других транспортных средств невозможно, то водители, причастные к происшествию, должны освободить проезжую часть. И это правильно, ведь иногда это просто удивляет: стоят два одиночества посреди дороги и до приезда ГИБДД создают огромную пробку. Вот за это и штрафуют водителей на 1000 рублей.

Но машины нельзя просто убрать к обочине. Сначала водители должны сфотографировать место происшествия, положение машин на дороге и предметы, относящиеся к происшествию. Это целая процедура, которая тоже поможет установить виновного.

Поэтому сотрудник ГИБДД, который прибыл на место ДТП, не вправе прямо вот так сразу штрафовать за то, что машины мешают проезду. Вполне возможно, что у вас пока еще в самом разгаре фотосессия. А вот когда вы ее закончите, а машину не уберете, вот тогда вас и можно будет наказывать.

Поэтому во избежание незаконного наложения штрафа так прямо и заявляйте инспектору: простите, товарищ капитан, вот сфотографирую еще и тормозной путь, вот тогда и уберу.

В мою машину влетел прыткий юноша на электросамокате и помял дверь. Сотрудники ГИБДД сказали, что виноват он. Правильно ли я понимаю, что требовать компенсацию я должен у его родителей? Ведь пацану всего 15 лет, вряд ли у него есть столько денег…

Не стоит полагаться на предположение, есть у него деньги или нет. Надо просто иметь в виду, что по закону детишки в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред.

А значит, вам надо в компании, которая имеет лицензию на оценку, произвести калькуляцию ремонта и первым делом подавать иск не к родителям, а к юному лихачу. И пусть уже суд выясняет, есть ли у него что-нибудь за душой. В действительности может обнаружиться, что он обеспечен и может сам за все заплатить.

Вот если суд установит, что у юного нарушителя отсутствует доход или какое-нибудь имущество, достаточное для возмещения причиненного вам вреда, тогда вы уже можете требовать компенсацию у его родителей.

Так что подавайте иск в суд к любителю электросамокатов и предоставьте суду право решать, кто вам будет платить – он или его родители.

Водителю джипа не понравилось, что я не уступил ему дорогу. Но я и не должен был уступать: у него не было преимущества! Так он выехал вперед и резко затормозил, чтобы меня проучить. Ну я и врезался в него. В ГИБДД сказали, что виноват я – не держал дистанцию. Выходит, что такие вот «учителя» всегда правы?

Конечно нет. В первую очередь это зависит от того, желает ли ГИБДД разобраться в обстоятельствах происшествия или априори исповедует принцип «кто сзади, тот и виноват». А ведь виноватым может быть и тот, кто ехал впереди и подставился.

Что об этом говорят ПДД? Участники дорожного движения не должны создавать опасность и причинять вред. А тот, кто ехал впереди, явно создал для вас опасность. Кроме того, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП. Но водителю впереди идущего джипа, как следует из ваших слов, не угрожало попасть в ДТП, не имелось и прочих опасностей. В этом случае можно говорить об обоюдной вине – вы не соблюдали дистанцию, а он без надобности бил по тормозам.

Поэтому при рассмотрении дела в ГИБДД требуйте выяснить, каким обстоятельством у впереди оказавшегося автомобиля была вызвана необходимость резко тормозить. Если выяснится, что просто желанием вас проучить, то и вовсе можно добиться признания только вины водителя джипа.

Догнал меня какой-то мажор и разнес всю заднюю часть моей машины. Багажник заклинило, открыть его и достать знак аварийной остановки я не смог. Приехал инспектор ДПС и за отсутствие знака на дороге меня оштрафовал. А в чем я виноват, если знак достать не было возможности?

Инспектор прав. Ведь в Правилах дорожного движения не сказано, что при дорожно-транспортном происшествии требуется выставлять только личный, именной знак, с дарственной надписью «Семену Семеновичу от коллег».

Стало быть, знак можно выставить любой. Просто надо проявить смекалку. Посмотрите вокруг: возможно, прямо напротив вас – магазин автозапчастей. Возможно, кто-то из ваших коллег готов временно поделиться с вами аварийным знаком. Кстати, справа от вас – это не стоянка такси? Так попросите знак у скучающих водителей! Да мало ли может быть вариантов…

А смекалка у вас включится, как только вы осознаете, что знак вы ставите не во избежание штрафа, а чтобы не стать жертвой очередного ДТП.

Работаю курьером – развожу продукты. Попал в мелкое ДТП – наехал на заборчик. Сразу сообщил об этом своему шефу. Он прислал другого водителя. Тот забрал машину и уехал по адресам. А я дождался ГИБДД. Они обвинили меня в том, что я отпустил машину, хотя не имел на это права. Что мне грозит?

Скорее всего, ничего серьезного не грозит. Ведь Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство или не трогать с места. Вы машину остановили, с места не трогали. Тронул другой водитель, который приехал и машину забрал.

А вот имел ли он на это право? С точки зрения ПДД – да, потому что у него нет обязанности не трогать машину с места, он же к ДТП не причастен. Вот такая интересная получается коллизия: вы не нарушили, потому что не трогали машину с места, и он не нарушил, потому что ему не запрещается сесть за руль и уехать. И, кстати, вы не обязаны были перекрывать ему дорогу, как считают полицейские.

Так что проблема может возникнуть только у вашего шефа: если авария не была оформлена, то на ОСАГО надежды нет. Стало быть, пусть шеф и решает, каким образом возместить ущерб владельцу помятого вами забора.

На скользкой дороге снесло меня на обочину, и я въехал в большой сугроб. Помял правое крыло и повредил бампер. Вызывать ГИБДД не стал: сам виноват. Приехал домой и подумал: а может быть, нельзя было уезжать? Не обвинят ли меня в том, что я уехал с места аварии?

Казалось бы, имеются все признаки ДТП: машина была в движении, в результате наезда на сугроб она повреждена. Напрашивается вывод: это ДТП, и надо сообщать о нем в ГИБДД.

Но в вашем случае этого делать не требуется, потому что ущерб-то вы причинили только себе. А если не требуется, то вас нельзя обвинить в оставлении места происшествия.

И все же надо иметь в виду: если вы налетели просто на кучу снега, это одно дело. А вот если под снегом было нечто… Например, стройматериалы. Или заборчик. И если вы все покрошили (то есть причинили ущерб) и уехали, вас уже могут обвинить в оставлении места происшествия. Поэтому всегда в таких случаях (если влипли в сугроб) по возможности проверяйте, а что там, под снегом.

И, кстати, не делайте преждевременных выводов: мол, сам виноват, что наехал на сугроб. Если вас на нечищеной дороге занесло, то возможно, что в этом виноваты дорожные службы. И отвечать за помятые бампер и крыло вашей машины придется им.

Во дворе задела чью-то машину. С перепугу решила поскорее уехать. В стрессовом состоянии не справилась с управлением и буквально через 10 метров поцарапала еще одну машину. И тоже уехала. А на днях мне позвонили из ГИБДД и сказали, что за оставление двух мест ДТП меня лишат прав на два срока. Такое может быть?

Все может быть. Но надо разобраться, сколько на самом деле вы совершили дорожно-транспортных происшествий и сколько мест ДТП вы оставили – одно или два. Подсчитаем. Если бы вы врезались в одну машину и ее отбросило бы на другую – это одно происшествие. Потому что ваш наезд на первую машину состоит в причинно-следственной связи с повреждением еще одной. Таким образом, независимо от количества пострадавших машин, это одно ДТП, вызванное одним вашим действием – наездом.

А если вы уже оставили в покое пострадавшие машины, двинулись дальше, затем наехали еще на одну машину – значит, совершили еще одно ДТП. Таким образом, у вас было два самостоятельных, не связанных друг с другом происшествия. И можно считать, что вы совершили два ДТП. И с места совершения каждого из них сбежали. Вот вам и два дела об оставлении.

Теперь в самом худшем случае вам грозит два раза по полтора года лишения права управления или два раза по 15 суток. Да еще и возмещение всем пострадавшим причиненного вами ущерба.

Торопился на вокзал, поэтому с места ДТП уехал, не останавливаясь. Судья встал перед выбором: то ли прав меня лишить, то ли на 15 суток посадить. В итоге лишил прав на полтора года. А для меня машина – единственный источник заработка. Стоит ли подавать жалобу, чтобы заменить лишение прав на арест? Мне лучше отсидеть!

Увы, наказания за оставление места ДТП разнообразием не отличаются: или лишение права управления на срок от года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток. Выбор у судей небольшой.

Подавать жалобу, чтобы только изменить наказание с лишения права управления на арест, вряд ли стоит. Существует иерархия наказаний: самое мягкое для водителей – это предупреждение, за ним штраф – как более суровое наказание, потом лишение права управления – это уже куда серьезнее, за ним административный арест – как почти самая крутая санкция. И так далее.

Так вот, суд по вашей жалобе имеет право изменить наказание только на более мягкое. Ужесточать наказание запрещено! А поскольку арест – это более суровая санкция, чем лишение, то суд при всем желании не сможет назначить вам вместо лишения прав 15 суток содержания в изоляторе.

Но это не значит, что жалобу не стоит подавать. Ведь может быть, что вышестоящий суд вообще найдет основания отменить решение нижестоящего о лишении права управления. Всякое бывает.

Так что дерзайте!

Из-под колеса впереди ехавшего грузовика вылетел камушек и попал аккурат в лобовое стекло моей машины. Догнать грузовик не смог: через стекло, покрывшееся трещинами, ничего не было видно. Остановился, позвонил в ГИБДД и услышал: это не ДТП, выезжать не обязаны! Это как понимать?

Понимать надо так, как предлагает Верховный суд: да, все признаки ДТП (машина, дорога, ущерб) есть, а ДТП… нет.

Это событие, как заявил судья, произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля (в вашем случае – грузовика), без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть вылет камня, а также наступление последствий (повреждение ветрового стекла следующей в попутном направлении машины) он возможности не имел. А потому такое событие не отвечает критериям ДТП. Ведь нельзя обвинить водителя грузовика в неудачном стечении обстоятельств!

А значит, если инспектор ДПС отказывается оформить происшествие, он формально прав. Если инспектор не привлекает водителя грузовика к ответственности за вылетевший камень, то и тут он прав. И если суд не наказывает водителя грузовика за оставление места ДТП, прав и суд.

Так что не держите ни на кого камня за пазухой и готовьтесь ремонтировать стекло за собственный счет. А себя придется утешать тем, что просто не повезло…

Ехал, никого не трогал… Возможно, не очень аккуратно перестроился, отчего барышня-блондинка, видимо, с перепугу вывернула руль и обняла телеграфный столб. Виноват ли я в этом происшествии? В ГИБДД утверждают, что да…

То же самое говорят и в Верховном суде: участником дорожно-транспортного происшествия может являться водитель, автомобиль которого не имел контакта с пострадавшим автомобилем, но создал аварийную ситуацию и спровоцировал ДТП. Иными словами, ни с кем не столкнулся, а в ДТП поучаствовал.

И для возбуждения в отношении вас дела по факту нарушения ПДД, которое повлекло создание аварийной ситуации, будет достаточно заявления блондинки и показаний пары свидетелей.

А это значит, что всяк сидящий за рулем должен держать не только ухо востро, но и глаз! Если вы вдруг увидели летящий в столб автомобиль или за спиной услышали характерный хруст металла и звон стекла, остановитесь и узнайте, не вы ли стали причиной аварии? Даже если на вашем автомобиле нет и царапины…

И поводов для смеха и подтрунивания здесь нет. Ведь когда пострадавший в ДТП заявит, что именно вы подрезали его и умышленно сбежали, именно вас за это посадят на 15 суток или на полтора года разжалуют в пешеходы.

И тогда уже вам будет не до смеха.

Меня пригласили в ГИБДД и сказали, что я на парковке поцарапал чью-то машину и уехал. Сотрудник ГИБДД поставил мой и пострадавший автомобиль рядом и заявил, что повреждения совпадают и мне отпираться бесполезно. Неужели такой доморощенной «экспертизы» достаточно? Ведь моя машина уже давно вся в царапинах!

Отдельно взятые сотрудники ГИБДД действительно считают себя экспертами. Поставили две машины рядом и говорят: да, вот царапина на этой машине, а вот царапина на той. Это значит, что машины соприкасались. И такое заявление нередко вынуждает водителя, которого обвиняют в ДТП, засомневаться: а может быть, и правда я притерся к стоящей рядом машине и не заметил? Инспектор же знает, о чем говорит…

Нет, доверять таким «экспертизам» не стоит. Даже если у вас возникло подозрение, что вы действительно участвовали в ДТП, не надо полагаться на мнение инспектора. Требуйте проведения настоящей экспертизы. Специалист не только по характеру повреждений сможет определить, соприкасались ли машины и при каких обстоятельствах, но еще и возьмет на анализ частицы краски, которые остались на месте контакта. Это поможет исключить ошибку.

И если эксперт выяснит, что между машинами был контакт, вы уже будете уверены, что ответственность несете по заслугам.

На аварию приехал сотрудник ГИБДД и начал требовать у меня письменные объяснения по обстоятельствам ДТП. Должен ли я прямо на месте что-то пояснять, рассказывать? Ведь, возможно, я нахожусь в стрессовом состоянии и не могу адекватно оценить ситуацию…

Если обстоятельства ДТП, участником которого вы стали, представляются вам неоднозначными, а наличие вины – спорным, то от объяснений на месте лучше отказаться. Иначе прямо на месте наговорите лишнего: «Не заметил…», «Не слышал…», «Думал, проскочу…».

Поэтому целесообразно указать в бланке «Объяснения», заполнить который вам предложит инспектор ДПС, коротко и ясно: «Прошу рассмотреть дело в подразделении ГИБДД с участием моего защитника. Объяснения будут даны там же».

До рассмотрения дела имеет смысл явиться в ГИБДД, сделать копии всех материалов дела, а вечерком за чашечкой кофе на пару с хорошим специалистом по ДТП разложить по полочкам – что в деле в вашу, а что не в вашу пользу.

И лишь после такого анализа рассказывать в ГИБДД, почему подлинные обстоятельства ДТП вам представляются так, а не иначе.

Позвонили мне из ГИБДД, сказали, будто пару дней назад на парковке я задел чей-то автомобиль и с места ДТП скрылся. Ерунда какая-то… Если бы я действительно ударил чью-то машину, я бы об этом знал и остался бы на месте. Но никакого удара я не почувствовал! Что мне грозит?

За оставление места ДТП грозит лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет или арест на срок до 15 суток.

Но можно ли считать, что вы совершили именно то нарушение – оставление места ДТП, за которое предусмотрена столь суровая ответственность? Скорее всего, нет. Ведь оставление – это умышленно совершенное водителем действие или бездействие, направленное на сокрытие факта ДТП и своего участия в нем с целью избежать административной, материальной или иной ответственности. Иными словами, сообразил водитель, что дел натворил – помял чье-то четырехколесное имущество, – и дал деру. Мол, ищите ветра в поле. Но это не ваш случай, так ведь?

А потому судье, который будет рассматривать дело, необходимо подать письменное ходатайство: «Прошу прекратить производство по делу в отношении меня в связи с тем, что о своем участии в ДТП я не знал, ибо столкновения не почувствовал, оставление места дорожно-транспортного происшествия таким образом совершил неумышленно».