1. Точно так же в армии отказ в продвижении означает «раннюю отставку», только в нашем академическом мире решение принимается через гораздо менее длительный промежуток времени и заинтересованное лицо, по всей вероятности, найдет себе место в другой, часто менее престижной школе.

2. Как говорят русские, «не плюй в колодец». Я не настаиваю на особой важности некоторых экономических дисциплин. Я хотел бы отметить, однако, что учебные предметы различаются по их привлекательности для пожертвователей. Все, что имеет практическое приложение или сулит практическую пользу, имеет огромное преимущество. Увеличить денежные средства, выделяемые для преподавания иностранной литературы, увы, сложнее.

3. См. главу 15 «Управление университетом: семь принципов, обеспечивающих эффективность».

4. Несколько фактов, относящихся к Гарварду, помогут прояснить перспективу. В момент их первого назначения на постоянные штатные должности, нынешние члены факультета достигли в среднем 37 лет, и 54 % из них к тому времени уже работали в Гарварде. Группу назначенных с 1973 г. составляли преподаватели, средний возраст которых составлял 41 год, число же гарвардских преподавателей среди вновь назначенных составило 39 %. Налицо уменьшение количества «местных» профессоров, однако 39 % – все же немалая цифра. Однако индивидуальные шансы на продвижение для младших преподавателей факультета очень малы, поскольку общая совокупность претендентов, составляющая примерно 200 человек, полностью меняет свой состав каждые шесть-семь лет. Так что индивидуальный шанс падает менее чем до 10 %.

Доля местных кандидатов на продвижение, одобренная президентом, в точности соответствует доле внешних кандидатов. Полных 55 % кандидатов, представленных на рассмотрение ad hoc комитетов в последние годы, были в возрасте 40 лет или моложе (из них 56 % – в области естественных наук, 54 % – социальных наук и 38 % – гуманитариев). И 77 % этих молодых кандидатов было одобрено в результате соответствующей процедуры. См.: Harvard University… Dean’s Report, 1979–1980.

5. Collective Bargaining Agreement between the University of San Francisco and the USF Faculty Association (1981). Вот некоторые извлечения:

«Заведующие кафедрами выбираются членами Ассоциации преподавателей, а не назначаются деканом.

Стороны понимают, что Университет не должен предписывать и… члены Асоциации преподавателей не должны предпринимать действий, осуществление которых является прерогативой администрации, ибо это стерло бы важные различия, существующие между сторонами, заключившими коллективный договор. Примерами обязанностей, которые Университет не должен предписывать и члены Ассоциации не должны брать на себя, являются найм на работу, оценка, рекомендации для назначений на постоянные должности и продвижение, назначение на штатные должности… и такие финансовые обязанности, как выработка бюджета и управление бюджетом».

Неимовернейший ряд условий, которые превращают членов уважаемого профессионального цеха, причем их же собственными усилиями, в академический пролетариат!

6. Что самое любопытное, соглашение в этой школе подразумевает под университетом лишь ректора и других администраторов. Факультет, профессорско-преподавательский состав определяются как «члены стороны договора». Студенты не упоминаются. Что за странное представление об университете! Соглашение содержит также следующие забавные предложения: «Все члены Ассоциации должны присутствовать на мероприятиях актового дня в академических шапочках и платье. Разрешение отсутствовать на актовом дне может быть дано деканом Ассоциации членов».

7. Доходит до того, что обещания «конфиденциальности» ответов просто не находят отклика, если не считать разговоров по телефону. Большая потеря для академического мира, потому что мы так зависим от откровенной оценки кандидатов!

8. В недавней речи мой коллега профессор Дж. К. Гэлбрэйт, предавшись воспоминаниям, сказал: «Предполагается, что гарвардский ad hoc комитет должен вынести беспристрастное, даже объективное суждение. С самого моего назначения я интересовался эффективностью этого механизма. Тогда председатель отделения попросил меня назвать ему – представить комитету – имена высоко компетентных ученых, которые могли бы выступить за мое назначение. Я сделал это без колебаний». (Очевидно, в последние 40 лет процедура стала гораздо более суровой – если только рассказ Гэлбрэйта точен. У меня это вызывает сомнение.) Речь Джона Кеннета Гэлбрэйта, Калифорнийский университет в Беркли, 27 марта 1986 г.

9. Гарвардский путь не лишен доли риска. Основным недостатком является продолжительность времени между «неформальным подходом» (когда кандидат узнает, что он или она рассматривается в качестве претендента) и формальным предложением. Данный этап обычно длится шесть-девять месяцев, и за это время многое может случиться. У некоторых ученых вызывает негодование неопределенность периода ожидания и необходимость предоставления исчерпывающего обзора своей деятельности. Другие пытаются использовать преимущество гарвардского предложения, дабы заключить договор с собственной школой, и когда условия их труда и зарплата улучшаются, они теряют желание перебираться в другой университет.

10. Речь Джона Кеннета Гэлбрэйта, Калифорнийский университет в Беркли, 27 марта 1986 г.

11. Конечно, в междисциплинарных подходах или в исследователях, не принадлежащих ни к одной партии, нет особых внутренних достоинств. Оценивать следует по результатам, а не по модным ученым словечкам, и если следовать этому критерию, то счет будет скорее в пользу дисциплинарной науки, нежели междисциплинарного подхода. Очень немногие лауреаты Нобелевской премии в области естественных наук или экономики были «независимыми» учеными.

12. У меня сложилось впечатление, что отсутствие отделений очень мало способствует устранению тех зол, что связывают обычно с их существованием. Это относится даже к количеству и качеству междисциплинарной работы. Для примера я сошлюсь на нынешнюю ситуацию в Калифорнийском университете в Ирвине. Здесь мы имеем школу социальных наук, обдуманно и планомерно учрежденную в 1964 г. и с самого начала не предусматривавшую отделений. Каково бы ни было ее сегодняшнее состояние, очень немногие сказали бы, что структура в Ирвине дала междисциплинарные или образовательные результаты, которые значительно превосходят средний уровень результатов, полученных в заведениях, сравнимых с этой школой.

13. Я убежден также, что не следует игнорировать профессоров, составляющих эти 2 %, как это слишком часто бывает. Прекрасным выходом является ранняя отставка, и декан – после и только после исчерпывающих консультаций – должен дать знать об этом посредством политики в сфере распределения заработной платы и других благ.

14. Ныне федеральный закон еще позволяет колледжам и университетам отправлять профессоров в отставку в возрасте 70 лет. Это станет невозможно после 1993 г., когда эти школы будут приравнены к сфере бизнеса, где принудительная отставка запрещена.

15. См.: Faculty Tenure. P. 12.