1. Данный термин используется для обозначения возможности колледжа отбирать и выбирать себе студентов из группы претендентов. Во многих колледжах Соединенных Штатов (если они хотят заполнить имеющиеся места) возможности по отбору первокурсников относительно невелики. Каким образом это сказывается на качестве, более чем очевидно. В 1985 г. в Стэнфорд было принято 15 % абитуриентов. Это чрезвычайно высокая степень отбора. В том же году Арканзасский университет принял 99 % абитуриентов. В этом случае речи об отборе, естественно, нет. См.: Fiske Е. В. Selective Guide to Colleges. N. Y.: New York Times Books, 1985. P. xiii.
2. Должен признать, что это идеализированное описание системы, которая на практике работает несколько хуже. Чтобы получить помощь, студент должен представить подробнейшую информацию о финансовом положении, в том числе копии налоговых деклараций родителей. Нельзя сказать, чтобы реальные условия предоставления помощи были очень уж благоприятными. К примеру, если в семье, принадлежащей к среднему классу и имеющей годовой доход, скажем, 75 тыс. долл., одновременно обучаются в колледже двое детей, то такая семья не может рассчитывать на значительную помощь – ей могут предложить заем на льготных условиях. Выбирая учебное заведение для своих детей, такие семьи должны как следует подсчитать все расходы.
3. Например, плата за обучение в Сара Лоуренс колледже выше, чем в Гарварде или Чикагском университете. В колледже штата города Джерси плата выше, чем в Мичиганском университете. См.: Chronicle of Higher Education. 1988. Aug. 10.
4. Приведем некоторые цифры для частных учебных заведений с меньшей степенью отбора: в 1985 г. в Нью-Йоркский университет было подано 10 тыс. заявлений, и 48 % абитуриентов были приняты. Отбор в американских университетах стал заметным явлением после войны. До Второй мировой войны Гарвард принимал 50 % из числа абитуриентов. В те времена отбор проявлялся в форме дискриминации по отношению к определенным группам: евреям, неграм, выпускникам государственных школ и т. д.
5. Университеты штатов часто производят отбор студентов из числе людей, входящих в состав определенной широкой категории: например, предполагается, что девять кампусов Калифорнийского университета принимают 12,5 % из числа лучших выпускников средних школ штата. Трети лучших выпускников средних школ гарантировано поступление в один из 19 кампусов, системы университетов штата Калифорния. Те, кто не отвечает этим стандартам, просто не пытаются поступать, тем самым улучшая процентные показатели.
6. Методы отбора в разных странах разные. В Японии принята система вступительных экзаменов, проводящихся под эгидой университета. Во Франции, чтобы поступить в университет, необходимо иметь степень бакалавра, хотя для поступления в grandes ecoles – наиболее престижные и качественные гуманитарные и технические учебные заведения, существующие вне пределов университетской системы, – требуется сдать специальные экзамены. В голландских университетах для того, чтобы ограничить количество поступающих на сверхпопулярные курсы дисциплин, такие, как медицина, проводится система «лотерей». По сравнению с подходом, принятым в ведущих частных университетах Соединенных Штатов, система отбора везде и всюду (за исключением Оксфорда и Кембриджа) имеет практически совершенно формальный и деперсонализированный характер.
7. Годовой бюджет отдела приема, финансовой помощи и трудоустройства студентов Гарвардского университета составляет 2,5 млн долл. В отделе работает около 25 штатных сотрудников.
8. То, о чем я говорю, относится почти исключительно к университетам, поскольку эта область наиболее мне знакома. Однако, как мне говорили, процедуры приема в ведущих независимых либеральных колледжах искусств практически ничем не отличаются от университетских.
9. Я задал вопрос декану приемного отделения одного из ведущих университетов Ivy League, не бывает ли так, чтобы талантливый студент получил отказ? Он отметил две важные вещи. Во-первых, понятие таланта не во всех учебных заведениях определяется одинаково. Тот, кто будет считаться в Йеле обладающим средними способностями, в другом учебном заведении, с менее строгим отбором, может быть отнесен к числу талантливых. И во-вторых, сотрудники приемных отделений должны с большим вниманием подходить к фактору «индивидуальной уязвимости». Даже человек выдающихся академических способностей должен обладать еще и достаточной выносливостью, которая бы позволила ему выдержать все трудности четырех лет студенческой жизни. И наконец, даже максимально либерально настроенные учебные заведения, не принимающие в расчет «материальный фактор», занимают все же несколько менее либеральную позицию по отношению к иностранцам. И это может проявиться также в отношении высокоталантливых абитуриентов.
10. Однако ситуация «при прочих равных» встречается крайне редко. Студенты Массачусетса, Нью-Йорка и Калифорнии в среднем гораздо чаще являются выпускниками самых лучших государственных и частных школ, и поэтому они показывают лучшие результаты по SAT-тесту. Число «наследников» среди студентов в этих штатах также очень велико. Важно помнить, что преимущество в чем-то может «уравновешиваться» каким-то другим фактором. В конце концов решение о приеме зависит от средневзвешенных данных по всем релевантным факторам.
11. Конечно, существует немалое число богатых иностранцев, которые очень хотят послать своих детей учиться в колледжи Соединенных Штатов; и многие колледжи охотно идут им в этом навстречу. У нас – в учебных заведениях с очень высокой степенью отбора – возникают более сложные проблемы. Мы хотим привлекать лучших иностранных студентов вне зависимости от финансового положения их родителей. В большинстве стран зарплата государственных служащих, учителей, наемных работников делает американское образование недосягаемым. Иногда положение усложняется из-за валютного регулирования. Практически очень немногие иностранные студенты могут завершить образование, не получая существенной финансовой помощи.
12. Я считаю, что американцев азиатского происхождения надо рассматривать отдельно от других меньшинств. Дело в том, что «азиатское происхождение» – понятие очень широкое. Американцы японского, китайского и корейского происхождения – это те группы, которые представлены в высшем образовании «сверх нормы»: менее чем 2 % населения страны дают значительно больше 10 % студентов в наших учебных заведениях с максимальной степенью отбора (14 % в Гарварде, 20 % в Массачусетском технологическом институте, 21 % в Калифорнийском технологическом институте, 25 % в Беркли – данные на 1987–1988 гг.). Я не предлагаю принимать в качестве стандарта пропорциональное представительство (хотя никаким другим способом понять термины представительство «сверх нормы» и «ниже нормы» нельзя), однако приведенные цифры наглядно демонстрируют, что представители некоторых групп американцев азиатского происхождения без труда поступают в лучшие учебные заведения США. Между тем вьетнамцы, камбоджийцы, лаосцы, филиппинцы и индийцы нуждаются в помощи наравне с неграми. Я должен также отметить, что некоторые группы американцев азиатского происхождения, в особенности американские японцы и китайцы, требуют определенного affrmative inaction в форме «квот» или лимитов на представительство в составе студентов. Это в высшей степени противоречивое требование было бы более понятным, если бы принятые у нас процедуры приема опирались на некоторые показатели: школьные оценки и/или результаты тестов. По моему мнению, все эти жалобы являются беспочвенными, если учесть более широкую и сложную систему приема, описываемую в данной главе.
13. Возможно, следовало бы выделять спортсменов, как отдельный класс абитуриентов, аналогично «наследникам» и этническим меньшинствам. Для многих учебных заведений это, увы, имеет смысл. Однако степень отбора связана обратной зависимостью со спортивными успехами и неудачами, и поэтому я включил спортсменов в состав более широкой группы.
14. Отбор, как мы показали, характерен не только для наших ведущих частных университетов. Наоборот, в системе высшего образования США отбор практикуется во многих государственных университетах и в наших лучших колледжах. Чем выше степень выбора, тем больше соответствующая практика сходна с той, которую мы здесь описываем.
15. Я не хочу показаться наивным. Деньги всегда дают преимущество, и при получении своей доли того, что может предложить нам общество, все же лучше быть богатым, чем бедным. В случае с поступлением в высшее учебное заведение возможность платить играет скорее роль характеристики тех условий, в которых человек находился ранее: это лучшее образование в начальной и средней школе, атмосфера большей помощи и поддержки в семье, большее уважение к интеллектуальному труду. И все же преимущества финансового достатка остаются весьма ограниченными. При покупке дома его владельцем почти всегда становится человек, у которого больше денег, чем у других. Если вы нанимаете адвоката высокого класса, достаток – огромное преимущество. Когда речь идет о поступлении в колледж, эта власть денег проявляется в гораздо более слабой степени.
16. Мой близкий друг, президент Гарвардского университета, на все такие просьбы отвечает специальным формально составленным письмом. Он пишет, что «Устав университета» запрещает ему каким-либо образом вмешиваться в процедуру приема студентов. Я с одобрением отношусь к его нежеланию вмешиваться во все это. Это игра «без выигрыша».
17. Я говорю «возможно», поскольку моя жена была в ярости и чувствовала себя оскорбленной именно тем, что нам попытались самым грубым образом всучить деньги. Как ни парадоксально это звучит, она говорила, что, если бы подарок был сделан в виде произведения искусства на такую же сумму (т. е. нам показали бы, что нас считают людьми с тонким вкусом), ее отношение было бы более дружелюбным.