История двадцатого века предстает перед нами в виде одного гигантского эксперимента, цель которого — узнать, какое государственное устройство лучше. Одна большая страна, занимающая огромную территорию на Евразийском континенте, экспериментировала с коммунизмом, который в теории отдает власть в руки рабочего класса, а на самом деле лишает их всякого влияния на мировые дела. Другие страны ударились в крайние формы национализма, такие как нацизм в Германии и фашизм в Италии. Страны вроде Швеции сделали выбор в пользу более мягких, более гуманных версий социализма, в рамках которых государство берет на себя заботу о своих гражданах, как говорится, от колыбели до могилы. Не так давно по миру прокатилась волна американоподобного демократического капитализма, приверженного идее о том, что свободная торговля и предпринимательский дух способны обеспечить высокое качество жизни Для большинства людей. Наконец, нельзя не отметить китайскую модель, которая пытается совместить лучшие черты коммунизма и капитализма. В результате получилась «горючая» смесь экономической свободы и политического угнетения, которая, как ни странно, работает вполне эффективно.

У каждого политического эксперимента есть свои плюсы и минусы. Преимущества, которые несет в себе коммунизм, к примеру, заключаются в высокой степени социального обеспечения для среднего гражданина. Государство каждому своему подданному гарантирует занятость и здравоохранение. Преступность невысока, поскольку каждое преступление жестоко карается. Жизнь от младенчества до старости расписана как по нотам, и многих это вполне устраивает (свидетельством тому служит депрессия, в которую погрузились многие восточные немцы, вдруг оказавшиеся один на один с неопределенностью, свойственной демократическому капитализму, после объединения Германии в 1990 году).

На практике, однако, коммунизм существенно ограничил свободу, которую многие люди считают основополагающим элементом качественной жизни. Коммунизм оказался также крайне неэффективным с точки зрения экономического развития и защиты окружающей среды. Заявляя о себе как о «народных» республиках, коммунистические страны почти всегда практиковали нарушение прав человека и принципов социальной справедливости, поскольку их руководство обладало всевозможными привилегиями и властью, а народ в целом был лишен права на самоопределение и на улучшение своего положения.

Как американец я должен признать, что у демократического капитализма тоже есть свои плюсы и минусы. Если говорить о положительных его сторонах, то наша форма государственного управления, безусловно, способствует самому значительному подъему благосостояния граждан в мировой истории. Американцы свободны заниматься тем, чем им хочется заниматься (в определенных рамках, конечно), и ехать туда, куда им хочется ехать. Демократический капитализм способствует личному развитию каждого человека в отдельности, а также научному и технологическому прогрессу. У каждого человека есть возможность достичь более высокого уровня самореализации.

С другой стороны, демократический капитализм обеспечивает довольно низкий уровень социальной защиты. В его системе социального обеспечения много трещин и дыр, в которые падают люди. Кроме того, ему свойственна сильная тенденция в сторону дискриминации меньшинств (тирания большинства) и эксплуатации окружающей среды с целью краткосрочной выгоды. Биржевые спекуляции и страховые фонды способствуют тому, что компании сосредотачиваются на сиюминутных прибылях, не задумываясь, чем они могут обернуться в долгосрочной перспективе. И наконец, демократия имеет склонность к инерции, поскольку принцип взаимозависимости и взаимоограничения законодательной, исполнительной и судебной власти нередко приводит к правительственным кризисам, препятствующим насущным переменам.

Таким образом, политико–экономические эксперименты минувшего века позволяют нам прийти к выводу, что в нашем мире идеальных форм правления просто не существует. У каждой из них есть преимущества и недостатки. Большинство моделей государственного устройства выглядят привлекательно со стороны (не так давно я был в одной стране, где почти все, с кем я разговаривал, выражали желание однажды перебраться в Америку). Древнему Израилю пришлось усваивать этот Урок на собственном горьком опыте. Когда израильтяне Расселились в обетованной земле, у них была уникальная форма правления, в которой Сам Бог управлял народом через Своих представителей, таких как Моисей и Иисус Навин. В распоряжении великих национальных лидеров была ступенчатая система управления, начиная от старейшин и заканчивая десятниками. Но прошло немного времени, и израильтяне пришли к мысли, что у египтян и вавилонян государственное устройство лучше.