Но начнем мы с вызова деформации образа князя в мировых исторических нарративах. Войны памяти велись всегда, ведутся они и сегодня. И в них акцентированной атаке со стороны противников России, наряду с несколькими наиболее знаковыми персоналиями российской истории, подвергается Александр Невский.
В качестве историографического источника особого рода может рассматриваться многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом «Википедия». Претензии, предъявляемые к ней в отношении достоверности многих публикаций, в том числе по исторической проблематике, хорошо известны. Но многоязычность «Википедии» предоставляет прекрасную возможность посмотреть на одни и те же явления прошлого с позиций исторического сознания разных сообществ. Несмотря на провозглашаемое стремление представить разные позиции, взгляды на историю всё равно оказываются выстроены тенденциозно – в соответствии с историческим сознанием той общности, язык которой используется в каждом соответствующем случае. С точки зрения этих различий целесообразно посмотреть на интерпретацию в иноязычных «Википедиях» образа Александра Невского. И такое рассмотрение показывает, что высоко почитаемый в российской историографической традиции князь, получивший неофициальный статус «Имя России», преподносится в иноязычных «Википедиях» в негативном ракурсе.
Англоязычная «Википедия» уже в общей характеристике исторической деятельности князя указывает на его согласие выплачивать дань в пользу Золотой Орды. Эта же информация о его согласии на выплату дани содержится в разделе, посвященном установлению почитания Александра Невского в качестве святого. Получается, что Православная Церковь канонизировала князя, имея в виду в том числе и его соглашательскую политику в отношении Орды.
Считается, что «ордынский выход» начал выплачиваться еще с 1241 года отцом Александра Невского Ярославом Всеволодовичем. Но англоязычная «Википедия» о причастности к выплате дани Ярослава в посвященной ему статье ничего не сообщает. В статье же об Александре Невском слово «дань» используется четырежды, создавая устойчивое представление, что именно он и явился инициатором ее установления.
Главные военные победы Александра Невского – в Невской битве и Ледовом побоище – трактуются в англоязычной «Википедии» в качестве мифов, пропаганды русских летописей. Ставится под сомнение вообще сам факт Невской битвы. Утверждается, что ни в одном нерусском источнике сведений о ней будто бы не содержится. Аргументом, что Невская битва не могла иметь места, служит довод о существовании в рассматриваемый период конфликта между шведами и норвежцами. Наличие такой вражды якобы и исключало возможность для Швеции ввязываться в какую-либо военную кампанию.
Ледовое побоище, согласно интерпретации англоязычной «Википедии», было незначительным столкновением. В этом сражении, как сообщается в соответствующей статье, могло быть убито лишь несколько рыцарей, а вовсе не несколько сот, как свидетельствовали русские летописи.
Проордынский вектор политики князя объясняется в англоязычной «Википедии» враждебностью к западному христианству Православной Церкви, в представлениях которой любая власть над Русью, пусть даже иноземная, была более приемлема, чем власть Римской Церкви. Монгольский вассалитет получал будто бы божественную легитимацию. Следуя этой логике, Александр Невский искренне и рьяно поддерживал ордынскую власть. Дело представляется так, что в своей самоизоляции от западных христиан, не желая терять власть над паствой, Православная Церковь пошла по пути обоснования отказа от суверенитета.
Англоязычная «Википедия» сообщает о мифологизации образа князя, представлении его как идеального воина. Сообщается, что связываемая с Александром Невским фраза «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» им не произносилась, а являлась переработкой соответствующего евангельского изречения для фильма 1938 года, сделанной советским режиссером С.М. Эйзенштейном. Действительно, фраза была сочинена сценаристом фильма П.А. Павленко на основании слов из Евангелия от Матфея «ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:52) и Откровения Иоанна Богослова «кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом» (Откр. 13:10). Но подтекст здесь заключается в другом. Авторам статьи в «Википедии» дело представляется так, что, демифологизируя фильм, они демифологизируют российскую историю. Безусловно, фильм «Александр Невский» 1938 года повлиял на историческое сознание советского народа, но, как и любой другой художественный фильм, он был исходно мифологичен и не претендовал на то, чтобы стать научной или учебной репрезентацией185.
В статье франкоязычной «Википедии» под именем Александра Невского дан портрет пожилого, убеленного сединами монарха, по образу средневековых европейских королей. Дата рождения князя, в отличие от англоязычной «Википедии», относится не к 1221-му, а к 1220 году. Как сенсация в статье сообщается о похищении мощевика Александра Невского из церкви великомученицы Екатерины на Васильевском острове в Санкт-Петербурге злоумышленниками в 2012 году. Этой сенсации посвящен в статье тот же объем, что и сведениям обо всех воинских победах князя. Такого рода прием можно классифицировать как технологию дегероизации.
Но, что есть во франкоязычной версии, в отличие от других иноязычных публикаций «Википедии», – это указание на намерение рыцарей завоевать Русские земли и установить в них власть Римской Церкви. Таким образом, рыцарская экспансия на восток понимается и как поражение религиозной идентичности русских, и как поражение суверенитета. Соответственно, подсказываемая в англоязычной версии альтернатива, – сохранить суверенитет за счет воссоединения с западным христианством, – авторам франкоязычной статьи не представлялась очевидной186.
На том, что Александр Невский являлся данником Золотой Орды, будучи и новгородским, и киевским, и владимирским князем, акцентирует внимание и немецкоязычная «Википедия». Эта информация приводится в уже общей характеристике героя, как одно из наиболее важных сведений. Именно в княжение Александра Ярославича, сообщается в статье, монголы добились консолидированного господства над Русью. Как противница антиордынских выступлений преподносится в статье Православная Церковь, поддержавшая курс Александра Невского в противоположность его младшему брату Андрею, пытавшемуся установить контакты с Римским папой. Читатель посредством представляемой информации подводится к мысли, что последующее возвеличивание образа князя Православной Церковью являлось платой той за проводимый им курс.
Ожидаемо немецкоязычная «Википедия» в статье «Битва на Чудском озере» утверждает преувеличение в России важности и масштабности битвы. Количество участников битвы было, по оценке авторов статьи, многократно меньше, чем утверждается в российской историографии. Исход битвы не рассматривается в качестве поражения Ливонского ордена в войне с Новгородом, а скорее в качестве достижения статус-кво: определение границ по реке Нарве и взаимный обмен пленными. В стратегической же перспективе выиграли монголы, которые смогли без противодействия с Запада установить свое владычество над Русскими землями.
Фильм «Александр Невский» рассматривается в статье как образец сталинской пропаганды, а его создание связывалось с перспективой войны с Германией. Пропагандистским приемом являлось, согласно статье, изображение в фильме немцев в качестве жестоких захватчиков, проваливавшихся в конечном итоге под лед, что можно было воспринять в качестве символа справедливого возмездия187.
Содержание шведскоязычной статьи «Википедии» в целом подчинено целевой установке разоблачения «пропагандистского мифа» о князе Александре Невском. В отличие от статей на других языках такое разоблачение определяет всю структуру публикации. Указывается, что миф о нем создавался последовательно в средневековой Руси, Российской империи и СССР. В статье приводится цитата увлекавшегося историей шведского писателя и журналиста Альфа Хенриксона: «Однако повествование о Александре Невском – это не простой и однозначно патриотический героический рассказ. Он правил Россией как татарский раб, несколько раз был изгнан из Новгорода и воевал с родственниками. Его брат, великий князь Андрей Ярославович провел несколько лет в качестве беженца в Швеции, где его хорошо принял граф Биргер».
В статье о Невской битве шведские авторы отрицают возможность участия в ней ярла Биргера. Фильм С. Эйзенштейна «Александр Невский» имеет в шведской версии название «Буря над Россией», и под этим наименованием отражен в «Википедии». Замена оригинального названия, вероятно, была связана с нежелательностью использования прозвища князя «Невский», которое вступало в противоречие со шведским взглядом о незначительности масштабов Невской битвы.
Финноязычная версия «Википедии» в качестве даты рождения князя указывает на 1219 год, что, в отличие от 1220 и 1221 годов, не имеет оснований в источниках и является ошибкой. В статье подчеркивается, что прозвища «Невский» князь при жизни не носил, и это должно было подвести читателя к выводу о мифологизации его образа.
Создателями культа Александра Невского называются: Иван Грозный, Петр I и Сталин – все трое носители державного менталитета. Святым Александра Невского сделал будто бы Иван Грозный. В действительности же канонизации его в качестве святого при митрополите Макарии в 1547 году предшествовало длительное почитание. Петр I использовал фигуру Александра Невского в целях проведения параллелей с собственными победами над шведами. Сталин такие же параллели использовал в отношении борьбы с Германией. В статье допущена и другая ошибка, будто бы Сталин использовал разработанный еще Петром I знак в честь Александра Невского, сделав его советским орденом. В действительности советский орден Александра Невского представлял собой оригинальную разработку и не был похож на орден, использовавшийся в Российской империи188.
Особое значение в создании героического мифа об Александре Невском финноязычная «Википедия» отводит одноименному фильму. Обращается внимание, что после заключения пакта Молотова-Риббентропа фильм на время был снят с проката.
Структура статьи представлена следующими разделами: 1. Рождение мифа о герое. 2. Канонизация. 3. Текущая популярность в России. Такая структуризация позволяет говорить, что предметом рассмотрения является не биография Александра Невского, а его культ в России. Указание на сегодняшнюю популярность должно было показать, что имперская линия Иван Грозный – Петр I – Сталин продолжается и в Росси путинской, по-прежнему чтущей фигуру князя, как автократора и борца с Западом189.
Статья польскоязычной «Википедии» также ожидаемо касается темы подчинения князя монгольскому владычеству. Александр Невский представляется как типичный феодал, а вместе с тем дипломат, что и определяло, по мнению авторов публикации, лояльность русского правителя в отношении ордынской иерархии и работу с ней в своих интересах. Указывается на безжалостность политики, проводимой князем, совершение им совместно с татаро-монголами карательного похода на Новгород. В действительности в указанный в статье год – 1257 – никакого карательного похода не было. Подавление Александром Ярославичем антиордынского выступления в Новгороде имело место в 1259 году, но это совместным с татарами походом не являлось190.
Литовскоязычная версия «Википедии» добавляет к критике Александра Невского недостаточную эффективность действий при осаде Юрьева (будущего Дерпта) во время союза с литовцами в 1262 году. Победить тогда Ливонский орден не удалось будто бы потому, что русские войска прибыли слишком поздно. Статья сообщает о победах Александра Невского над шведами и немцами, но в отношении литовцев использует другую оценку – отражение их атак191.
Украинскоязычная «Википедия» сообщает, что образ Александра Невского используется российскими властями в пропагандистских целях еще с Петра I. В статье делается ошибочное утверждение о поддержке князем золотоордынского хана Берке в его борьбе за власть в Монгольской империи192.
Белорусскоязычная «Википедия» ставит под сомнение традиционную религиозную миссию, связываемую с Александром Невским. Указывается, что его переписка с папой Римским, ее цели и содержание имеют противоречивые оценки.
Таким образом, можно констатировать факт объединенного информационного похода стран Запада против русского князя. Александру Невскому вновь, как и 780 лет назад, приходится воевать с наследниками крестоносцев. И то, что он оказывается универсальным раздражителем для западных сообществ, заслуживает особого внимания. Это означает, что избранная в XIII веке стратегия Александра Невского оказалась максимально действенной, что посредством нее были сорваны планы Запада по продвижению на восток и порабощению Руси. Особый негатив, связываемый с политикой князя в отношении Монгольской империи, показывает, со своей стороны, раздражение в отношении восточной альтернативы, перспектив российско-азиатского современного альянса.