После того, как индустрия беспроводных устройств финансирует эти исследования, она, по выражению кандидата наук Мартина Бланка в его книге Overpowered, «подсчитывает их количество и выдает их публике в виде простого счета на табло».
Если, скажем, проведено 100 исследований на тему безопасности мобильных телефонов, и 50 из них (в основном те, что финансируются индустрией) не показывают никаких вредных эффектов (а 50 – показывают), то производители беспроводных устройств могут заявить, что «научные данные противоречивы», хотя на самом деле те научные данные, которые не финансируются промышленниками, дают вполне ясную картину.
Главная платформа для распространения этих заявлений о безопасности – CTIA; эта организация создает сайты вроде wirelesshealthfacts.com, на которых публикуются, например, следующие заявления: «Научный консенсус, основанный на данных из рецензируемых журналов в США и ряда других стран, показывает, что беспроводные устройства не представляют опасности для здоровья взрослых и детей»38.
Затем CTIA доносит свою позицию до прессы. Вот цитата из статьи 2018 года в журнале Consumer Reports, периодическом издании, которое якобы защищает интересы публики. Это классическая иллюстрация того, как массовая пресса часто освещает вопрос о вреде излучения сотовых телефонов.
Что касается мобильных телефонов, ученые ознакомились с данными исследований на животных и клетках в культуре, подвергавшихся радиочастотному излучению в лабораториях, а также наблюдательных исследований на людях. В этих исследованиях пытались узнать, чаще ли у людей, много говорящих по мобильному телефону, развивается рак мозга и появляются другие проблемы со здоровьем, в сравнении с теми, кто говорит по мобильному телефону меньше.
Все эти исследования… противоречивы. Нет никаких определенных доказательств, что радиация от мобильных телефонов вредит здоровью, но и доказательств, что она полностью безвредна, тоже нет»39.
Крупные исследования, в которых все же обнаруживается влияние излучения мобильных телефонов на здоровье, освещаются в прессе однобоко. Давайте рассмотрим пример: многолетнее исследование Национальной токсикологической программы с бюджетом 30 миллионов долларов, где оценивалось воздействие радиочастот, похожих на те, что используются в 2G– и 3G-телефонах, на крыс.
В исследовании ученые подвергали крыс воздействию беспроводных излучений различного уровня в течение девяти часов в день семь дней в неделю в течение всей жизни. На контрольную группу крыс не воздействовали никакими беспроводными излучениями.
Итоговые результаты, опубликованные в 2018 году, показали «явное наличие» доброкачественных опухолей, известных как шванномы[8], в сердцах самцов крыс, и «некоторые доказательства» наличия злокачественных опухолей, называемых глиомами, в мозгах самцов крыс. Что интересно, у самок крыс опухоли развивались намного реже40.
По данным Национального института экологии и здоровья, примерно 150 репортеров побывали на телефонной пресс-конференции в мае 2016 года, на которой объявили предварительные результаты исследования; по результатам этой пресс-конференции в прессе было написано более 1000 новостных статей41.
Подача этих данных в прессе очень сильно разнилась – давайте сравним, например, статьи в The New York Times и The Wall Street Journal.
Статья в Times называлась «Исследование рисков мобильных телефонов обнаружило „некоторые доказательства“ связи с развитием рака, по крайней мере у самцов крыс». Подзаголовок гласил: «Результаты нужно принимать с многочисленными оговорками; в исследовании применялись радиочастоты, которые давно не используются»42.
В Journal статью напечатали под заголовком «Финансируемое государством исследование нашло связь между мобильными телефонами и раком» и подзаголовком «Многолетнее исследование, опубликованное в рецензируемом журнале, обнаружило „редкие случаи“ опухолей двух видов у самцов крыс, подвергавшихся воздействию радиочастот, излучаемых сотовыми телефонами»43.
Раз уж об одном и том же исследовании говорят так по-разному, становится понятно, почему широкая публика до сих пор не уверена в том, что беспроводное излучение может быть опасно.