Индустрия беспроводных устройств, похоже, тщательно изучала стратегии, которыми пользовались табачные компании, более 50 лет отрицая опасность своей продукции для здоровья. Собственно, в последние двадцать лет многие крупные игроки беспроводной индустрии обращались к услугам Hill+Knowlton, в том числе Motorola и Virgin Mobile, а также множество других технологических компаний, вовлеченных в индустрию беспроводных устройств.

В это время телекоммуникационные компании регулярно финансировали исследования, оценивавшие опасность мобильных устройств для здоровья – точно так же, как табачные компании до них. Такой подход якобы защищал интересы потребителей. Только вот мы знаем, что если компания финансирует исследование собственной продукции, она тем самым создает мощный конфликт интересов, который искажает результаты в пользу спонсора исследования^10–12.

Лоббистская группа индустрии беспроводных устройств CTIA начала активно продвигать проведение выгодных исследований в 1994 году; тогда ее возглавлял Том Уилер (запомните это имя; в 2013 году он возглавил Федеральную комиссию по связи США).

Началось все с того, что Дэвид Рейнард, вдовец, подал в суд на производителя беспроводных телефонов NEC Corporation of America. В конце 1993 года Рейнард выступил на ток-шоу Larry King Live и рассказал, что его жена регулярно пользовалась беспроводным телефоном NEC, после чего у нее развилась неизлечимая опухоль мозга.

Рейнард считал, что связь между использованием мобильного телефона и развитием рака очевидна, и призывал к более строгим мерам безопасности. Его история широко разошлась, и акции телекоммуникационных компаний рухнули.

Чтобы создать противоположный нарратив, CTIA обратилась к доктору Джорджу Карло, ученому, известному своими выгодными для индустрии исследованиями, и предложили ему стать основателем и директором проекта Wireless Technology Research (WTR), исследовательской группы, которую финансировала индустрия.

Прежде чем возглавить WTR, Карло проводил исследования безопасности силиконовых грудных имплантатов и небольших доз диоксина. В обоих случаях исследования Карло финансировались производителями исследуемой продукции. В обоих случаях Карло нашел лишь минимальные риски или их отсутствие.

Скорее всего, в CTIA решили, что он будет идеальной кандидатурой для продвижения интересов индустрии беспроводных устройств и сможет хотя бы замутить научную воду, если ему не удастся полностью опровергнуть доказательства вреда для здоровья. Но их надежды не оправдались: Карло в конце концов предупредил руководителей индустрии беспроводных устройств о потенциальном вреде этих устройств для здоровья.

В конце 1990-х и начале 2000-х годов индустрия вложила 27 миллионов долларов в исследования Карло, посвященные оценке рисков ЭМП для здоровья. За это время вышли буквально сотни исследований с конфликтом интересов.

По иронии судьбы Карло постепенно разочаровался в своей работе. В 2007 году он признался в одной статье, что «стратегия индустрии заключалась в следующем: финансировать малорискованные исследования, которые гарантируют положительный результат, а потом использовать их, чтобы убедить прессу и общественность, что безопасность мобильных телефонов доказана, хотя реальные научные данные ничего такого не доказывают»¹³.

Другие ученые примерно в то же время пришли к похожему выводу, в том числе Генри Лаи, профессор биоинженерии из Вашингтонского университета, который провел собственные исследования и обнаружил, что контакты с радиацией, похожей на ту, что излучают мобильные телефоны, могут привести к повреждению ДНК.

В 2006 году Лаи рассмотрел 326 исследований, посвященных безопасности излучения от мобильных телефонов, проведенных с 1990 по 2006 год, и обнаружил, что в 44 % из них вредных последствий не обнаружено, а в 56 % – обнаружено.

А вот дальше становится интересно. Разделив исследования по источнику финансирования, он получил совсем другую картину: вредные последствия показали 67 % независимо финансируемых исследований и лишь 28 % – финансируемых индустрией¹⁴. Эта революционная находка заставила и других проверить связь между финансированием и результатами.

В 2008 году команда швейцарских ученых, которую возглавляла доктор Анке Хусс, составила обзор 59 исследований, оценивавших биологический эффект от излучения беспроводных устройств. Они обнаружили, что 82 % исследований, финансируемых государством и другими независимыми агентствами, показали вредные последствия, а вот среди исследований, финансируемых индустрией, такой результат дали лишь 33 % исследований¹⁵.

Проведенный в 2009 году обзор 55 исследований, в которых сравнивалась активность человеческого мозга в присутствии и при отсутствии радиационных полей от беспроводных устройств, показал, что в 37 из этих исследований было обнаружено воздействие ЭМП на работу мозга, а в 18 – не обнаружено.

Впрочем, один вывод был совершенно ясен: целых 87 % этих исследований финансировались индустрией, что говорит о том, что индустрия просто стремилась увеличить количество проведенных исследований, а затем заявить, что в научном сообществе еще не достигнут консенсус¹⁶.