Вопрос:

Стоит ли ждать в Евросоюзе конфликта, аналогичного американскому? Многие прогнозируют продолжение центробежных тенденций. Стоит ли ждать распад?

Ответ:

Мы видели выступления во Франции, Нидерландах, отчасти Великобритании и Германии в поддержку БЛМ. Но процесс не пошел. Не получилось из БЛМ глобального движения. Поэтому, возможно, за коронабесием и флойдобесием последует третий ход ультраглобалистов. Если не сносу, то по демонтажу старого мира. Поживем, посмотрим. Что же касается Евросоюза, то он с самого начала был искусственным образованием. И это несмотря на то, что после разрушения Римской империи делались постоянные попытки восстановить единую Европу. Первая попытка такого рода — Империя Карла Великого, де-юре распавшаяся в 843 году. После этого попытки объединить Европу развивались по двум линиям: Гвельфской и Гебелинской. В конце 11 века развернулся конфликт между императорами Священной Римской империи германского народа (это династия Гугенштауфен) и Римскими папами. Гвельфы — это те, кто поддерживал пап, представляя в основном аристократические семьи северной Италии и южной Германии, а Гебелины поддерживали императоров, представляя в основном народные средние бюргерские и низовые слои. После поражения Гугенштауфенов проекты объединения Европы можно условно поделить на Гвельфские, преимущественно аристократические, и Гебелинские, преимущественно демократические. Евросоюзы, которые пытались строить Наполеон и Гитлер, были Гебелинскими с небольшой аристократической горчинкой. Нынешний же Евросоюз — это Гвельфский проект, реализованный под американо-масонским всевидящим оком и в немалой степени благодаря разрушению Советского Союза. Когда-то Тютчев заметил, что с появлением империи Петра империя Карла в Европе невозможна. И, действительно, именно фланговое государство, по Дехию, историческая Россия, правда, в союзе с другим фланговым государством Великобританией, ломало все попытки воссоздания каролингской центральной империи, будь то Наполеоном, Вильгельмом II или Гитлером. Показательно и символично, что Евросоюз оформился одновременно с разрушением Советского Союза, аватара империи Петра I. При этом, однако, Западная Европа проглотила нечто чужеродное ей, нечто такое, что она не способна переварить. А мы знаем, что бывает в результате несварения желудка. Восточная Европа в ее нынешнем состоянии, с одной стороны, и проблемы западноевропейских интеграторов, с другой («жадность фраера сгубила»), — суть результата этого несварения. Совершенно ясно, что есть Евросоюз для тех, кто, как сказал бы один гоголевский герой, «почище-с», — это каролингское ядро, и для тех, кто «погулять вышел». Каролингское ядро — серьезная опасность и для ультраглобалистов, и для умеренных глобалистов США. Они стараются максимально ослабить его с помощью, с одной стороны, проатлантической части западноевропейских элит, чьи интересы блюдет тупая и самодовольная брюссельская бюрократия, с другой стороны, так называемой «Молодой Европы», в которой больше всех холуйствует Польское руководство. Впрочем, против каролингского ядра у ультраглобалистов и США (здесь их интересы совпадают, хотя и не полностью, а по принципу кругов Эйлера) есть оружие помощнее — этническое. Они его и применили в 2015 году в виде им иммиграционного кризиса, формально спровоцированного атлантистской обслугой глобо-Запада и глобо-Америки, усиленно превращающих Европу в пост-Запад. Среди несчастных мигрантов было почему-то много молодых здоровых мужчин, а сам бурный поток производил впечатление неплохо управляемого скрытыми лидерами. Самое главное для планировщика — не допустить блока Китая, России и Европы с германским ядром в нечто вроде континентального блока а-ля «Хаус Хоффер», только с Китаем вместо Японии.

Вопрос:

Что в таких обстоятельствах делать России? Вы не раз указывали, что в мировую элиту представителей России тоже никто не примет. А что делать в таких условиях тем, кто принимает решение в России? Как обеспечить безопасность и суверенитет, укрепить статус России как мировой державы и расширять зоны влияния?

Ответ:

Практика показывает, что те, кого Дизраэли называл хозяевами истории (то есть мировая верхушка, состоящая из Британских, Американских, западноевропейских и Еврейских элит), никогда не посадят за один с собой стол на равных русских, будь то самодержавная Россия, Советский Союз и, уж тем более, Российская Федерация. Скорее там окажутся арабы, индийцы, китайцы или японцы. Тупое Советское руководство клюнуло на рубеже 1960-1970-х годов на западную приманку-обманку в виде разрядки напряженности «de tanto» и подключение к глобальным проектам по линии Римского клуба. Они наивно полагали, что, если Советский Союз — сверхдержава с ядерным оружием и вторая экономика мира, ее властителей пустят в мировой калашный ряд. И руководители СССР рьяно включились в проекты главного противника. Например, путем создания евродоллара через Московский народный банк, как один из главных банков Лондонского сити в 1960-х годах. Посоучаствовали с Ротшильдами, непосредственно в создании нерегулируемого мирового финансового рынка, а косвенно — в создании невидимой Британской империи, которая впоследствии вместе с Китаем будет рушить Советский Союз. Или же путем игр с нефтью, с Рокфеллерами. Эти тактические успехи заложили фундамент утраты стратегической исторической инициативы в отношениях с Западом и, в конечном счете, разрушения Советского Союза. Таким образом, первое, что нужно помнить представителям правящей верхушки Российской Федерации, особенно той ее части, которая готова замириться с Западом на любых условиях, то есть капитулировать, сдав, что угодно и кого угодно, это судьба Остапа Бендера на румынской границе. Из недавнего прошлого — судьба Бориса Березовского. Вторая «запоминалка» такова: в условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплоченные социумы, то есть такие, в которых относительно невысокий уровень социального неравенства и в которых, что не менее важно, верхи и низы разделяют одни и те же ценности и цели. Дом, разделившийся в себе, не устоит. Классический пример — столь любимая в силу классовой близости нынешней элитке РФ гнилая позднесамодержавная империя. Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в свое время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин. Эрго. Олигархические режимы обречены. Если в них население — ресурс питания, неспособный к обеспечению развития верхушки, то сами они и эта верхушка — ресурс питания для больших рыб капсистемы. Вот такая пищевая цепь по Заболоцкому.

А чтобы не стать запущенным ночным существом современного мира и бросить пост-Западу в лицо ильямуромецкое «Подавишься, идолище», нужно быть сильным в единстве, которое достигается на основе социальной справедливости и единой ценностной системы. Когда Вы спрашиваете, что делать в складывающихся обстоятельствах России, у меня контрвопрос. Какой России: России олигархов или России работяг? Это разные России. Более того, даже Российская Федерация олигархов не есть нечто единое. Достаточно внимательно прочесть недавнее интервью Дерипаски. Скорее, это совокупность клановых структур корпоративного и регионального типа, у которых разные интересы и которые ориентируются на внешний мир, причем не столько на государство, сколько на отдельные корпорации, кланы, союзы семей или даже отдельные семьи. Например, кто-то на семью Винзоров. Это в очередной раз ставит властно-социальное единство во главу угла, как фактор не столько даже победы, сколько выживания в борьбе за будущее. Возможно, победа в этих условиях — это упасть последним, насмерть придавив врага. Причем единство и правящего слоя с народом, и внутри правящего слоя. Одного ядерного оружия мало, для успеха в 21 веке необходимо мощное организационное оружие и не менее мощное когнитивное оружие — реальная картина мира на основе нового знания о мире и человеке. В этом плане не надо стесняться, надо брать у Запада его наработки, если, конечно, это необходимо. Запад же готов был учиться у русских. В начале 1950-х годов Президент США Труман провел совещание с консультантами недавно созданной корпорации «Rent», среди которых были, в частности, Джон Фоннейман и Эдвард Теллер (господа в представлении не нуждаются). Так вот, Фоннейман, признанный лидер интеллектуального сообщества США, сказал, что секрет силы русских не в ядерном и химическом оружии, а в наличии у них абсолютного организационного оружия, созданного Лениным. Это партия нового типа. После совещания была поставлена задача: изучить феномен партии профессиональных революционеров и подготовить секретный доклад под названием «Организационное оружие», который был рассекречен в 2005 году. Это оружие и направили против СССР. На Западе буржуины, вообще, неплохо усваивают марксизм. Грамши грозил верхушке: «Мы заберем ваших детей». То есть переформатируем их. Не вышло. А ЦРУ в 1960-е годы переформатировало молодежь, направив ее в качестве «новых левых» против левых. Джордж Фостер Даллес, Арнольд Тойнбе, Жак Атолли — все они были почитателями Маркса. По их мнению, он сформулировал идею мирового правительства, но реализовывать ее, как заметил Атолли, будет не пролетариат, а буржуазия. И как на этом фоне выглядит костное и вульгарно догматическое марксистско-ленинское учение Сусловского розлива, с одной стороны, и антимарксизм и антисоветизм, то есть латентная идеология влиятельной части верхов РФ, наших нынешних палестин с трубой? На Западе элита изучает Маркса, марксизм, Ленина, большевизм, причем, прежде всего, с практической точки зрения. РФ-элитка от всего этого воротит нос, демонстративно игнорируя 100-летие Октября, 150-летие Ленина, 200-летие Маркса. Но и марксизм, конечно же, в отличие от элитарных заведений пост-Запада, у нас больше не изучают. Логично. Периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено. За последние полвека произошло немало социально-политических изменений. Изобретены новые виды оргоружия. Окончилась Холодная война, опыт которой, как и опыт феномена СССР, ни у нас, ни на Западе концептуально, теоретически не осмыслят. Нужно создавать новое оргоружие на основе нового теоретического знания. Сегодня как никогда сверхактуально звучит сталинское «Без теории — нам смерть».

Вопрос:

В целом, по вашему мнению, как будет выглядеть политический ландшафт в условиях завершения пост-Ялтинского мира и формирования новой парадигмы международных отношений?

Ответ:

Сегодня мир меняется настолько быстро, что прогнозировать на относительно долгие сроки можно только тенденции. Как говорил большой любитель Киплингского «Кима» Алан Даллес (в вольном переводе), человека можно запутать фактами, но, если он понимает тенденции, его не обманешь. Будущее формируется на наших глазах. Время ныне настолько уплотнилось, что прошлое мгновенно перетекает в будущее, сжимая настоящее почти в точку сингулярности. При этом, однако, возникает обман исторического зрения, поскольку грань между будущим и прошлым почти стирается, прошло-будущий континуум воспринимается как длящееся настоящее. В результате, одна и та же реальность, как в прокрутке калейдоскопа, оказывается то длительным настоящим, то миром прошлого и будущего без настоящего. Это очень трудная и сложная ситуация для прогнозирования. С учетом данной трудно-сложности, рискну сказать, что в двух зонах современного мира будущее, на мой взгляд, уже наступило. Это, во-первых, Китай с его системой социального рейтинга и электронного контроля, которая органично ложится на трехтысячелетнюю историю Китая и как бы завершает, закукливает ее. Во-вторых, это Африка. Мир постколониальной неоархаики, простирающийся за пределами анклавов, принадлежащих транснациональным корпорациям. Это тоже, по-своему, завершенный мир. В нем грезы, о которых писали в конце 1940-х годов чехословацкие путешественники и, думаю, разведчики Ганзелко и Зикмунд, исчезли, и восторжествовала действительность, которая будет пострашнее сердца тьмы Конрада. Это, скорее, картина, изображенная в «Лантано и Конго», реквиеме Гаранже. Что касается Латинской Америки, США и Евросоюза, России и мусульманского мира, то здесь будущее пока не определилось. Здесь продленное настоящее, Present Continuous, которое, однако, в любой момент может сжаться в точку, выстреливающую в будущем. Многое для США и для мира, в целом, будет зависеть от американских выборов. Коллективная Бастинда устами Клинтонихи уже призвала к мировому смещению Трампа, если он не признает победы Байдена. То есть для Бастинды синильный Байден уже победил, и отступать ей некуда. В случае победы Бастинда развернет тотальное наступление на многих фронтах, включая внутриамериканский. Одним из главных направлений будет Россия, и тогда спящие проснутся. На американские выборы мы, почти наверняка, повлиять не можем, а вот ситуацию в стране подкорректировать не только можно, но и нужно. Встречать опасность, имея за спиной пятую колонну, непозволительно. Похуже Мамая будут свои. Впрочем, если пятая колонна — это часть самой власти, ее тень, то такая власть обречена. Рано или поздно тень перестанет знать свое место.