Геологическая шкала времени всё же верна!
Несмотря на фрагментарность обнажений пород, порядок геологических систем (формаций) по всему миру поддаётся соотнесению, прежде всего по соответствующим ведущим ископаемым в последовательных напластованиях... По приблизительным оценкам, более 90% осадочных пород можно включить в стратиграфическую колонну. В некоторых случаях это трудно... однако такие случаи не допускают обратного вывода о том, что временная шкала недействительна, или чего-либо подобного…
В заключение можно сказать, что попытки принципиально поставить геологическую шкалу под вопрос лишены профессиональной основы. Это справедливо для порядка залегания пластов пород и для содержащихся в них ископаемых…
Однако всю серию геологических слоёв с их последовательностью ископаемых действительно можно коррелировать во всемирном масштабе: необычные или (пока) необъяснимые находки являются исключениями и не меняют общей картины. Хотя это отмечается в последних работах по геологии потопа, слышали об этом ещё не везде. (стр. 73-74)
Доводы против геологической шкалы времени «очень спорны»!
ВУДМОРАПП11 критикует положительное отношение почти всех авторов, занимающихся геологией потопа, к геологической шкале времени… Геологические аргументы ВУДМОРАППА очень спорны. Как показано в главе 6, уже в эпоху до Дарвина многие исследователи, которые не были сторонниками эволюции, независимо друг от друга признали, что последовательность слоёв, разделённых большими расстояниями, можно опознать и сопоставить не только по признакам пород, но и по залеганию ископаемых…
Тот же факт, что в начале были неверные стратиграфические расположения, которые позднее – в основном ещё в эпоху до ДАРВИНА – были исправлены, вполне понятен, если учитывать ограниченность знаний о местности и ископаемых в ранний период развития геологии. Это само по себе ничего не говорит против геологической шкалы времени, а показывает ту основательность, с которой велась работа, ведь ошибки раз за разом корректировались, как это бывает и во всякой другой науке.
Геологические системы, вопреки заявлениям ВУДМОРАППА, на континентах можно проследить чрезвычайно широко. (стр. 110-112)
Проводилась ли при Потопе тщательная сортировка жертв?
О гидродинамической сортировке говорил ещё в 1695 г. один из первых геологов потопа, ВУДВОРД. При мощных течениях во время потопа всё твёрдое должно было раствориться и затем, при отступлении вод, отложить всю массу осадочных пород, упорядоченных, как утверждают, по тяжести. Это предположение является одной из самых больших слабостей модели потопа…
Отчасти очень мощные включения особенно турбулентно возникших серий ничего не меняют в том, что осадочные породы, если рассматривать их в целом, можно очень хорошо и детально подразделить на различные типы, хотя и с меняющимися последовательностями ископаемых. Такое своеобразие осадочных пород представляет, по нашему мнению, большие трудности, если объяснять их возникновением годом потопа, и является ещё одним очевидным слабым местом модели потопа. (стр. 127-129)
Противоречивые модели потопа ...
... вызывали за последние годы бурные дебаты. С профессиональной точки зрения, это означало прогресс, так как для качества работы в целом это может принести только пользу. Но на уровне личных отношений заметны признаки раскола. Предположительно эти модели слишком сильно связаны с их сторонниками, отчего прорисовывается определённая зависимость от личностей или организаций.
По изложенным выше причинам в настоящее время нет никакой по-настоящему детально проработанной геологической модели древней библейской истории, которая была бы хотя бы приблизительно обоснована так всесторонне, как модель исторической геологии с миллионами лет. В моделях геологии потопа не объясняются многие факты, на которых в школьной геологии основываются «длительные периоды». К ним относятся, среди прочего, методы датировки, скорость дрейфа плит земной коры, некоторые процессы седиментации (например, образование известняка) или общая последовательность ископаемых…
Таким образом, предложенные на сей момент модели потопа в отношении их детальной разработки не способны конкурировать с традиционными моделями... (стр. 141-144)
В настоящее время нет оправданной «младоземельной» модели потопа!
Под заголовком «Следствия» авторы книги признают, как обстоят дела с отстаивавшимися ранее моделями потопа креационистов-младоземельцев:
Поскольку в настоящее время не имеется никакой разработанной и научно выверенной модели потопа и путь к ней представляется ещё далёким, сотрудники исследовательского общества «Слово и знание» видят свою задачу в том, чтобы сначала разработать «кирпичики» геологии, отражающей древнейшую библейскую историю с её недолгими временными рамками…
Однако большинство сотрудников воспринимает вышеназванные модели как недостаточные, отчасти есть глубокие сомнения в том, разумно ли и честно ли выносить в настоящее время какую-либо модель на всеобщее обозрение. При этом опасения внушает уже сама пропасть между моделями. К этому следует добавить то, что в имеющихся на сегодня моделях едва ли принимаются во внимание многие преимущества школьной геологии. В качестве примера можно назвать широкую сферу определения возраста…
По обозначенным выше причинам большинство сотрудников геологической рабочей группы «Слово и знание» пока не хотели бы работать «модель-ориентированно», то есть, защищать какую-либо определённую модель. Научных оснований для этого ещё недостаточно. (Стр. 147-148)
Эрих Зауэр, «О благородстве человека» - Erich Sauer “Vom Adel des Menschen”
Но даже совершенно независимо от того, что с точки зрения исторической геологии и палеонтологии совершенно исключено возникновение всех этих явлений вследствие однократного наводнения, эта так называемая «теория потопа» опровергается уже тем одним тем фактом, что среди растений и животных пока ещё никогда не было обнаружено человеческих костей. Следовательно, эта катастрофа или катастрофы должны были произойти ещё задолго до истории человеческого рода».
«Однако прежде всего, если бы всё было взболтано и затоплено однократным наводнением, окаменевшие останки растений и животных всех видов и родов лежали бы в полнейшем беспорядке, на который повлиял бы в некоторой степени только их вес. В действительности же в них проявляется постоянное соответствие лежащим друг над другом слоям, упорядоченное, ступенчатое повышение их организации». (стр. 45)
Потоп и второе «светопреставление»
Как бы страшен катастрофический потоп ни был для тогдашнего мира, это всё же лишь тень тех событий, который нам ещё предстоят. Хотя он, как мы показали, был локально ограничен, он служит предупреждением для всего мира. По этой причине он описан так тщательно и описание это дошло до сего дня:
Всё это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков. (1 Коринфянам 10:11, ср. Римлянам 15:4)
Поэтому описание потопа в Библии вполне сознательно могло быть сформулировано так, что оно подходит не только для верного описания тогдашней, местной катастрофы, но и предвещает глобальные события, которые нам ещё предстоит увидеть. Иисус подчёркивает, что из потопа надо извлечь важные уроки для нынешнего времени:
И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошёл Ной в ковчег, и пришёл потоп и погубил всех... покупали, продавали, садили, строили... так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. (Лук. 17:26-30)
И действительно, в нынешнее время внимание всё больше и больше вертится вокруг «научного успеха» и «здорового питания». Само по себе это неплохо, но становится опасным для жизни, если мы из-за них ставим на второе место Бога и Его Царство (Матфей 6:33).
7. Вавилон и возникновения языков
Вавилон – город не сказочный
Вавилон был, возможно, древнейшим мегаполисом в мире. Долго богословы из критической школы считали его библейским мифом, однако в ХХ веке археологи действительно нашли его в Ираке. Таким образом, тут мы имеем дело не со сказкой, а с исторической реальностью. В более позднюю эпоху этот город стал столицей мировой державы, которая десятки лет властно определяла судьбу Израиля и Ближнего Востока. И в Библии предсказывается, что «вавилонская система» ещё станет доминирующей величиной в международных отношениях.
Конец болтовни о Вавилоне!
Таким образом, то, что сказано в Быт. 11 о Вавилоне, уже в зародыше описывает возникновение системы, оказывавшей и оказывающей решающее влияние на ход всемирной истории. Однако прийти к пониманию текста нелегко, потому что традиция человеческих толкований почти заслонила его. Так, многие учат, что в то время Бог «за одну ночь сотворил» все языки мира, чтобы таким способом помешать людям построить башню, «которая должна была возвышаться до небес». Проблема заключается, – опять же, – в нашей предвзятости, в тех очках, через которые мы читаем текст с современной точки зрения. Но чтобы прийти к пониманию проблемы, достаточно внимательно рассмотреть текст и контекст. Именно это мы и хотим сейчас сделать.
Языки возникли в ходе эволюции – говорит Библия!
Традиция толкования, перетолковавшая Быт. 11 в том смысле, что там говорится о «чуде умножения языков», – это почти анекдот! Ведь в непосредственно предшествующих стихах ясно подчёркивается, что языки Ближнего Востока или Средиземноморья возникли постепенно, в ходе развития генеалогического древа:
Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети... (напр.) Киттим и Доданим...
От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему (ивр. лашон = язык), по племенам своим, в народах своих. ... Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы по земле после потопа. (Быт. 10:1-32)
В этой таблице происхождения народов описано, как от нескольких предков, совершенно естественным образом, а именно, через размножение, сначала возникли роды, а потом целые народы и нации, включая их собственные языки:
Район, где это происходит, находится на Ближнем Востоке, как видно по названным народам; в качестве центра рассматривается область вокруг Вавилона. В тексте употреблено слово эрец, которое в большинстве случаев переводится как земля – см. выкладки о слове эрец = страна, территория в теме о «потопе».
Ни о каком чуде не говорится, зато всё это названо родословием, ветви которого представляют собой отдельные народы. В некоторых переводах даже используется буквально выражение разветвились – см. также выкладки о слове толедот = родословие, «генеалогическое древо» в главе на тему рассказа о сотворении.
Таким образом, если в стихах, следующих непосредственно за этим (!), говорится о Вавилоне и смешении в нём языков, то представляется крайне удивительным, что там, где только что было описано возникновение различных языковых семей, то же самое изображается совершенно иначе. Таким образом, вместо того, чтобы предполагать наличие второго «источника» текста и неумелого, если не сказать неспособного «редактора», мы ещё раз рассмотрим текст, на этот раз немного внимательнее, и выясним, что в нём говорится совсем о другом.