Александр Тарасов Написанное болью

Ефим Бершин. Дикое поле. Приднестровский разлом. - М.: Текст/журнал "Дружба народов". - 2002. - 191 с.

Эта книга вышла в безымянной "текстовской" серии о "горячих точках". Но в отличие от других книг серии книгу Бершина в магазинах найти почему-то нельзя. Одни говорят: читатели расхватали (верю: книга того стоит). Другие говорят: по заданию молдавских властей книгу скупало посольство Молдавии в Москве (тоже верю - в их интересах не допустить книгу до читателя). Сама эта серия - "соросовская". Люди из Фонда Сороса опрометчиво предложили поэту Ефиму Бершину, много лет проработавшему в "Литературной газете", написать, как свидетелю, книгу о войне в Приднестровье. Рассуждали, видимо, так: человек понятный, "наш", из солидной "либеральной" (это еще до Ю. Полякова было) газеты, в КПСС вообще не состоял, к тому же еврей - как же он может что-то неправильное написать?

Люди из Фонда Сороса промахнулись. Бершин написал правду. Следовательно, по определению - "не то". Причем прямодушный поэт Бершин их сразу предупредил, что напишет "не то". Они не поверили. Заключили контракт, подписали, заплатили. Когда увидели текст - поняли, как опростоволосились. Но деваться было некуда. Об идеологической направленности в контракте - ни слова. Платить неустойку - никому не хочется. Максимум, что смогли люди из Фонда Сороса, - это изъять из книги имя одного важного человека из собственного фонда, бывшего депутата Верховного Совета РСФСР Сергея Красавченко, сыгравшего более чем неприглядную роль в приднестровском конфликте.

Но Бершин тоже не лыком шит: он сначала опубликовал книгу (в сокращении) в журнале "Дружба народов" (№№ 9 и 10 за 2002 г.) - и там имя г-на Красавченко названо. События, сопровождавшие эту публикацию в журнале, заслуживают отдельного рассказа. Текст Бершина еще не был напечатан, а главному редактору принялись звонить из молдавского посольства, требуя отмены публикации. Редактор, надо отметить, не поддался. Тогда стали звонить из администрации президента. Тут уж главный редактор дрогнул и решил - для страховки - опубликовать рядом с текстом Бершина какое-нибудь "уравновешивающее" мнение с молдавской стороны. Однако все "видные представители демократической молдавской интеллигенции", к которым за этим обратились, писать что-либо отказались (естественно: эти самые представители, замаранные кровью приднестровцев и поддержкой молдавского фашизма, сейчас очень не хотят вспоминать события недавнего прошлого). Наконец, нашелся человек, который почему-то отказаться не смог: тоже поэт Кирилл Ковальджи. Он сочинил удивительно аморфную, вялую, сбивчивую и неубедительную статью, в которой, не в силах опровергнуть приводимые Бершиным факты, все больше напирал на то, что приднестровцы - "сепаратисты", а республика их - "самопровозглашенная". То есть имперски, колонизаторски отказывал приднестровцам в праве считать себя нацией (а кто, интересно, это может определять, кроме самих представителей нации?) и оспаривал право народов самим провозглашать свою независимость (как это некогда сделал, скажем, народ США). Надо бы, по-хорошему, сочинить на г-на Ковальджи донос в Госдеп: дескать, не признает права США на независимость, поскольку эта независимость была "незаконной", "самопровозглашенной". Пусть г-на Ковальджи, когда он, как любят наши либеральные интеллектуалы, отправится в Америку лекции читать и доллары получать, туда не пустят. А если по недоразумению попадет - арестуют (как "врага американского государства"; они там теперь любят иностранцев почем зря арестовывать, к тому же и фамилия у поэта Ковальджи с тюркским, мусульманским окончанием!).

В общем, непростая вышла у Ефима Бершина книга. Тем и ценна и интересна.

* * *

Самое слабое место в книге - предисловие. Написано оно известным человеком - Григорием Померанцем. Лучше бы он этого не делал. По причинам загадочным Померанц вместо того, чтобы писать по теме книги, предпочитает рассуждать об Антонии Сурожском. Причем тут Антоний Сурожский, какое отношение он имеет к молдавскому фашизму или к замалчиванию преступлений этого фашизма российскими интеллектуалами-либералами и западными СМИ - совершенно непонятно.

Еще более странно читать у Померанца, что взрыв молдавского национализма и фашизма был лишь "игрой, начатой группой гуманитарной интеллигенции в Кишиневе" (с. 7). А соответствующие события в Грузии, что же, были "игрой, начатой гуманитарной интеллигенцией в Тбилиси"? А в Азербайджане - "игрой гуманитарной интеллигенции в Баку"? И так далее, по столицам республик? А как быть с теми среднеазиатскими республиками, где такой экстраординарной активности "гуманитарной интеллигенции" не наблюдалось?

Дело не в "гуманитарной интеллигенции", а в советской "номенклатуре". Это именно советская "номенклатура" развалила СССР - чтобы спокойно, с минимальным числом конкурентов, захватить ("приватизировать") государственную собственность, стать буржуазией. А национализм был лишь удобным механизмом отвлечения внимания масс от этого важного процесса. А "гуманитарная интеллигенция", то есть на самом деле никакая не интеллигенция, а советские интеллектуалы, всего лишь выполняла социальный заказ власти. Интеллектуалы, собственно, больше ничего и не умеют.

Стыдно, что такие простые и очевидные вещи Г. Померанц понимать не хочет: Там же он пишет: "Страшно подумать, до чего мы в Москве ничего не поняли". Так ведь потому и не поняли, что не хотели понимать. И сейчас не хотят. Тот же Померанц читает книгу Бершина - и не видит, что там написано. Не видит, в частности, что эта книга - доказательство обвинения на будущем суде над советскими интеллектуалами, в годы "перестройки" создавшими идеологическое обоснование и шумовое оформление процесса демонтажа советского социального государства с последующей неизбежной деиндустриализацией, колонизацией, фашизацией и деградацией постсоветских республик, что не могло не привести к массовому истреблению людей - причем истреблению в конечном итоге только для того, чтобы обеспечить сверхприбыли, сверхдоходы и dolce vita новой "элите", вышедшей из "номенклатуры".

Сам Померанц тоже в этом участвовал. Тоже замаран. Тоже несет ответственность. Но он, вместо того, чтобы крикнуть "mea culpa!", вдруг начинает ссылаться - сугубо положительно - на "Семена Франка и других веховцев" (с. 8). Видимо, Померанц плохо помнит, что писал в "Вехах" Франк. А вот я помню хорошо. И я потому понимаю, что все инвективы Франка в адрес "русского человека" и "русской интеллигенции" - это как раз те обвинения (из книги Бершина это хорошо видно), которые повторяли молдавские интеллектуалы-националисты, раздувая в республике фашистскую истерию (в частности, обвинение русских - и особенно русской интеллигенции - в "ненависти к культуре"). И я хорошо помню, что по Франку получалось, будто только тот, кто религиозен, - подлинно морален, высокодуховен и совершает благие дела. А вот тот, кто нерелигиозен (атеист) - он по сути аморален (у него мораль ложная), он нигилист и способен лишь разрушать, ненавидя культуру и богатство. А из книги Бершина следует совсем противоположное: это именно православные христиане - руководители и активисты Христианско-Демократического Народного Фронта Молдовы - осуществляли геноцид в республике, творили чудовищные, средневековые зверства, разрушала все, что можно разрушить, демонстрируя прямо-таки патологическую ненависть к культуре (даже к самой простой, вплоть до садово-парковой скульптуры), - а вот приднестровские "простые советские люди", рабочие, крестьяне, служащие, интеллигенты, практически поголовно неверующие, напротив, вели себя высоконравственно, проявляли массовый героизм, спасая и защищая культуру от фашиствующих варваров -православных христиан. С Франка что спрашивать - этот певец филистерской трусости давно умер. А вот за Померанца стыдно.

Он ведь так прямо и пишет: "Свобода немыслима без минимального присутствия Бога в человеческой душе. Провал перестройки - это наш общий провал, провал, вызванный долгой оторванностью от духовных корней. Мы двоечники. Мы получили ряд двоек - в 1917 году, в 1929 году; мы шли, как бараны, под расстрел в 1937 году" (с. 9). Понимаете, вся беда, стало быть, в том, что мы отпали от религии, "оторвались от духовных корней". И это пишет человек в предисловии к книги о Приднестровье, о том регионе (Балканы - Причерноморье), который в XX веке как нельзя более ярко продемонстрировал, на что способны люди, не отпавшие от религии! Что-то православие не помешало петлюровцам вырезать на Украине 200 тысяч евреев (и православные священники благословляли их на резню). Что-то православие не помешало румынским фашистам устроить запредельные по жестокости еврейские погромы (когда в Бухаресте, например, евреев свозили на городскую бойню, рубили там на куски и на каждом куске ставили штамп санитарного врача) - и высшие иерархи Румынской православной церкви благословили погромщиков, а священники шли в первых рядах (а после войныотпавшие от религии безбожные коммунисты их за это судили). Все поколения еврейских предков Померанца, должно быть, в могиле перевернулись, когда он написал эти строки!

Тем более стыдно читать такое, если в самой книге Бершина написано черным по белому: "Поход волонтеров на Гагаузию и Дубоссары был освящен православным священником. Прежде чем убить, целовали крест. "Заповеди бессарабского румына" облекались в форму заповедей Моисеевых. Националистический Народный Фронт, подумав, назвал себя христианским. Монахи Кицканского монастыря прятали у себя оружие. С колокольни того же монастыря под прикрытием его служителей били снайперы" (с. 90).

На самом деле свобода немыслима не там, где бога (специально пишу с маленькой буквы, поскольку написание нарицательного имени несуществующего не то персонажа, не то явления с большой оскорбляет мои антирелигиозные чувства и унижает меня как рационально мыслящего субъекта познания, homo sapiens) нет, а там где он "есть", поскольку в этом случае именно на бога трусливо и лицемерно перекладывается ответственность за все происходящее - все, дескать, что ни случается, случается по воле и замыслу его ("ибо без воли его и волос с головы не упадет").

* * *

Печально, но и сам Бершин не раз повторяет глупые и нелепые штампы либеральной пропаганды эпохи "перестройки" и "постперестройки". Бершин, конечно, не политолог, не социолог, не теоретик гуманитарных наук, это - не его специальность, он - поэт, он не обязан в деталях разбираться в общественно-политических вопросах, но все-таки удивительно, до чего же удачно нашим гражданам промыли мозги СМИ. Вот вроде бы человек сам, лично, на собственном опыте убедился в том, что либеральная пропаганда лжива, фашизоидна и рисует картину действительности, прямо противоположную реальной. Но - не может избавиться от некоторых навязанных ему этой пропагандой идеологических клише (тех, что позже были удачно названы "демшизой").

Вот, например, Бершин пишет: "Заблуждаются те, кто думает, что административные границы внутри СССР наносились произвольно и бездумно. Они были тщательно продуманы. Но продуманы таким образом, чтобы непременно взорваться в случае распада страны" (с. 50). Не секрет, что большевики верили в близкую мировую революцию и, следовательно, в такое мироустройство, где никаких границ не будет вообще. Не секрет и то, что Сталин мечтал распространить свою власть на весь мир (что тоже предполагает отсутствие границ). Это только в воспаленных "демшизой" мозгах наших либералов эпохи "перестройки" мог родиться такой бредовый образ: сидит дьявольски коварный Сталин - и вместо того, чтобы укреплять и расширять свою "империю", думает: дай-ка я сделаю так, чтобы она развалилась, - и специально для этой цели так проведу границы, чтобы они, как мины замедленного действия, в момент развала взорвались. Вот они все у меня попляшут!.. Вот ведь неглупый человек поэт Ефим Бершин, а печатно повторяет эту много раз тиражировавшуюся 10 лет назад ерунду.

Но он ведь и дальше повторяет те же глупые антисоветские штампы: "Уже после окончания Гражданской войны, когда началось деление страны на республики, напрочь был проигнорирован опыт царской России, умудрявшейся удерживать национальные окраины в мире в течение столетий" (с. 51). Как разные советские интеллектуалы, срочно "перестроившиеся" и принявшиеся вместо воспевания "нерушимого братства народов Советского Союза" воспевать "пламенную любовь народов Российской империи к мудрому царю-батюшке", любили нам рассказывать сказки о "национальном согласии" в царской России! Словно и не было жестокого покорения Коканда, Хивы и Бухары, Андижанского восстания 1898 г. и Среднеазиатского восстания 1916 г.; восстания шейха Мансура и Кавказской войны - самой длительной и самой бесчеловечной из всех, какие пришлось вести Российской империи; восстаний Батырши и Салавата Юлаева; двух всепольских восстаний; восстаний Дзиковского и Гаркуши на Слободской Украине, Кармалюка в Подолии и Бессарабии; Махтраского и других восстаний в Эстляндии, Литовского восстания 1863-1864 гг., гернгутерства, "лесных братьев" и повсеместной борьбы крестьян против остзейских немцев-помещиков в Прибалтике; Картлийского, Кахетинского, Имеретинского, Гурийского, Мегрельского восстаний в Грузии; еврейских погромов, "армяно-татарской резни" в Закавказье и т.д., и т.д. Повторю еще раз: неглупый человек Ефим Бершин, а вот наслушался продажных пропагандистов - и повторяет, не задумываясь, весь изобретенный ими бред, позорится публично. А все-то и надо было: задуматься.