Однако на пике цивилизационного развития уровень сознания населения, оставаясь низким, все же повышается настолько, чтобы осознать собственные

пороки, сопоставить их действие с несправедливостью мироустройства и

изыскать возможность в условиях надвигающегося хаоса и краха не только

государств, но и всей цивилизации, отодвинуть, хотя бы временно, в сторону

свои эгоистичные интересы и начать самоорганизовываться, чтобы сохранить

основы культуры и технологий для поддержания функционирования

общества в максимально упрощенном, но все же упорядоченном виде.

Таким образом, распад цивилизации предоставляет обществу выбор: впадение в дикость или преобразование общественного устройства в

упрощенную самоуправляющуюся доменную структуру, связанную

горизонтальными и вертикальными связями, при которых отпадает

надобность в государственном аппарате.

В предыдущей главе мы показали существование возможности образования

на развалинах технологической цивилизации, основанной на производящей

экономике, равновесной с природой цивилизации, основанной на

присваивающей экономике, точнее, экологическом образе жизни.

Рассмотрим сначала основные задачи государства, а затем сопоставим их с

задачами самоуправляющихся сообществ, для того чтобы определить

реальность исполнения мечты анархистов о переходе к общественному

устройству без государства в условиях крушения цивилизации.

Государство, по существу, есть лишь внешняя, сдерживающая оболочка

любого, раздираемого противоречиями общества.

Если допустить возможность снятия этих противоречий в силу

определенных причин, то необходимость в этой оболочке отпадет.

Однако, возможно ли общество в развитии без противоречий и, стало быть, без государства?

Как известно, без противоречий, борьбы нет и развития. Что же тогда: государство вечно и незыблемо в той или иной форме?

Эти формы развивали и отстаивали за немногим исключением теоретики

всех времен и народов.

В частности, основные идеи государственности в их генезисе таковы.

Автором одной из первоначальных и разработанный идей о государстве

является Платон.

Он, рассуждая о государстве, утверждает, что оно зиждется, независимо от

формы правления (от тирании до демократии), на исполнении законов.

Увы, писанные людьми, эти законы несовершенны и несправедливы и

работают, как правило, в пользу меньшинства из сильных мира сего. Поэтому

исполнение законов подкрепляется того или иного рода насилием, что крайне

ограничивает человека в свободе выбора и вынуждает его применяться к

обстоятельствам, то есть к внешнему, практически лишая возможности

обратиться к своему первоначалу, к внутреннему «Я».

Пытаясь выйти из порочного круга, в котором в любом случае доминирует

несправедливость, Платон предлагает свой вариант идеального, то есть

справедливого государства. Однако это государство у него больше похоже на

фарс: стремясь сделать государство идеальным, или рациональным, справедливым по достоинству, Платон обобществляет имущество, женщин, детей. Для отбора лучших он предлагает регулировать деторождаемость, сводя лучших с лучшими, а худших с худшими. К управлению он призывает

лучших философов, которые, по его мнению, способны сблизить реальное и

идеальное, не понимая, что реальное в таком виде как оно есть, существует

прежде всего не для собственного развития, а для того, чтобы способствовать

развитию действительно идеального (душа), которое отнюдь не является

застывшим благом.

Естественно, утопию Платона никто никогда не пытался воплотить в жизнь.

Идеальное государство Кампанеллы – «Город Солнца», где трудятся все и

нет негодяев и тунеядцев, основано на попытке уравновесить различные

качества и способности людей принудительным равенством. Власть в этом

идеальном государстве принадлежит духовной аристократии, или

интеллектуальной и религиозной элите.

Искоренять пороки и вытекающее из них неправильное поведение

Кампанелла предлагает государству. Он также считает необходимым

уничтожить институт семьи, так как тот ведет к частной собственности -

источнику неравенства. Для улучшения людей Кампанелла предлагает

осуществлять селекцию, определять которую надлежит начальникам.

По существу, «Город Солнца» основан отнюдь не на идее свободы каждого, а скорее, на рабском подчинении обществу, тем или иным его искусственным

установлениям. Таким образом, как и у Платона, это государство оказывается

злостной химерой.

Любопытно, что даже уничтожающий практически полностью лучшие

свойства и надежды каждого человека капитализм с соответствующими ему

типами государственного строя на основе частнособственнических

отношений, был провозглашен сравнительно недавно Ф.Фукуямой наиболее

совершенной формой экономического бытия [9]. Однако и он, как идеальные

государства Платона и Кампанеллы, предполагает рабское следование

человека установленному «технологическому» циклу, превращающему

человека в полуробота.

Капиталистическому государству противопоставлена идея государства, которое должно быть построено на общественной собственности на средства

производства (К. Маркс и его последователи). Это государство в дальнейшем

должно было непонятно каким образом перетечь опять же в какое-то

идеальное образование без угнетения, классовых различий и т.д.

(коммунизм), что является чистой утопией. В результате, никакого развития

эта идея идеального коммунистического образования, непонятно для чего

существующего, не получила, да и на практике все закончилось на

«социализме», который уже давно «приказал долго жить».

Сам социализм существовал в лице некоторых государств только в качестве

названия, поскольку госчиновники распоряжались «социалистической»

собственностью по своему усмотрению и вовсе не на благо трудящихся и не

на благо экономики. Отсутствие конкуренции, застой, экстенсивное развитие, фальшивое равенство, лицемерие во всех сферах жизни довольно быстро

свели на нет этот полупродукт концепции Маркса о справедливом

государстве, построенном на общественной собственности, которая на самом

деле быстро превращается в собственность аппарата.

Всё это, как и некоторые модификации данных идей, якобы радеющих о

благе человека, оказалось утопией, поскольку не был учтен главный фактор: отсутствие уровня сознания у человека, достаточного для адекватного

взаимодействия не только между людьми, но и с любыми возможными

управляющими структурами. Эти структуры при своем возникновении тут же

превращаются в западню для любого человека, желающего независимости от

них, свободы выбора в своей деятельности, а также стабильного

благосостояния. Таким образом, в условиях любого государства-оболочки и

богатый, и бедный и умный и глупый и хороший и плохой обречены на

«структурную неволю», вырваться из которой в течение жизни они не в

состоянии.

Свои задачи государство решает в следующих сферах.

Экономическая, политическая, социальная, правоохранительная,

идеологическая, научно-техническая, экологическая. Задачи в этих сферах

относятся к внутренним.

Государством также решает свои задачи и в области отношений с другими

государствами, которые могут колебаться от мирного и взаимовыгодного

сотрудничества, до захвата чужих территорий силой и захвата чужих

ресурсов с помощью компрадоров различного рода.

Принято различать три такие важнейшие функции государства:

законодательство, суд и управление.

1. Законодательная деятельность состоит в установлении общих

юридических норм, которыми определяется порядок жизни государства.

2. Судебная деятельность состоит в охранении юридических норм от

нарушения.

3. Правительственная деятельность состоит в выполнении мер,

предписанных законом, и в свободном разрешении, в законном порядке и

пределах, тех вопросов, которые законодательством не разрешены.

Можно долго рассказывать о государстве и его функциях. Но они подробно

описаны в различных источниках и в этом нет ничего нового.

Поэтому можно только указать на две основные цели, которые преследует

любое государство: сохранение существующего порядка и обеспечение

развития. Всё остальное является вторичным.

С другой стороны, возникали теории общественного строя без государства, самой известной из которых является идея анархистов о замене государства

на самоуправляющееся образование, состоящее из автономных ячеек (П.А.

Кропоткин).

Подобные идеи оказались так же несостоятельными в силу вышеуказанных

причин – это также было подтверждено попытками их реализовать

(анархистские республики эпохи гражданской войны в России в начале ХХ

века, участие анархистов в управлении Испанской республики времен

гражданской войны 30-х годов ХХ века). Очевидно, поэтому в настоящее

время о них почти ничего не слышно.

Что же тогда, если и так плохо, и этак нехорошо?

Неужели выхода из сложившейся ситуации нет в пользу свободной и

счастливой жизни каждого человека на Земле в справедливом и радеющем о

нем обществе?

Действительно, вся известная нам историческая практика подтверждает это.

Однако, во всех вышеупомянутых концепциях государства, его роли, форм и

т.д. проявляется системная ошибка.

Она заключается в неадекватном понимании по разным причинам того, что

наш конечный мир и, в частности, наша временно существующая

цивилизация есть образование, в котором перманентно действуют, о чем

писал еще Гегель, антагонистические тенденции, способствующие, с одной

стороны, развитию, с другой, – развалу системы. Правда сам Гегель себе не

поверил и посчитал прусское государство верхом совершенства и гармонии.

Вопрос только во временных рамках существования подобных образований, или систем – от наносекунд в микромире до тысячелетий для цивилизаций и

до десятков миллиардов лет для вселенных.

Поэтому общество в состоянии цивилизации, или многоуровневой

упорядоченной системы, растущей, усложняющейся, совершенствующейся, но, постоянно раздираемой внутри непреходящими противоречиями и

сотрясаемой снаружи непредсказуемыми изменениями условий

существования, может сохраняться в подобном нестабильном состоянии

только «жестким обручем» государства, практически лишающего любого

человека свободы взамен на какой-то порядок. Договориться между собой без

посредника-государства люди не в состоянии: слишком много перед ними

соблазнов, перед которыми они не в силах устоять.

Тем не менее, государство не только охраняет существующий порядок

всеми доступными на данном этапе средствами, но оно должно обеспечивать

развитие экономики, образования, здравоохранения, обороноспособности, общественных институтов для того, чтобы не подвергнуться распаду или

поглощению другим государством. В этом состоит его положительная роль.

Поэтому, можно повторить, – целями любого государства, являются как

прямое или косвенное принуждение граждан к соблюдению установленного

порядка, так и к обеспечению процесса развития.

Утверждение нравственности, которое, как полагали Платон, Аристотель, Гегель, является главной функцией государства, не только не ставилось во

главу угла ни одним государством за все известные времена, напротив, всеми

своими насильственными деяниями государства как прежде, так и теперь

всемерно разрушают нравственные понятия у людей.

Государство – это отнюдь не сознательно построенное образование, которое

способно стремиться к высоким и благородным целям. Государство – всего

лишь вынужденная оболочка, охраняющая людей от них самих, с одной

стороны, и орудие, принуждающее людей под страхом наказания производить

необходимые для его собственного существовании и развития действия, с

другой стороны.

Государство из-за разнородности своих неустойчивых и

противодействующих друг другу составляющих, как бы кто этого ни желал, не в состоянии преодолеть базовую антагонистичность системы и привести

общество к всеобщему миру, согласию, пониманию, процветанию,

справедливости, благополучию. Даже если допустить, что все это было бы

достигнуто, то такое состояние означало бы переход к состоянию покоя, то

есть остановку в развитии.

Любые системы, без исключения, как известно, в нашем измерении

появляются, развиваются и исчезают. Так, и цивилизация со всеми своими

государственными образованиями в конечном итоге разваливается из-за

потери устойчивости на пике своего развития вследствие наступления

информационного коллапса [1, гл. 5].

Так что все идеи об усовершенствовании государства и создании в его лоне

благословенного непротиворечивого общества являются абсолютно

утопичными – от идеального государства Платона до государства с самой

представительной демократией. На самом деле все реально существующие и

существовавшие государства, независимо от их формы, всегда паразитируют

на теле народа, который всегда мечтает избавиться от них, но обречен, несмотря на любые революции, сосуществовать с этими паразитами. Тут

можно провести параллель с природными явлениями: еще неизвестно, что

случилось бы с живой природой, если исчезли все паразиты.

Поэтому идея об уничтожении государства означает переход от некоей

упорядоченности к хаосу.

Что же касается трансформации этой идеи в концепцию постепенного

отмирания государства с развитием производительных сил и

совершенствованием общественных отношений, которую развивал В. И.