«Слово «Луна» – это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной»

Эти ужасные слова…

В простых случаях ложь очевидна. Если взрослый человек ука­зывает пальцем другим взрослым людям на дерево и говорит при этом, что это озеро, то такого человека все остальные воспринима­ют сумасшедшим.

Другой случай, когда применением «модных» иностранных слов, внедрённых в русский язык специально, достигается сокрытие истин­ного смысла сути того предмета или явления, которое обозначает это иностранное «модное» слово. Яркий пример – слово «интеллигент». В переводе на русский с латинского «intelligens» означает «понимаю­щий» или «умственная развитость, подготовленность к пониманию теоретических вопросов, к усвоению научных познаний». И если бы люди, глядя на прилично одетого человека говорили: «Вот идёт пони­мающий человек», то у других людей возникал бы вопрос: «А что понимает этот человек?» (Вспоминайте «слово – образ – явление»). Но у нас на «культурно-прилично» одетого человека говорят: «Вот идёт интеллигентный человек» Поэтому у других людей рождается понимание, что «интеллигент» – это прилично одетый человек «с гал­стуком». И правильного понимания сути этого человека не происходит. Это приводит к серьёзным искажениям в отношениях людей друг с другом. Так трудяга в рабочей одежде, интересующийся и разбираю­щийся во многих вопросах, интеллигентом не считается, хотя он мо­жет «заткнуть за пояс» многих «прилично» одетых и с галстуками. Дальше – больше. Это приводит к тому, что в управленческий корпус идут как правило «интеллигенты», хотя их развитие и «понимание» го­раздо ниже, чем у действительно много понимающего человека, но который в рабочей одежде или одет бедно.

Можно привести другой пример. Слово «толерантность» в пе­реводе с латинского означает «терпимость». Если бы люди знали смысл слова «толерантность», то у них бы возникали вопросы о том, что надо терпеть, зачем терпеть и т.п.

Однако, не всё так просто и очевидно в более сложных ситуаци­ях, когда всего лишь одно слово обозначает какую-то сложную вещь или явление общественной жизни. Это касается в первую очередь таких, например, слов как «коммунизм», «национализм», «фашизм», «экстремизм» и тому подобное… Поэтому, прежде чем говорить о таких сложных явлениях в жизни общества и сопоставлять их между собой, необходимо наделить их чёткой мерой, дать их определение и всестороннее, подробное описание. Именно поэтому в КОБе уделено такое огромное внимание описанию сути, смысла этих сложных явлений. Это сделано в том числе и для того, чтобы никто не смог обвинить нас, членов КПЕ, в «экстремизме», «фашизме», «сталинизме», «антисемитизме» и других «ужасах», которые явля­ются страшилками для тех, кто не владеет мерой. Хотя эти страшил­ки держатся на лжи, на обмане, но именно через эти страшилки наш народ и запугивают. Поэтому надо вскрывать эти обманки. У нас есть мощное теоретическое обоснование, основанное на глубоком осмыслении, понимании и описании (наделении мерой) этих сложных явлений в жизни общества. Вот перечень основных работ по этой тематике, с которыми можно познакомится на сайте kpe.ru :

– «Политический экстремизм в России либо всё же глобальное томленье злого духа?»

– «Большевизм в Богодержавии – единственное лекарство от фашизма».

– «От «альтернативы нет» до очевидности выбора (Многоликость тоталитарного паразитизма: различия и общее в демократии, нациз­ме, троцкизме и сталинизме)».

– «Третий Рим: Россия или США?»

– «О культуре толпо-«элитаризма» и большевизма в период стро­ительства социализма».

– «Снова о будущем: Есть ли перспективы у нынешней интелли­генции?»

– «Кризис охлократии как преддверие народовластия».

– «Чернильный визитёр – рецензия на повесть «Инквизитор»» (ав­тор С. Норка, Москва, «Вагриус», 1997 г.).

– «Она действительно мешает нам жить…» (О западной кон­цепции «прав человека» в её исторической практике).

– «Фашиствующий «семитизм» с точки зрения человечности».

– «Перманентная революция: от Парвуса до Сороса».

В этом же приложении, опираясь на информацию, изложенную в перечисленных выше работах, будут даны определения, позволяю­щие понять смысл, суть явлений, каждое из которых обозначено всего лишь одним красочным, но или «непонятным» для многих, или по «разному понимаемым» словом. Более подробно с раскрытием и обоснованием указанных в заголовке социальных явлений можно оз­накомиться в перечисленных выше работах КОБы.

Был ли И. Христос экстремистом?

В словаре иностранных слов находим:

ЭКСТРЕМУМ (лат. extremum «крайнее») – общее название наи­большего и наименьшего значения математической функции.

ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (лат. extremalis «крайний») – крайний, пре­дельный.

ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extremus «крайний») – приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Экстремист – че­ловек, придерживающийся крайних взглядов, сторонник крайних мер в какой-либо общественной деятельности.

В своё время в 1996-1998 депутаты г. Москвы пытались принять такой закон об экстремизме. Тогда попытка закончилась безрезуль­татно, поскольку никто не смог дать определения «политическому экстремизму».

Сейчас руководители страны хотят начинать борьбу с «экстре­мизмом». Расчёт в этом на то, что «борьбу» после всех терактов и специально организованных беспорядков на улицах народ поддержит и возможно даже будет рад ходить между двумя рядами колючей проволоки, ибо, как будут думать люди, они защищены от «экстре­мизма». При этом такой народ не будет понимать, что всё это сдела­но специально, чтобы загнать его же (народ) в стойло фашизма. Вот для чего на самом деле нужен «закон».

Однако, исходя из толкований слова «экстремизм» следует, что под «экстремальную деятельность» можно отнести всех, кто стре­мится достичь каких-либо «предельных» и даже «запредельных» «вершин» в науке, в политике, в спорте, в искусстве и других сферах жизни людей в стране или даже в масштабах всего человечества.

Если учёный сделает открытие, опровергающее устоявшееся, но ошибочное положение, используемое в государстве, тогда что? Он экстремист? Тогда экстремистом был Христос. Ведь он выступал против лжи и обмана, царивших в обществе иудеев. Он прогнал, в частности, торговцев из храма и т.п. Тогда «экстремистами» можно считать Мухаммада, Джордано Бруно, Льва Толстого!? Но ведь это явная глупость.

Но тогда же из приведённых определений слова «экстремизм» однозначно следует, что экстремистами являются т.н. «олигархи» и другие миллионеры. Их всего 5% – это экстремальное меньшинство населения страны. Но они сконцентрировали в своих руках 90% (эк­стремальное большинство) российских богатств, обрекая тем самым оставшиеся 95% населения на нищету и вымирание. Чтобы свалить вину с больной головы на здоровую этим действительно негодяям-экстремистам и требуется «закон об экстремизме» для сохранения своих уворованных у народа богатств.

Однако те, кто внесли такой законопроект в ГД и те, кто его при­няли, могут получить обратный для себя эффект. И они его получат, поскольку не весь народ России «быдло», как считают «элитарные» «господа». «Раскрутка» дискуссии об экстремизме при постановке вопроса о том, как защитить народ от экстремистов, неизбежно при­ведёт к национализации банков и всех основных базовых отраслей экономики. За счёт «положительной обратной связи» ситуация неиз­бежно будет доведена до абсурда и по этому вопросу об «экстремиз­ме» (см. приложение «Тайная способность русского народа»).

Поэтому всем думающим людям надо активно включаться в это обсуждение во всех регионах, раскрывая смысл «экст­ремизма». Сделать это можно только с позиций КОБы и в первую очередь через рассмотрение управления в глобальном историческом процессе. А это – глобальная политика.

Сравни «национализм» с «социализмом» и «капитализмом»

В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «на­цизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали сино­нимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо определиться терминологически, наделить чёт­кой, строгой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашиз­ма» как такового.

Национальное самосознание – осознание людьми, обществом своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значи­мостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм – это осознание отдельным человеком, группой людей, частью общества или группой людей в целом, а также на го­сударственном уровне уникальности культуры своего народа в соче­тании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших (либо уничтожение только культур без уничтожения са­мих народов, носителей данных культур).

Отсюда следует, что национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельчес­ком строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Социализм это – уклад общественной жизни, при котором мно­гие потребности всякой личности, а также всякой семьи гаранти­рованно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом.

Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и част­ная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проститу­ции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомню, что табак и алкогольные напитки – наркоти­ческие средства) даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охра­няться и поддерживаться действующим законом (вспоминайте о ге­нетическом потенциале развития каждого человека и человечества в целом как некой суперсистемы). Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояль­ных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отноше­нию к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностя­ми личности и семьи в этом обществе (вспоминайте разговор о по­требностях ДОП и ДПП, который мы вели в главе 14). Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.

Капитализм в его изначальном виде это – уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (воз­можно корпоративный) способ организации производства и распре­деления на основе права частной собственности.

Корпоративность – объединение индивидов для достижения и осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осу­ществимых ими в одиночку. По этой причине их личные цели стано­вятся на определённое время для них общими, и достижение этих своих личных целей представляется им возможным в течение огра­ниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпора­ции могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении крити­ческая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет.

Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи боль­шей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнород­ные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме прак­тически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а госу­дарственный сектор экономики является обслуживающим по отно­шению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся за­коне стоимости отрасли и производства, без которых, однако, обще­ство обойтись не может.

Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксиз­ма с его объяснением состояния всех сторон общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребительской дея­тельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического харак­тера, которым подчинены политический и идеологический строй каж­дой из «общественно-экономических формаций». В действитель­ности же во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, «строить социализм либо капитализм»? – это в своей глубине конфликт двух типов нрав­ственности:

– «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм,

– Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм.

Это хорошо видно из следующего обстоятельства. С начала пер­вой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сторонников буржуазно-инди­видуалистического способа организации жизни общества на груст­ные размышления о своих перспективах. В XX веке под морально-психологическим давлением такого опыта социалистической револю­ции и строительства социализма в СССР, под давлением такого опы­та национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах посте­пенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система го­сударственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и рас­пределения в составе общегосударственной и местной власти и т.п. Казалось бы, при поверхностном анализе, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в дей­ствительности, при углубленном анализе, это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно – не стёрло и границы между обеими системами:

– При социализме обеспечение потребностей – гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государ­ства (по крайней мере, в идеале – при соответствии всех прочих осо­бенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу). И это не только гарантия всем и каждому, но и залог обще­ственного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо пони­мать, что реальный большевистский социализм Сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М.С. Горба­чева по демонтажу социализма в СССР.

– При капитализме в развитых странах обеспечение потреб­ностей – вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предос­тавляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, – система предотвращения роста внутрисоциаль­ной напряжённости и подавления недовольства основной час­ти населения.

При капитализме в «неразвитых» странах системы социаль­ного обеспечения и социальных гарантий практически отсут­ствуют.

Национал-социализм – социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других наро­дов и лиц смешанного происхождения (членов того же самого много­национального национал-социалистического государства) гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же при­чине не являются большевиками в нынешней России и «национал-«большевики», возглавляемые Э. Лимоновым.

Интернационал-социализм – не альтернатива национал-соци­ализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь сло­весная ширма – «интернационал». На самом-то деле, по своей сути – это «преимущественный социализм» для мафиозно организован­ных международных диаспор во многонациональном и внешне (фор­мально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содер­жат в себе такие части, как интер– и между-. «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тог­да получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между» ними и действуют «через» них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотруд­ничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная со­лидарность, а не солидарность национальностей (народов).

Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является «многонационал-социализм», в котором дей­ствительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного национального происхождения. Для этого в таком обществе не долж­но быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных мень­шинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональ­ное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них. Какая это диаспора, сторон­ники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хоро­шо. Для тех, кто сомневается в его существовании, привожу выдер­жку из статьи «Масонство» в «Советском энциклопедическом слова­ре»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организа­цию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 – начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770).

Насколько цель жидомасонского заговора – «утопическая» (т.е. объективно не осуществимая) и каких успехов достигло масонство в XIX – XX веках, – это вопросы особые, освещению которых не на­шлось места в «Энциклопедическом словаре», и о чём убеждённые в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать само­стоятельно, наблюдая современную им жизнь и изучая как трактаты официальной исторической науки, так и не прошедшие академичес­кую цензуру хроники и воспоминания людей.

То есть «социализм», «национал-социализм», «интернационал-со­циализм», «многонационал-социализм», «капитализм», «национализм» и «нацизм» как таковые не характеризуют фашизм как таковой.

После того, как суть ранее названных явлений общественной жизни стала понятной каждая сама по себе, можно перейти к выяв­лению того, чем характеризуется собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затеняют определённые политические силы, дабы со­хранить себя и свою власть в обществе.

Что такое «фашизм»

«Насилие не может быть сделано одним человеком над миллионами, а только преобладающим большинством, единомышленным в своём невежестве».

«Фашизм» – слово от к латинского «фасция». Фасция – это пу­чок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный рем­нём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших «магистратов» (государственных чи­новников). За «магистратами» фасции носили «ликторы» – служите­ли, обеспечивавшие их непосредственную охрану. В современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он родился там на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «сво­боды личной инициативы» оказались безнадёжно угнетёнными не­многочисленной кастой олигархов, злоупотреблявших властью по сво­ему усмотрению. «Олигархия» – в переводе с древнегреческого «власть немногих» или же сама такая группа, господствующая над обществом. «Олигарх» – субъект из состава олигархии.

Поскольку это протестное движение «маленьких людей» взращи­валось в Италии, то претензии его идеологов на преемственность к былому величию и мощи Римской империи выразились в том, что древнеримская фасция была избрана ими как символ единения боль­шого множества «маленьких людей» в защите от угнетения очень небольшой группой «больших людей» – олигархов. Так фасция дала название «фашизм» движению, изначально направленному против олигархии, возглавляемого вождём «маленьких людей».

Из истории известно, что один из наиболее эффективных спосо­бов «мировой финансовой мафии» сохранить в толпо-«элитарном» обществе свою власть от посягательств – возглавить движение политических противников и увести его в сторону от изначально про­возглашённых ими целей. Поэтому фашизм в современной истории никогда не рождался без деятельного участия олигархов. Однако, когда ныне говорят о реальной или мнимой угрозе «фашизма», то уходят от рассмотрения «фашизма» как движения «маленьких людей» против притеснения их «сильными мира сего». Вопрос об угрозе «фашизма» вводят, прежде всего к трём показателям:

1. К идеям национальной и расовой исключительности и нетерпи­мости. Именно это соответствовало гитлеровской модификации «фа­шизма». Ведь по сути Гитлер, утверждая о превосходстве «германс­кой арийской расы», стремился к замене «элиты» в «толпо-«эли­тарной» модели с еврейской на арийскую, а точнее на немец­кую. И если прежняя модель мирового господства (жизнеустройства) была скрытой, неявной, то гитлеровская модель мирового господ­ства уже представала перед людьми в явном, обнажённом виде. По этой причине, и как станет понятным из дальнейших рассуждений, все устремления и действия А. Гитлера надо называть «гитлериз­мом», а не «фашизмом».

Здесь будет уместно сказать и вот ещё о чём. Гитлер не был хозяином глобальной политики. Он был всего лишь марионеткой в руках «мирового закулисья», которое использовало «фюрера» втём­ную. Гитлер решал несколько глобальных задач, поставленных перед ним «мировым закулисьем» безструктурным способом:

а) Уничтожение СССР как системы жизнеустройства, не соот­ветствующей замыслам глобального паразита («мирового закули­сья»). Сейчас мало кто помнит, а молодёжь просто не знает о том, что СССР при Сталине становился образцом справедливого жизне­устройства, «маяком» для стран «третьего мира», т.е. для бедных закабалённых ГП стран. Поэтому «мировому закулисью» надо было «маяк» загасить.

б) Сплочение мирового еврейства. Мировое еврейство в це­лом под влиянием процессов, происходящих в СССР, стало выходить из повиновения глобализаторов «мирового закулисья». Ведь в СССР абсолютное большинство простых евреев, не посвященных в глубин­ные причины своей обособленности, становились приверженцами ста­линского справедливого жизнеустройства, они переставали быть носи­телями идеалов толпо-«элитаризма», то есть переставали мечтать о занятии определённого статуса в обществе, а мечтали, как и все со­ветские юноши и девушки, стать лётчиками, геологами, моряками, стахановцами и т.д. Вспомните песни, стихи, кинофильмы тех Сталин­ских лет. Очень и очень многие авторы и исполнители песен и стихов, воспевающих справедливое жизнеустройство – евреи, Дунаевский, Блантер, Матусовский, Утёсов, Бернес … В этом месте есть смысл задуматься и о «злодействе» И. В. Сталина, который якобы всех евре­ев «изводил на нет». Однако почему же тогда такая огромная масса евреев при Сталине работала в престижных сферах деятельности? «Гонения на евреев» – это миф, созданный и поддерживаемый как са­мими евреями, так и их хозяевами. Этот миф позволяет создавать вок­руг еврейства атмосферу неприкасаемости, которую лучше всего ха­рактеризует русская поговорка «лучше не связываться». Однако, именно это и нужно еврейству, нужно чтобы никому не хотелось с ев­рейством «связываться», поскольку окажется «себе дороже». Ев­реи при Сталине стали терять свою «сплочённость против общего врага» (Т. Герцль) и становились «советским народом». Эта информа­ция перетекала и за пределы СССР, становясь известной всему миро­вому еврейству. Это приводило у «брожению в умах». Образно говоря, евреи встали на путь невыплаты шекеля, налога, который обязан вно­сить каждый еврей в общую копилку («общак»).

Перед «мировым закулисьем» встала задача активизации про­цесса «сплочения» еврейства. Она была возложена на Шикльгрубе­ра – Адольфа Гитлера. Дело в том, что фамилия бабушки и отца фюрера – Шикльгрубер – в переводе означает «сборщик шекеля». Дедом же Гитлера был еврей Франкенберг. Вот Адольф, как «сбор­щик шекеля», и собрал со всего еврейства в Европе своеобразный налог из тысяч и тысяч жизней. То есть путём массовых расправ с евреями Гитлер принудил их к сплочению друг с другом (бесструк­турный способ управления). При этом богатые евреи не пострадали. Они заблаговременно выехали из Германии.

в) Захват природных ресурсов и территории СССР («жиз­ненное пространство» – термин активно применялся Гитлером).

«Мировое закулисье» прекрасно понимало, что природные ресур­сы в Европе заканчиваются и надо взять под свой контроль всё, что остаётся на Земле.

Вот по этим основным (а, б, в) и другим причинам, весь «побед­ный марш» Гитлера по Европе был ничем иным, как плановой сдачей (под управлением «мирового закулисья») под его единое руководство всего людского, промышленного и военного потенциала Европы для броска на СССР с целью достижения указанных выше целей гло­бального паразита.

После такого отступления вернёмся к перечню мнимых показа­телей «угроз фашизма».

2. К реальным и мнимым посягательствам на права представи­телей национальных меньшинств и диаспор.

3. К унаследованным от Италии и Германии «фашистским» сим­волике и фразеологии.

Следует отметить то обстоятельство, что в «ведически-маги­ческой» культуре Индии (более древней, чем древнеегипетская куль­тура, давшая рождение библейской культуре), наличествуют оба сим­вола, сторонники которых обвиняются в фашизме в последние деся­тилетия: и звезда Давида (сионистский фашизм), и свастика (нацио­инал-социализм Германии и подражающие ему неонацисты разных Втран). Что касается свастики, то каждый человек, знакомый даже с азами истории, знает, что это древний символ славян, который Гит­лер «приспособил» под свои цели.

Кроме того, словосочетание «маленькие люди» характерно для всех толпо-«элитарных» обществ как противопоставление другим словосочетаниям «лучшие люди», «знатные люди». И кастовая си­стема Индии есть ни что иное, как одно из проявлений фашизма. В этой связи характерно, что англичане – колонизаторы Индии не смогли в своём языке найти аналога для того, чтобы именовать одну из «низших каст» индийского общества, очень и очень многочислен­ную по своему составу (ныне порядка 300 миллионов человек), и зва­ли их по-своему: «маленькие люди» – «little people» (по английс­ки). Однако в самом индийском обществе «высшие касты» звали их иначе: «несуществующие люди». Это – одно из выражений того, что кастовая система Индии, существующая де-факто на протяже­нии многих веков, один из древнейших на Земле видов фашизма по сути, что будет видно из дальнейшего. Многие наши соотечествен­ники восхищаются различными индийскими «авторитетами» и их уче­ниями (Саи-Баба и др.) и «берут их на вооружение». При этом они не задумываются, почему же всё-таки при наличии в Индии таких «ав­торитетов», эти «авторитеты» не могут сделать жизнь всех людей в Индии счастливой и достойной человека. Ведь в Индии 300 млн. обез­доленных! И сидят вдоль дорог эти обездоленные, тощие, как скеле­ты, скрючив ноги, смирившись со своей участью даже не рабов, а участью «несуществующих людей». И они даже не мечтают о долж­ности какого-нибудь канализационного сантехника! Вдумайтесь в это, уважаемые читатели. А наши искатели «духовности» «тащатся» от всех этих индийских «ашрамов» с их «авторитетами». И им даже в голову не приходит, что все эти «ашрамы» подконтрольны «мирово­му закулисью», поскольку через их «духовные школы» и «авторите­ты» определённая часть человечества подвергается такой «духов­ной обработке» (идеологической – 3 приоритет), которая формирует биороботов-зомби с калейдоскопом в головах, замкнутых на «вождя толпо-элитарной системы».

СУТЬ ФАШИЗМА как такового (вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе) – в активной и пассивной под­держке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённос­ти их самих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

– Преподносит всему обществу неправедность и несправедли­вость как якобы истинную «праведность». И на этой основе, извра­щая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культиви­рует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человеков.

– Подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит, делая всё это под разными предлогами всею подвластной ею мощью.

Отсюда следует очень важный вывод. Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установле­нии устойчивого в преемственности поколений фашистского режима.

«Толпа» же по определению В.Г. Белинского – «собрание лю­дей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Т.е. толпа – множество индивидов, живущих бессовестно, не жела­ющих думать обо всём происходящем в жизни, не желающих брать на себя ответственность за положение дел в обществе. Именно та­кое бессовестное поведение и отношение к делам общества огром­ного множества «маленьких людей» позволяет небольшой кучке «из­бранных» управлять всем обществом в целом. И в этом случае не­важно как в таком управлении выступает правящая олигархия:

– превозносится над обществом публично и церемониально;

– превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом;

– действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуще­ствовании и, соответственно своему «несуществованию», – в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концепту­ально властных кураторов олигархии (т.е. «мирового закулисья»). Кстати, в пропаганде «своего несуществования» очень преуспели заправилы библейского проекта порабощения всех – кураторы «жи­домасонского заговора». Основная заслуга в этом принадлежит тем, кто запустил в жизнь этот проект – то есть древнеегипетскому жре­честву. В дальнейшем осуществлялось лишь поддержание такого укрытого информационного режима управления процессом глобали­зации. И успех – налицо. Очень и очень многие наши соотечествен­ники не могут поверить в существование такого глобального проек­та, рассчитанного на сотни и тысячи лет вперёд.

Фашистское общество может существовать только как тол­по-«элитарная» общественная система при трёх условиях, при ко­тоых культура фашизма:

– Во-первых, воспроизводит «элиту». Эта «элита» создаётся из носителей демонического типа строя психики, которые способны к корпоративности на основе зомбирующей составляющей в их психи­ке (принцип неукоснительного подчинения иерархически высшим в вертикалях разнородной власти обязателен). Каждый член такой «эли­ты» должен обладать определёнными навыками, которые бы позво­ляли этому «каждому»:

 • держать в зависимости от себя остальных членов общества;

 • побеждать в дуэльных ситуациях и в корпоративном противо­борстве представителей остального обществ.

– Во-вторых, воспроизводит «толпу», зависимую и беззащит­ную по отношению к «элите» и её представителям. Причём это такая «толпа», которая в её «персональном» большинстве и большую часть времени не только удовлетворена условиями своего существования (трудом, оплатой, возможностями отдыха, перспективами своих де­тей и внуков и т.п.), но и безоглядно гордится своей культурой и пра­вящей публично либо скрытно «элитарной» олигархией. Т.е. толпа должна преимущественно состоять из носителей строя психики зом­би и носителей корпоративно-демонического строя психики, чьи лич­ностные качества не позволяют предоставить им место в высших сдоях той или иной «элиты».

– В-третьих, удерживает количество людей, не вписываю­щихся в поддерживаемую «элитарной» олигархией систему внутри­общественных отношений, настолько малочисленным, что их мож­но представлять остальному обществу в качестве не представляю­щих опасности тихо помешанных сумасшедших либо подавлять и уничтожать как неисправимых противников режима, поддерживаю­щего «всеобщее благополучие». В эту категорию попадают:

 • те, кто состоялся в качестве человека или продвигается в этом направлении;

 • носители демонически-индивидуалистического типа строя пси­хики;

 • «конкуренты» – нелояльные правящей олигархии носители де­монически-корпоративного типа строя психики – реальные и потен­циальные сторонники фашизмов иных видов;

 • носители систематически проявляющегося в жизни животного строя психики, не поддавшиеся зомбированию (дрессировке сред­ствами культуры), чьё поведение носит антиобщественный характер и которые расцениваются фашизмом как недочеловеки либо вообще не имеющие права на жизнь (подлежат уничтожению), либо не име­ющие права на жизнь в обществе (подлежат изоляции от общества в специально отведённых местах).

При соблюдении этих трёх основных условий поддержания своего существования фашизм, оставаясь самим собой по сути, мо­жет устойчиво эволюционировать исторически продолжительное вре­мя, изменяя свои обличья, постепенно отказываясь от одних реаль­ных и мнимых заблуждений прошлого и принимая в культ якобы ис­тинной «праведности» какие-то другие пороки, препятствующие чле­нам общества, впавшего в фашизм, состояться в качестве человека. Вследствие этого фашизм никогда не обходится без лжи как на сло­вах, так и в умолчаниях.

Следует подчеркнуть, что в фашизм при определённых обстоя­тельствах (возможно, что целенаправленно созданных) впадает об­щество в целом. Фашизм не возникает в результате того, что мало­численная группка фашистов захватывает государственную власть силой или в результате демократических выборов, после чего устанав­ливает «фашистскую диктатуру». Это так потому, что (повторю вновь):

Суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в активной и пассивной поддержке толпой «маленьких людей» – по идейной убеждённости их са­мих – системы злоупотреблений властью «элитарной» олигар­хией. Даже в конце 1944 г. более половины населения Германии про­должало верить А. Гитлеру и поддерживало его политику. Ещё больше была доля убеждённых фашистов до 22 июня 1941 г. Именно в том, что фашизм – террористическая диктатура в отношении далеко не всех, и далеко не в отношении большинства населения (по крайней мере в мирное время), состоит одна из причин несостоя­тельности марксистско-троцкисткого предвоенного утверждения о том, что попытка гитлеровского режима напасть на Советский Союз немедленно вызовет восстание рабочего класса и социалистическую революцию в самой Германии.

Такая «система» фашизма представляет неправедность как яко­бы истинную праведность. И на этой основе, извращая миропонима­ние людей, всею подвластной ею мощью «система» культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в каче­стве человеков. При этом под разными предлогами всею подвласт­ной ею мощью «система» фашизма подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею полити­ки, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Но при таком понимании сути фашизма, вне зависимости от форм и способов его проявления, фашизм нацистской Германии (кото­рый стал показательно-культовым образцом как у «неофашистов», так и у «антифашистов» последующих лет в разных странах мира), такой фашизм предстаёт как во многом карикатурный фашизм-уродец, искусственно и целенаправленно выращенный заведомо недееспособ­ным для того, чтобы его ужасами упреждающе привлечь к нему по возможности большее внимание и тем самым отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно («инфернальный» от лат. inferni «ад, низ» – адский).

Поэтому не надо отождествлять эксцессы становления режима с его устойчивым функционированием. Если бы Гитлер не вовлёк Германию во вторую мировую войну XX века, то по завершении пери­ода становления и массовой жестокости, свойственной всякому перио­ду перехода от одного вида толпо-«элитаризма» к другому, фашизм в ней мог бы обрести устойчивость и стать во многом образцом для подражания другим государствам в разрешении их проблем.

Более того, соответственно высказанному выше пониманию сути фашизма, реально фашистский режим может существовать на ос­нове по существу безупречно праведной, истинной социологической теории, но при условии, что «маленькие люди» перекладывают с себя на власть свою долю заботы и ответственности о благоденствии всех и каждого и власть поддерживает и поощряет их в таком отношении к жизни. При этом может сложиться такой уклад жизни, что на словах всё праведно – не придерёшься, но в умолчаниях останется подавле­ние и извращение сущности человека этим жизненным укладом.

Отсюда следует, что фашизм возможен во всяком толпо-«эли­тарном» обществе. Поэтому он возможен и в России, но не на основе отбросов гитлеровских идей или каких-либо иных идей прошлого. Однако, эта тематика для демократизаторов – вне рассмотрения.

Фашизм на идеологической основе библейского ростовщическо­го рабовладения, осуществляемого на расовой основе иудеями, низ­ведёнными до состояния биороботов, устойчиво существовал в Рос­сии по оглашению, начиная от крещения Руси до 1917 г. Эта тема­тика была и есть вне обсуждения РПЦ и христианских сект точно также как и у демократов.

После революции 1917 тот же фашизм пытался продолжить в ней свое существование, но уже по умолчанию под прикрытием марк­систской теории. Однако, произошёл «облом». Большевистская ли­ния толкования марксистских текстов под руководством И. В. Ста­лина возобладала над троцкистской, а сами троцкисты (кто не спря­тался) были уничтожены или провели лучшие годы своей жизни в лагерях созданного ими же ГУЛАГа НКВД.

Причём сталинский режим фашизмом не был, поскольку работал на искоренение толпо-«элитаризма».

Режим ельцинских демократизаторов не стал фашистским толь­ко потому, что не нашёл поддержки среди множества «маленьких людей».

Отсюда можно понять, что Ф. Э. Дзержинский искренне, в меру своего понимания, пусть и с ошибками (проистекающими из марк­сизма), работая на становление нового общества, был антифашис­том. А ныне против восстановления памятника ему на Лубянской площади выступают демократы из СПС – сторонники фашизма, ко­торый Феликс Эдмундович старался искоренить. Но в деятельности Ф.Э. Дзержинского была и ошибочная составляющая, вследствие чего многие марксисты-троцкисты считают его тоже своим. Отсю­да можно сделать вывод, что возбуждение вопроса Ю.М. Лужковым со ссылками на мнение народа о восстановлении памятника Дзер­жинскому на прежнем месте – провокация. Однако, в силу двойствен­ности деятельности Дзержинского, истолкование итогов этой прово­кации тоже неоднозначно.

Однозначно же следующее: в итоге деятельности ВЧК под руко­водством Дзержинского с беспризорщиной было покончено. Причём из беспризорников, получив образование, вышли многие достойные люди Советской страны. Ельцинские же демократизаторы, такие как Е. Т. Гайдар, Б. Е. Немцов и оттеснённый ими от власти Г. А. Явлинс­кий, избрали такой курс реформ, что те, кто мог бы в случае сохране­ния Советской власти вырасти в семье и получить более или менее нормальное образование и стать полноценными членами общества, стали беспризорниками со всеми вытекающими последствиями.

Конечно, для того, чтобы история СССР пошла по пути, на кото­рый «силы Запада» навострили как биороботов Явлинского, Гайдара и КО, в советском обществе были внутренние предпосылки. Но ведь была открыта возможность избрать и другой курс реформ. И тогда в России после всех «перестроек» и «реформ» не было бы беспризор­ников больше, чем их было в СССР по завершении Великой Отече­ственной войны в 1945 г. Избрание же курса реформ зависело от вла­сти – М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и прочих фашистов, проникших в руководство КПСС.

И надо быть очень циничным демоном или беспросветным тупи­цей, чтобы, совершив всё это в отношении множества детей и их родителей, ещё пенять в адрес Ф.Э. Дзержинского.

А сколько жизней и человеческих судеб загублено за все годы горбачевской «перестройки» и ельцинских «демократических ре­форм»! А разрушение экономики, промышленности, села, армии и т.д.! Люди прекрасно помнят, что эта «взволнованная» судьбами страны колита» во времена их п-резидента Ельцина спокойно мирилась с уго­ловным беспределом, уничтожающим простых людей. Ни депутаты, ни учёные не били во все колокола, когда ежегодно убивали тысячи! людей а другие тысячи! бесследно исчезали. «Элиту» это не волно­вало тогда и не волнует до сих пор. Для них люди – это двуногие рабочие машины, призванные обслуживать их паразитарные потреб­ности. Истории ещё предстоит сопоставить всё это с потерями, по­несёнными СССР за годы Великой Отечественной войны. И очень возможно, что результаты будут сопоставимы или превышать ущерб, нанесённый Гитлером. Именно по этой причине, умалчивая о соб­ственной фашистской сущности, демократизаторы готовы обвинить в фашизме всех, кто с ними не согласен.

Начиная расхищение общенародной собственности почти 20 лет назад и получая на протяжении всего этого времени сверхдоходы методами «бендеровщины», «элита» могла бы подумать:

– что она «опускает по жизни» миллионы семей по всей России, лишая в этих семьях детей человеческого будущего;

– что многие опущенные «элитой» родители не смогут праведно воспитать своих детей и дать им образование;

– что часть этих детей станет на путь уголовщины и превратится в беспощадных «отморозков»;

– что эта уголовщина и отморозки будут не только притеснять про­стонародье (на простонародье «элите» плевать), по своему профессио­нальному положению оказавшееся в зависимости от правящей и науч­ной «элиты», но под беспощадную руку таких «отморозков» будут по­падать и «богатенькие Буратино» из превознёсшейся «элиты»;

– что проблема безопасности членов «элиты» не может быть разрешена на основе оплаты частных охранных структур из «узако­нено» наворованного.

Именно социологи и толкователи истории возвели «культурные» способы воровства и убийства в ранг нормы жизни общества, а юри­сты придали этой мерзости форму действующего законодательства, на чём и стоит вся Западная цивилизация. Под воздействием такой нравственно извращённой культуры многие искренне пребывают во мнении, что они – более или менее добропорядочные люди, «элита» России, а не мерзавцы.

Сначала «элита» довела народ до крайней точки нищеты, заста­вив многих воровать не по своей воле, а теперь они вообще хотят отстрелять этих людей. Для беспрепятственного и бесконтрольного отстрела людей необходима фашистская диктатура. Именно этого и желает «элита», поскольку именно фашистская диктатура и позволя­ет укрепить позиции «элиты» через отстрел политических противни­ков. Морально-нравственные качества подавляющего большинства работников правоохранительных органов вполне соответствуют для осуществления фашистского террора.

Именно желание загнать народ России в состояние рабской по­корности безнравственному произволу «элиты», а вовсе не ликвида­ция уголовного разгула, есть первопричина их желания ввести смерт­ную казнь.

Именно террор против народа в форме фашистской диктатуры они мечтают установить в стране. А уголовная преступность им не мешает, поскольку действительные уголовники – морально-нрав­ственные братья «элиты», только грабящие и убивающие народ не культурными методами, как это делает «элита», а при помощи гру­бой силы и оружия.

Но если «элита» требует смертной казни для «отморозков» из «опущенного» ею же простонародья и сможет добиться этого от государства, то после этого никто не гарантирует смерть от старо­сти и для Чубайса с Гайдаром, для Черномырдина и Аганбегяна и прочих «реформаторов», «идеологов» от «науки» осуществлённых разрушительных «реформ», «промывателей мозгов» из СМИ. Они – мерзавцы: их преступление против народа – в создании макроэко­номических условий, в которых женщина-прапорщик, мать троих детей умерла на операционном столе просто потому, что больницу внезапно отключили от электропитания за неоплату счетов (о таком случае на Дальнем Востоке несколько лет тому назад сообщали многие СМИ).

Для оформления юридически безупречного обвинительного зак­лючения, ориентированного на вынесение смертного приговора «вы­дающимся реформаторам», их консультантам от «науки», многим «бизнесменам» и «промывателям мозгов» хватит и одной этой смер­ти на операционном столе, не говоря уж о том, что реформы выли­лись в финансово-экономический геноцид, и население России сокра­щается год от года.

Россионская «элита» против глобализаторов: кто кого?

«Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы».

Из всего этого следует только одно – мировая финансовая ма­фия, распоряжающаяся действиями россионской «элиты», действи­тельно хотела бы, чтобы в России установился фашистский режим правления, на становление которого и работает вся россионская «эли­та». Но так как вся нынешняя «элита» сама является для глобализа­торов «фактором нестабильности», поскольку ненавидима всем на­родом за то, что ограбила его в ходе приХватизации, то для установ­ления действительно устойчивого фашистского режима глобализа­торам необходимо заменить нынешнюю «элиту» на совершенно но­вую, которую бы народ «полюбил» и «гордился» бы ею. А как убрать «элиту», ставшую глобализаторам ненужной? Сделать это можно руками разгневанного народа, а старую «элиту» преподнести в каче­стве «козла отпущения».

Именно эта причина лежит в основе наблюдаемых в течение нескольких последних лет двух противостоящих друг другу про­цессов:

1. Глобализаторы («мировое закулисье») пытаются «раскачать» ситуацию в стране с целью запустить процесс «обрезания элиты» руками разгневанного народа. Читателям предлагается самим рас­познать те силы, партии, движения, их «вождей» и «политологов» с «советологами», которые работают на достижение этой цели. После прочтения книги сделать это совсем не трудно. Конечно многие, осо­бенно «рядовые» члены этих сил, не понимают всей глубины и по­следствий запуска такого процесса. Ведь в случае устранения уп­равленческого корпуса (пусть даже такого никудышнего как сейчас) без подготовки нового корпуса, который бы заменил нынешний и взял бы всё управление на себя, страна просто «ляжет», страна будет по­вержена в хаос со всеми вытекающими последствиями для всех и каждого (вспоминайте о труде управленческом и производительном, об устойчивости управления, о манёврах сильных и слабых).

2. Нынешняя «элита», находящаяся у руля власти «от Кремля до самых до окраин», пытается противостоять этому запланиро­ванному глобализаторами процессу своего уничтожения. Кстати, это происходит не без нашей просветительской помощи «элите», до кото­рой усилиями активистов КПЕ стала, наконец-то, доходить опасность обстановки и некоторые представители «элиты» стали серьёзно изу­чать КОБу. Правда, при этом они стараются приспособить получен­ные знания только лишь в своих интересах, что невозможно достичь без перехвата управления на глобальном уровне. А глобализаторы этот свой «уровень» не отдадут нашей элите. Что бы наша «элита» ни делала, без занятия ею позиций КОБы она вынуждена будет иг­рать «по их правилам», а эти «правила» таковы, что выиграть у них невозможно в принципе. Чтобы выиграть, нужно предъявить «свои правила». А эти «свои правила» – это совершенно иная концепция управления – концепция справедливого общества, то есть КОБа. Но она неприемлема нашей «элите» ввиду безнравственности «элиты». А несправедливая концепция находится в руках глобализаторов и они её в руки нашей «элите» не отдадут – такие «правила» в ней заложе­ны: в руки хочешь её взять, а не получится это никогда. Однако наша «элита» этой очевидной для нормальных людей вещи понять никак не хочет (или не может). Поэтому россионская «элита» пытается про­тивостоять процессу своего уничтожения «по правилам» глобализа­торов со всеми вытекающими из этого для себя последствиями. К сожалению эти «последствия» коснутся не только «элиты», но и всех остальных, то есть всех нас, уважаемые читатели, всего народа страны, если конечно, не противостоять всему этому. С этой целью россионская «элита» в 2006 году начала процесс «заигрывания с на­родом», чтобы хоть немного его успокоить и снизить всё возрастаю­щее социальное напряжение. Поздравляя россиян с Новым 2007 го­дом президент В.В. Путин пожелал, чтобы в Новом году «стало бы меньше бедных людей». Обратите внимание, сказано вполне опре­делённо: «стало бы меньше», а не сказал, чтобы «не стало бед­ных вообще». Заговорили о «сбережении народа», «запустили» (имен­но это слово подходит – в нём заложена двусмысленность) «нацио­нальные проекты» и всё такое прочее… А что, разве все прошлые годы Кремль не знал о бедах и страданиях миллионов людей? Пре­красно всё они знали! Но ранее стояла задача скорее поделить и пе­ределить «как надо» всю сворованную у народа собственность. По­этому им раньше было не до народа. А теперь, когда народ обворо­вали, народ надо успокоить. Вот и весь «нац.проект».

Этим же стремлением не быть уничтоженными и остаться у вла­сти, удержаться на своих постах, объясняются и «обозначение пре­емника Путина» с заблаговременной его «раскруткой», и отмена по­рога явки на выборы, и создание «партии левой ноги» – партии «СР», которая должна стать «запасным игроком» «Кремля» после ожидае­мого краха ЕР. Ведь верхушка россионской «элиты» не совсем уж тупая и она видит и понимает, что «Единую Россию» абсолютное «большинство народа отвергает, более того – ненавидит всё это сбо­рище чиновников. Поэтому изобрели страховочный вариант – «СР».

Но парадокс заключается в том, что все эти меры не работают на их создателей, а работают на глобализаторов, поскольку все эти меры входят в состав «глобализаторских правил» управления. На это вкладывается также созданная за все годы «реформ» обстановка в России. Это в первую очередь касается состояния огромных масс обманутого народа и заключается в том, что все начинания власти доводятся до абсурда. (Вспоминайте «положительную обратную связь», о которой рассказано в приложении «Тайная способность рус­ского народа»). И это «состояние масштабного абсурда в стране» глобализаторы готовили не один год. Все начинания Кремля с нача­лом «перестройки» (а точнее сказать после Сталина) заканчивались абсурдом. И частота повторения этих локальных абсурдов всё нара­стала и нарастала. «Перестройка» закончилась перестрелкой и раз­гулом преступности. Демократические выборы кончились фактичес­ки их отменой. Таким же абсурдом закончатся и все «нац.проекты». Народу уже вся эта дурь не просто надоела, но вызывает возмуще­ние. Осталось только это возмущение возглавить и направить в нуж­ную сторону. Глобализаторы в этом деле имеют огромный истори­ческий опыт.

Странные «Патриоты»

Принятие закона против «экстремизма» было подготовлено все­ми предшествующими событиями в стране. Сплошная череда раз­личных выходок скинхедов, избиения лиц «не славянской внешнос­ти», «русские марши», «резня» в синагоге, «страшные» нападения лимоновцев на всякие «офисы» и «конторы» всё это было хороши­ми «фактами» для рассуждений о том, что в стране существует ре­альная угроза «экстремизма». Под этим словом все СМИ и политики практически единодушно подразумевают фашизм и антисемитизм.

Спору нет – в стране действительно очень активны различные ху­лиганские группы. Но вот что сразу бросается в глаза, так это то, что акции политиканствующих хулиганов всегда происходят накануне при­нятия каких-либо важных политических решений (законов) в стране. Причём, вот что удивительно. Все эти «экстремисты» «националис­ты» и «антисемиты» какие-то странные, глупые и ни на что не способ­ные. Пошёл Купцов резать евреев в синагоге, но не зарезал ни одного, зато сам оказался в тюрьме. Пошёл целый полковник Квачков убивать Чубайса – не убил, но сам сел за решётку. Пошёл целый генерал-пол­ковник Макашов на штурм олицетворения ненавистной власти – Ос­танкинской башни, повёл за собой «широкие народные массы». Одна­ко башню не взял. Сам сел в тюрьму, а простых людей положил в гро­бы немало. Правда «за заслуги в провокационной деятельности» из тюрьмы его выпустили, после чего он сел в самое логово тех, с кем он «боролся» – в Госдуму. Вообще генерал-полковники предназначены для взятия городов и завоевания других стран. Этот же г-п не смог органи­зовать взятие всего одного здания … Всё это написано как «информа­ция к размышлению» в первую очередь для тех, кто считает подобных деятелей героями. Как создаются подобные «герои» – вспомните ДОТУ, а в ней бесструктурное управление, и конечно эгрегоры.

Тот, кто считает себя патриотом, должен уметь видеть общую картину происходящего – откровенную направленность и заказанность действий политиканствующих хулиганов, всяких якобы «русских на­цистов» и других подобных, но более хитрых, «патриотов», которые «я за бедных, я за русских». Всегда получается так, что сначала «патриоты» совершают какую-то акцию, а следом принимается оче­редное решение (закон) по дальнейшему «ужесточению борьбы с правонарушениями».

Причина миграции

Следует также иметь ввиду постоянно присутствующий и специ­ально поддерживаемый повод для проявления «русского» патриотиз­ма. Таким поводом является засилье всех крупных городов России выходцами с Кавказа и из Средней Азии. Но ведь такое положение сложилось не вдруг. Через продажность и коррумпированность низо­вого звена правоохранительных органов и чиновников невозможно было бы наводнить города России нелегальными мигрантами. Такое положение возможно было создать лишь при проведении целенап­равленной государственной политики.

Классифицировать мигрантов можно по разному. Мигрантов мож-но делить по внешности: одни, которые отличаются от славян внеш­не, другие, которые не отличаются. Те, которые не отличаются (как правило это выходцы с Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д.) теря­ются среди нас, но создают конкуренцию на свободные рабочие места, поскольку соглашаются работать за гроши. Они вливаются в преступные группировки в качестве «рядовых», участвуя тем са­мым в повышении социальной напряжённости в России. Другие же, которые отличаются внешне, поступают в принципе также, но рабо­тая в своём большинстве на рынках, постоянно контактируя с ко­ренным населением, находясь на виду, они через свою непохожесть привлекают к себе повышенное внимание. Этот-то фактор и исполь­зуется для канализации гнева местного населения, вызванного по­стоянным, непрерывным ухудшением жизни людей. А теперь заду­маемся: что? разве все эти люди и славянской, и неславянской вне­шности родились преступниками и негодяями? Конечно нет. Их «жизнь заставила» приехать в Россию из своих разорённых респуб­лик СССР. Причём это разорение сделали не эти простые люди, а «их национальные «элиты», которые в свою очередь были целенап­равленно выращены глобализаторами для развала СССР. Но «обы­ватели-толпари» как в России, так и в бывших республиках СССР не понимают всего этого. В результате простые люди оказываются стравленными друг с другом, а «элиты» что в России, что в респуб­ликах, живут не бедствуя.

Проблема мигрантов давлеет не только над Россией, но и над «благополучными» европейскими странами, такими, как, например, Франция или Германия, в которых много выходцев из Азии и Африки. Это указывает на глобальный уровень процессов, которые проника­ют и в Россию.

Эти процессы вызваны той самой глобализацией, о которой сей­час твердят все СМИ, но не раскрывают сути, смысла глобализации. Эта суть полностью раскрыта в КОБе. Глобализация – это объек­тивный процесс сосредоточения управления производительными си­лами человечества. Но этот объективный процесс – управляем. И уп­равляем он по определённой концепции, согласно которой одни люди должны господствовать над другими. Но этот принцип управления привёл всё человечество в тупик, подвёл к глобальной катастрофе по всем вопросам. Он поделил всё человечество на бедных и богатых. Бедные, в поисках лучшей жизни, стали мигрировать по белу свету, находя себе отдушину в крупных городах. А там, в крупных городах, люди избалованы, грязную работу не хотят делать и с удовольстви­ем оставляют её мигрантам. По прошествии некоторого времени, когда мигранты укрепляются и начинают претендовать на ещё более лучшую жизнь – это вызывает недовольство коренных жителей.

Разрушив СССР, установив в стране «свой мировой порядок», гло­бализаторы принесли нам и все проблемы «цивилизованного» запад­ного общества. Откуда у нас взялись «скин-хеды»? Ведь даже на­звание не русское: «голая (лысая) голова».

Но это всё лежит на поверхности. Есть более глубинные процес­сы. Видя, как бесятся с жиру богатеи, некоторые бедные, мечтаю­щие о такой же жизни (а именно такую жизнь пропагандирует рекла­ма, кино, музыка, то есть вся западная культура), начинают действо­вать для достижения богатства, сплачиваясь при этом в соответству­ющие группировки. Вот и всё. И нечего мудрствовать лукаво, пыта­ясь найти причину преступности в «природе человека». Это глупость. Преступником человек не рождается. Преступником его делает та среда, в которой он живёт и воспитывается. А «среда» бывает раз­ной. Но это уже частности.

Но и вся эта преступность не брошена на самотёк. Она контроли­руется и направляется глобализаторами. И мигранты, и преступники, и «фаны»… – все вписаны в глобальную политику и управляются, работая на цели глобализаторов.

«На кого ты работаешь?»

И в России используются те же методы управления глобализато­рами общественными процессами, как и в западных странах. То есть для сокрытия своего управления глобализаторы используют уже име­ющиеся или специально создают различного рода молодёжные груп­пировки или просто хулиганов, своего рода – «дестабилизаторов». На них навесили ярлык «экстремисты». Так например, у нас в стране разрозненные интересы футбольных и хоккейных болельщиков были замечены, после чего они были оформлены организационно. Их пре­вратили в организованные толпы и стали ими управлять. Следует отметить, что этому научились и наши россионские «элитарные» кла­ны, а не только глобализаторы. Доказательством этого служит вся шумиха по телевидению и в СМИ вокруг победы наших футболистов («Зенит») и хоккеистов в мае 2008 года. Конечно, то что наша ребята победили – это хорошо. Но задумайтесь, уважаемые читатели, вот о чём. Те, кто реально играют в хороший футбол и хоккей, их всего десятки, ну, сотни человек. А миллионы болельщиков, особенно из «низших» (бедных) слоев и настоящего футбольного мяча или хок­кейную клюшки не видели. Да и места игры для простых людей от­сутствуют. Так что т.н. «болельщики» в понимании «элиты» – это безмозглая толпа, которой целенаправленно создаётся её значимость в общественной жизни, а заодно такая «толпа» отвлекается от реаль­ных проблем общества. То есть «болельщикам» бросают «информа­ционную кость», которую они ежедневно «обсасывают», обсуждая на перекурах и за кружкой пива футбольные и хоккейные «страсти». При этом сами «болельщики» никакого отношения к физкультуре и спорту в своём большинстве не имеют. Всё как в Древнем Риме: гладиаторы на арене сражались друг с другом, а зрители «болели» за разные команды, после чего долго обсуждали между собой фраг­менты битвы (убийства) и выражали благодарность своим рабовла­дельцам за организацию «яркого» зрелища.

Но не всё в этом деле полностью подконтрольно глобализаторам, ибо и сами дестабилизаторы-«экстремисты» не стабильны. Так, на­пример, нет мира среди скинхедов, про которых тоже ошибочно по­лагают, что это сплошь какие-то бритоголовые «нацисты». А в дей­ствительности скинхеды делятся на «нацистов» и «интернационалис­тов», с которых, кстати, и зародилось само движение.

Идеологические покровители скинхедов воспитывают своих по­допечных так, что подросткам идеология по сути не важна. Главное, используя подростковый максимализм, воспитать их так, чтобы им было всё равно кого бить: кавказцев, «нацистов», или «интернациона­листов», или ещё кого, на кого падёт выбор курирующего их «идеоло­га». А идеологическая (точнее технологическая) обработка молодё­жи уже осуществляется и через Интернет, и через издание журналов для скинхедов! Значит кто-то имеет с этого и чисто материальную прибыль. Интернет и журналы позволяют довести до всех участни­ков таких событий их роль и порядок действий в будущих событиях. Чтобы оценить насколько это эффективно, вспомните хотя бы погро­мы, устроенные скинхедами на рынках Москвы, или т.н. «русский» марш 4 ноября 2006 года.

Но считать, что только «наци» и «скинхэды» работают на запла­нированную, заказанную и уже осуществляемую дестабилизацию положения в стране было бы ошибочно. В стране создано достаточ­но много и других молодёжных объединений. Так, например, бытует мнение, что байкеры – это только любители покататься на мотоцик­лах. На самом деле у них существует жёсткое деление на группиров­ки, складывающееся не только по мотоциклетным пристрастиям, но и по изначальному материальному достатку великовозрастных юн­цов, образующих группировку. И мира между ними нет.

А различные «фаны», поддерживающие тот или иной спортивный клуб и гуляющие по нашим городам смертоносным смерчем после состоявшегося матча. Но ведь кто-то оплачивает для них изготовле­ние всяких флагов, шарфов, кепок и тому подобной фановской атри­бутики, которая у каждого объединения своя. Кто-то дал им некую «объединительную идею», дал возможность и место для их «тусо­вок». Кто и как будет использовать эти толпы ничего не понимающих юнцов? А возможности их использования для достижения цели дес­табилизации в стране огромны.

Вспомним массовые беспорядки 9 июня 2002 года в центре Мос­квы на Манежной площади. Они были вероятностно предопределе­ны, поскольку правительство Москвы заранее постаралось сконцент­рировать «фанов» в определённых, но не приспособленных для «фа­новских» мероприятий местах, где были установлены огромные эк­раны для показа телетрансляций матчей из Японии. Такие экраны дают иллюзию просмотра матча на стадионе, поэтому сбор большой аудитории был заранее обеспечен. Учитывая, что «фаны» – это в своём подавляющем большинстве носители животного типа психи­ки, то и беспорядки были вероятностно предопределены. Поэтому кто-то преднамеренно не обеспечил должной охраны. Кроме того была подана конкретная рекомендация к действиям: перед началом про­смотра матча с Японией на экране был показан видеоролик о том, как английские фаны каждый пропущенный или забитый гол отмеча­ют тем, что громят всё, что им подвернётся под руку. Вот и пошли, вдохновлённые примером «развитой» западной цивилизации, безутеш­ные российские болельщики вымещать свою злость от поражения российской сборной на всём, что подворачивалось им под руку по пути. Плюс спиртное… Нынешние депутаты Госдумы во главе с Грызловым, также любят поиграть в футбол, о чём время от време­ни стране сообщает ТВ.

Знаменательно и то, что тогда в 2002 г. пострадал фасад Госу­дарственной Думы. Ведь депутаты подали всей стране пример бе­зответственного поведения людей с животным типом психики, когда в день первого матча российской сборной на чемпионате мира, депу­таты побросали свою работу и устремились к телевизорам. А пред­седатель Селезнёв даже добровольно взял на себя обязанности спортивного комментатора, озвучивая ход матча для тех депутатов, которые остались в зале заседаний изображать работу. Таким пове­дением депутаты продемонстрировали всему народу, что удовлетво­рение своих животных инстинктов – получение удовольствия, они ставят превыше интересов народа, ради которого они обещали своим избирателям работать в Госдуме. Так что футбольным фанатикам было с кого брать пример.

В 2006– 2007 гг. по инициативе зам.главы администрации прези­дента по внутренней политике В.Ю. Суркова создано несколько мо­лодёжных организаций: «Наши», «Местные», АКМ, «антифа» и т.д., и т.п. Все они, как и положено по принципу «разделяй и властвуй», враж­дуют между собой. Уже состоялись несколько драк между ними. И получившие «по носу» надолго запомнят обидчиков … Так целе­направленно насаждается вражда среди молодёжи. К чему это мо­жет привести – должно быть очевидно для думающих людей.

Даже такой неполный анализ показывает, что в стране полным ходом идёт подготовка к тому, чтобы на волне хулиганских выходок подконтрольных немногим «большим людям» большого множества группировок «маленьких людей» совершить государственный пере­ворот и установить «фашистский» режим, т.е. отменить многие граж­данские права людей, якобы в целях защиты самих людей от «экст­ремистов».

Кому выгодно такое развитие событий? Ответ был дан чуть ранее.

Экстремисты-глобалисты и «медицинский экстремизм»

«Элита» осознаёт, что понимание несправедливости совершённого передела собственности в период «перестройки» и за все годы «ре­форм» всегда присутствовало у народа. И будет присутствовать все­гда! А бедственное положение народа, поставленного на грань выми­рания, побуждает его к активным действиям против тех, кто осуще­ствляет геноцид народа. И такое состояние всё более нарастает, по­скольку уничтожение «элитой» собственного народа продолжается. Так, организованным массовым убийством можно считать положение дел в здравоохранении и с медицинским обслуживанием населения в Рос­сии. Известный всему миру доктор Рошаль назвал существующую ныне систему медицинского обслуживания населения в России фашиз­мом! Такой вывод он пояснил примером из жизни, которых сейчас в России множество. Если человеку необходимо сделать операцию, но у него нет для этого денег, то он должен уйти из больницы домой и ждать смерти. «Это фашизм» – заявил доктор Рошаль.

Действительно, откуда такая «приверженность к крайним взгля­дам» в подходе к оказанию помощи больному человеку? Получает­ся, что это «медицинский экстремизм»! Получается, что наше здравоохранение – экстремистское, а врачи – экстремисты, посколь­ку готовы оказывать медицинскую помощь людям только за деньги… А кто же изобрёл такой закон о медицине, позволяющий торже­ствовать безнравственности и бесчеловечности в сфере здравоохра­нения)? Депутаты Госдумы. Значит наши депутаты – экстремисты и их надо привлечь за «экстремистскую деятельность»?

Весь мир знает о том, что в России из-за отключений электро­энергии за долги у больниц гибли люди на операционных столах. Даже одного такого случая достаточно, чтобы привлечь главу РАО ЕЭС Чубайса к уголовной ответственности за умышленное убийство (те­перь бывшего главы, так как единой энергосистемы в стране усили­ями Чубайса и руководства страны не стало, и это в условиях глоба­лизации-централизации!). Умышленным убийство это является пото­му, что он, как руководитель отрасли, не мог не знать какие послед­ствия может вызвать подобное отключение. Если же он будет утвер­ждать обратное, то тогда стоит разобраться с тем, как могло слу­читься, что во главе отрасли (и особенно такой стратегической!) на­ходился человек умственно неполноценный, не понимающий того, что делает. Получается, что отключение электроэнергии – это «крайняя мера», то есть это «электрический экстремизм», причём экстре­мизм, приводящий к гибели людей. Тогда экстремистами являются и Чубайс, и те, кто изобрели такой закон об отключении электроэнер­гии, и те, кто позволили принять этот закон. Получается, что экстре­мистом является … страшно подумать….

В пору было бы ожидать, что депутаты Госдумы озаботились этим. Их полномочий вполне хватает для такой постановки вопроса. Однако депутаты принимают закон о противодействии экстремизму лишь в самых примитивных формах экстремизма, не касаясь его глав­ных и изощрённых форм. Таким образом они полностью раскрыли себя, как озабоченные сохранением награбленного у народа.

Не следует обольщаться и насчёт «левых» фракций. Они, отнюдь, не народные защитники. Напротив, всеми своими действиями они способствуют политике введения в стране фашистского режима: что-то они делают целенаправленно, а чему-то просто не мешают. Ведь не потребовали же они у Генпрокуратуры возбуждения уголовного дела против Чубайса по обвинению в умышленном убийстве. А от их пусто-порожней болтовни фашизаторам страны не холодно – не жарко. Глядя на «левых» депутатов, слушая их выступления, подчас задаёшь себе вопрос: а представляют ли они себе то, о чём они гово­рят, могут ли мыслить самостоятельно, без наставника?

А говорят «левые» всегда в строго заданных фашизаторами рам­кax. Если о продаже земли, так «левые» тут же радостно соглашают­ся, что земля – товар. Если же об экстремизме, то для «левых» экст­ремисты – это простые люди-труженики, неграмотные подростки.

Экстремистами «большого полёта» по праву можно назвать не­которых нынешних руководителей страны. И управление страной они осуществляют экстремально – бросают страну из одной крайности в другую. Сколько людей загублено ими! Сколько человеческих судеб искорёжено!

Надо всегда помнить и понимать, что начало этому процессу по­ложил Горбачёв. «Перестройка – это же неизведанная дорога, товарищи!». И повёл страну и народ туда, сам не зная куда. Хотя русская пословица говорит: «Не зная броду, не суйся в воду!». Но что самое удивительное, ведь пошли! А почему? Потому что никто не знал элементарных основ управления, о которых сказано в ДОТУ; вектор целей, устойчивость, предиктор-корректор и т.п. Теперь, ува­жаемые читатели, вы самостоятельно сможете оценить действия руководства СССР в тот период.

23.04.07. умер Ельцин. Его похороны подробно освещали все СМИ. Дни траура сопровождались воспоминаниями о «его делах во имя Рос­сии». Однако, нельзя руководствоваться указаниями одного из семи мудрецов Древней Греции Хилона (жил в VI веке до н.э.): «О мёртвых следует говорить или хорошо, или ничего». Из этой «мудрости» следует, что о Гитлере надо говорить либо хорошо, либо молчать.

Следует руководствоваться правилом, которому учат все поря­дочные родители своих детей: «Лгать нельзя!».

Ельцин не был никаким демократом. Это был властолюбец и бездарный, безнравственный руководитель. При его непосредствен­ном участии народы нашей страны претерпели страшное горе и не­имоверные страдания. Наступит время (а оно наступит обязательно) и будет подведён счёт загубленных жизней и того ущерба, который нанёс Ельцин своим бездарным управлением страной. И очень воз­можно, что этот ущерб будет сопоставим с ущербом, понесённым СССР в годы Великой Отечественной войны, а возможно будет и превышать его.

И никакой «сильной личностью» он не был. Он был всего лишь марионеткой в руках тех, кто умело использовал в своих интересах бездарность и пороки Ельцина. Абсолютное большинство народа про­клинает Ельцина. На вопрос газеты «МК» «как, по-вашему, нужно увековечить память Ельцина», 71% опрошенных ответили «никак».

Путин – не Ельцин. Это очевидно. Но и за его 8 лет управления численность населения России уменьшилась на 7 млн. человек, а кор­пус чиновников вырос на 4 млн.человек. Цифры говорят сами за себя.

Но поставить вопрос о таком экстремизме у «левых» не хватает ни духа, ни мужества, ни ума. Да если бы кто из «левых» даже и захотел это сделать, то хозяин «левых» не позволил бы ему этого.

Однако, печальна судьба и самих государственных экстремис­тов, стремящихся введением «фашистского» режима в стране убе­речь наворованные «элитой» богатства. Ведь даже если им и удаст­ся ввести в стране фашистский режим, то первыми под уничтожение попадут сами «элитарные» экстремисты-регионалисты, которых ликвидируют более мощные экстремисты-глобалисты, чтобы ус­покоить население страны и убедить своих рабов в справедливости установленного фашистского режима. А на должность надсмотрщи­ков в «этой стране» глобализаторы уже вырастили новую плеяду «эли­тарных» недоумков. Так осуществляется управленческий манёвр гло­бализаторов из «мирового закулисья» по повышению качества уп­равления страной через «обрезание» существующей «элиты».

Понять всё происходящее в нашей стране можно лишь владея знаниями по управлению. Именно Достаточно Общая Теория Управ­ления является стержнем КОБы. Однако россионская «элита» хотя после многих лет всё же и приступила к изучению КОБы, но упорно не желает понять бесперспективность своих действий в рамках тех «правил игры», которые установили глобализаторы. Поэтому нечего на такую «элиту» надеяться. Как говорится, «горбатого могила исправит». Народу самому надо овладеть этими знаниями. Это и является главной задачей КПЕ.