«Удивленья достойны поступки Творца!

Переполнены горечью наши сердца:

Мы уходим из этого мира, не зная

Ни начала, ни смысла его, ни конца».

«Начиная дело, о конце помышляй».

«Не хвались отъездом, хвались приездом».

«Начал за здравие, а свёл на упокой».

Что такое «устойчивое развитие»

Сейчас почти все политики, «видные деятели» науки, государства и т.п. – все говорят о необходимости «устойчивости», «стабильнос­ти» во всех сферах жизни людей, отраслях народного хозяйства, в отношениях между странами, в экономике, в финансах и т.д.

С этой целью проводится много «симпозиумов», «конференций», «саммитов» и «брифингов». Но если всех этих «деятелей» спросить, что они понимают под «устойчивым развитием», то не все смогут ответить. Но и те, кто что-то ответит, свой ответ обоснуют мнением официальной науки.

В 1992 году в Рио-де-Жанейро была первая Всемирная конференция по устойчивому развитию всего человечества на Земле, а в 2002 году в Йоханнесбурге – вторая. В их материалах вы найдете много чего: сколько и когда родилось и умерло, сколько выращено зерна, сколько выгорело хлебов и т.п. Но в их материалах вы не найдете одного: а что же такое «устойчивое развитие»? Давайте мы с этим и разберемся.

В «официальной академической» науке под устойчивой системой понимается такая система, которая после воздействия на неё какого-либо возмущения возвращается в исходное положение или на рас­чётную «траекторию движения» (рис. 12-24).

Например, едет автомобиль по дороге к намеченной цели. За ру­лем – водитель. Автомобиль и водитель – это система. Вдруг на до­роге – яма, то есть возмущающее воздействие. Дорога перекрыта. Водитель повел автомобиль в «объезд», сделал крюк и вернулся на нужный маршрут. Всё это – пример устойчивой системы. Здесь воз­мущающее воздействие поступило из внешней среды.

Другой случай. Снова водитель и его машина. Но водитель перед поездкой выпил пива и уснул во время движения. Возмущающее воз­действие – пиво (и как следствие – сон). Машина едет, а водитель спит. Машину потихоньку уводит налево, на полосу встречного дви­жения. Отклонение от нужного курса всё растёт и растёт, но СИС­ТЕМА ЭТОГО НЕ ЗАМЕЧАЕТ, система неустойчива! Поворота руля вправо нет, и в конце-концов – бац! – в кювет или во встречную машину. Это – пример неустойчивой системы. Здесь возмущающее воздействие шло изнутри самой системы (хотя с точки зрения матричного управления и иерархичности управления причины, воз­мущающих воздействий как в первом, так и во втором случаях лежа­ли вне рассматриваемых «систем»).

Вот таким, в популярном изложении, пониманием устойчивости и ограничивается «легитимная» наука. А является ли это понимание достаточно полным? Посмотрим.

Возьмём тот же первый случай. Водитель трезвый, машина исправ­на. Едет по заданию фирмы из южного пункта «А» за 2000 км в сибирс­кий пункт «Б», везёт яблоки. В пункте «Б» «система» должна выгрузить яблоки детям Сибири, загрузить доски, заправиться бензином и возвра­титься обратно. Всё идет хорошо, «система» устойчиво движется к за­данной цели. Но приезжает наша «система» (водитель и его машина) в пункт «Б», а там… – ни досок (которые так нужны на юге), ни детей (которым так нужны яблоки), ни бензина (который нужен нашей «систе­ме» для возвращения назад). Что случилось? А это кто-то из руководи­телей фирмы, будучи пьяным (или просто дураком, или «врагом наро­да»), перепутал пункт назначения. В результате яблоки гниют, а обратно без бензина машина приехать не может. А ведь ехала в пункт назначе­ния «устойчиво»! Здесь была допущена ошибка в выборе цели.

Рассмотрим более сложную систему: завод. Директор – трезвен­ник и умница. Рабочие квалифицированные и ведут здоровый образ жизни. Оборудование в порядке. Директор решил модернизировать производство, но не счёл нужным сказать об этом рабочим. И вот он начинает управлять процессом модернизации. Он заказывает и заку­пает новое оборудование, начинает переучивать персонал … Он от­слеживает возмущающие воздействия внешней среды (от измене­ния рынка сырья и рынка сбыта до погодных условий). Реагирует на технические возмущающие воздействия внутри системы: неисправ­ности, нестыковки, неполадки и т.п. На некотором промежутке вре­мени завод лихорадит: привычный ритм нарушен, зарплата нестабиль­ная. Люди не понимают что происходит, дисциплина падает, качество выпускаемой продукции ухудшается, процесс модернизации пробук­совывает. Почему так получилось? Директор не огласил цель сво­их действий по совершенствованию завода.

Другой пример. Урок математики. Система: «учитель – учени­ки». И учитель вроде неплохой, и ученики старательные, и цель огла­шена: освоение математики. Но освоение учениками предмета ма­тематики идёт плохо. Уроки превращаются во взаимную пытку. Зна­комая картина? А почему так происходит? Потому, что учитель не разъясняет доходчиво и убедительно (а может и сам не знает), за­чем нужна математика человеку, её прикладного смысла и смысла самого процесса освоения математики. А ведь ни одна наука, ни один вид человеческой деятельности не обходится без математики. Ма­тематика, если её правильно преподавать, должна быть самым лег­ким предметом в школе, поскольку всё, что нас окружает в жизни, всё наделено МЕРОЙ, легко измеряется, а результат легко проверя­ется. А математика как раз и помогает наделять мерой все предме­ты и процессы. Не понимая ЦЕЛИ освоения математики, не наделяя эту цель МЕРОЙ понимания, участники «системы обучения» не мо­гут продвигаться успешно и устойчиво к намеченной цели.

А теперь в виде системы рассмотрим наше россионское обще­ство. Управление осуществляется через государственные органы на основе некой «большой идеи» – провозглашённой идеологии (причем отсутствие идеологии – это тоже идеология, да ещё какая!). Эта про­возглашённая идеология «давит» на умы, «овладевает» умами госу­дарственных деятелей и всего общества, управляя ими, выставляя такие, например, «цели»:

наша цель – построение «демократии»;

наша цель – «капитализм с человеческим лицом»;

наша цель – права человека и т.д. и т.п.

Но, не наделив эти слова-лозунги чёткой и полной мерой понима­ния, не разъяснив людям, ЗАЧЕМ это делается, для каких целей, как, какими способами это будет достигнуто, у нас в России ника­ких успехов не наблюдается. Более того, при таком положении мы очень скоро «придём» в тот самый «пункт Б», где «яблоки не нужны, досок нет и нет бензина на обратную дорогу». Можно ли в таком случае считать наше движение «вперёд к демократии» «устойчивым развитием» российского общества в целом?

Увеличим время анализа и продлим его лет до 100-150 назад, или ещё дальше на 1000-2000 лет, и зададимся таким вопросом: «А куда устойчиво движется все человечество Земли»? Люди убивают друг друга в войнах (хотя уже 21 век!), разврат, содомия, богатые ку­паются в роскоши и ваннах с молоком или шампанским, а рядом люди умирают от голода! Что это? Справедливое общество людей? Это – демократия – власть народа? Это – «устойчивое развитие»? Брось­те, «господа»! Никогда бедняк не смирится с рабской участью своей и своих детей! И при первой же возможности он всадит в ненавистного богача вилы! И это вы считаете «устойчивостью»? Для нормальных людей вполне очевидно, что мы «идём не в ту сторону». И это зафик­сировано на конференции в Йоханнесбурге, на которой было признано, что человечество находится в глобальном системном кризисе, кото­рый может привести человечество к самоликвидации.

А кто устанавливает эти «цели»: «права человека», «демокра­тия» и т.п.? И можно ли вообще говорить о какой-то истинной «ко­нечной цели» развития человечества, претендуя на некую «абст­рактную истину»? Кто имеет на это право?

«Что есть истина»

Михаил Афанасьевич Булгаков в своём романе «Мастер и Мар­гарита» в знаменитой сцене, когда Понтий Пилат ведёт допрос Иешуа, поведал об этом так:

«— Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, расска­зывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина?

И тут прокуратор подумал: «О, боги мои! Я спрашиваю его о чём-то ненужном на суде … Мой ум не служит мне боль­ше» И опять померещилось ему чаша с темною жидкостью. «Яду мне, яду!»

И вновь он услышал голос:

— Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чём-ни­будь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо к которому ты привя­зан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдёт.»

Эта сцена знаменательна тем, что в ней Булгаков говорит, что истина всегда конкретна на данный исторический момент времени. И нет какой-то «абстрактной истины», как нет «абстракт­ных» добра и зла. Они всегда конкретны на определённый истори­ческий момент. Так когда-то истиной было, что Земля – блин на трёх слонах, а те на трёх китах. Потом истиной стало, что Земля круглая и Солнце вращается вокруг неё. Затем, что Земля вращает­ся вокруг Солнца. Причем во все эти времена люди жили, трудились, рожали детей, менялись поколения. Поэтому нельзя никому претен­довать на полное, абсолютное понимание «истины». Это посильно только Богу. Но человеку и человечеству нельзя отказываться от поиска истины! При этом следует помнить, что истина всегда конк­ретная на данный исторический момент времени.

На данном историческом этапе смыслом жизни должно быть достижение каждым человеком и всем человечеством в целом че­ловечного строя психики. Нам всем предстоит вырваться из животного типа строя психики, из типа биоробота-зомби и преодолеть в себе демонизм. Это то, что научно обосновано с позиций КОБы на данный исторический момент развития человечества и вполне оче­видно для тех, кто освоил КОБу.

Если же поставить вопрос о предельно возможном в наше время понимании смысла жизни человека и человечества, то КОБа отвеча­ет, что таким предельно возможным пониманием смысла жизни дол­жно быть освоение генетически заложенного потенциала своего раз­вития как каждым отдельным человеком, так и человечеством в целом. Каждый человек обладает генетически обусловленным по­тенциалом развития. В упрощённом понимании – это те заложенные в человека сверхвозможности, которые пока проявляются у каждого человека только в различных экстремальных ситуациях. Примеры таких ситуаций каждый читатель может вспомнить сам. Так, многие побывавшие в автокатастрофах, замечали, что катастрофические события протекали для них как бы в замедленной съемке, они по­мнят мельчайшие детали, хотя сам факт автокатастрофы длился мгновения. Т.е. в генетике каждого человека есть «что-то такое», что пока у абсолютного большинства людей не проявляется в обыч­ной жизни, а проявляется у очень немногих. Этих «немногих» назы­вают «экстрасенсами», «ясновидящими» и т.п. «особенными» людь­ми, хотя таким «особенным» может стать любой человек, если он сможет раскрыть те возможности, которые в него заложены Свыше.

Таким же генетически обусловленным потенциалом развития об­ладает и всё человечество в целом, являясь по современной научной терминологии «суперсистемой», то есть сверх сложной системой.

Отсюда следует, что каждый человек и человечество в целом, раз в них заложены сверхвозможности, заложены некие потенциалы развития, должны иметь своей целью стопроцентное освоение этих возможностей (генетически заложенных в них потенциалов развития).

Известны ли нам сейчас все составляющие этих потенциалов? Нет, пока неизвестны.

Является ли освоение этих потенциалов самой-самой конечной целью существования человека и человечества, самым конечным смыслом жизни? Утверждать это однозначно нельзя. Ведь вполне возможно, что эти потенциалы каким-то образом корректируются (подправляются, развиваются) Свыше.

Но вполне очевидно то, что мы должны осваивать эти потенциа­лы, раз они заложены в нас. А вся культура, в которой мы живём, должна способствовать этому процессу освоения.

И только руководствуясь таким подходом можно говорить о смыс­ле жизни человека, устойчивом развитии всего человечества.

Именно так и утверждается в КОБе при рассмотрении «устойчи­вости по предсказуемости». То есть об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в опре­деленной мере под воздействием внешней среды, внутрен­них изменений и управления.

Устойчивость по предсказуемости

Или ещё раз (с пояснениями). Устойчивость по предсказуе­мости – это:

– Устойчивость объекта управления (например, всего чело­веческого общества)

– в смысле предсказуемости его поведения (что может быть в будущем, как общество может себя повести)

– в определённой мере (вся система управления человечеством определена как можно полно, описана чётко, с учётом всех контуров управления, иерархии управления и т.д.)

– под воздействием:

1. внешней среды (биосфера, техносфера …);

2. внутренних изменений (внутри общества);

3. управления (а управление на человеческом уровне иерархии всегда ведётся в пределе всего лишь по одной из двух концепций).

Для правильного осмысления поведения объекта управления и выдачи прогноза на будущее очень важно отследить его предыду­щее поведение, выявить причинно-следственные связи, кото­рые определяли его поведение. «Настоящее есть следствие про­шедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок» (К. Прутков). Чем глуб­же в прошлое проведён анализ, тем точнее будет прогноз о будущем поведении объекта. Именно поэтому в КОБе вся история челове­чества (глобальный исторический процесс) рассмотрена всего лишь как ЧАСТНЫЙ ПРОЦЕСС глобального эволюционного процесса биосферы планеты Земля.

Если система ведёт себя непредсказуемо, то управлять ею не­возможно в принципе. Например, автомашина с пьяным водителем. Что взбредёт в голову пьяному, вы можете знать заранее? Нет. В этом случае вся система управления водителем в лице ГАИ, свето­форов, дорожных знаков и всего остального станет бессильной. Мне вспоминается реальный случай из жизни, когда одному пьяному пра­порщику взбрело в голову погоняться на мотоцикле в военном город­ке за детишками с целью их задавить. И было очень непросто его обезвредить. А если всегда пьян или «культурно» пьёт руководитель государства? области? города? села? завода? А если «все кругом пьют», тогда как? Вы можете предугадать, что может взбрести в голову такому руководителю? То-то и оно!

Теперь о «цели развития». Куда ведут нас, народ и Россию? Какое общество строят для нас? Вы, дорогие читатели, знаете это? Нет. Тогда о чём хлопочите, чего ждёте, на кого и на что надеетесь? А если вам скажут, что ведут вас, например, к «капитализму с чело­веческим лицом», или к «коммунизму с лицами Карла Маркса и Розы Люксембург» (куда ранее нас уже вели Хрущёв и Брежнев), вы буде­те уверены, что это именно то, что вам нужно, что именно это – та самая истина на веки вечные? Нет? И правильно сделаете!

Поэтому в понятие «устойчивости по предсказуемости» за­ложена не только возможность корректировки (поправки) самого уп­равляющего воздействия (что, когда и как надо делать, чтобы идти к намеченной цели), но и корректировка-поправка самой цели.

Именно поэтому мы назвали нашу партию «Единение», так как это слово обозначает процесс, то есть путь к цели, а не констатацию достигнутого. Поэтому ни в коем случае не путайте нас с партией «Един­ство», в которой никакого единства нет и никогда не будет достигнуто.

На пути к цели требуется непрерывное отслеживание правильно­сти движения и корректировки-поправки как действий на этом пути, так и самого пути, т.е. цели. Для этого необходимо руководствовать­ся предначертаниями и опираться на подсказки Иерархически Наи­высшего (то есть самого высокого, высшего) всё-Объемлющего (охватывающего все Мироздание в целом: людей, общество, биосферу, техносферу, Землю, Космос) Управления (ИНВОУ) – Того, Кого во все времена люди называли Богом. Только так можно обеспечить устойчивое развитие всего человечества. Как узнать это предначер­тание? Об этом речь будет далее.

При определении того, является ли рассматриваемая система (объект) устойчивой по предсказуемости или не является, необходи­мо учитывать объективные факторы:

1. Состояние системы (объекта) управления.

2. Состояние среды, в которой происходит процесс управления объектом (системой).

3. ИНВОУ.

Кроме объективных факторов необходимо учитывать субъек­тивные факторы:

1. Состояние субъекта, который осуществляет управление (или осуществляет прогноз развития событий).

2. Состояние других распознанных субъектов, которые могут оказывать и оказывают уже как воздействие на объект управления, так и на субъект, который осуществляет управление объектом (системой).

Для читателей, незнакомых с понятиями «объективный» и «субъективный», или запамятовавших, что это такое, даны поясне­ния на рис. 12-26.

Анонимное управление

При оценке устойчивости по предсказуемости необходимо знать и уметь выявлять т.н. «анонимное» управление.

Посмотрите внимательно на рисунок 12-27, вдумайтесь в смысл всех его элементов.

Стрела, идущая сначала горизонтально, а потом устремившаяся вниз, обозначает определённый процесс. В качестве примера возьмём доступный и понятный всем образ – развитие нашей страны. Не вда­ваясь в даты и детали можно утверждать, что при Горбачёве страна худо-бедно «устойчиво» находилась в «балансировочном режиме» и люди, как говорил Брежнев с трибуны, были «уверены в завтрашнем дне». Этот период соответствует горизонтальному участку стрелы.

Но вот при Горбачёве и его «перестройке» всё пошло «в разнос», «развитие страны» стало «падать» вниз. Кончилась эта «перестрой­ка» развалом СССР.

А теперь смотрите и думайте. Россионские учёные и политики, которые изображены внизу рисунка сидящими на стульях, расценили этот процесс как «объективный»: «Империи всегда распадались». То есть по их «учёному мнению» все процессы во Вселенной и в об­ществе идут «сами-собой, как ступа с Бабою-Ягой». Такой взгляд на процесс «развития СССР-России» был растиражирован и распро­странён на все умы в нашем обществе.

Однако если бы эти учёные и политики оторвались бы от своих кресел и сумели бы приподняться в своём понимании происходящих в России событий на уровень глобальной политики, что на рисунке соответствует самой-самой верхней точке, которую читатели долж­ны поставить мысленно сами, то тогда они бы увидели чуть ниже этого верхнего уровня неких «анонимов», которые запустили в СССР-России процесс саморазрушения («Гарвардский проект»). Видите, как «аноним» своей «стрелой» ударяет по «стреле развития СССР-Рос­сии». А если бы наши учёные и политики посмотрели бы ещё внима­тельнее, то они бы «увидели» и самого «кукловода», который, приме­няя структурное и бесструктурное управление, «дёргает за ниточки» своих марионеток исполнителей. Этим кукловодом является «миро­вое закулисье», т.е. глобализаторы.

Однако наши учёные и политики ничего этого не видели и не по­нимали, поэтому и восприняли процесс целенаправленного развала СССР как процесс распада (сравните «развал» и «распад» – это две разные вещи). Почему не смогли увидеть? Потому что «глобаль­ная политика», формы и методы её осуществления, понимание того, что все общественные процессы управляются и т.п., всё это не вхо­дило в круг их понятий. Вспоминайте Козьму Пруткова: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Ведь это с нашей подачи, подачи КОБы, все они заговорили о глобальной политике. Посмотрите газеты и журналы и вы увидите, что этот тер­мин начал появляться на страницах газет и журналов где-то в 2002-2003 годах, а на телевидении вообще в 2004-2005 годах. То есть аж более чем через 10 лет после опубликования КОБы! И то это произошло под мощным информационным натиском КПЕ, осо­бенно на выборах в ГД в 2003 году.

Вот к чему приводят незнание учёными и политиками основ ДОТУ Вот поэтому и получается, что если субъект, вмешивающийся в те­чение какого-то процесса (в управление СССР), не определён, и «ано­нимное» управление («Гарвардский проект») не воспринимается наблюдателями-исследователями (наши учёные и политики) в каче­стве управления, то процесс видится как объективный процесс устойчивого самоуправления («империи распадаются»).

О причинно-следственных связях

При определении того или иного процесса на предмет его «устой­чивости по предсказуемости» необходимо знать основы прогнозирова­ния и уметь осуществлять такой прогноз. Сложного в этом ничего нет.

Любой человек может вести прогноз

только на основе своих субъективных представлений

об объективных причинно-следственных связях, имеющих­ся в исследуемом процессе.

Очень часто в этой словесной формуле понятие «причинно-след­ственные связи» заменяют термином «закономерности». Это непра­вильно, поскольку «причинно-следственная связь» не всегда являет­ся «закономерностью».

Посмотрите на рисунок 12-28.

Горизонтальной толстой стрелой обозначен ход какого-то процес­са. Этот процесс обусловлен целым рядом причин, которые иссле­дователь должен выяснить и сформулировать.

Кроме этого, процесс протекает в целом ряде каких-то условий. Их тоже надо определить и сформулировать, описать.

И, наконец, результатом любого процесса являются какие-то след­ствия. Их тоже требуется определить и сформулировать.

А далее очевидное:

Одинаковые причины

в

одинаковых условиях

вызывают

одинаковые следствия.

Знание всего того, что изложено выше, позволяет любому разум­ному человеку вести прогноз (осуществлять прогнозирование) и пос­ле чего действовать осмысленно.

Можно провести простой житейский пример. Вы гость на свадь­бе. Вы наблюдаете за молодожёнами. Вы видите, что жених час­тенько прикладывается к рюмке, тянется к ней … Вы видите, что невеста «стреляет» глазками по другим мужикам … И ваш жизнен­ный опыт (одинаковые причины … приводят к одинаковым след­ствиям) подсказывает вам, что эта новая семья очень скоро станет «неустойчивой». Вот такой «прогноз» вы сделали.

А что далее? Что значит «действовать осмысленно»?

Если вы неравнодушный человек, тем более родственник, то вы должны приложить усилия и к устранению некоторых «причин», и к изменению некоторых «условий», и, возможно, к созданию новых не­обходимых «условий», чтобы изменить очень даже возможное «след­ствие». Подробно описывать далее развитие «ситуации на свадьбе» нет смысла, так как «инструкцию на все случаи жизни» написать не­возможно, да и не нужно. Скажем только, что вновь требуется «три­единство материя-информация-мера». Путём информационного воздействия (возможно бесструктурным способом) на каждого из молодожёнов (или сразу на обоих вместе, возможно и на их родствен­ников) надо изменить их меру понимания (отношение к жизни), что приведёт к «материализации».

Конечно, скептики могут заулыбаться, но согласитесь, что если ничего в этом случае не делать, то и спрогнозированное «следствие» будет неотвратимым. А если «воздействовать», то вероятность пред­отвращения плохого «следствия» увеличивается. И дело только в качестве и мощи вашего воздействия.

О «непредсказуемости»

Вернёмся вновь к «анонимному управлению». Правда, в более усложнённом виде. В качестве примера вновь рассмотрим процесс, происходивший в СССР-России после начала «перестройки».

Посмотрите на рисунок 12-29, вникните во все его элементы.

В дополнение к тому, что было изображено на рисунке об «ано­нимном управлении», здесь более подробно раскрыт процесс «ска­тывания вниз». Видите, внутри «процесса скатывания» есть стрелка «вверх-вниз» и «туда-сюда»? Что она означает? Она означает, что для тех же учёных и политиков, которые сидят внизу на креслах, «про­цесс развития» России «то ухудшается, то улучшается», «то развали­вается, то стабилизируется» и т.п.

Это связывается с ценами на нефть, которые на мировом рынке «то падают, то растут». Можно привести и другие подобные «скачу­щие само-собой» факторы («причины» и «условия»), оказывающие своё воздействие на «развитие России».

И вот сидят наши «учёные» и руководствуясь учением «Порядка из хаоса» И. Пригожина, о чём шла речь ранее, эти учёные утвержда­ют: «Это стихия рынка!». Что по сути равнозначно: «Это хаос!». Из чего по той же теории И. Пригожина следует, что «Надо ждать точ­ку бифуркации». То есть не надо ничего делать, а надо ждать, когда все происходящие процессы в стране «сами по себе» создадут такую ситуацию, когда всё в стране «само-собой» пойдёт в нужном направ­лении. Такая вот научная дурь! Но самое удивительное, что этой ду­рью руководствуется вся наша академическая наука. И в первую оче­редь экономическая наука. Об этом было рассказано в главе 9.

Утрата устойчивости по предсказуемости

Причины утраты устойчивости по предсказуемости иллюстрирует рисунок 12-30, из которого наглядно видно, что причин может быть три:

1-я причина. В самом объекте управления.

Это могут быть всевозможные поломки, нарушения регулировки и т.п. На рисунке изображена поломка самолёта. Если же объектом управления является человек или группа людей, а не «железо», то очевидно, что такой «поломкой» может быть травма, перелом, бо­лезнь, эпидемия … То есть, например, субъект управления рассчи­тывал на посланного в тыл врага разведчика, а тот заболел. Думает­ся, что читатели сами теперь смогут представить и сформулировать возможные подобные жизненные ситуации.

Для чего я неоднократно повторяюсь? Напомню, что мы с вами рассматриваем ДОТУ для того, чтобы применять её основные поло­жения в жизни. А поскольку нам с детских лет не давали элементар­ных знаний по управлению, то мы допускали множество ошибок, про­счётов. Вот, чтобы свести к минимуму возможность таких ошибок, для того и требуется знать ДОТУ Как в случае с разведчиком: зная о возможной утрате устойчивости по предсказуемости пошлём не одного, а несколько (для надёжности).

2-я причина. В окружающей среде.

На рисунке изображена посадка самолёта в тумане. Если вы руководите процессом полёта и доставки пассажиров и грузов, то в этом случае надо перед принятием решения провести анализ многих факторов: характер тумана, тип и возможности самолёта, ква­лификацию экипажа и другие факторы, возможно даже и превыша­ющее всё изложенное в инструкциях. Это и будет вашим «чувством меры». И в зависимости от этого проведённого вами анализа при­нять решение о посадке: делать посадку сейчас, дать самолёту «по­кружить» над аэродромом и дождаться «окна» в тумане, или дать команду лететь на запасной аэродром.

Ситуация может быть не с самолётом, а каким-то другим объек­том. Например, участие вашей партии на демонстрации или на ми­тинге. Или вы отправляете своего сына или дочь на какую-то вече­ринку или в лагерь отдыха. То есть теперь вы сами можете в любых возникающих с вами ситуациях оценивать возможность утраты ус­тойчивости по предсказуемости управления подконтрольным вам «объектом» и действовать осмысленно.

3-я причина. Она кроется в самом субъекте, который управляет чем-то (кем-то) или осуществляет прогноз какого-то процесса. Та­ким субъектом можете быть вы сами или тот, кто управляет каким-то процессом, а вы контролируете этот процесс со стороны или про­сто являетесь «сторонним наблюдателем».

Потеря субъектом устойчивости по предсказуемости может быть от множества факторов. Это и переутомление, и употребление алко­голя, и получение какой-то ошеломляющей вести, что «выбивает» человека из привычного состояния, и многое-многое другое.

Руководитель обязан всё это знать и учитывать в своей работе.

Необходимо также знать и о том, что утрата устойчивости может быть:

- внезапная,

- постепенная.

Примеров этому также можно привести массу, как в отношении техники, так и в отношении людей. Пусть уважаемые читатели попро­буют самостоятельно поразмыслить над возможными вариантами.

Посмотрите на рис. 12-31.

Из рисунка также видно, что один и тот же объект (равно субъект или среда) может быть устойчивым в одном и неустойчивым в дру­гом. Так, например, объект (субъект, среда) может быть:

– устойчивым по одним своим параметрам или характеристикам,

– неустойчивым по другим своим параметрам.

На рисунке изображён автомобиль. По запасам топлива он впол­не предсказуем, а по «проколу колеса» он непредсказуем. По этой причине, чтоб повысить предсказуемость, все водители имеют за­пасное колесо.

Другой пример с человеком, который может быть как субъек­том управления, так и «объектом» управления. Его поведение и деятельность может быть устойчивой на основе его внутренней ин­формации, то есть на базе его знаний, навыков, склада характера и т.п. И может быть неустойчивым при воздействии внешней инфор­мации: получил радостное или, наоборот, горестное известие, кто-то что-то ему сказал «против шерсти» и т.п.

Для чего всё это? Да всё это любому управленцу надо знать обязательно. Надо чтобы всё это «входило в круг его понятий» и тогда он будет действовать осмысленно в различных жизненных ситуациях. Если же о некоторых подобных элементарных вещах он не будет иметь даже теоретического представления, то когда это случится в его управленческой деятельности, то он сам ока­жется непредсказуемым. Особенно это касается экстремальных ситуаций.

Управленец же обязан в любой ситуации действовать осмыслен­но, он должен быть внутренне готовым ко всему, а не приобретать опыт на базе чрезвычайных и трагических ситуаций и случаев. «По­жар легче предотвратить, чем погасить».

Теперь о необходимой мере устойчивости, которая должна быть у кого-то (чего-то) или которой кто-то (что-то) должен обладать. Её иллюстрирует рис. 12-32.

Эта необходимая мера устойчивости определяется:

– С одной стороны объективно уже сложившейся ситуацией {это касается объекта управления и среды), которую субъект управ­ления уже изменить не может.

Так, например, необходимой мерой устойчивости по предска­зуемости обладает ситуация, когда авиалайнер заходит на посад­ку в хорошем аэропорту с длиной полосой не менее 1 км , в пре­красных погодных условиях. Всё это предполагает благополуч­ную посадку.

– С другой стороны, необходимая мера устойчивости по пред­сказуемости может определяться только субъективно и зависеть от чутья, «нюха» в оценке объективно имеющейся (или складываю­щейся) ситуации.

Примером этого случая может служить посадка истребителя на авианосец с длиной полосы всего 100 метров . Здесь всё зависит только и только от «чутья» и «нюха» пилота. Некоторых, даже опытных пи­лотов, как ни учи этому теоретически и на тренажерах, устойчиво осуществить посадку на борт авианосца они не могут – «не дано», «нюха нет». Поэтому летчики с авианосцев – «товар штучный»!

Для чего это я всё пишу. Для того чтобы управленцы всё это знали и понимали, а не действовали «дуболомно» в «тонких» ситуа­циях во вред самим же себе. В том числе и в работе с кадрами. Так, например, Екатерина II в своём близком окружении держала графа Панина, который лично ей был неприятен и она его не любила, но терпела около себя. И при этом она поручала именно ему решать и возглавлять практическую реализацию самых сложных дел. Когда её спрашивали, почему она держит около себя такого строптивого царедворца, которого она к тому же еле-еле терпела возле себя, то она прямо так и отвечала, что именно Панин может сделать то, что другие её «близкие и любимые» царедворцы не смогут сделать ни за что. Такую линию поведения Екатерина II держала не только в отно­шении графа Панина, но и других одарённых и способных людей, не­смотря на свою личную неприязнь к ним. Результат такого подхода к кадрам со стороны Екатерины II налицо. В историю она вошла как очень успешный руководитель.

Чего нельзя сказать о нашей ушедшей в небытиё верхушке КПСС. Наверх продвигались только холуи и лизоблюды. В результате «вер­хушка» государства так сгнила, что свалить её не составило никако­го труда. Задумайтесь, ведь в августе 1991 года не нашлось ни одно­го смелого и решительного человека, в том числе в спецслужбах и в армии, чтобы прекратить весь этот театрализованный балаган в Москве! Ни одного! Об этом мы ещё поговорим, когда будем вести речь о «вероятностной предопределённости».

Устойчивость по предсказуемости —

основной критерий правильности всего и вся

Устойчивость по предсказуемости в отношении «чего-либо» («объекта», «процесса», человека, группы людей, погоды и всего-всего, что есть на белом свете) это единственная проверка на соответ­ствие решений, действий, поступков, поведения, мыслей этого «чего-либо» окружающей это «чего-либо» среде во всей полноте её иерар­хических уровней управления (что в пределе означает соответствие Мирозданью, Богу).

Действительно, как проверить правильность какого-либо мне­ния или целесообразность какой-либо вещи или процесса?

Только по критерию устойчивости во времени.

Об этом шла речь в начале рассмотрения вопроса устойчивости. Чем на более длительном интервале времени подтверждается пра­вильность какого-либо мнения или существование какого-либо процесса, причём подтверждается и прогноз развития процес­са, тем больше основания считать это мнение правильным, а про­цесс – соответствующим развитию Общевселенской Меры, то есть замыслу Творца. Именно по этой причине в КОБе глобальный исто­рический процесс ГИП (т.е. история человечества) рассмотрен все­го лишь как один из частных процессов в едином целостном процес­се развития биосферы планеты Земля. Такой глобальный подход на очень длительном интервале времени позволяет выявить как неус­тойчивые процессы, так и устойчивые процессы, а это, в свою оче­редь, позволяет строить правильный прогноз на будущее.

Через «устойчивость по предсказуемости» следует оценивать и две концепции управления: справедливую и несправедливую. Если справедливая концепция предполагает необходимость непрерывной устойчивости процесса, то несправедливая концепция управления ос­новывается на «устойчивости неустойчивости» процесса. То есть надо, чтобы процесс шёл «туда-сюда», «вверх-вниз» и т.п. Несправедли­вая концепция доказала свою несостоятельность по критерию устой­чивости. На протяжении всего глобального исторического процесса, действуя на основе принципа «разделяй и властвуй», она неоднократ­но приводила социальные процессы к кризисам, конфликтам, войнам как на региональном, так и на мировом уровнях управления. Теперь она привела всё человечество к глобальному системному кризису

В проверке на устойчивость изчезает и т.н. «основной вопрос философии» о том, «что первично: материя или сознание?» Почему изчезает? Да потому, что он просто неуместен, так как раскрывает­ся глупость этого вопроса, поскольку этого вопроса в Мироздании просто не существует. Это выбор одной лжи из двух, которые древ­неегипетское жречество подсунуло человечеству для выбора, пред­намеренно сделав этот выбор «вечным» и неразрешимым. Эта «об­манка» раскрыта в КОБе. Мир един и целостен и всё в нём взаимо­зависимо и взаимообусловлено. Вселенная вечна и бесконечна, и Она во всей полноте протекающих в ней процессов является тем Выс­шим Разумом, который существовал и будет существовать всегда. Вспоминайте главу 9 и весь изложенный в ней материал.