55. Не является офертой

Эта история началась типично. Жили-были муж да жена, развелись, после чего жили долго и счастливо. Но лишь до одного момента.

В браке был приобретен сад, в долевую собственность. Именно по этой причине имущество после расторжения брака никто не делил, потому что делить было нечего - у каждого по половине сада.

Дамочка отправилась в Москву, искать счастья, мужик остался в Челябинске, ухаживал за садом... как вдруг ему прилетела телеграмма.

Так и так, предлагаю выкупить половину сада за 2 000 000 рублей, в случае отказа оставляю за собой право продать третьим лицам.

Мужик обратился к нам. Что делать?

- Деньги на выкуп есть?

- Да, есть.

Все, ок. Отправили ответ - выкупить готов, прошу прибыть тогда-то и туда-то для совершения сделки...

Вот казалось бы: хочешь два лимона - иди и возьми! Нет же! В ответ прилетела другая телеграмма. Так и так, предыдущую телеграмму прошу считать ошибочной, цена выкупа половины сада - 4 000 000 рублей.

Тут уже мужик призадумался. Весь сад, целиком, вряд ли стоит более 4 000 000 рублей. И выкупать половину за три четверти стоимости - как-то не вполне правильно. Это - с одной стороны. С другой стороны - третьим лицам дамочка тоже не может продать сад менее, чем за 4 000 000 рублей, а таких дураков, чтобы покупать половину сада за его рыночную стоимость - тоже поискать нужно, да и вряд ли найдутся.

Мужик снова пришел к нам, со старым делом, принявшим новый оборот. Вроде как и покупать за новую цену не готов, но и оставлять вопрос подвешенным - тоже чревато. Сегодня деньги, чтобы выкупить половину сада есть, а что там будет завтра, какой фокус выкинет бывшая женушка - да пес ее знает.

Мы тоже начали чесать репу, изучать практику, склоняясь выйти с иском о принуждении к сделке. С аналогичными вводными нашли одно-единственное дело, тоже собственник одной доли крутил голову собственнику второй доли, повышая цену выкупа, там исковые требования удовлетворили.

В целом - логика решения понятна, без гарантии на успех, но имеет смысл попробовать.

Направили исковое в суд. Телеграмма - оферта, ответ - акцепт, прошу обязать заключить договор купли-продажи, вот выписка из банка, что деньги есть, готовы внести на депозит.

Судья на первом заседании долго и задумчиво изучала исковое.

- А что, - говорит, - у вас подобные дела уже были?

- Нет, это первое, но исковое почти целиком скопировано с решения в интернете, так что вообще, если смотреть шире - такая практика есть.

Дамочка на первое заседание не явилась, пришла на второе с встречным исковым - не чинить препятствия пользования долей имущества, а так же с ходатайством об экспертизе стоимости сада.

Встречное исковое, ежу понятно, суд принимает, но, что удивительно - назначает и экспертизу, по результатам которой цена всего сада - 3 800 000 рублей с копейками, то есть половина сада стоит чуть меньше двух миллионов, за которые мужик был готов ее выкупить.

Отмечу, что сам смысл экспертизы в данном случае ускользает от меня, ведь цена сада не являлась предметом спора, предмет спора - заключение договора за условиях, озвученных в оферте.

С нечинением препятствий тоже большой вопрос - доказательства того, что какие-то препятствия чинились, отсутствуют. Заседание закончилось тем, что дамочка обещала в следующий раз предоставить доказательства препятствий...

Но в следующий раз пришла с каким-то мужиком, типа представителем, и уточненным исковым заявлением. Теперь она просила неосновательное обогащение в виде арендной платы за три года.

Судья спрашивает мнение представителя истца по первоначальному иску.

- Ваша честь! Исковые требования изменились, встречный иск подается по общим правилам, появились имущественные требования, но госпошлина не оплачена. Потому считаю, что иск не может быть принят.

Судья соглашается, уходим в следующее заседание.

Представитель ответчика снова приносит встречное исковое, но успел наступить сентябрь, госпошлины выросли, у в квитанции госпошлины еще до повышения.

- Ваша честь! Госпошлина уплачена не в полном объеме, считаю, что иск не может быть принят.

Снова уходим в следующее заседание. Представитель ответчика приносит встречный иск в третий раз, уже с новой госпошлиной.

- Ваша честь! Доли в натуре не выделены, а позиция Верховного Суда гласит, что в случае, если доли не выделены в натуре, неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование объектом недвижимости целиком, не возникает.

Впрочем, в итоге суд вынес очень странное решение. В удовлетворении исковых требований - отказать, потому что телеграмма с предложением выкупить долю не является офертой, поскольку не содержит предложения выкупить долю. Встречные исковые требования - удовлетворить частично, обязать не чинить препятствий пользованию имуществом.