20. Банк у банка машину отжал
Вообще, порой у меня возникает подозрение, что в начале XXI века сотрудники банков сами бегали за людьми и нещадно запинывали тех, кто отказывался взять кредит. Потому что сейчас, в 2023 году, три четверти обращений так или иначе связаны с кредитами десяти, а то и двадцати летней давности.
В этой истории - аналогично. Парень взял когда-то кредит в банке, кредит не выплатил, даже не столько оттого, что не хотел, а оттого, что тот банк накрылся и куда платить было непонятно.
Правопреемником накрывшегося банка стал "Альфа", что пока не имеет значения для истории.
Прошел год, другой, десять лет. Парень уже и думать про тот кредит забыл, взял в кредит автомобиль уже в другом банке. И тут "Альфа" выходит в суд и взыскивает долг по кредиту. Да, в приказном порядке, но или типично почта сплоховала или парень (уже мужик), получив извещение, не пошел на почту, а потом не признавался. Короче говоря, мировушка оснований для восстановления процессуального срока не увидела и не отменила судебный приказ.
Приставы взыскивали потихоньку с зарплаты и, скорее всего, через годик-другой взыскали бы до конца, если б не начались у нас в Челябинске вот эти все мероприятия, когда приставы с ГИБДД дежурят на выездах из города и ловят должников на авто.
Здесь между строк отмечу, что когда обращаешься к приставам от лица взыскателя-физика с заявлением об обращении взыскания на автомобиль должника, пристав выносит отказ - мол, должник дал объяснения, что машина находится в залоге у банка, обратить на нее взыскание никак невозможно. Без каких-то доказательств, без ничего - просто со слов должника.
В ходе упомянутых мероприятий, носящих название "выездной пристав" - вообще побоку! Залог, не залог - авто изымают. Пусть даже в бардачке лежит соглашение о залоге - все равно авто изымут.
Причина, конечно, кроется в отчетности. Там, пока пристав сидит в кабинете, ему все равно, сколько производств кончить фактом - на общую картину это не повлияет. А тут, когда стоят на дороге, нужно отчитаться, показать, что не зря выходили - вот и отметают все подряд.
Под такое мероприятие мужик и попался. Машину погрузили на эвакуатор и передали на ответхранение "Альфе". Какие-то доводы, что авто залоговое и т.д. никто не слушал - мол, докажи. А кредитный договор и договор залога, ежу понятно, в машине он не возил.
Ладно, в ближайший приемный день обратился к приставу, предоставил кредитный договор, договор залога. Дескать, вы чего беспределите, машина-то в залоге! Приставу пофиг - собирается отторговывать авто. Вот, уже есть оценка - его оценочная стоимость 800 000 рублей.
При этом понятно и ежу, что оценочная стоимость - это когда оценщик открывает интернет, смотрит цены на такие же авто и выводит среднюю. То есть цены, которые продавец выставляет с прицелом на торг и полтинник, вероятнее всего, сбросит. Выходит, что по этой цене никто на торгах авто не купит. Хорошо, пусть ее купят на торгах за 600 000 рублей.
Но остаток долга по автокредиту, с учетом процентов - почти миллион! И, поскольку авто в залоге, пристав будет вынужден перечислить эти 600 000 рублей. залогодержателю (за минусом 30 000 рублей, уже потраченных на оценку), мужик еще останется должен банку с автокредитом, а "Альфа" не получит ничего. Смысл торгов от меня вообще ускользает.
Хорошо, вышли в суд, с требованием признать действия пристава незаконными, вернуть авто собственнику, надеясь, что нас еще поддержит банк-залогодержатель. Хрен вам там! Банк-залогодержатель вообще промолчал. Пристав трясла исковым заявлением - мол, вот, мы еще вышли в суд с требованием прекратить залог (хотя отметки на исковом нету, в базе суда тоже на тот момент оно не значилось).
Стоит еще уточнить, что отторговывать залоговое авто нет никакого смысла! Залог от этого не прекращается, и что выходит? Выходит, что покупатель, приобретая такое авто, видя отметку о залоге, прекрасно понимает, что бывшему собственнику смысла выплачивать кредит больше нету! Самое страшное, что могло произойти - отжать авто, уже произошло! Но, если кредит не будет выплачен, банк все равно имеет право обратить взыскание на это авто - уже у нового собственника!
Объясняя на пальцах - человек, купив за 600 000 рублей авто, которое стоит пусть 800 000 рублей, чтобы оставить его себе, должен выплатить еще и 1 000 000 рублей банку! Где смысл? Смысла нет!
Да, согласен, есть вариант не уведомлять покупателя, не размещать в карточке лота сведений о том, что машина находится в залоге. Но на такое организатор торгов не пойдет - они уже знают, плавали! Потому что убытки, связанные впоследствии с изъятием авто, возмещает не пристав, а именно организатор торгов!
Нам суд в первой инстанции отказал. Пристав - да, на самом деле обратилась в другой суд с исковым о прекращении залога, но, или судья разъяснил, или из коллег кто-то подсказал, что оснований для прекращения залога нет, требования точно не будут удовлетворены - отказалась от иска.
Тем временем мы уже успели отправить апелляционную жалобу. И, за пару дней до заседания, пристав пригласила к себе должника и вернула автомобиль. То есть основания для спора отсутствуют...
По итогу - куча времени, потраченного приставом, куча государственных денег, потраченных в пустую, а ситуация вернулась в то состояние, в котором была до момента, когда пристав заварила всю эту кашу!