101. Из простого в сложное

Обратился клиент с делом, на первый взгляд - элементарным.

Купил дом, в доме прописаны мужик с бабой, хотя по договору должны выписаться в течение 14 дней, но по факту выписываться не желают. Нет, никаких членов семьи, не участвовавших в приватизации и сохраняющих пожизненное право на проживание - ничего такого. Дело, на первый взгляд - элементарное.

Правда, была одна закавыка, на первый взгляд - не слишком важная, а именно - дом приобретался по доверенности, деньги уплачивались доверенному лицу. Не скрою, ко мне периодически обращаются с вопросами консультации при приобретении недвижимости, но стоит мне услышать, что недвижимость продается по доверенности, я дальше и не слушаю. Потому что в 90% случаев, когда, уже купив недвижимое имущество, ко мне обращаются с какими-то проблемами, это имущество приобреталось именно по доверенности.

Ладно, вышли в суд. На первое заседание никто не явился, на второе пришел дед, прописанный в доме, он же - бывший владелец дома, по доверенности от чьего лица и был продан дом. И заявил, что никакой доверенности не давал...

Суд запросил нотариуса, отложились. Как обычно, к следующему заседанию никто ничего не ответил, только через заседание пришел ответ от нотариуса, что доверенность была, но буквально на днях дед ее отозвал.

Дед в заседании кричит, что никакого дома не продавал, таких намерений не имел, дом от его имени продал хахаль дочери - некий Бармалей, который держал и его, и дочь в страхе, доверенность давал под принуждением, под влиянием угроз. Мы с судьей усмехнулись. Много кто прибегал и кричал, что сделка совершена под действием угроз, адвокаты - так в 100% случаев утверждают, что деньги фактически не передавались, расписка написана под угрозами...

Но в следующее заседание дед принес талон КУСП - обратился в полицию по факту вымогательства, дочь в качестве свидетеля, что угрозы были... впрочем, основным доказательством был телефон дочери, содержащим целую кучу записей, где Бармалей - ее сожитель (я намеренно не указываю его настоящее имя, потому что у преступности нет национальности), избивает отца и отбирает его пенсию, кричит, что в этом доме все будет по его законам и т.д.

Почему раньше не обращались в полицию? Потому что боялись. А тут, получив бабки за дом, Бармалей свинтил в неизвестном направлении и отец с дочерью зажили нормальной жизнью.

Тут уже ситуация начала разворачиваться и дело из простого превращаться в сложное. Судья полчаса втолковывала деду, что для отмены купли-продажи нужно встречное исковое. И на следующее заседание он принес встречное исковое, не знаю, кем-то составленное, но составленное очень криво. Дед требовал не только отменить сделку, но и взыскать с Бармалея в свою пользу деньги.

- Подождите, - говорит судья. - Вы признаете сделку?

- Нет, не признаю!

- А как тогда вы требуете деньги себе?

- Так дом-то продан!

- Так если дом продан, но вы требуете признать сделку недействительной - то деньги должны вернуться не Бармалею, а покупателю. А если вы требуете у Бармалея деньги - то это отдельный предмет иска и точно не в рамках этого дела!

- Все, ладно, понял. Тогда деньги потом отдельно взыщу...

- Да нет! Так не бывает! Или вы возвращаете дом, или получаете деньги!

- Так это что выходит? Что если я получаю дом, то не получаю денег?

- Именно так и выходит!

- Ладно, давайте дом!

Что удивительно – первая инстанция вынесла решение в пользу деда. Апелляция засилила его. И лишь кассация отменила, решив оставить дом за покупателем.