После того как вы, доверившись интуиции, проверили свои подозрения и убедились, что человек лжет, наступает время добиваться ответов. Используя конкретные фразы, вопросы и приемы, которые я отработала более чем за два десятилетия, вы можете заставить лжецов раскрыть правду во всех подробностях. Только так можно призвать их к ответу за их поступки. Эти методы проверены на самых опасных террористах и преступниках, так что, несомненно, сработают с манипулятивным партнером, начальником, другом или родственником.

Большинство людей уверены, что умеют задавать вопросы, хотя на самом деле это не так. Наводящие, запутанные, расплывчатые вопросы легко могут привести к неправильным или ложным ответам. Порой вопросы выглядят как комментарии или утверждения, не требующие ответа. Обвинительный тон заставляет собеседника закрыться. Иногда вопрос подталкивает к желаемому для вас ответу, который не имеет отношения к правде. Чтобы получить достоверную и подробную информацию, нужно овладеть техниками постановки вопросов.

Правило 1. Начинайте с вопросительных слов: «Кто?», «Что?», «Где?», «Когда?», «Почему?», «Как?». Такие открытые вопросы побуждают к развернутому рассказу. В отличие от закрытых вопросов, подразумевающих ответ «да» или «нет» и помогающих понять, уклоняется ли человек от правды, открытые дают детальную информацию, которую потом можно проверить на достоверность и точность.

Правило 2. Спрашивайте именно о том, что вас интересует, если хотите получить правдивую информацию. Допустим, вам важно понять, готов ли человек, с которым вы встречаетесь, к серьезным эксклюзивным отношениям. Не стоит спрашивать: «Что ты думаешь о наших отношениях?» Такая конструкция слишком размыта. Если партнер не готов к серьезным отношениям, но не хочет вас обидеть, он может ответить, что счастлив с вами или видит потенциал для долгосрочной связи. Вы так и не узнаете о его истинных намерениях. Спросите прямо: «Что ты думаешь о том, чтобы мы стали настоящей парой и встречались только друг с другом?» Это позволит вам получить конкретный ответ на четко поставленный вопрос.

Продавцы используют зондирующие вопросы (начинающиеся с «Почему?» или «Как?»). Эта техника называется «Лестница». Она помогает выяснить истинные желания покупателей, понять их мотивацию и успешно продать товар на основе полученной информации. Применяя метод «Лестница», вы демонстрируете искреннюю заинтересованность и внимательно слушаете собеседника. Это располагает к доверию и побуждает говорить правду.

Представьте, например, что вы руководитель. К вам приходит ценный сотрудник и сообщает, что подумывает об увольнении. Это ключевой специалист с талантом и потенциалом будущего лидера, и вы очень не хотите его терять. Вот как может развиваться диалог.

ВЫ: Почему вы хотите уйти?

СОТРУДНИК: Мне здесь больше не нравится.

ВЫ: Почему?

СОТРУДНИК: Нет возможностей для профессионального роста.

ВЫ: Почему вы так считаете?

СОТРУДНИК: В прошлом месяце я подал заявку на повышение, но предпочтение отдали Мартину, хотя я работаю здесь дольше. Я увеличил прибыль компании, все отзывы о моей работе положительные. Не понимаю, почему меня не повысили. Мартин не принес компании столько прибыли, и коллеги оценивают его работу не так высоко.

Теперь вы знаете, почему человек хочет уволиться. Дело не в отсутствии возможностей для профессионального роста, а в несправедливом, по мнению сотрудника, повышении коллеги.

Вот типичные ошибки, которых следует избегать, когда вы пытаетесь призвать кого-то к ответу, особенно если подозреваете, что стали жертвой темной психологии.

Если вы зададите размытый вопрос, то получите такой же размытый ответ. Особенно если человек намеренно пытается вас обмануть. Неопределенные вопросы позволяют легко лгать, опуская важную информацию. Это самый простой способ обмана. Не облегчайте задачу лжецу — формулируйте вопросы предельно конкретно.

Адвокаты славятся умением задавать наводящие вопросы, при помощи которых подталкивают свидетеля к нужному ответу. Такая тактика может вынудить человека сказать неправду или загнать его в угол его же собственными словами.

Допустим, вы спрашиваете партнера: «Ты же счастлив в наших отношениях, правда?» Вы ждете только одного ответа и подталкиваете человека к ответу «да», даже если он думает иначе. Но если вы действительно хотите узнать правду, откажитесь от закрытых наводящих вопросов и спросите: «Что именно в наших отношениях делает тебя счастливым?»

Еще одна распространенная ошибка — задавать два вопроса одновременно. Если человеку есть что скрывать, вы сами даете ему возможность ответить на менее опасный вопрос и проигнорировать второй. Допустив такую оплошность, обязательно вернитесь к пропущенному вопросу и добейтесь ответа.

Эта ошибка может иметь серьезные последствия. Некомпетентные интервьюеры часто сами подсказывают ответ, вместо того чтобы получить его от собеседника. Вот пример из интервью с Кейси Энтони в марте 2017 года.

В 2008 года Кейси Энтони подозревали в убийстве двухлетней дочери Кейли. 11 декабря 2008 года в лесу неподалеку от дома родителей Кейси нашли скелетированные останки девочки, завернутые в одеяло и упакованные в мешок для белья. Малышка пропала 30 дней назад, но Кейси скрывала ее исчезновение даже от собственных родителей. Когда мать Кейси потребовала показать внучку и спросила, где она, Кейси обвинила в похищении ребенка несуществующую няню. У одной из подруг Кейси работала няня по имени Зенаида Гонсалес, чье имя женщина и использовала в своей лжи о местонахождении пропавшей дочери. Мать заставила Кейси позвонить в службу спасения, хотя та не хотела этого делать.

Кейси продолжала лгать родителям и полиции. Дело дошло до суда, где Кейси была главной подозреваемой. На процессе она обвинила в смерти ребенка собственного отца (и настаивает на этом до сих пор). Она также заявила, что отец и брат подвергали ее сексуализированному насилию, однако в 2023 году оба родителя успешно прошли проверку на полиграфе по поводу этих обвинений. 5 июля 2011 года Кейси оправдали по делу об убийстве дочери. Сама она проверку на полиграфе провалила.

Как специалист по человеческому поведению, я абсолютно уверена в том, что Кейси Энтони виновна в смерти дочери и должна отправиться за решетку. Приведу часть моего анализа ее лжи и покажу на примере, почему для установления истины критически важно задавать правильные вопросы.

РЕПОРТЕР: Как вы думаете, что стало причиной смерти вашей дочери?

КЕЙСИ: Не знаю.

РЕПОРТЕР: Не знаете? Может, она утонула? (Наводящий вопрос, содержащий подсказку. Здесь следовало остановиться и задать более грамотный вопрос: «Почему вы не знаете, как она умерла?»)

КЕЙСИ: У всех свои версии. Я не знаю. (Уход от ответа. «У всех свои версии» — это не ответ на вопрос. Репортер спросил о причине смерти Кейли, а не о том, есть ли версии у других людей и какие. Типичное поведение человека, скрывающего правду.)

РЕПОРТЕР: Так она была с вашими родителями? (Снова наводящий вопрос с подсказкой. Следовало спросить: «С кем была Кейли на момент исчезновения?»)

КЕЙСИ: С папой.

РЕПОРТЕР: А потом она пропала? Так? Как все произошло? (Наводящий вопрос с готовым ответом.)

КЕЙСИ: Я делала, что мне велели. Не помню точно, что произошло. (Это утверждение не является ответом и лишено смысла. Снова уклонение. «Я делала, что мне велели» — предельно расплывчато. Кто велел и что именно? Дочь пропала на месяц, потом ее нашли мертвой в мешке — это должна быть величайшая трагедия в жизни, а она «не помнит»? Такое уклонение типично для человека, скрывающего правду.)

Это классический пример того, как неправильная постановка вопросов заводит в тупик. Репортер сам подсказывал Кейси ответы, вместо того чтобы их добиваться. Типичная ситуация: интервьюер не хочет расстроить собеседника и потерять с ним контакт. Но нельзя жертвовать качеством вопросов ради сохранения контакта. Если вы с самого начала создадите доверительную атмосферу, то сможете задавать прямые и ясные вопросы. Обтекаемые формулировки и подсказки не дадут никакой конкретной информации.

По моему профессиональному мнению, Кейси напустила туману, чтобы скрыть правду: она убила дочь, намеренно или по неосторожности. Женщина выстроила целую легенду о тяжелом детстве в неблагополучной семье, где отец и брат подвергали ее сексуализированному насилию. У нее определенно имеются расстройства личности из спектра темной психологии.

Контролируя разговор, вы задаете его тон и темп, определяете продолжительность, а главное — можете выбирать темы для обсуждения. Именно вы решаете, о чем говорить. Чтобы получить и удержать контроль над ситуацией, необходимо выполнить три условия: активно слушать, сохранять спокойствие и избегать обвинений.

Определяющим фактором получения преимущества является способность регулировать свои эмоции. Это особенно трудно, когда собеседник крайне эмоционален и непредсказуем. Другая проблема — внешне стабильный человек, который применяет манипулятивные тактики. В таком случае вы должны быть мудрее и осмотрительнее и действовать осторожно, сохраняя невозмутимость. Манипулятор, желающий переиграть вас, может принять это за проявление слабости. И если вы продемонстрируете силу и уверенность, то застанете его врасплох и он может растеряться.

Я разработала метод, позволяющий легко отражать любые попытки манипулятора использовать вас ради личной выгоды, унижения или введения в заблуждение. Я называю его ВОПВ: Выслушать, Отреагировать, Перенаправить, Выйти.

1. Выслушать. Выслушайте манипулятора, чтобы удержать его от эскалации гнева и агрессии. Это не означает, что вы должны принимать его слова близко к сердцу и соглашаться с ним. Достаточно уверенно и спокойно принять то, что вам говорят, используя вербальные или невербальные способы коммуникации. Можете установить зрительный контакт, кивнуть, улыбнуться и не понести урона. Улыбка обезоруживает и может выбить оппонента из колеи. Возможно, он перестанет давить. Но если давление продолжается, переходите к следующему этапу.

2. Отреагировать. Отвечая на обманные или эксплуататорские выпады манипулятора, используйте один из следующих приемов.

•Повторите его слова и сделайте паузу. После того как вы повторили фразу, вопрос или слово оппонента, не произносите больше ни звука. Пусть следующим заговорит он, иначе техника потеряет эффективность. Например, в ответ на заявление: «Ты не можешь меня бросить, без меня ты ничто» просто переспросите: «Я не могу тебя бросить?»

•Попросите уточнить и сделайте паузу. Чтобы прием сработал, ничего не добавляйте к просьбе о разъяснении. Таким образом вы заставляете манипулятора отвечать за свои слова. Это даст вам время подумать о том, как перенаправить разговор в другое русло. Например, в ответ на обвинение: «Тебе везде мерещатся измены! Ты параноик!» попросите уточнить: «Объясни, как именно у меня проявляется паранойя».

Другой пример. Коллега, претендующий на ту же должность, что и вы, заявляет: «Тебе не стоит подавать заявку на повышение, потому что ты слишком хорош на нынешнем месте. Ты нужен именно здесь». Возможная реакция: «Благодарю за высокую оценку. Но объясни, почему именно мне не стоит претендовать на повышение». Призовите к ответу и требуйте конкретики.

Еще пример. Партнер говорит вам: «Раньше ты следила за собой, всегда красиво одевалась. А теперь даже не стараешься хорошо выглядеть для меня». Возможно, так и есть, особенно если вы устали от этого человека. Но если его слова не соответствуют действительности, спросите: «С чего ты взял, что я не стараюсь хорошо выглядеть для тебя?» Или предложите привести два конкретных примера. Заставьте предъявить факты, обосновать претензии.

•Отвечайте уклончиво, не давайте информацию, которую можно будет использовать против вас. В примере выше, когда коллега говорит: «Тебе не стоит подавать заявку на повышение…», в ответ можно ограничиться одним словом: «Спасибо». Пусть гадают, будете ли вы подавать заявку и составлять конкуренцию. Это отличный способ взять ситуацию под контроль и удержать преимущество.

Представьте, что у вас есть любопытный коллега, который пытается выяснить, не зарабатываете ли вы больше, чем он, и расставляет ловушки с этой целью: «Если в конце года дадут премию, я выйду на шестизначную сумму». Вариант реакции: «Здорово!» — и точка. Если он продолжит расспросы: «А ты?», скажите: «Я ни с кем не обсуждаю зарплату. Неудобная тема, правда?» Коллега должен понять намек.

3. Перенаправить. Иногда необходимо перевести разговор на другую тему, чтобы уверенно завершить его и не дать манипулятору сбить вас с толку. Выслушайте последнюю реплику и переключитесь на что-то другое. Можете сделать это при помощи вопроса или комментария на случайную тему: например, о месте, в котором вы находитесь, о погоде, новостях и т.д. Но не игнорируйте сказанное полностью, иначе только подольете масла в огонь и манипулятор обвинит вас в своем недопустимом поведении.

Рассмотрим диалог пары — Бринн и Бена.

Бен потерял работу, начал пить каждый день и эмоционально издеваться над Бринн, унижать ее, чтобы самоутвердиться. Он говорит: «Тебя взяли на работу только потому, что ты красотка и все мужики хотят на тебя пялиться».

Бринн знает, что Бен жаждет скандала и продолжения оскорблений. Но она не дает ему такой возможности, а перенаправляет разговор в другое русло и берет ситуацию под контроль. Она может сказать: «Спасибо, я действительно отлично выгляжу в последнее время. Думаю, это благодаря новой программе тренировок. Хочешь заниматься со мной?» Или: «Да, я прекрасно себя чувствую и хорошо выгляжу. Наверное, потому что стала меньше пить. Тебе тоже стоит попробовать. Присоединяйся!» Таким образом Бринн берет контроль над ситуацией в свои руки. Не оправдывайтесь, не занимайте оборонительную позицию — это лишит вас авторитета.

•Привлеките к разговору третье лицо. Этот прием позволяет переключить внимание с вас на другого человека. Но будьте осторожны с выбором, чтобы не сделать коллегу, друга или родственника новым объектом для оскорблений. Есть два варианта использования данного приема.

Первый: если вокруг много людей, сделайте вид, что увидели знакомого. Скажите: «Извини, мне нужно отойти на минутку. Я вижу человека, с которым весь день пытаюсь переговорить» и уходите.

Второй: физически привлечь кого-то к разговору. Это сложнее. Если рядом нет знакомых, придется привлекать постороннего человека. В любом случае цель — пригласить третье лицо, чтобы переключить внимание с вас на него. С появлением нового участника манипулятор прекратит попытки спорить с вами или выпытывать информацию. Если вы в баре, можно подозвать бармена и сказать что-то вроде: «Мы с моим парнем спорим, может, вы нас рассудите?» Дальше импровизируйте. Когда разговор завяжется, можете перенаправить его в другое русло, задать уточняющие вопросы или найти предлог, чтобы уйти.

4. Выйти. Завершайте разговор на своих условиях и тогда, когда посчитаете нужным. Можно выйти из дома или из комнаты, позвонить кому-нибудь, отправиться на прогулку, главное — физически покинуть место действия. Это даст вам обоим время, чтобы остыть, а вы получите преимущество.

Метод ВОПВ позволяет мастерски управлять ситуацией, не вовлекаясь в конфликт и сохраняя спокойствие и уверенность.

Есть проверенный способ указать на очевидный факт лжи, не давая манипулятору шанса отрицать его или использовать как повод для защитной реакции и агрессии.

Если вам нужна правда, но вы понимаете, что рациональный (или безопасный) разговор с манипулятором невозможен, не вступайте в конфронтацию. Постарайтесь выйти из ситуации или найти поддержку. Не тратьте время, силы и энергию на того, кто не готов общаться уважительно. Не оставайтесь в отношениях с тем, кто использует вас в своих интересах.

Если же вы чувствуете себя в безопасности и готовы противостоять лжецу, продумайте стратегию. За прямым обвинением «Ты лжешь», скорее всего, последует мгновенное отрицание. Лучше скажите: «Мне кажется, ты хочешь сказать мне больше». После этих слов сделайте паузу. Не поддавайтесь соблазну что-то добавить. Пусть молчание нарушит собеседник, иначе техника не сработает. Если он заговорит первым, есть большая вероятность, что вы узнаете правду.

Заставить человека говорить правду можно, если убедить его в том, что он сам этого хочет. Как это сделать? Выясните, что движет собеседником. Психолог Абрахам Маслоу считал, что поведение человека определяется в первую очередь физиологическими потребностями (еда, вода, одежда, жилье, работа и здоровье), а затем — потребностью в безопасности. Эти потребности являются базовыми. Когда они удовлетворены, мы поднимаемся (пирамида потребностей Маслоу) к психологическим потребностям, среди которых — дружба, любовь, принадлежность к группе. Следующая ступень — потребность в уважении и одобрении. На вершине пирамиды находится то, что Маслоу называет самоактуализацией: духовные ценности, творчество, реализация потенциала.

Если вы хотите понять, что заставит человека сказать правду, выявите его главные приоритеты. Сосредоточен ли он на внутренних потребностях, таких как безопасность, значимость, уважение, признание, сохранение лица, или на внешних — еда, жилье, вода, заработок, забота о семье, поддержание дружеских связей?

Разницу между внешней и внутренней мотивацией легко понять на примере покупки автомобиля. Для одних людей главным критерием при выборе машины является функциональность, так как для них в приоритете безопасность и надежность. Для других — роскошь как символ статуса. Они хотят вызывать зависть и чувствовать свою исключительность. Нет правильного или неправильного выбора, но тип машины соответствует индивидуальным потребностям человека.

Когда вам нужно убедить человека быть честным, задайте себе несколько вопросов.

• Беспокоится ли он о том, как отнесутся к нему окружающие, если ложь раскроется? Можно ли склонить его к правде, если он поверит, что честностью заслужит восхищение?

• Боится ли этот человек потерять работу? Если найти способ сохранить ему должность после признания, он может решиться сказать правду.

• Испытывает ли он вину и стыд из-за лжи? Убедите человека в том, что правда облегчит его страдания.

• Опасается ли потерять доверие после разоблачения? Успокойте собеседника, пообещав не выставлять лжецом.

Чтобы человек открылся и перестал лгать, нужно убедить его в ценности правды. Функциональную или психологическую ценность честности можно подчеркнуть следующим образом.

• «Если вы будете честны ради блага компании, руководство может проявить снисходительность и оставить вас на должности».

• «Пока не признаетесь, никто не будет вам доверять и вы потеряете ценность для компании».

• «Компания тратит огромные ресурсы на расследование, и, если дело затянется, руководство может обратиться в суд».

• «Руководство считает вас фактором риска и может уволить, если вы не скажете правду».

• «Честность спасет вашу репутацию. Если о вас пойдет дурная слава и большинство компаний не захотят иметь с вами дело, где вы найдете работу?»

• «Как только вы во всем признаетесь, стресс и тревога исчезнут и вам сразу полегчает».

• «Открытость уменьшит страх неизвестности. Мы быстро все уладим, и вам не придется мучиться догадками о последствиях».

• «Честность делает вас достойным человеком, который вызывает восхищение и доверие. Ведь вы хотите, чтобы люди вам доверяли».

• «Компания тратит огромные ресурсы на расследование, и это плохо отражается на вас. Ваши действия могут подорвать репутацию компании и привести к массовым увольнениям. Как вы будете жить с мыслью, что из-за вас люди потеряли работу? Вы должны осознавать, какие последствия ваши поступки будут иметь для окружающих».

Запомните: никогда не осуждайте и не обвиняйте, побуждая кого-то к честности. Я добивалась правды, создавая атмосферу безопасности, в которой человек не чувствовал осуждения или давления и мог спокойно выложить все начистоту. Большинство людей, не страдающих расстройствами из спектра темной психологии, стремятся к честности и правдивости, просто каждым движут разные мотивы.

Путь к истине могут преграждать определенные препятствия. Пока вы их не устраните, получить правдивые ответы будет крайне сложно.

1. Идеологический барьер: ощущение отсутствия общей системы ценностей или моральных стандартов. Если партнер воспринимает вас как чужого или находящегося по другую сторону баррикад, он не захочет идти на контакт. Придется искать точки соприкосновения, чтобы разговорить его.

Роль эмоций и разума В принятии решений

Одни люди склонны принимать решения на основе эмоций, другие руководствуются разумом. Взаимодействуя с человеком, который использует темную психологию, важно понимать особенности его мышления и способы принятия решений. Психолог и нейробиолог Джонатан Коэн провел исследование в Принстонском институте нейробиологии. Он изучал процесс принятия решений с помощью фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). Участникам исследования предлагали выбор: получить подарочные сертификаты Amazon на 5‒40 долларов прямо сейчас или подождать шесть недель ради большей суммы. Клетки в областях мозга, отвечающих за эмоции (таких, как дофаминергическая система), требовали немедленного вознаграждения. У большинства участников эмоциональные центры мозга одержали верх над рациональными.

2. Социальный барьер: ощущение, что вы с друзьями объединились против партнера. Если он будет думать, что вы с подругами не разлей вода, то почувствует себя чужаком и займет оборонительную позицию.

3. Эмоциональный барьер: доминирование негативных чувств. Если подруга считает, будто в ваших глазах она «плохая» или «лгунья и обманщица», то будет стремиться опровергнуть это мнение, что помешает ей быть откровенной с вами. Люди склонны зацикливаться на негативных эмоциях больше, чем на позитивных.

Как расстаться с манипулятором

Не стоит обвинять манипулятивного партнера или строить предположения о его мотивах — это только разозлит его и превратит разговор в ожесточенную перепалку. Вот три совета для эффективного разговора о расставании.

1. Четко назовите причины разрыва отношений. Будьте максимально объективны.

2. Не оправдывайтесь и не осуждайте! Вы имеете право на определенные чувства так же, как и ваш партнер, поэтому позвольте ему испытывать их без осуждения.

3. Не дайте втянуть себя в спор. Если собеседник начинает выходить из себя, скажите, что слышите и понимаете его, но ваше решение остается неизменным. Настаивайте на том, что он должен принять ваш выбор.

Вам придется разрядить обстановку и привнести позитивные эмоции в ситуацию или отношения, чтобы друг или партнер чувствовали себя довольно комфортно и могли доверять вам.

Ловушка — это психологический прием, при помощи которого манипулятор заманивает вас в свой сценарий. Он может использовать рациональные или эмоциональные способы воздействия, но в любом случае вам будет сложно выйти из его психологических игр. Рассмотрим несколько примеров.

Эмоциональный шантаж — самая опасная ловушка. Это манипулятивная тактика, основанная на использовании чувства вины, страха и стыда для контроля над другим человеком, будь то родственник, романтический партнер или коллега. Манипулятор апеллирует к чувству долга, чтобы удержать жертву рядом.

Вот приемы, которыми активно пользуются эмоциональные шантажисты. Спекулируя на ваших моральных ценностях, стремлении к гармонии и желании избежать конфликта, манипуляторы пытаются заманить вас в заранее спланированный диалог, будучи уверенными в том, как именно вы отреагируете на их слова.

•Ложная надежда. Вас постоянно уверяют, что вы получите то, о чем мечтаете: любовь, прекрасное будущее и т.д. Но обещания так и не исполняются. Манипулятор заставляет поверить ему, говоря что-то вроде: «Я думал, ты хочешь выйти замуж и завести детей» или «Я думал, мы планируем создать семью, а ты хочешь меня бросить…» При этом он продолжает изменять и следит, чтобы вы не перестали предохраняться. Он рассчитывает на ваше согласие, ведь его ложные обещания — это музыка для ваших ушей.

•Запугивание. Типичный пример: «Уйдешь от меня и останешься ни с чем. Потеряешь прекрасный дом и машину. И кому ты будешь тогда нужна?»

Волшебные слова

Чтобы человек сообщил мне важную информацию, я использую ключевую фразу: «Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, вы хотите сказать мне больше». Затем беру паузу и жду, пока собеседник первым нарушит молчание. Обратите внимание: я не говорю: «Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, вы что-то скрываете». Это звучит как обвинение и сводит на нет все усилия. Цель — не спровоцировать защитную реакцию, раздражение и гнев. В такой ситуации проигрывает тот, кто заговорит первым, — не допускайте, чтобы это были вы. Обычно человек чувствует себя некомфортно в тишине и начинает говорить.

•Навязывание вины. Манипулятор пытается вызвать у вас чувство вины за желание расстаться, убеждая, что вы всегда слишком быстро сдаетесь, ничего не доводите до конца и боитесь обязательств.

•Лишение любви и одобрения. Пока вы не сделаете то, что нужно манипулятору, он лишает вас любви и одобрения. Но как только вы уступите, вас подвергают бомбардировке любовью.

Вот фразы, которые свидетельствуют о том, что вас пытаются заманить в ловушку.

•«Ты с ума сошел(-ла), если думаешь, что я...» Когда предполагаемый манипулятор говорит нечто подобное, будьте начеку. Такие высказывания указывают на склонность обвинять всех вокруг, кроме себя, в собственных плохих решениях. Манипулятор будет всем рассказывать о том, какой вы неадекватный и неразумный человек, чтобы настроить окружающих против вас. В результате, по его расчетам, он останется единственным, на кого вы можете положиться. Таким образом он удерживает вас в эмоциональных заложниках, продолжая обвинять в своем поведении.

•«Ты не доверяешь мне, потому что сам(а) в себе не уверен(а)». Человек, который так говорит, готов унизить вас, чтобы самоутвердиться. Опасная ловушка, указывающая на дисбаланс сил в отношениях.

•«Ты все время хочешь поругаться, но я не поддамся на твои провокации». Высказывания такого рода характерны для манипулятора, который всегда выставляет себя хорошим, а вас плохим. Это не ваша фантазия, а психологическая уловка темной триады, и распознать ее крайне важно.

Если вас обвиняют в том, что вы вечно ищете повод для ссоры, ответьте примерно так: «Когда люди ссорятся, они повышают голос. Сейчас кричишь ты, а не я».

Если против вас развернули кампанию по дискредитации, действуйте следующим образом.

1. Игнорируйте. Настоящие друзья знают, что вы за человек на самом деле, и не поверят клевете.

2. Проясните ситуацию. Поговорите с каждым отдельно. Начните примерно так: «Я узнала, что мой парень рассказал, будто я… Вот как все было на самом деле. (Описание ситуации.) Я не оправдываюсь, а излагаю факты, ведь вы заслуживаете того, чтобы знать правду».