Мозг и внутренние органы тесно связаны между собой. Именно благодаря этой связи мы обладаем интуитивным мышлением. Лимбическая система — эмоциональный центр мозга — отвечает за то, что мы называем внутренним чутьем. Поскольку она реагирует на стимулы в реальном времени, иногда ее называют «честный мозг». Префронтальная кора — рациональная область мозга, не подверженная воздействию эмоций, — позволяет анализировать и изучать поступающую информацию, а не просто реагировать на нее эмоционально. Лимбическая система, отвечающая за автоматические реакции, защищает нас от опасности: если бы нам приходилось анализировать каждый внешний стимул, например, когда кто-то замахивается для удара, мы не успевали бы инстинктивно уклониться.

Энтеральная нервная система (ЭНС) — это нейронная сеть внутри желудочно-кишечного тракта. Ученые считают, что ЭНС является продолжением лимбического мозга и соединена с кишечником через блуждающий нерв, который входит в парасимпатическую нервную систему и контролирует иммунитет, сердечный ритм и пищеварение. Задумайтесь: слизистая оболочка желудка содержит сотни миллионов нервных клеток — нейронов, выделяющих нейромедиаторы, — и играет роль второго мозга. Лимбическая система в головном мозге постоянно обменивается сигналами с ЭНС в кишечнике. Эти сообщения непрерывно курсируют в обоих направлениях, вызывая специфические ощущения в животе и эмоциональные реакции, основанные на рациональных суждениях. С учетом этого факта логично доверять своим внутренним ощущениям.

Интуитивное ощущение часто возникает, когда мы улавливаем сигнал или поведенческий паттерн, не соответствующий имеющемуся у нас опыту. Например, вы можете почувствовать, когда человек лжет, поскольку он говорит или делает то, что не соответствует стандартам честного поведения. Когда наблюдаемое не укладывается в логическую схему, вы ощущаете это нутром еще до того, как сигнал достигает мозга. Все происходит на бессознательном уровне, и, когда эти ощущения возникают, сознание пытается притормозить: «Стоп! Я не понимаю, почему я это чувствую, дай мне время разобраться». К сожалению, в этот момент замешательства мы обычно отмахиваемся от своих ощущений, потому что не можем их объяснить.

В моей жизни было немало случаев, когда инстинктивное чувство приводило меня к верному выводу о человеке и подсказывало не доверять ему. В главе 7 я рассказывала об Эле — сотруднике, который что-то скрывал. Интуиция подсказывала мне, что он лжет о своей квалификации и замышляет недоброе. Он отсутствовал на рабочем месте целую неделю и с треском провалил занятие, потому что у него не было никакого преподавательского опыта. Вскоре его уволили и начали расследование по факту кражи секретной информации.

Поскольку по долгу службы я постоянно разоблачаю лжецов и преступников, у меня часто возникают предчувствия, которые впоследствии подтверждаются фактами. Так, я чувствовала, что бейсболист Алекс Родригес лжет насчет приема стероидов. И не удивилась, когда он в итоге признался в интервью ESPN, что принимал допинг. Задолго до того как правда стала достоянием общественности, я знала, что чемпион по велоспорту Лэнс Армстронг и политик Энтони Винер лгут. Если у вас возникло какое-то интуитивное ощущение, доверьтесь ему. Но, прежде чем делать поспешные выводы и навешивать на человека ярлык лжеца, обязательно проверьте свои предположения.

Если интуиция подсказывает, что есть какая-то проблема, проверьте свою догадку. Когда человек говорит правду, его вербальное и невербальное поведение согласованно. Такое поведение называется конгруэнтным. Если человек лжет, вы заметите несоответствие. Неконгруэнтное поведение — очень тревожный сигнал. Не доверяйте такому человеку. Вместо этого понаблюдайте и соберите как можно больше информации о нем и о ситуации.

Неконгруэнтное поведение — один из ключевых признаков обмана и применения темной психологии. Дело в том, что, прежде чем человек произносит ложь, правдивая мысль первой возникает в его сознании и отражается в мимике и языке тела. Тело может говорить об истинных чувствах точнее, чем слова. Обращайте внимание на мимику и язык тела, чтобы проверить, верны ли ваши предположения, основанные на интуиции.

В большинстве культур, отвечая «да», человек кивает; говоря «нет», качает головой из стороны в сторону. Но представьте, что на вопрос, требующий ответа «да» или «нет», я отвечаю: «Да, безусловно, в ста процентах случаев» — и при этом отрицательно качаю головой. Неконгруэнтность налицо. Правдивые люди, как правило, демонстрируют синхронность в словах и языке тела, а у лжецов она отсутствует. Я говорю «как правило», потому что при анализе обмана возможны отклонения.

Избыточные ответы

Пространный ответ нередко указывает на обман. Честные люди обычно без труда отвечают на закрытые вопросы простым «да» или «нет». Лжецы же испытывают потребность убедить нас в своей лжи, поэтому дают неоправданно развернутые ответы на простые вопросы. Они пускаются в пространные объяснения или прибегают к защитным тактикам. Кроме того, они могут подкреплять ложь языком тела — энергично кивать или качать головой.

Пожимание плечами — универсальный признак неуверенности. Если я говорю: «Не знаю, что и думать о вашем поведении» — и пожимаю плечами, это логично: мой язык тела соответствует словам и внутренним ощущениям. Но если на первом свидании вам говорят: «Хотелось бы увидеться снова» — и при этом пожимают плечами, второй встречи, скорее всего, не будет. Разумеется, травма плеча может влиять на движения. Но если человек здоров и заявляет: «Я точно знаю, что произошло», пожимая при этом плечами, — у вас проблема. Он сам сомневается в своих словах. И вам стоит последовать его примеру.

Случалось ли вам разговаривать с человеком, который вдруг делает шаг назад? Или видеть, как оратор во время выступления отходит от аудитории? Это указывает на дискомфорт: человек хочет увеличить дистанцию между собой и слушателями. Возможно, он потерял нить мысли, засмущался или разволновался.

Приходилось ли вам общаться с человеком, который внезапно отклоняется назад? Скорее всего, он создает дистанцию не случайно. Какая-то мысль заставила его увеличить расстояние между вами. Если люди отстраняются от вас, причины могут быть разными. Возможно, вы сказали или сделали что-то, из-за чего собеседник почувствовал себя неловко. Он нервничает, опасаясь неудобного вопроса, или просто робеет перед вами. Может быть, вы неосознанно шагнули вперед и вторглись в его личное пространство. А может, дело в луке, который вы ели на обед, или выкуренной недавно сигарете. Или человек просто хочет закончить разговор и начал отступление. Какова бы ни была причина, его тело говорит: «Я не хочу находиться так близко к вам».

Отстранение — всегда тревожный знак: человек чувствует себя некомфортно, утратил уверенность в себе или хочет выйти из разговора или ситуации. Если вы расспрашиваете кого-то о его поведении и он отступает, знайте: этот разговор ему неприятен. Ваша задача — выяснить почему.

Руки многое говорят о чувствах человека и о том, насколько он честен. С их помощью манипуляторы скрывают лицо, которое выражает гнев, отвращение или неуместную радость (например, улыбка или смех на похоронах). Руки также могут выдавать страх, особенно когда мы прикрываем ими шею — одну из самых уязвимых зон человеческого тела. Вот надежные интерпретации различных движений и положений рук.

Рука на шее. Прикосновение к передней части шеи может указывать на дискомфорт, беспокойство или страх. Рука на задней части шеи — признак стресса или неловкости. Это успокаивающий, самоутешающий жест: мы инстинктивно снимаем с мышц шеи напряжение, вызванное стрессом. Поскольку большинство людей испытывают дискомфорт, когда лгут, данный жест может свидетельствовать об обмане. Кроме того, это своеобразный способ сказать: «Ты действуешь мне на нервы».

Рука у лица. Когда мы испытываем тревогу или беспокойство, в организме вырабатывается кортизол. Из-за этого кровь приливает к лицу и кожа (особенно на носу) начинает зудеть. В состоянии стресса кровь также приливает к кончику носа, отсюда и желание его потереть. Прикосновения к лицу часто означают внутренний дискомфорт. Исследования показывают: когда человек лжет, температура вокруг носа и во внутренних уголках глаз повышается. Некоторые люди в такие моменты поглаживают подбородок или потирают область над верхней губой.

Зоны силы

На теле есть три зоны силы — области, защищающие жизненно важные органы: яремная (надгрудинная) ямка, пупок и пах. Удар в любую из них может иметь серьезные последствия для здоровья. Поэтому, ощущая угрозу (приближение незнакомца, нападение собаки, оскорбление или давление аудитории), мы подсознательно прикрываем эти области, чтобы защитить себя.

Одни люди рефлекторно скрещивают руки на животе, другие сжимают их перед пахом. Прикрывание любой из зон силы — это сигнал, который выдает неуверенность и создает впечатление слабости, а кроме того, усиливает ощущение уязвимости. Если рядом с кем-то вы настолько напряжены, что постоянно прикрываете эти зоны, возможно, против вас используют темную психологию.

Позы силы

В исследовании, опубликованном в журнале Psychological Science, социальный психолог и профессор Гарвардского университета Эми Кадди вместе с коллегами изучила, как позы влияют на наш гормональный фон. В исследовании участвовали 42 человека — мужчины и женщины, у которых замерили уровень гормонов через 17 минут после того, как они находились в «позе силы» или в «позе слабости» в течение 60 секунд. У тех, кто принимал уверенные позы, уровень тестостерона повысился на 19%, а кортизола (гормона стресса) снизился на 25%. И наоборот: у тех, кто принимал «позы слабости», уровень кортизола повысился на 17%, а тестостерона снизился на 10%. Таким образом, «позы силы» (сидеть, откинувшись на спинку кресла, или стоять, упершись руками в бока) не только придают уверенности, но и повышают готовность к риску (Carney, Cuddy, and Yap, 2010).

Рука у рта. Прикосновение к губам может означать, что человек не готов к открытому общению. Возможно, он сдерживается либо умалчивает о чем-то, так как сомневается в услышанном или считает, что говорить сейчас не в его интересах. Порой люди непроизвольно прикрывают рот ладонью, когда лгут или не хотят честно отвечать на вопрос (словно удерживают правду внутри).

Рука на подбородке. Такой жест может свидетельствовать о желании произвести впечатление сильного и уверенного в себе человека. Впрочем, иногда это просто признак скуки, задумчивости или недоверия к услышанному. Его часто демонстрируют политики.

Открытые и закрытые ладони. Если собеседник показывает вам открытые ладони, развернутые в вашу сторону, — это хороший знак. Человек как бы говорит: «Смотрите, мне нечего скрывать!» А вот спрятанные или повернутые внутрь ладони могут указывать на неискренность. В таком случае человек буквально «держит при себе» важную информацию и не спешит ею делиться.

Психолог и почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско Пол Экман провел масштабные исследования мимики и пришел к выводу, что выражение эмоций на лице универсально для всех людей. Неважно, к какой этнической группе вы принадлежите и в какой точке земного шара родились, — все мы выражаем чувства одинаково. Экман также выделил два типа эмоциональных проявлений на лице: макро- и микровыражения. И те и другие передают подлинные эмоции. Разница лишь во времени: макровыражение задерживается на лице на 1–2 секунды, а микровыражение — на доли секунды. Микровыражения настолько мимолетны и слабоуловимы, что заметить их крайне сложно. Почему они важны? Лжецы умеют скрывать истинные чувства, но порой правда все же проявляется в микровыражениях. Представьте, что вы спрашиваете партнера: «Как ты относишься к тому, чтобы создать семью и завести детей?» Он с улыбкой отвечает: «Я всегда мечтал о большой семье!», но на долю секунды по его лицу пробегает выражение отвращения. Велика вероятность, что он лжет.

Рассмотрим, как конкретные эмоции отражаются на лице.

Это самое коварное выражение, поскольку его часто принимают за доброжелательность, хотя оно означает прямо противоположное. Презрение можно распознать только по губам — это полуулыбка или ухмылка. Когда приподнимается лишь один уголок рта и выступает одна скула, человек выражает свое моральное превосходство. Если вы увидели на лице собеседника слабую улыбку или ухмылку, не обольщайтесь — это не симпатия к вам, а высокомерие. Правда, само по себе это выражение еще не означает, что человек лжет, если оно не противоречит словам. Когда коллега с ухмылкой рассказывает о своих достижениях или хвастается повышением, его мимика соответствует словам. Но если та же ухмылка появляется, когда вас награждают комплиментами, стоит усомниться в искренности. Иногда ухмылка выдает удовольствие лжеца от того, как ловко он обводит вас вокруг пальца.

Существует целый набор невербальных сигналов, свидетельствующих о том, что человек злится. Лжецы часто испытывают гнев по нескольким причинам: чувствуют, что их вот-вот разоблачат; ложь отнимает много сил и утомляет, поэтому они ощущают напряжение и дискомфорт; их раздражает ваше недоверие. Признаки настоящего гнева (они могут проявляться как вместе, так и по отдельности): раздувающиеся ноздри, плотно сжатые губы, прищуренные глаза, нахмуренные брови, стиснутые челюсти. Если человек уверяет, что не злится, но демонстрирует хотя бы один из этих признаков, скорее всего, он лжет.

Особенно важно замечать несоответствие между словами и выражением лица. Например, партнер говорит, что не против вашей поездки с подругами, но его лицо выражает гнев. Или сотрудник уверяет, что рад переводу в другой офис, но вы замечаете микровыражение гнева. Это явная неконгруэнтность.

Когда человек видит что-то отталкивающее, чувствует неприятный запах или прикасается к чему-то отвратительному, он инстинктивно морщит нос. На переносице появляются складки, верхняя губа приподнимается. Иногда появляются оба этих признака, а иногда один из них. Бывает, что люди пытаются скрыть отвращение и сдерживают желание наморщить нос, но верхняя губа все равно непроизвольно поднимается вверх. Если вы заметили такую реакцию, не верьте словам, которые произносит человек. Даже если он уверяет, будто ему что-то нравится, лицо говорит об обратном.

Моя подруга и коллега Джанин Драйвер сформулировала железное правило мимики: «Когда нам что-то не нравится, наши губы исчезают». В моменты гнева или напряжения мы поджимаем губы. А когда губы полностью втягиваются внутрь — это явный признак стресса и дискомфорта. Мы словно запечатываем рот, чтобы не впустить в себя еще больше негатива. Иногда люди едва заметно сжимают губы, будто удерживая слова, пока не решатся их выпустить наружу.

Покусывание губ — еще один признак напряжения или стресса. Жертвы домашнего насилия часто замечают поджатые губы абьюзера перед тем, как он наносит удар. В таких случаях это предупреждение об опасности.

Когда человек сомневается, между его бровями появляются две глубокие вертикальные складки, похожие на число 11. Уголки губ при этом могут резко опуститься. Это называется «пожимание губами». Как и пожимание плечами, это может свидетельствовать о неуверенности: человек либо сомневается в услышанном, либо не до конца верит собственным словам. Таким образом он как бы говорит: «Не знаю», «Не верю сам себе» или «Сомневаюсь в ваших словах». Если вы заметили такое выражение, постарайтесь определить, соответствует ли оно произносимым словам.

Когда интуиция подсказывает вам, что человек лжет, внимательно изучите его мимику и язык тела. Ищите несоответствия со словами. Все ли согласуется между собой или есть расхождения? Человек непроизвольно пожал плечами, уверяя, что никогда не лжет вам? На его лице мелькнуло презрение после клятвы не причинять вам боль? Появилось отвращение, когда он говорил, как рад знакомству с вами? Его губы «исчезли», когда вы спросили, где он был вчера вечером? Вслушивайтесь в каждое слово, анализируйте произносимые фразы. За годы работы с ложью и правдой я убедилась, что люди выбирают слова не случайно, даже если не осознают этого. А значит, правда все равно, так или иначе, всплывет на поверхность. Привлекайте лжецов к ответственности, задавайте четкие, конкретные вопросы, чтобы выяснить правду.

Вспомните, как вы учились играть на фортепиано или пытались запомнить речь перед выступлением. Многократное повторение позволяет усваивать информацию и удерживать ее в памяти. С каждой попыткой вы становитесь лучше. Тот же принцип работает и при анализе человеческого поведения. Чем чаще вы замечаете признаки правды и лжи (как вербальные, так и невербальные) при взаимодействии с людьми, тем острее становится ваше чутье. Особенно это касается микромимики. За десятилетия практики я выработала три золотых правила.

1. Не зацикливайтесь на признаках обмана. Иначе вы повсюду будете видеть только ложь. Сохраняйте объективность и отмечайте признаки как лжи, так и правды.

2. Помните: у лжецов и честных людей разный образ мыслей. Большинство лжецов мучают вопросы: «Достаточно ли убедительна моя ложь? А вдруг я забуду, что я тут наплел? Что будет, если меня поймают?» Эти мысли вызывают стресс и тревогу, которые проявляются физически: потливость, одышка, учащенное сердцебиение, дрожь, сухость во рту и резь в глазах. При сильном волнении человек приходит в состояние когнитивной перегрузки, в результате чего область мозга, отвечающая за оперативную память, начинает отключаться. Умение замечать признаки такого состояния — отличный способ проверить интуитивное ощущение, что вам лгут.

3. Научитесь определять базовую линию поведения. Это позволит вам получить точное представление о том, как человек ведет себя и говорит в расслабленном состоянии. Большинство людей испытывают негативные эмоции, когда лгут, а значит, не могут расслабиться. Хорошо зная обычные поведенческие паттерны человека, вы сможете уловить любые изменения, даже самые незначительные.

Имейте в виду: поведение человека меняется, когда он лжет, а также в стрессовой ситуации, но эти состояния не всегда идентичны. Большинство лжецов нервничают и тревожатся, но люди с темными чертами личности — исключение. Встречаются и такие, кто выглядит крайне взволнованным, хотя говорит чистую правду. Научитесь определять базовую линию поведения и понимать, является ли оно конгруэнтным, и вы станете прекрасным детектором лжи.

Чтобы определить базовую линию невербального поведения, обратите внимание на следующие моменты (можете даже вести записи для дальнейшего анализа).

•Манера держаться. Понаблюдайте, как человек обычно сидит, ходит, говорит, жестикулирует, какова его обычная мимика. Расслаблен он или суетлив?

•Осанка. Держит спину прямо или сутулится? Прижимает ли руки к телу? Чувствует ли себя достаточно комфортно, чтобы занимать достаточное пространство, или съеживается, стараясь казаться незаметным? Подбородок поднят или прижат к груди (прикрывает ямку у основания шеи)?

•Разговорчивость. Человек болтлив или молчалив?

•Дистанция. Подается вперед при разговоре или отстраняется?

•Зрительный контакт. Избегает смотреть в глаза или охотно встречается с собеседником взглядом?

•Самоуспокоение. Использует ли успокаивающие жесты, такие как потирание ладоней, поглаживание рук и ног, прикрывание шеи? Прикасается ли к губам и скрещивает ли руки на груди?

При оценке речевых паттернов, особенно если вы подозреваете человека в манипуляциях или применении темной психологии, обратите внимание на следующие моменты.

•Темп речи. Быстро или медленно говорит человек? За годы работы я заметила закономерность: когда люди лгут, темп речи меняется либо в одну, либо в другую сторону.

•Тембр голоса. Какова обычная высота голоса? Повышение тембра может быть признаком стресса из-за напряжения голосовых связок, которое возникает, когда человек лжет.

•Речевые особенности. Свойственно ли человеку делать паузы, запинаться или заикаться? Использует ли он слова-паразиты? Ложь требует дополнительных умственных усилий, так как нужно помнить все детали «легенды». Нарастающая тревога может привести к потере когнитивного контроля из-за переключения с префронтальной коры на лимбическую систему. В результате паузы удлиняются, запинок и слов-паразитов становится больше, — все это означает, что человек с трудом удерживает нить повествования. Впрочем, если он постоянно использует «э-э-э», «ну» и прочие слова-паразиты, это часть его базовой линии вербального поведения, а не признак лжи или волнения.

Когнитивная нагрузка — это общий объем умственных усилий, затрачиваемых оперативной памятью на непрерывную обработку поступающей информации. Оперативная память создает мнемонические схемы, которые затем передаются в долговременную. Когда нужно что-то понять или вспомнить, мы извлекаем эти схемы из долговременной памяти в оперативную. Без такой системы хранения данных мы каждый раз забывали бы, что означает знак «Стоп».

Когнитивные процессы лжеца имеют свои особенности. Когда человек лжет, он извлекает фрагменты информации из семантической памяти (где хранятся общие сведения о мире, а не личный опыт). Из этих разрозненных деталей ему приходится составлять историю, которой никогда не было. Это требует колоссальных умственных усилий, особенно когда лжеца просят уточнить даты, время и прочие моменты, которые он придумывает на ходу. Важно понимать: ложь не появляется из ничего. Лжецам приходится конструировать детали из обрывков мыслей и случайных знаний, хранящихся в семантической памяти. Поэтому им так сложно создавать и запоминать свои лживые истории. Когда стресс зашкаливает, наступает когнитивная перегрузка: оперативная память не справляется с задачей по извлечению и обработке случайных фрагментов информации для конструирования правдоподобного нарратива. На данном этапе теряется ментальная гибкость, и даже такие простейшие задачи, как слушание, становятся для лжеца непосильными.

Дыхание как показатель

Лжец может тяжело дышать, и вы заметите это по его речи. Человек задыхается, так как сердцебиение учащается, что обусловлено реакцией «бей или беги» или стрессом, связанным с возможностью разоблачения. Если собеседник не напрягался физически, но начинает задыхаться по мере того, как вы углубляетесь в тему, это может указывать на выброс кортизола и стресс, сопряженный с ложью.

Человек может буквально сломаться от такого напряжения. Я называю это «захват лимбической системы» — в таком состоянии негативные эмоции поглощают человека настолько, что он просто отключается от реальности.

Тем, кто говорит правду, проще, так как они черпают информацию из эпизодической памяти — автобиографического хранилища фактов о реальных событиях и переживаниях. Правда, со временем даже подлинные воспоминания тускнеют и воспроизвести точные даты и время становится сложно, даже когда человек абсолютно честен.

Как понять, что человек с трудом справляется со сложной умственной задачей по выстраиванию лжи? Вот признаки когнитивной перегрузки.

• Путает детали или забывает их.

• Говорит медленнее, оперирует меньшим набором слов.

• Использует простые, короткие слова и предложения.

• Не выражает эмоции и чувства, которые обычно сопровождают подобные истории.

• Не слышит вопросов, так как все внимание обращено внутрь и человек словно выпадает из реальности.

• Испытывает физическое недомогание из-за стресса. Я не раз наблюдала это на допросах: сначала человек начинает говорить медленнее, потом замолкает и в конце концов перестает меня слышать. А затем произносит: «Мне нехорошо» или «Меня тошнит».

Правда о полиграфе

Детектор лжи фиксирует стресс, а не обман. Прибор измеряет лишь физиологические реакции организма на стресс: пульс, давление, потоотделение. Сначала полиграф определяет базовый уровень тревожности (большинство людей нервничают, когда проходят проверку на полиграфе, даже если говорят правду), а затем фиксирует изменения. Полиграф используют как детектор лжи, исходя из предположения, что все люди нервничают, когда лгут. Проблема в том, что это не так.

Полиграф — отличный инструмент для проверки «обычных» лжецов, которые испытывают негативные эмоции (такие, как вина, стыд, смущение, беспокойство), когда обманывают. Их лимбическая система реагирует на ложь тревогой, и полиграф легко это улавливает. Но когда нарцисс или психопат лжет ради удовольствия (а мы знаем, что это им свойственно) или собственной выгоды, стрессовой реакции не возникает. Такие люди сосредоточены на выгоде от обмана, и их не волнуют последствия.

Кроме того, следует иметь в виду, что мозг адаптируется к нечестности. Чем чаще человек лжет, тем легче ему это делать и тем меньше стресса он испытывает. Патологические лжецы постоянно приукрашивают действительность, и их лимбическая система теряет чувствительность к тревоге от обмана, поэтому они могут успешно пройти проверку на полиграфе.

Как показывает мой опыт, рано или поздно лжец обязательно разозлится, защищая свою историю. С самого начала он испытывает негативные эмоции из-за необходимости лгать, а потом еще приходится отстаивать ложь и отвечать на уточняющие вопросы. Когда лжецы осознают безнадежность своего положения, они проявляют характерные признаки фрустрации. Загнанный в угол лжец становится агрессивным (вспомните политика Энтони Винера, отрицавшего факт отправки интимных фото кому-либо, кроме своей жены). Типичные проявления:

• Тычет в собеседника пальцем — агрессивный жест, означающий стремление взять под контроль или обезоружить оппонента.

• Повышает голос.

• Прищуривает глаза.

• Стискивает челюсти.

• Высовывает кончик языка в знак несогласия или неприязни.

Много лет назад я обнаружила четыре типа вопросов, на которые лжецы и честные люди отвечают по-разному. Эти проверочные вопросы действуют безотказно. Я задаю их в середине беседы, а затем повторяю в самом конце и по ответам всегда могу определить, лгут мне или нет. Такая стратегия еще ни разу меня не подводила, и вы можете смело использовать эти вопросы.

1. Вопрос «да или нет». Чтобы проверить искренность собеседника, я задаю закрытые вопросы, обращая внимание на несколько моментов. Во-первых: уклоняется ли человек от прямого ответа. Попытка избежать ответа на простой вопрос, когда требуется сказать «да» или «нет», может указывать на обман. Во-вторых: как человек отвечает на прямой вопрос «Вы мне солгали?». Честный человек должен ответить уверенным «нет», без лишних пояснений. При этом я отмечаю, сопровождается ли отрицательный ответ покачиванием головой, а положительный — кивком. И наконец, в-третьих: не возникает ли у человека потребности объяснить или приукрасить свой ответ. Обычно лжецы редко могут просто сказать «нет». Вместо этого на закрытый вопрос они отвечают пространным рассказом, используя уклончивые или расплывчатые формулировки: «Пожалуй, это было обидно»; «Кажется, она сказала…»; «Это случилось примерно дня два назад»; «Я вроде как ударил его». Это способ избежать ясности и ответственности.

Приведу реальный пример. В 1996 году после суда репортер Росс Беккер спросил бывшую звезду футбола О. Джея Симпсона: «У вас были ботинки Bruno Magli?» После небольшой паузы Симпсон глубоко вздохнул и, пожав плечами, ответил: «Прежде всего скажу, что никогда не стал бы носить такую уродливую обувь». Он намеренно уклонился от ответа «да» или «нет». Если бы он был честен, то ограничился бы словом «нет».

Другой известный пример уклонения от прямого ответа. Когда велогонщика Лэнса Армстронга спросили, отрицает ли он, что в 1996 году во время лечения от рака признался врачам в употреблении допинга, он ответил: «На сто процентов, абсолютно». При этом он качал головой из стороны в сторону, что означает «нет». Честный человек просто сказал бы «да» и утвердительно кивнул.

Лжецы склонны усложнять ответы на закрытые вопросы, так как им кажется, что простое «да» или «нет» звучит неубедительно. Поэтому вместо «да» они говорят «абсолютно», «всегда», а вместо «нет» — «никогда».

Представьте такую ситуацию: вы подозреваете, что ваш молодой человек переписывается с бывшей девушкой. В ответ на прямой вопрос он говорит: «Я с ней не связывался». Обратите внимание: он подходит к ответу стратегически и максимально конкретен. Становится ясно, что он с ней не связывался, а она с ним? Вы повторяете вопрос, и он отвечает: «Я бы никогда к ней не обратился». Подозрительная формулировка, в которой нет ясности: обращался он к ней на самом деле или нет. Выражение «я бы никогда» относится к будущим, а не к прошлым действиям. Если он говорит: «Я же сказал, что не стал бы с ней связываться», продолжайте расспросы: «Может, в будущем и не станешь, но когда вы общались последний раз?» Чтобы получить полную картину, обязательно добавьте: «А еще когда?» Спрашивайте до тех пор, пока не доберетесь до правды.

Провальное интервью: «Дефлейтгейт»

Во время скандала «Дефлейтгейт» [5] в Национальной футбольной лиге США квотербек «Нью-Ингленд Пэтриотс» Том Брэди оказался в центре внимания СМИ. На пресс-конференции CNN 22 января 2015 года репортер задал ему закрытый вопрос: «Дефлейтгейт вызвал болезненные дискуссии по всей стране среди людей, которые считают вас кумиром. Они спрашивают себя: "Что происходит с нашим героем?"». В этот момент на лице Брэди промелькнуло выражение презрения и морального превосходства. Затем репортер спросил: «Можете ли вы ответить прямо сейчас: Том Брэди — жулик?»

Брэди не ответил простым «нет». Вместо этого он начал ходить вокруг да около: «Не думаю. Мне кажется, я всегда играл по правилам. Я бы никогда не стал нарушать правила. Я верю в честную игру и уважаю Лигу и все, что она делает для создания равных условий для всех команд. Это очень конкурентная Лига. Каждая команда старается сделать все возможное, чтобы побеждать неделю за неделей. Я верю в честную игру и буду верить, пока играю».

Брэди не дал прямого ответа, зато предоставил достаточно информации для анализа на предмет правдивости или лживости. В данном случае имеются явные признаки обмана. Он заявил, что никогда не стал бы нарушать правила. Но не сказал, что не нарушал их или не жульничал. При анализе высказываний «никогда» не равнозначно слову «нет». Кроме того, верить в честную игру и играть честно — разные вещи. И кто знает, считает ли Брэди махинации с мячами честной игрой? Поскольку он так и не ответил «нет», для меня это означает попытку скрыть ложь за множеством слов.

2. Почему я должен (должна) вам верить? Второй тип вопросов предполагает, по сути, только один правдивый ответ. Все остальные варианты вызывают подозрения. Если человек честен, он обычно отвечает: «Потому что я говорю правду». Фраза «Потому что я бы никогда не стал врать» ориентирована на будущее и не означает, что человек уже не солгал. Встречным вопросом «Зачем мне врать?» человек также уклоняется от прямого ответа, и это тоже настораживает.

3. Что вы при этом чувствовали? Здесь важна ваша способность улавливать эмоциональные сигналы. Когда вы задаете этот вопрос честному человеку, он без колебаний расскажет о своих чувствах. Если же собеседник затрудняется с ответом, скорее всего, вопрос застал его врасплох и теперь ему приходится придумывать, что он должен был чувствовать в выдуманной ситуации. Любые паузы или попытки угадать правильный ответ должны насторожить. Копайте дальше.

Вот как это работает в личной жизни. Если вы спросите партнера о впечатлениях от первого свидания, честный ответ должен звучать примерно так: «Мне было приятно», а не «Думаю, было неплохо». Если вы поинтересуетесь у супруга: «Как ты относишься к моим словам?», а в ответ услышите: «Наверное, нормально. Ну, я как бы злюсь, но, думаю, все в порядке», не верьте. Человек не может «как бы» злиться — он либо зол, расстроен или огорчен, либо нет.

4. Должен ли виновный понести наказание? Когда вы подозреваете, что человек лжет или скрывает свою причастность к чему-либо или осведомленность о чем-либо, задайте вопрос: «Должен ли виновный понести наказание?» Непричастный человек без колебаний ответит «да», поскольку хочет, чтобы виновник получил по заслугам. Все предельно просто и ясно. А вот ответ «нет» или уклончивое «Не мне решать, это дело властей» может означать снисхождение к правонарушителю. Возникает вопрос: почему? Тот, кто виновен (прямо или косвенно), обычно склонен к снисходительности, поскольку либо сам совершил какой-то проступок, либо владеет компрометирующей информацией.

Вернемся к скандалу «Дефлейтгейт» 2015 года. Когда Тома Брэди спросили: «Если махинации с мячами будут разоблачены, важно ли для вас, чтобы виновный понес наказание?», он ответил: «Ну, это… понимаете… такие вопросы решаю не я… ну, вы знаете… ответственность, дисциплина, все такое, это как бы не совсем моя работа, так что…» Любой специалист по анализу высказываний подтвердит: когда виновного спрашивают, должен ли преступник понести наказание, он избегает прямого ответа «да», в отличие от невиновного. Простое «да» — исчерпывающий ответ, но Брэди, к своему несчастью, не справился с этим вопросом, выявляющим ложь, и, по моему экспертному мнению, выдал себя.

Как бывший следователь, опытный интервьюер и эксперт по языку тела и выявлению лжи, могу сказать: без анализа слов невозможно точно распознать ложь. Хотя принято считать, что коммуникация по большей части осуществляется невербально, я считаю вербальный анализ наиболее надежным способом выявления лжи. Люди пытаются контролировать язык тела, к тому же на движения могут влиять болезни или физические особенности. Поэтому, прежде чем приступать к анализу невербальных сигналов, критически важно иметь четкое представление о базовой линии поведения. А вот слова всегда выдают лжецов. Только комплексный анализ вербальных и невербальных коммуникационных паттернов позволяет получить максимально точный ответ о правдивости или лживости человека.

Существует как минимум сотня слов, местоимений, фраз и оборотов, которые могут указывать на ложь. Люди выбирают слова (осознанно или нет), чтобы сообщить какую-то информацию, поэтому никогда не игнорируйте вербальные подсказки. Правда скрывается в словах. Научитесь замечать следующие маркеры в высказываниях — и вы значительно приблизитесь к истине и сможете защитить себя от темной психологии.

Опуская или заменяя местоимения, люди дистанцируются от лжи, снимая с себя ответственность. Использование местоимений «я», «мой» и т.д. показывает, что человек готов отвечать за свои слова и поступки. Я-высказывания — отличный индикатор честности. Используя их, человек признает себя субъектом действия и берет на себя ответственность. Это типично для тех, кто говорит правду. Когда же кто-то избегает местоимений «я» или «мой», он не связывает себя со сказанным, а следовательно, ни за что не отвечает.

Лжецы обычно заменяют личные местоимения первого лица на «ты», «мы», «они» или вовсе их опускают, чтобы не брать на себя ответственность за предоставленную информацию. Например, вы спрашиваете сотрудника, подозреваемого в нарушении этики: «Что произошло?» Он отвечает: «Мы пытаемся разобраться». Это настораживает. Что значит «мы»? Кто эти «мы»? Честный ответ: «Я пытаюсь разобраться». Возможно, сотрудник уклоняется от ответственности, так что имеет смысл продолжить расспросы.

Представьте, что вы подозреваете парня в измене и спрашиваете, где он был вчера вечером. «Мы ходили к Полу смотреть игру. К десяти я был дома», — отвечает он. Опять же: кто эти «мы»? Вариант честного ответа: «Я ходил к Полу смотреть игру». Местоимение «я» означает принятие ответственности за свои действия, а «мы» — стремление избежать ее.

Промах Энтони Винера

Когда Энтони Винер лгал о публикации непристойного фото в социальных сетях, он заявил: «Мы пытаемся выяснить, кто отправил сообщение с моего аккаунта». Заметьте: он берет ответственность за аккаунт («мой»), но не за попытки выяснения («мы»), так как прекрасно знает, что разместил фото сам. В такой ситуации стоило бы задать открытые вопросы: «Кто именно пытается это выяснить?» и «Почему лично вы не пытаетесь разобраться?».

Обращайте внимание на случаи, когда лжецы невольно признаются в том, чего не делали. Я называю это «намерение без действия». Такими высказываниями, как «начал», «пытаюсь» или «решил» что-либо предпринять вместо «сделал», человек может косвенно признаваться в своей неудаче (или в отсутствии действия вообще, поскольку вся история — сплошная ложь). Например, ваша девушка говорит: «Я пыталась заставить бывшего перестать мне звонить». Возможно, она и пыталась, но по такой формулировке можно предположить, что бывший продолжает названивать.

Особое внимание обращайте на слова «так во́т» и «ну» в начале предложения. Эти элементы подготавливают слушателя к значимой информации. За ними может последовать ложь, неожиданные сведения или то, что, по мнению говорящего, вызовет эмоциональную реакцию. В любом случае вас мягко предупреждают: сейчас будет сказано нечто важное.

«Ну» часто используется как способ выиграть время для того, чтобы лучше выразить свою мысль. Это не всегда признак лжи. Возможно, человеку нужно несколько секунд, чтобы сформулировать правдивый ответ. Таким образом он показывает, что ему нужно собраться с духом, поскольку его слова, скорее всего, вам не понравятся. Лжецы часто начинают свои высказывания с «ну», даже если ложь заключается в утаивании информации, а не в создании фальшивого нарратива.

Эти слова всегда сигнализируют о том, что история неполная. «На самом деле» и «в общем» указывают на наличие скрытой мысли или факта. Часто за ними стоит недосказанная информация. Если вы слышите такие слова, задавайте уточняющие вопросы.

Например, если вы спросите меня: «Лена, тебе нравится писать книги?», а я отвечу: «На самом деле да», вы подумаете: «Почему "на самом деле"»? О чем еще она думает? Может, лжет? Или раньше ей не нравилось писать, а теперь она поняла, как это здорово?»

Лучше всего просто сказать «да». Грамотный аналитик высказываний обязательно спросит: «Почему вам нравится писать книги?» Рассмотрим более серьезный пример. Вы знакомитесь в интернете с потенциальным партнером, который заявляет, что «на самом деле устал от свиданий и хочет серьезных отношений». Это заявление противопоставляется какой-то другой мысли. Возможно, раньше ему нравились свидания, а теперь надоели. Вы не узнаете, почему он сказал «на самом деле», пока не спросите.

Слово «в общем» можно интерпретировать аналогичным образом.

Вспомним печально известного Дрю Питерсона (глава 5). В интервью журналистке ABC News Барбаре Пинто, которое вышло в эфир 20 ноября 2007 года под названием «Бывший полицейский — пропавшей жене: "Покажись"» (Ex-Cop to Missing Wife: «Make Yourself Seen»), он заявил: «Я бы и сам на себя смотрел как на плохого парня. В общем я хороший человек и делал добрые дела». Обратите внимание на «в общем». Возникает вопрос: «А когда вы не хороший человек?» (Скорее всего, когда издевается над женами и убивает их.)

Еще один способ скрыть информацию — использование текстовых мостов. Это группы слов, которые заполняют пропущенные временны́е отрезки и события. Пропущенная информация может быть как намеренно скрытой, так и не известной говорящему, поэтому текстовый мост не всегда означает ложь, но указывает на пробел в рассказе. Текстовыми мостами могут служить такие слова, как «вдруг», «внезапно», «а потом», «следующее, что я помню».

Криминальный профиль: Джоди Ариас

4 июня 2008 года в Аризоне Джоди Ариас жестоко убила своего бывшего парня Трэвиса Александра. До суда, который состоялся в 2013-м, она дала интервью, где нагло лгала журналисту о событиях того рокового утра. По ее версии, в дом ворвались двое в масках и убили Трэвиса. Вот ее слова: «Я услышала… э-э… очень громкий… э-э… хлопок, и следующее, что я помню, — я лежу возле ванны, а Трэвис… э-э… кричит». Обратите внимание: текстовый мост, три слова-паразита и полное отсутствие зрительного контакта с репортером. А вот что происходило за этим текстовым мостом на самом деле: Ариас нанесла Трэвису 27 ножевых ранений, перерезала горло и дважды выстрелила в парня.

Вот пример: «В 13 лет я чуть не утонула. Меня накрыло волной, я барахталась под водой, стало нечем дышать, и я сделала вдох. Следующее, что я помню, — меня выбросило на берег и я откашливаюсь от воды». В этом примере текстовый мост («следующее, что я помню») используется для заполнения пробела в воспоминании. Информация здесь действительно отсутствует, так как героиня рассказа не знает, что происходило между вдохом и моментом, когда она оказалась на берегу.

Еще один пример. 18-летний парень попал в мелкую аварию на машине родителей. На вопрос, что случилось, он отвечает: «Я остановился у знака "Стоп", потом поехал дальше, и следующее, что я помню, — в меня врезалась машина». Определенно стоит проверить этот рассказ и задать больше вопросов.

Лжецы часто пренебрегают правилами грамматики и используют слова не по назначению. Показательный пример — Дрю Питерсон. В интервью ABC News после исчезновения четвертой жены Стейси он заявил: «Зачем мне искать то, чего там нет?» Правильно было бы сказать: «Зачем мне искать того, кого там нет?» Такой лексикон показывает: Стейси для Питерсона уже не человек, а неодушевленный предмет, ведь он знает, что она мертва. Говоря это, он улыбался. Не от радости, а от уверенности, что убийство сойдет ему с рук.

5. От англ. deflate — спускать, сдувать; скандал, связанный с использованием мячей с ослабленным давлением (сдутых); назван по аналогии с Уотергейтским скандалом, который привел к отставке президента Ричарда Никсона. — Прим. ред.