Возьмём, например, такую важную страну капиталистического мира, как Соединенные Штаты Америки. Кризис привёл здесь в движение миллионные массы. Рухнула программа оздоровления капитализма. Огромные массы начинают отходить от буржуазных партии и находятся сейчас на распутьи.
Зарождающийся американский фашизм пытается направить разочарование и недовольство этих масс по реакционным фашистским каналам. При этом своеобразие развития американского фашизма заключается в том, что на данной стадии он выступает преимущественно под видом оппозиции к фашизму как течению «неамериканскому», ввезённому из-за границы. В отличие от германского фашизма, выступавшего с антиконституционными лозунгами, американский фашизм пытается изобразить себя в роли борца за конституцию и «американскую демократию». Он ещё не представляет непосредственно угрожающей силы. Но если ему удастся проникнуть в широкие массы, разочарованные в старых буржуазных партиях, он сможет стать серьёзной угрозой в самое ближайшее время.
А что означала бы победа фашизма в Соединённых Штатах? Для трудящихся масс она означала бы, понятно, безудержное усиление режима эксплуатации и разгром рабочего движения. А каково было бы международное значение этой победы фашизма? Соединённые Штаты, как известно,— это не Венгрия и не Финляндия, не Болгария или Латвия. Победа фашизма в Соединённых Штатах изменила бы весьма существенно всю международную обстановку.
Может ли в этих условиях американский пролетариат удовлетвориться организацией только своего классово сознательного авангарда, готового идти по революционному пути? Нет.
Совершенно очевидно, что интересы американского пролетариата требуют безотлагательного отмежевания всех его сил от капиталистических партий. Ему необходимо найти пути и подходящие формы для того, чтобы своевременно не допустить перехватывания фашизмом недовольных широких масс трудящихся. И тут надо сказать: создание массовой партии трудящихся — «рабоче-фермерской партии» могло бы явиться такой подходящей формой в американских условиях. Такая партия явилась бы специфической формой массового народного фронта в Америке, который должен быть противопоставлен партиям трестов и банков, а также растущему фашизму. Такая партия не будет конечно ни социалистической, ни коммунистической. Но она должна быть антифашистской и не должна быть антикоммунистической партией. Программа этой партии должна быть направлена против банков, трестов и монополий, против главных врагов народа, спекулирующих на его бедствиях. Такая партия может соответствовать своему назначению только в том случае, если она будет отстаивать насущные требования рабочего класса, бороться за подлинное социальное законодательство, за страхование от безработицы; если она будет бороться за землю для белых и чёрных издольщиков и за их избавление от бремени долгов; если она будет добиваться аннулирования задолженности фермеров; если она будет бороться за равноправие негров, за защиту требований ветеранов войны, за защиту интересов представителей свободных профессий, мелких торговцев и ремесленников. И так далее.
Само собой разумеется, что такая партия будет бороться за выдвижение своих представителей в местные самоуправления, в представительные органы отдельных штатов, и в конгресс и сенат.
Наши товарищи в Соединённых Штатах поступили правильно, проявив инициативу в деле создания такой партии. Но им предстоит ещё принять действенные меры для того, чтобы дело создания такой партии стало делом самих масс. Вопрос об организации «рабоче-фермерской партии» и её программу следует обсудить на массовых народных собраниях. Необходимо развернуть широчайшее движение по созданию этой партии и возглавить его. Нельзя ни в коем случае допустить перехода инициативы в деле организации партии в руки тех элементов, которые хотят использовать недовольство миллионных масс, разочаровавшихся в обеих буржуазных партиях, демократической и республиканской, для создания «третьей» партии в Соединённых Штатах как партии антикоммунистической, как партии, направленной против революционного движения.