Потому что в этой жизни ничего не бывает просто так. Даже овцы – в тулупах. И постарайтесь как-то привыкнуть к этой мысли.

И при чем тут, спросите вы, овцы?

А притом, что уровень логики эпиграфа и темы исследования примерно одинаковы. На первый взгляд. На второй – всё гораздо серьезнее.

Поистине удивительные дела творятся под солнцем. Некая инокиня Васса, дама достаточно серьезная и в Русской православной церкви за границей известная, собралась канонизировать Навального как мученика. Учитывая уровень бреда, творящийся в мировой политике, почему бы и нет?

Сейчас создать новый пантеон вообще нечего делать, для этого всего-то нужно собрать тех, кто сел в тюрьму, перед тем побаловавшись политикой, и в колонии помер. И тут уж неважно – выступал он на митингах, поджег военкомат или изнасиловал школьницу и во избежание неприятностей кричал, что политический. Сделать из биографии житие – дело сугубо техническое, опыт есть. Лет через двести, глядишь, и врастет в историю, яко та самая овца в тулупе…

РПЦЗ вообще славна делами экстравагантными. То ее иерархи Гитлера благословляют, то массовые канонизации проводят, то чины всенародного покаяния придумывают, то храмы открывают на чужой канонической территории. Хотя инокиня Васса смогла, кажется, даже их удивить. Но у нас вообще на дворе удивительная эпоха…

Ладно, к теме. Глубокоуважаемый архимандрит Савва Мажуко (да полнятся просмотрами паруса его блога) сравнил инициативу инокини Вассы ни с чем иным, как с царебожием, еще раз подтвердив истину о том, что прецедент – великое дело. Если можно Николая (Романова), то почему нельзя Алексея (Навального). Если царебожие смогло пролезть в страну и в Церковь, то, глядишь, и навальнобожие себе дырочку найдет. Обоснованность-то примерно одинаковая: оба были врагами существующей власти, оба были православными и оба померли. Остальное – частности, которые всегда можно объяснить, если заказчик платит…

…Вообще-то в России с 1917 года республика. И вдруг в начале перестройки возникает из ниоткуда, как цунамчик на мелководье, культ давно похороненного историей последнего российского императора. Не Петра Великого, который, при всей неоднозначности своей персоны, все же что-то конкретное для страны сделал. Не Николая I, действительно яркого человека и толкового правителя. Даже не Александра II, который освободил крестьян. Современные монархисты выбрали своим знаменем Николая II, знаменитого лишь количеством скандалов, связанных с его персоной, да тем, что всё, чем он правил, развалилось. Какой странный кумир! Но почему? Из традиционного русского мазохизма, непременной принадлежностью которого является: «А пострадать?»

«Пострадать» – оно, конечно, обязательно. Но всё куда глубже. Культ императора принесло к нам на могучей волне страшных разоблачений советского прошлого, вываленных на голову наивной аудитории в перестройку. Там было про репрессии, про то, что Сталин хотел напасть на Гитлера, про коллективизацию и Голодомор и т. д. и т. п. Не все темы прижились – некоторые теперь уже забыты, другие отменены трудами историков и ходом событий, но многие работают и теперь. В том числе и культ царской семьи.

Понятно, если бы его исповедовали какие-нибудь истеричные старые девы или стриженные в скобку бородатые ностальгисты. Такие среди поклонников Николая тоже есть – куда же без них! Но хватает там и вполне успешных, образованных современных деятелей, отлично знающих, с какой стороны у бутерброда масло.

Это-то и интересно.