Грязная ложь чистокровную лошадь украла

И ускакала на длинных и тонких ногах…

Давно уже опубликовано и всерьез обсуждается так называемое «обвинительное заключение» по «ленинградскому делу». Из него неопровержимо следует, что процесс полностью заказной, а МГБ даже не озаботилось как следует сфальсифицировать следствие. Потому что такой откровенной халтуры и у Руденко в «деле Берии» сразу не сыщешь.

Если проявить очень большую мягкость, то я могла бы согласиться с оценкой, данной в одной из статей[143].

«Характерные черты этого юридического документа — бездоказательность обвинений, многочисленные умолчания и фрагментарность приведенных фактов. Создается впечатление, что обвинительное заключение создавалось исключительно в расчете на фактически закрытый, полусекретный характер судебного разбирательства. Даже юридическая основа обвинительного заключения вызывает целый ряд возражений. Политическая же сторона обвинений осталась расплывчатой.

…

Весьма характерно и то, что в обвинительном заключении нет ни одного показания свидетелей или экспертов, не приведены вещественные доказательства (служебные документы, частная переписка, записи прослушки и т. д.). Все доказательства строились на показаниях обвиняемых на себя или друг на друга, полученных при помощи фальсификаций, шантажа и пыток.

…

В целом обвинительное заключение производит впечатление документа, составленного наспех. Бросаются в глаза непоследовательность, весьма слабая аргументация и отсутствие внятных обвинений.

…

Обвинительное заключение вряд ли может быть рассмотрено как объективное описание состава преступлений или своеобразный обзор политической деятельности опальных “ленинградцев”. Без дополнительных доказательств оно, скорее, демонстрирует только субъективное мнение Сталина и его соратников относительно дела».

В общем, все так, если вынести за скобки тот факт, что документ сей вообще не юридический. В нем не содержится никаких обвинений, кроме материальных и финансовых злоупотреблений, и те упомянуты между делом. Резюме состряпано вообще в духе Оруэлла. Девять подсудимых основного процесса обвиняются:

«I. Во вредительско-подрывной работе в партии, выразившейся:

а) в насаждении недовольства в ленинградской организации в отношении ЦК ВКП(б); в обмане и сокрытии фактов и документов с целью отрыва ленинградской организации от ЦК ВКП(б) и в намерении превратить ленинградскую организацию в свою опору для борьбы с партией и ее ЦК, как это делали зиновьевцы;

б) в расстановке антипартийных людей в различных пунктах СССР, от Ленинграда и до Крыма, от Прибалтики и до Волги, с использованием для этого доверия тов. ЖДАНОВА, и, опираясь на таких антипартийных людей, имея в руках ленинградскую организацию, ставили своей целью взорвать партию изнутри и узурпировать партийную власть;

в) в политическом и моральном избиении честных коммунистов в руководящем составе ленинградской организации и смещении их с занимаемых постов, замене их политически разложившимися, антипартийными и антигосударственными людьми с целью навязать ленинградской организации в качестве ее руководителей разложившихся людей — пьяниц и воров, обкрадывавших партию и государство, и сделать ленинградскую организацию вполне послушной и угодной им;

II. Во вредительско-подрывной работе в государственных органах, выразившейся:

а) в нарушении, через бывшего председателя Госплана СССР Вознесенского, государственных планов и снижении темпов развития народного хозяйства страны;

б) в дезорганизации, через бывшего председателя Госплана СССР Вознесенского, распределения материальных фондов между организациями и передаче в преступных целях этих фондов, за счет других ведомств и областей, тем организациям, в которых у руководства находились свои люди, — то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 58-1 “а”, 58-7 и 58–11 УК РСФСР»[144].

Да? Ну и где в ст. 58-1 говорится о борьбе с партией, ее ЦК и о намерениях узурпировать партийную власть? И какие антисоветские цели были у председателя Госплана Вознесенского, если написанное — чистейшая статья о превышении полномочий?

А ссылка у нас какая? О, она прекрасна! Это копия, содержащаяся в фонде Д.А. Волкогонова, хранящаяся в библиотеке Конгресса США. То есть копия с копии, полученной неизвестно когда, неизвестно откуда и неизвестными путями, всерьез обсуждается как подлинник. При том, что у нас даже в официальных архивах фальшивки килограммами лежат.

Короче говоря, документ этот небезынтересный, возможно, даже состряпанный довольно рано, но с юридическими и рядом не лежавший. Что это может быть? Закрытое письмо, распространяемое по партийным каналам, запись речи кого-то из партийных вождей на соответствующем собрании, а скорее компиляция из нескольких таких источников. Факты в нем содержатся любопытные, даже, возможно, имеющие некоторое отношение к делу, компрометируют они «ленинградцев» основательно, вот только к Уголовному кодексу, а значит, к подлинному обвинительному заключению, никакого отношения не имеют[145]. Так что с обоснованностью реабилитации проблем не возникает… Вот только кто докажет, что это и есть обвинительное заключение, которое легло на стол Сталину?

В книге «Ленинградское дело» напечатаны выдержки из приговора В 1938 году подсудимые «объединились в антисоветскую группу с целью превратить ее в опору по борьбе с партией и Центральным Комитетом ВКП(б)»… Действовали они «с целью отрыва Ленинградской организации от ЦК ВКП(б) и в намерении превратить Ленинградскую организацию в свою опору для борьбы с партией и ее ЦК…».

Они расставляли своих сторонников по всей стране, чтобы, «опираясь на таких антипартийных людей и имея в руках Ленинградскую организацию, взорвать партии изнутри и узурпировать партийную власть…».

Еще они, «действуя как раскольники, подрывали единство партии, распространяли клеветнические измышления в отношении ЦК ВКП(б), вынашивали и высказывали изменнические замыслы о желаемых ими изменениях в составе Советского правительства и ЦК ВКП(б)».

Ну и, кроме того, подрывали бюджетную дисциплину, нарушали государственные планы и снижали тем самым эффективность работы народного хозяйства страны. Впрочем, «приговор» явно перекликается с «обвинительным заключением», о котором мы уже говорили, и тоже ничего общего с Уголовным кодексом не имеет. Вот только кто докажет, что эта бумажка является тем самым приговором, который был зачитан 30 октября 1950 года в Ленинградском Доме офицеров?

Приведем, для сравнения, подлинный приговор состоявшегося весной 1938 года суда по делу «правотроцкистского блока». Подсудимые тоже принадлежали к партийной верхушке, а культура юстиции, кстати, была гораздо ниже. И вот как выглядит общая часть:

«Подсудимые… являясь непримиримыми врагами Советской власти, в 1932–1937 годах по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств организовали заговорщическую группу…

Право-троцкистский блок поставил своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии путем диверсионно-вредительской, террористической, шпионско-изменнической деятельности, направленной на подрыв экономической и оборонной мощи Советского Союза и содействие иностранным агрессорам в расчленении СССР…»

Это — приговор! А то, что выдается за таковой по «ленинградскому делу» — максимум закрытое письмо ЦК, связанное с процессом, а то и просто фальшивка, сделанная на основе этого письма.

Однако среди всей этой бутафории есть одна настоящая штука. Давайте задумаемся: а зачем выдавать эти цидулки за обвинительное заключение и приговор? Почему бы не опубликовать подлинники?

Ответ может быть один: в подлинном заключении, как и в приговоре, содержится нечто такое, что делает реабилитацию невозможной. Уже само наличие фальшивки показывает: «ленинградское дело» настоящее. Иначе зачем ее стряпать?