Война между Российской и Японской империями, по сути дела, решала главный вопрос – кому достанется долговременный, выгоднейший политический, экономический и военный контроль за богатейшими территориями Северо-Восточного Китая (Маньчжурии), Кореи и акваториями Желтого и Японского морей. На первый взгляд оценка хода и исхода войны, проанализированной с достаточной тщательностью, однозначна и в нашей, и в мировой историографии. Россия потерпела сокрушительное поражение, не решив ни одной из поставленных перед страной и вооруженными силами задач.

И это не вкусовые, субъективные утверждения. Все основывалось на тщательном, многомесячном изучении фактических материалов, связанных с событиями войны. Достаточно сказать, что в Главном управлении Генштаба русской императорской армии была в 1906 году учреждена специальная Военно-историческая комиссия во главе с генерал-майором В. И. Ромейко-Гурко из 35 лучших специалистов, которые четыре года изучали десятки тысяч документов и выпустили в свет девятитомный в 16 книгах научный труд «Русско-японская война 1904–1905 гг.». Такая же комиссия работала в Морском генеральном штабе 10 лет и тоже над 16 томами исследований. Докопались, как говорится, до руды, не оставив без внимания малейших фактических неточностей. К этому можно прибавить богато иллюстрированное шеститомное популярное издание истории войны, на переплете которого сошлись в смертельной схватке русский двуглавый орел и японский дракон.

Помимо этого, вышло в свет множество других авторитетных изданий воспоминаний, размышлений о минувшей войне крупных военных специалистов, участников боев и просто любопытных авторов. Не буду перечислять десятки, сотни имен от фельдмаршала Д. А. Милютина до полкового священника отца Митрофана Серебрянского.

Опыт войны внимательно изучался и за рубежом. Особенно в этом преуспела Западная Европа. После Франко-прусской и Русско-турецкой войн 70-х годов XIX века до начала схватки России с Японией просто не было войн крупного масштаба, да еще с привлечением значительных сил армии и флота. Европейские армии вообще забыли, как это нужно воевать на самом деле, а не на картах. Поэтому уже с 1906 года начали выходить в свет книги, другие материалы с обобщением опыта Русско-японской войны. Особенно преуспели в этом военные теоретики, историки Германии и Австро-Венгрии. Там в течение 10 лет отдельными выпусками выходили «Отдельные очерки о Русско-японской войне» и «История войны на море». Не отставали наши вековые заклятые партнеры британцы со своей «Официальной историей войны». В общий хор вступили и быстро набирающие мощь американцы, ибо в японской армии с началом войны работала большая группа американских военных наблюдателей, в числе которых были будущие полководцы П. Марч и Дж. Першинг. А уж как разродилась японская официальная и популярная литература, и сказать трудно. По известным причинам главным трудом стало «Описание военных действий на море в 37–38 годы Мейдзи». Если к этому прибавить многочисленные записки западных военных агентов, корреспондентов при штабах воюющих сторон, то станет совершенно понятно – нераскрытых тайн войны просто не может быть.

Война получила немедленный отклик в искусстве. Картины художников Вещилова, Владимирова, Мазуровского. Знаменитые романы Степанова «Порт-Артур», Новикова-Прибоя «Цусима», японца Сакураи «Живые снаряды». Бессмертный вальс Ильи Шатрова «На сопках Маньчжурии», песни «Плещут холодные волны», «Наверх вы, товарищи, все по местам», «Раскинулось море широко». Японские песни «Боевой товарищ», «Цусима». Художественные кинофильмы «Порт-Артур», «Крейсер «Варяг», японский фильм «Высота 203». Все это образцы большого искусства на века.

И все же. Все же. Заинтересованному человеку, особенно знакомому со многими вышеперечисленными работами, очень скоро становится понятно, что не все так однозначно в твердо установившихся оценках хода и итогов войны. Сразу же возникает некоторое дежавю с Восточной (Крымской) войной. Действительно, в обеих войнах Россия потеряла основную часть военно-морского флота. Там героическая оборона Севастополя, здесь – героическая оборона Порт-Артура и их трагическая гибель. Это заметно сразу. А потом начинают возникать вопрос за вопросом. Теперь уже не возникает сомнения, по крайней мере в нашей историографии, что Россия Восточную (Крымскую) войну не проиграла, а потерпела лишь частное поражение. Сдали Севастополь, но покорили полностью Кавказ, отбили соединенную Европу на Балтике, Севере и даже на Камчатке. Да и потери противников оказались вполне сопоставимы. И где тут разгром? Не прошло и 20 лет, как Россия вернулась на мировую арену первоклассным основным игроком. В войне с Японией мы бесспорно тоже потеряли большую часть военно-морского флота, после длительной борьбы капитулировали в Порт-Артуре. Потерпели ряд необязательных поражений в Маньчжурии. Но что же в итоге? Почему вопреки всякой логике после победоносного Мукдена, уже через два дня после блистательной цусимской победы японцы тайно обратились к американскому президенту Теодору Рузвельту с ОТЧАЯННОЙ просьбой о посредничестве в мирных переговорах с Россией. Копнув глубже, мы заметим, что это была уже третья попытка японцев. Впервые японцы запросили мира еще в июле 1904 года, ровно за месяц до их «блестящей победы под Ляояном». А уж потом было взятие Порт-Артура, где они потеряли втрое больше людей, и победоносный Мукден.

Как тут не согласиться с видным историком А. Сахаровым: «Мукден как раз и был такой последней битвой, последним поражением, вернее отступлением русской армии, после которого Япония воевать дальше практически не могла». А Россия только-только набрала еще и не полную силу, но против каждой японской дивизии у нас был уже корпус. И Цусима ничего не изменила в стратегии войны и не имела решающего значения для ее исхода. Материальные и моральные силы Японии катастрофически упали, в армию набирали мальчиков призыва 1906 года. Япония надорвалась. Справедливости ради надо сказать, что после многих лет у нас появились попытки нарисовать истинную картину тех событий. Я имею в виду работы известного историка членкора РАН А. Сахарова, историков А. Лобанова, Д. Лихарева, Е. Мезенцева и других, которые убедительно развенчали главный миф, связанный с ходом и итогами войны. И мы в нашей конкретной работе, не вдаваясь в общеизвестные факты, все-таки отметим несколько важных моментов истории «несчастной войны». Попытаемся избавить читателя от некоторых стереотипов. Конечно, не претендуя на истину в последней инстанции.