[Москва, 30 марта 1914 г.]

Был сегодня на поэзо-вечере Северянина, страшно злился. Овация грандиозная (курсистки и прочие). Он ли не последнее торжество любительского концерта в поэзии? Может быть, этому виной та анестезия, к которой, по Вашим словам, идёт человечество, но я абсолютно глух к красотам поэз. Уж не говоря о «Взорвали», перевертне, «Высотах», «солнцевые девы» мне дороже¹. Горше всего, однако, тупоумие сказавшего вступительное слово болвана Ходасевича, хоронившего российский футуризм. До его нелепых рассуждений даже Чуковский не договорился бы. Лень мне цитовать. «И<горь> С<еверянин> растерял, как и вся современность, концы и начала», – соболезнует Ходасев<ич>². Мне пока неясно представляется мирсконца, как оппозиция этому³. Сейчас тот момент (это ясно), когда «подземная работа» (выраж<ение> Хлебникова) должна перейти в открытый, умело организованный штурм, иначе завалят, полонят, etc. Сами пишете «время пришло», значит, находите же, что пора вон из потайных ходов, отчасти и спрятов. А организовать многое возможно, безусловно. Обязательно приезжайте летом, я страшно рад Вашему последнему письму и очень прошу ответить теперь пообстоятельней, когда думаете приехать и прочее, ибо нужно теперь же сделать кой-какие соответственные распоряжения. Теперь относительно «выпыта»⁴. Декадент – хулиган созидающий, ритмически воркующий. Декад <ент> и хулиг<ан> – одно и то же под разными аспектами. Вы правы, говоря о бесконечной канители Белого, но есть «интересное» – «всё вырастало, росло – всё; и уже приканчивался рост (просто расти было некуда, не во что); в этом же, что кончалось, в конце, в окончании, – там было какое-то иное начало: законечное, что ли (мирсконца – открытие стран будетлянских. – Р.Я.). Какое-то оно пренелепейшее, неприятнейшее и дичайшее-дичайшее, вот, что главное; дичайшее, потому что у меня не имеется органа, который бы умел осмысливать этот смысл, так сказ<ать>, законечный; в месте органов чувств ощущение было – „ноль“ ощущением, а воспринималося нечто, что и не ноль, и не единица…». Маяковский растущий, пучащийся, топорщущийся декадент (у нас М<аяковский> – 3 аршина!). Оттого-то так показателен в нём этот «Каинский» декадентск<ий> «демонизм». Ваш выпыт прекрасен для понятливых, но не в урбанизме М<аяковск>-ого – «футуризм в разгаре». В городе «последнего поэта» (см < отрите > трагедию) не намного больше красок, нежели у Блока (Неч<аянная> рад<ость >) или Гоголя. Мостовая города «раздувается» стремительней, чем М<аяков>-ский, и скорей, у Вас современность забилась в судор<огах> («Возропщ<ем>»⁵), город исчезает, воцаряется ад (а также гибнет). Относительно Вашего противопоставления М<аяков>-ского Ницше как-нибудь после. Жду новостей и письма, поскорей бы. Кстати, читали новоявленного футуристика Подгаевского, Вас в стихах обкрадывающего⁶? Правда ли, что Хлебн<иков> ныне стремится в поэзии к языку из предлогов, дающему чистое движение и отношение? Узнал из статьи Гумилёва. Если да, то это футурней и любопытней неопред<елённого> наклонения Маринетти. Всё же тут ещё лишь прямолинейное движение.

Р. Я.