Должна ли теология симуляции привести к религии симуляции? Религия – это нечто большее, чем теология. Она предполагает приверженность учению, особую систему моральных убеждений и нравственных практик, вокруг которой люди организуют свою жизнь. В иудео-христианской традиции есть набор предписаний о том, как следует жить, – от десяти заповедей до Нагорной проповеди. В исламе есть собственные моральные заповеди, изложенные в Коране. Индуистские тексты излагают ряд ям и ниям, которые являются обетами нравственного поведения. Буддийские священные писания указывают пять добродетелей, которые лежат в основе морального кодекса.

Содержит ли теология симуляции какой-нибудь набор моральных практик? Для этого нет видимых причин. Вполне могут существовать практики, основанные на удовлетворении личных интересов. Например, потенциальные симы могут вести себя определенным образом в надежде, что их выгрузят из симуляции. Могут даже существовать практики, распространяющиеся на всю популяцию, – например, запрет на создание симуляций, принятый ради того, чтобы наш создатель не остановил нашу симуляцию. Стремление уберечь симуляцию является моральным долгом! Но эти принципы на самом деле не образуют религию.

Другая отличительная черта религии – формы поклонения. Люди поклоняются иудео-христианскому и исламскому Богу, а также индуистским богам. Существуют религии без типичных богов и без поклонения – буддизм, конфуцианство, даосизм. Но там, где задействованы боги, поклонение является правилом.

Должны ли мы поклоняться создателю нашей симуляции? Трудно понять, зачем. Создатель может быть просто ученым или кем-то принимающим решения из вселенной более фундаментального уровня. Мы можем быть благодарны ему за создание нашего мира. Можем испытывать благоговение перед властью, которую он имеет над нашим миром. Но благодарность и трепет сами по себе еще не являются поклонением.

Мы можем быть напуганы властью, которой обладает создатель симуляции. Возможно, если бы мы уверовали, что он подобен авраамическому Богу, обещающему загробную жизнь верным последователям, то согласились бы поклоняться ради выживания. Но нет особых причин думать, что у создателя симуляции подобная психология. И если даже это так, то заслуживает ли он на самом деле нашего поклонения? Перефразируя лемовского персоноида, Адана 900: «Любой бог, который требует нашего поклонения, его не заслуживает».

Даже если наш создатель – благожелательное существо, почему мы должны поклоняться ему? Возможно, он работает над созданием как можно большего числа миров с преобладанием счастья над несчастьем, чтобы распространить благополучие в космосе. Если так, мы могли бы восхищаться им и быть благодарны ему – но, опять же, в поклонении не было бы необходимости.

Ловлю себя на мысли, что, даже если наш создатель – всемогущий, всезнающий и всеблагой, я все равно не думаю о нем как о боге. Причина в том, что создатель симуляции не заслуживает поклонения. А чтобы быть богом в подлинном смысле этого слова, он должен быть достоин поклонения.

Это помогает мне понять, почему я не религиозен и почему считаю себя атеистом. Оказывается, я открыт идее творца, который близок к всемогущему, всезнающему и всеблагому. Раньше я считал эту идею несовместимой с натуралистическим взглядом на мир, но идея симуляции делает ее совместимой. Однако остается более фундаментальная причина моего атеизма: я не думаю, что хоть какое-то существо достойно поклонения.

И дело здесь не только в симуляции. Даже если авраамический Бог существует, со всеми его божественными аспектами совершенства, я буду уважать его, восхищаться им и даже испытывать благоговение, но не буду чувствовать себя обязанным поклоняться ему. Если Аслан, бог-лев Нарнии, существует как воплощение доброты и мудрости, я не стану поклоняться ему. Быть всемогущим, всезнающим, всеблагим и бесконечно мудрым – недостаточная причина для подобного почитания. Если обобщить, я не думаю, что какие-то качества могут сделать существо достойным поклонения. В результате у нас нет веских причин поклоняться кому-либо. Ни одно возможное существо этого не заслуживает.

Уверен, что многие религиозные читатели с этим не согласятся, но даже они признают, что простой создатель симуляции не будет достоин поклонения, – а следовательно, создатель симуляции не является богом в полном смысле этого слова. А раз так, то мы можем, по крайней мере, задать вопрос: что может сделать существо достойным поклонения и почему?