Я уверен, что некоторые из этих утверждений звучат для вас нелогично. Одним из источников сопротивления является то, что деревья и цветы, безусловно, не выглядят цифровыми объектами. Но они точно так же не выглядят объектами квантовой механики. Тем не менее, по существу, это так и есть, и мало кто считает, что сам факт того, что деревья основаны на квантовых процессах, делает их менее реальными. Полагаю, что в этой ситуации быть цифровым – то же самое, что быть квантово-механическим.

Наука приучила нас к тому, что реальность гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. На протяжении тысячелетий мы не знали, что кошки, собаки и деревья состоят из клеток, не говоря уже о том, что клетки состоят из атомов или что в основе своей они квантово-механические. И все же эти открытия о природе кошек, собак и деревьев не разрушили присущую им реальность.

Если я прав, то к открытию, что мы находимся в симуляции, следует относиться так же. Это будет открытие о глубинной природе кошек, собак и деревьев – о том, что они возникают в результате цифровых процессов, – но это не подорвет их реалистичность.

Важно отметить, что я не утверждаю безоговорочно, что смоделированное дерево – то же самое, что и реальное дерево. Я говорил, что если мы находимся в совершенной постоянной симуляции, то реальные деревья нашей Вселенной – это смоделированные деревья, то есть наши настоящие деревья всегда были цифровыми. С другой стороны, если мы не находимся в такой симуляции и просто смотрим на нее со стороны, то деревья в симуляции совершенно не похожи на деревья в нашем внешнем мире: смоделированные деревья – цифровые, а реальные – нет. Реальные деревья несимулированного мира никогда не были цифровыми сущностями. В любом случае цифровые и нецифровые объекты – это совершенно разные вещи.

Я покажу, что гипотезу симуляции следует рассматривать как вариант гипотезы «всё-из-бита», которая широко обсуждалась в физике. Эта гипотеза утверждает, что в основе физики лежит цифровой уровень: грубо говоря, молекулы состоят из атомов, атомы – из кварков, а кварки – из битов. Согласно этой точке зрения, физические процессы реальны. Просто существуют глубинные уровни реальности, о которых мы пока не знаем.

Мне кажется, что это верный способ размышлять о гипотезе симуляции. Если она верна, то верна и гипотеза «всё-из-бита». Физическая реальность совершенно реальна – просто есть базовый уровень, состоящий из взаимодействия битов, и, возможно, еще более глубинные уровни, лежащие в основе.

Гипотеза «всё-из-бита» соответствует одной части гипотезы симуляции – самой симуляции. А как насчет другой части – ее разработчика, который инициировал симуляцию? В следующей главе я покажу, что разработчик симуляции – это аналог бога. По крайней мере VR-разработчика можно рассматривать как создателя вселенной «всё-из-бита». В девятой главе я буду доказывать, что сама гипотеза симуляции является комбинацией гипотезы «всё-из-бита» и гипотезы творения (согласно которой Вселенную создал некий творец).

Если я прав, гипотеза симуляции – это не скептическая гипотеза, в которой ничего не существует. Напротив, это метафизическая гипотеза – гипотеза о природе реальности. Она эквивалентна метафизической гипотезе о том, как был создан наш мир (гипотезе творения), плюс отдельной метафизической гипотезе о том, что лежит в основе реальности нашего мира (гипотезе «всё-из-бита»). Если гипотеза симуляции верна, то физический мир состоит из битов, и творец создал физический мир, упорядочив эти биты.

В следующих трех главах я изложу гипотезу творения и гипотезу «всё-из-бита», а затем докажу, что гипотеза симуляции, условно говоря, эквивалентна двум этим гипотезам, вместе взятым. Попутно я рассмотрю ряд актуальных вопросов о боге и о реальности.