Доказательство, которое я только что набросал, является версией аргумента симуляции‡. Основная идея проиллюстрирована на рисунке 13 в четвертой главе. Первое известное мне доказательство такого рода было выдвинуто робототехником и футурологом Хансом Моравеком в его эссе 1992 года «Свиньи в киберпространстве»*. Моравек дал краткое резюме в интервью журналу Wired в 1995 году*:

«На самом деле, роботы будут воссоздавать нас любое количество раз, в то время как оригинальная версия нашего мира существует, самое большее, лишь один раз. Следовательно, с точки зрения статистики, гораздо более вероятно, что мы живем в огромной симуляции, чем в оригинальной версии».

Окончательную версию аргумента симуляции выдвинул Ник Бостром в статье 2003 года «Живете ли вы в компьютерной симуляции?»*. Бостром приводит математический аргумент, в котором делается сложный вывод, содержащий выбор между тремя опциями. При этом Бостром уделяет особое внимание той версии гипотезы симуляции, которая предполагает симуляцию наших предков. Я рассмотрю аргумент Бострома позже. Пока же вслед за Моравеком я приведу прямой аргумент в пользу того, что мы, вероятно, находимся в симуляции.

В интервью 2016 года* предприниматель Илон Маск формулирует аргумент в стиле Моравека следующим образом:

«Учитывая, что мы явно движемся к созданию игр, неотличимых от реальности, и что эти игры можно будет запустить на любой приставке, компьютере или чем угодно еще, и что, скорее всего, таких компьютеров или приставок будут миллиарды, мы находимся в базовой реальности с вероятностью один к миллиардам».

Логика проста. Технология симуляции, вероятно, настолько распространена, что большинство существ во Вселенной (или большинство существ с жизненным опытом, подобным нашему) являются симами. Если это так, то и мы, вероятнее всего, симы.

Выдвинутый аргумент неплохой, но он не является неопровержимым. Что с ним может быть не так? Вы, конечно, уже выдвинули несколько возражений.

Одно из них гласит: «Такого никогда не случится!» Вы могли бы заявить, что едва ли однажды появится множество популяций симов с интеллектом человеческого уровня. Может быть, потому, что симуляции невозможны или, по крайней мере, слишком сложны. Может быть, потому, что никто не захочет создавать симуляции. Может быть, потому, что все популяции человеческого уровня умрут прежде, чем успеют создать симуляции. Если это так, то симуляций будет не так много (или их вообще не будет), и это уменьшает вероятность того, что мы живем в симуляции.

Возражение другого рода гласит: «Мы особенные». Вы могли бы сказать, что, даже если популяций симов много, у нас есть особые свойства, которые не позволяют нам быть симами. Например, мы обладаем сознанием, и у нас специфический тип разума, и некоторые могут заявить, что симы не могут обладать сознанием или иметь разум, подобный нашему. В качестве альтернативы можно заявить, что мы живем в особом мире, и что большинство смоделированных миров не будет иметь ничего общего с нашим. Если так, то, даже если существует множество симуляций, у нас гораздо меньше шансов оказаться в одной из них.

Ниже я рассмотрю все эти возражения против аргумента симуляции (наряду со многими другими возражениями в онлайн-примечаниях). Выложу карты на стол: я считаю, что, хотя некоторые из этих возражений и разумны, их сила ограничена. Вы не можете быть уверены, что симуляции никогда не станут широко распространенными или что мы не являемся симами в силу своей уникальности. В результате гипотезу о том, что мы находимся в симуляции, нельзя исключать, и следует относиться к ней серьезно.