В эссе 1996 года словенский философ Славой Жижек утверждал*: «Главный урок виртуальной реальности – это виртуализация самой настоящей реальности». Теперь мы можем видеть, что в этом есть доля правды. Размышления о виртуальной реальности привели нас к выводу, что виртуальные миры так же реальны, как и обычный физический мир. Но с таким же успехом можно было бы сказать, что наш обычный физический мир был эффективно виртуализирован: то есть он настолько же реален, насколько и виртуальный мир. Это не эдемский мир Цвета и Пространства – это мир структур, которые играют соответствующие роли.

В свете всего этого, думаю, мы должны отказаться от наивного реализма о внешнем мире, который утверждает, что вещи именно такие, какими кажутся, но также мы должны отвергнуть и простой иллюзионизм. Правильный взгляд – это своего рода несовершенный реализм. Нет в точности таких Цветов, какими они видятся. Но все же есть цвета, которые могут играть множество ролей Цветов и все-таки имеют решающее значение для понимания мира.

Я думаю, что несовершенный реализм – это правильный взгляд на многие важные философские темы. У нас может не быть Свободы Воли, с помощью которой мы совершаем действия, которые не были предопределены, но у нас все же есть свобода воли*. Возможно, не существует Правильного и Неправильного, абсолютных стандартов морали, независимых от людей, но все же есть правильные и неправильные поступки.

Некоторые скажут, что свобода воли (с маленькой буквы) – ненастоящая свобода воли. Они будут настаивать на том, что подлинной свободой воли является только Свобода Воли (с заглавной буквы). Здесь есть некоторая опасность вступить в спор из-за значений слов, но за этим кроется важная проблема. Вопрос в том, можем ли мы быть удовлетворены свободой воли, или нам нужна исключительно Свобода Воли.

Почему нас заботит свобода воли? Одна из основных причин в том, что мы считаем ее необходимой для моральной ответственности. Только если действуем свободно, мы отвечаем за свои действия. Нужна ли нам Свобода Воли, чтобы нести подобную ответственность? Это не очевидно. Если вы поступаете согласно простой свободе воли, по своему выбору, то, даже если ваш выбор был предопределен, можно утверждать, что вы все равно несете ответственность за совершаемое. Если так, то свобода воли обеспечивает моральную ответственность, и тогда нам не нужна всеобъемлющая Свобода Воли. Тем не менее, возможно, есть и другие причины беспокоиться о Свободе Воли.

При несовершенном реализме является ли реальность иллюзией? И да и нет. Эдемская реальность – это иллюзия: эдемский Цвет нереален. Так же как Пространство, Твердость или Свобода Воли. Если мы считаем, что яблоко Красное и Сферическое, то ошибаемся. Но цвет реален, как и пространство, твердость и свобода воли. Если мы считаем, что яблоко красное и сферическое, то мы правы. Согласно несовершенному реализму, явный образ является отчасти иллюзией, но у него есть структурное ядро, которое вовсе не иллюзорно.

А как насчет Сознания? Можем ли мы сказать, что Сознание – это иллюзия, но сознание (с маленькой буквы) существует? Это значимая точка зрения с долгой историей, но ее обоснование сталкивается с некоторыми препятствиями. Когда мы структурируем цвет и пространство, мы перемещаем Цвет и Пространство в ментальную сферу. Особая Краснота красного остается аспектом не внешнего мира, а Сознания. Чтобы структурировать Сознание, нам нужно переместить его явные качества куда-нибудь еще или полностью избавиться от них.

Структуралист мог бы отмахнуться от особых качеств Сознания как от иллюзии – мы думаем, что эти качества существуют, но на самом деле их нет. Однако отвергнуть их труднее, чем качества внешнего мира. Наше интроспективное восприятие красноты делает ее чем-то вроде данности. Вернемся к мысленному эксперименту с Мэри в черно-белой комнате. Мэри известно полное структурное описание мозга, но когда она выходит из комнаты, то получает новые знания о восприятии цвета. До тех пор, пока структуралист не будет готов определить эти новые знания как иллюзорные, будут оставаться препятствия на пути сведения сознания к структуре.

Я не отвергаю несовершенный реализм в отношении сознания полностью. Уверен, что многие из наших привычных представлений о сознании ошибочны, и что будущая, в полной мере развитая наука о сознании преподнесет немало сюрпризов. Так что, несомненно, между Сознанием в явном образе и сознанием в научном образе будут различия. Но на данный момент есть веские основания полагать, что сознание выходит за рамки структуры. По крайней мере для полного объяснения сознания в терминах чистой структуры потребовалась бы научная революция или две. Однако научные революции* уже происходили раньше.