1. «Необходимый для этого удар происходит и тогда, – скажет [наш оппонент], – когда сталкиваются между собой облака». Но ведь столкновение происходит неполное: не целое облако сталкивается с целым, а часть с частью. К тому же мягкое звучит, только если сталкивается с твердым: так, прибоя не было бы слышно, если бы волна не сталкивалась с берегом.

2. «Огонь, упавший в воду, – возразит он, – потухая, издает звук». Против этого я не возражаю – это говорит в мою пользу: ибо в подобном случае не огонь производит звук, а движущийся воздух (spiritus), выходящий через тушащую огонь воду. Уступаю тебе – пусть и возникает, и потухает огонь в облаке, все равно он рождается от движения воздуха (spiritus) и трения.

3. А разве не может какая-нибудь из падучих звезд залететь в облако и там погаснуть? Думаю, что иногда может случиться и такое; но сейчас мы ищем естественную и постоянную причину, а не редкую и случайную. Допустим, я признаю, что ты прав: иногда после грома действительно вспыхивают огни, похожие на падучие, летящие звезды: но гром возникает не из-за них – разве что по чистой случайности гром происходит в то же время, что и это явление.

4. Клидем[127] говорит, что вспышка молнии – не огонь, а пустая видимость. Так ночью остается в воде светящийся след от движения весел. Пример неподходящий. Там свечение является внутри самой воды; а то, которое возникает в воздухе, вырывается и выскакивает из него.