В середине 2025 года я получил такое предложение.
«Занимаюсь бизнесом, здоровьем, собираюсь открывать блинную и превратить в СНГ-франшизу, в качестве первого авто буду брать Rolls-Royce Calinan за 40 миллионов рублей. В общем, витальность высокая, есть достижения и планы — мне 18 лет. У меня к вам коммерческое предложение. Раз в 4 года происходит бычий цикл на крипторынке, сейчас он должен активно начаться в 2025 году. Я предлагаю выделить вам любую сумму (например, 1 миллион или 10 миллионов) и взять:
• X процентов — битко•н (цифровое золото)
• Y процентов — эфира (цифровое серебро)
• Z процентов — альты и мемы (10 разных активов, там может быть и 5x, и 125x)
Цель: рост в 7 раз в течение 2025 года. Мой интерес: 10 процентов от всей суммы, которую мы получим в итоге, за подсвечивание такого варианта и помощь в своевременном выходе».
В этом предложении я увидел сразу несколько логических искажений.
Во-первых, предлагающий ничего не теряет ни при каком раскладе. Если я зарабатываю, он — тоже. Если теряю, то я в одиночестве. Я назову это асимметрией интересов и отсутствием материальной ответственности.
Во-вторых, слепая вера в предыдущую динамику. Бычий цикл был три раза связан с халвингом, значит, снова будет агрессивный подъём. На рынках, существующих долгое время, выработалось правило: «Прошлые результаты никак не гарантируют доходности в будущем». Более того, реализованный ранее при прочих равных условиях рост снижает будущий потенциал — для активов, которые можно оценить фундаментально.
В акциях зачастую встречались ситуации игнорирования этого правила, когда те или иные бумаги взлетали до небес, будь то BlackBerry, Nokia, Yahoo или Cisco. Это объяснялось временной верой в светлое будущее именно этих компаний.
Но всё это скорее исключения. Акции имеют аналоги и ориентиры, инвесторы смотрят на всем известные коэффициенты вроде P/E52 или EV/EBITDA53. Хоть какие-то якоря. В крипте же фундаментальная стоимость неведома: это функция слепой веры.
Малолетние гуру, не способные без ошибок написать даже название автомобиля своей мечты — Cullinan54, засадят вас в фантики на всю котлету. Потому что «крипта растёт». Но ведь рост в 10 раз с отметки 1000 и рост в 10 раз с отметки 100 000 — это принципиально разные истории.
Я проверил. В данном случае целевой рост в 7 раз на практике обернулся бы потерей трети вложенного. Упал и битко•н, и альтко•ны.
Сфера криптовалют породила стадо таких гуру. Одни искренне считают, что схватили бога за бороду из-за серии удачных сделок. Таких по теории вероятностей всегда достаточно, даже если решения они принимают путём подбрасывания монетки. Другие чуют, что в мутной воде им перепадёт сытный куш. Третьи — природные жулики, вооружённые актуальной риторикой. Станет модной филателия — сформируют хедж-фонд для вложений в почтовые марки.
Мировая практика показала, что сфера управления активами требует государственного регулирования. Иначе получается обман.
В легальной индустрии действует система независимого контроля.
• Финансовый регулятор. Выдаёт лицензию управляющей компании и проводит надзор.
• Специализированный депозитарий. В нём хранятся купленные активы. Депозитарий фиксирует, что на собранные деньги куплено.
• Независимый аудитор. Проверяет честность УК.
• Регистратор. Ведёт реестр владельцев паёв, если речь про коллективные инвестиции через формат фонда.
• Саморегулируемая организация. Сообщество УК, следящее за выполнением стандартов и репутацией.
• Лицензированные биржи. Формируют цены для учёта активов.
Как видите, нужна целая система подпорок, чтобы обязательства управляющего не расходились с активами.
Без этого любая конструкция слишком легко съезжает в старую добрую пирамиду, где новым вкладчикам отведена роль корма для старых, а управляющему — возможность в удобный момент раствориться вместе с кассой.
Даже эта инфраструктура не избавляет от мухлежа, но тот лишит инвестора, грубо, 5 процентов, а не 100.
Управление активами без независимых институтов контроля либо нелегально, либо неизбежно открывает простор для злоупотреблений. Легальные управляющие активами по законодательству не имеют права обещать доходность. Но у криптовалютчиков всё наоборот: прибыль гарантируется направо и налево. Рынок в серой зоне, и останавливать их почти некому.
У таких обещателей потом всегда будут «объективные причины», почему вы потеряли деньги. «Неожиданно» из-за санкций заблокируют деньги. Биржа рухнет. Помешают хакеры из КНДР. Альтсезон забудет начаться. Либо, как в том анекдоте про старую клячу, уговорившую поставить на неё на ипподроме: «Ну не шмогла я!»
Управляющие почти всегда в плюсе — поэтому новые сборы денег возникают снова и снова.
Успешные примеры, такие как Pantera Bitcoin Fund, легко пересчитать по пальцам. Абсолютное большинство тех, кто брал деньги в управление, принесло инвесторам убытки и страдания.
Громкий криптохедж-фонд Three Arrows Capital (3AC) разорился летом 2022 года на фоне падения рынка, долгов и маржин-коллов55. Ликвидация позиций вызвала эффект домино. 3,5 миллиарда долларов — столько заявили в судебных документах кредиторы и контрагенты 3AC, но взять эти деньги неоткуда.
В случае с BitConnect инвестплатформа с управлением активами была лишь витриной для мошенничества.
Одной из главных причин краха биржи FTX было использование денег клиентов для игры на рынке через Alameda Research — по классике смешение двух видов финансовой деятельности строго запрещено.
Основателя Celsius Network Алекса Машинского посадили на 12 лет — за потерю более миллиарда долларов, взятых от клиентов. Те полагали, что это «почти депозит», но платформа играла на эти деньги как в казино.
Это далеко не все громкие примеры. В каждой стране найдётся кладбище криптофондов.
В середине 10-х годов в России активно тему криптореволюции продвигал предприниматель Олег Иванов (не путать с выходцем из Эстонии Олегом Ивановым, который заманивал людей в криптопирамиды OneCoin, DagCoin, DogBoss).
Он вызывал доверие не только приличным внешним видом, но и биографией. В нулевых занимал директорские позиции в компаниях «Юнимилк» (молочка), «Традиции качества» (водка), «Ред Булл» (энергетики), а затем основал собственную марку энергетиков «Торнадо».
На фоне мутнейших лиц, ходивших с идеями по конференциям, Олег Иванов производил благостное впечатление. Свою медийность он направил в привлечение инвесторов в «международный криптовалютный фонд CryptoBazar.io», позже CB Capital. «CryptoBazar — это группа криптобизнесменов, инвестирующая ресурсы в захват мира с помощью мирных и полезных бизнес-проектов. Вы можете присоединиться в качестве разработчика, инвестора, проекта или эксперта. Вывод на ICO, акселерация, инвестирование — это все мы», — так до сих пор написано на странице «фонда» в ВК.
Олег Иванов стал принимать деньги в управление для входа в перспективные блокчейн-истории на ранней стадии, как это делают венчуры.
Но венчуры покупают доли в собственности проектов, а на ICO продают токены — как правило, фантики без внятного применения и прав на доходы, если вдруг «бизнес» выстрелит. На деле почти все ICO окончились проеданием денег инвесторов и падением токенов в пол. Соответственно, потерпели крах и «фонды».
«Джингл белс, джингл белс, скамеры идут! Между мной и компанией Олега Иванова заключено инвестиционное соглашение по форме, предложенной Олегом. Соглашение действовало в течение 3 лет, до 20 марта 2024 года. Какого-либо уведомления о продлении за 10 рабочих дней мне не направлялось. Следовательно, оно прекратило действие. Когда я в апреле 2024 года сказал Олегу об этом, он мне прислал уведомление о продлении, датированное 23 марта 2024 года. При расторжении соглашения компания Олега должна выкупить мои непогашенные паи. На 20 марта 2024 года их стоимость составила 309 784,3 USD», — жаловался в запрещённой социальной сети криптоэнтузиаст Глеб Марков — кстати, основатель проекта Crypterium (называл себя «JP Morgan of cryptobanks»), где покупатели токенов в рамках ICO на 50 миллионов долларов остались с носом (vklader.ru/kripta/crypterium).
Олег Иванов платить отказался, так как денег у него нет.
«На меня, как на добросовестного контрагента, пытаются переложить какие-то проблемы чужого бизнеса (вроде залоченности приобретённых токенов). Продаёшь почку — рассчитываешься по обязательствам. Или продаёшь компании, машины, квартиры и т. д., или кредитуешься, или предпринимаешь ещё что-то, но договор исполняешь железно. Если себя не на помойке нашёл. Почему я не иду в суд? Потому что ни китайские, ни какие-либо другие приставы никогда не взыщут крипту. Уже проходили. А банкротство одного из юрлиц Олегу не страшно — откроет другое. Это всего лишь инструменты, которых было уже немало», — изливал эмоции Глеб Марков.
Те самые риски, о которых давно известно: отсутствие лицензированной инфраструктуры, слабость правовой базы, отсутствие чёткой связи между активами бизнеса и его юрлицом, возможность манипулировать словами и делом, никчёмность токенов — сработали и здесь.
А что Олег Иванов? Продолжает исполнять криптогуру.
У него есть проект Berezka DAO (berezka.io), который позиционируется как «DeFi Asset Management», то есть управление активами в децентрализованных финансах. Но, кажется, желающих инвестировать немного. Сам Олег Иванов занял должность операционного директора в криптокомпании SecondLane и рассказывал про долги в 500 миллионов рублей, оставшиеся после проекта «Инвестбазар» — структуры, которая разорилась, выдавая кредиты без залога.
На крипторынке «отдать в управление» почти всегда означает: засунуть деньги туда, где у вас нет ни реальных рычагов контроля, ни нормальной правовой защиты, ни прозрачности.
• Вы отдаёте контроль — а контроль в крипте равен деньгам
Кто контролирует приватные ключи / сид-фразу / доступ к бирже, тот и владеет активом. «Управляющий» может вывести средства на свой кошелёк, «временно» заблокировать вывод, подменить адреса вывода, исчезнуть вместе с доступами, выдать всё это за неблагоприятную рыночную ситуацию.
• Правовая защита слабая, а исполнение почти нулевое
Даже если у вас есть договор, криптопереводы трудно откатить, суд и полиция работают медленно или намеренно затягивают процесс, не желая копаться в непонятном; доказательства упрутся в анонимность, зарубежные биржи, миксеры56, цепочки адресов; взыскать «нечего» (активы аферисты записывают на других). На практике вы покупаете не управление, а надежду на порядочность.
• Конфликт интересов
Типичная схема состоит в том, что обещают 10—20 процентов в месяц «на трейдинге». Разумеется, «безопасно». Несомненно, «по проверенной стратегии». И, конечно, «с использованием ИИ». Управляющему выгодно повышать риск: если повезло — он герой, если нет — форс-мажор.
• Непрозрачность: вы не видите, что именно происходит
Вам показывают скриншоты, «отчёты» в Telegram, красивые таблицы. Но вы не видите в реальном времени размер плеча, реальные позиции и комиссии, скрытые долги/маржин-коллы, какие токены покупаются и почему, куда и когда выводились средства. Если что не так, у управляющего велик соблазн фальсифицировать цифры — строить пирамиду в расчёте отыграться позже.
• Технические и операционные риски огромные
Даже без злого умысла деньги могут исчезнуть из-за взлома аккаунта/почты/сим-замены сим-карты; фишинга; вредоносных расширений; ошибок при отправке; блокировок биржи, заморозки вывода, KYC/AML-проверок; краха площадки.
• Доверительное управление в крипте — часто замаскированная пирамида
Нередко деньги «в управлении» на самом деле идут на выплаты предыдущим, на привлечение новых, в высокорискованные схемы по принципу «пан или пропал». Снаружи это выглядит как инвестфонд, внутри — касса взаимопомощи до первого шока рынка. Регулятора и депозитария, которые следят за наличием активов, в крипте нет.
Отдельная тема — «инвестиционные клубы». Они декларируют, что платное членство открывает путь к эксклюзивным инвестиционным возможностям. А по факту за комиссию помогают платформам, зачастую сомнительным, собирать деньги. Двойной профит. Поскольку налицо конфликт интересов, критически оценивать риски клуб не станет.
А члены клуба, наоборот, не копаются, потому что думают: за них уже всё проверили управляющие клубом. Назову это «иллюзией экспертизы через платный доступ». Или эффектом делегированной ответственности. Или аутсорсингом мышления за комиссию.
Петербургские инвесторы из клуба «Капитал», например, думали о привлечении его основателей (Евгений Ходулев, Леонид Сурков) к уголовной ответственности из-за потери 40 миллионов рублей на ICO, которые продвигал клуб. Люди обожглись на вложениях в дутые токены BeEasy.io (Александр Беспалов) и Export․online (Наталья Подгорецкая и Андрей Грачёв).
Что-то похожее на инвестклуб организовал блогер-путешественник Александр Кондрашов. DAO Kondr позиционирует себя как венчурный фонд и платформа, дающая розничным инвесторам доступ к приватным раундам криптопроектов (до публичного размещения и листинга).
Аллокации завязаны на владение токеном DAO. Чем больше у тебя токенов, тем на большую аллокацию можно рассчитывать. Выглядит как машина по отъёму денег.
С инвесторов берут деньги за доступ к токенам. С криптопроектов, предположительно — за готовых инвесторов. Буду удивлён, если последние окажутся в плюсе.
В крипте «инвестиционные рекомендации» и «управление активами» почти всегда означают одно и то же: вы отдаёте деньги, контроль и ответственность — а взамен получаете обещания, скриншоты и оправдания.