Уважаемый котик доказал не только мудрость свою и рассудительность, но также и вернейшую привязанность к своему хозяину, за что я его люблю теперь ещё больше, чем прежде.
Для чего человеку кот? Некоторые люди, услышав такой вопрос, всплеснут руками и воскликнут: «Как для чего?!» Кто-то ответит, что без кота вполне можно обойтись (не будем комментировать эту точку зрения). Но люди, привыкшие доискиваться причин, – к ним, разумеется, относятся и учёные – пытаются найти присутствию в их доме кота рациональное объяснение. В самом деле. Содержание кота стоит денег, приличное содержание – немалых денег. Коты царапаются, иногда кусаются и портят вещи. Десятки тысяч людей получают серьёзные травмы, споткнувшись о своих питомцев. Домашние животные – резервуар инфекций и причина конфликтов между соседями. Кот ограничивает свободу действий своих опекунов. Так почему же столько людей не мыслят жизни без кота?
Рассматривая этот вопрос с разных точек зрения, пытливые исследователи предлагают несколько ответов. Не исключено, говорят они, что у котолюбов слегка смещены родительские инстинкты. У домашних кошек круглое лицо, пухлые щёки, большой лоб, большие глаза и маленький нос. Эти признаки характерны для младенцев, и человек так запрограммирован, что перед этими глазками и щёчками не может устоять. Допустим, в некоторых случаях так и есть, но в справедливости данного утверждения легко усомниться, представив себе представителей пород ориентал и корниш-рекс или сфинксов, напоминающих человеческого младенца только складочками и голой кожей.
Иногда стимулом к приобретению кота становится мода и стремление подражать богатым и знаменитым личностям, известным своей любовью к домашним кошкам. Некоторые люди испытывают потребность доминировать над природой, но, если природа для них воплощена в коте, цель достигается далеко не всегда. Как писал Мурр, «холопство всегда должно остаться совершенно отвратительным и абсолютно неприемлемым для кота, в чьей груди пламенеет неугасимое стремление к вольности».
В определённых кругах бытует мнение, что домашние животные должны приносить пользу. Иные родители пытаются посредством кота привить детям ответственность и научить доброте. Это особенно актуально для мальчиков, у которых практически нет игр, развивающих навыки заботы о других. Честно говоря, учёные пока не знают, способствуют ли питомцы концентрации детского внимания и побуждают ли заботиться о ком-нибудь. Тем не менее принято считать, что животные в доме детям на пользу. Правда, котам комфортнее в семьях без детей, но их не спрашивают.
Ещё одно объяснение – сила привычки. Говорят, что люди, выросшие с домашними животными, обычно и сами их заводят, когда становятся взрослыми. И, как правило, дети собачников заводят собак, а отпрыски кошатников – кошек. Однако шведские учёные во главе с профессором Упсальского университета Туве Фолл считают, что склонность держать в доме животных во многом определяют гены. Исследование они проводили на собачниках, но выводы могут быть справедливы и для владельцев других домашних животных.
Учёные использовали близнецовый метод, при котором сравнивают пары разнояйцевых и однояйцевых близнецов. Разнояйцевые близнецы рождаются, когда разные сперматозоиды оплодотворяют разные яйцеклетки. Такие дети похожи не больше, чем обычные братья и сёстры, просто появляются на свет одновременно. Если же оплодотворённая яйцеклетка (зигота) разделилась на две, из неё получаются однояйцевые близнецы, внешне и генетически очень похожие друг на друга. Сравнение сходства однояйцевых и разнояйцевых близнецов по определённому признаку позволяет генетикам рассчитать его наследуемость – степень, в которой различия между людьми объясняются влиянием генов, а не внешних факторов.
Исследователи использовали данные о 35 035 парах однояйцевых и разнояйцевых близнецов, родившихся в Швеции между 1926 и 1996 гг. Информацию о владении собаками они получили из национальных реестров, ведущих учёт домашних псов страны. Среди мужчин вероятность того, что оба однояйцевых близнеца заведут собаку, составила 30﹪, у разнояйцевых близнецов – 18﹪. У женщин эти показатели повыше, 40 и 25﹪ соответственно. Влияние генов на вероятность владения собакой увеличивается с возрастом: от 30﹪ в 20 лет до почти 60﹪ в 70 лет.
Это не означает, что существует ген собаковладения (или котовладения), просто желание иметь питомца отчасти зависит от генетической предрасположенности: у человека есть гены, наличие которых повышает вероятность завести питомца, только и всего. Что это за гены, сколько их и как они друг с другом взаимодействуют, шведские учёные пока не знают, но предполагают, что владение псом в раннем детстве практически не влияет на желание иметь его во взрослом состоянии. Вывод, безусловно, интересный, но пока не подтверждённый другими исследователями и на котах не проверенный.
Рассуждая о домашних питомцах, биологи и психологи нередко вспоминают гипотезу биофилии и теорию социальной поддержки. Согласно гипотезе биофилии, которую выдвинул в 1984 г. американский биолог Эдвард Осборн Уилсон, на протяжении большей части эволюционной истории человек выживал за счёт умения охотиться и находить растительную пищу и неустанно это умение совершенствовал. Поэтому его мозг запрограммирован на внимание к животным и окружающей среде. Отсюда, однако, не следует, что у людей есть врождённая склонность печься о благополучии животных, потому что на протяжении практически всей своей эволюционной истории они учились к животным подкрадываться и убивать. К сожалению, эту гипотезу нельзя проверить, к тому же биологическое влияние сложно отделить от культурного.
Теория социальной поддержки утверждает, что общение (брак, добрые отношения с друзьями и соседями, принадлежность к религиозной группе и даже регулярные визиты медсестры или социального работника) благотворно влияет на здоровье. Этот постулат подкреплён большим количеством исследований. Домашние животные, которых многие люди считают членами семьи, в круг общения явно входят. К тому же они могут выступать посредниками между владельцами и другими людьми. «Ах, какой у вас кот замечательный!» – и завязалась беседа. Герой романа Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» со своим котом Петронием Арбитром даже выпивал (кот предпочитал имбирное пиво). Учёные ссылаются на «эффект питомца», согласно которому большинство владельцев верят, что питомец отчасти заменяет им врача и психотерапевта. Начнём с психотерапевтического действия.
Люди, считающие кота членом семьи и имеющие обыкновение с ним беседовать, верят в его способность к эмпатии. По данным опросов, наилучшими эмпатами показали себя пожилые кошки, принадлежащие женщинам, но, возможно, такова точка зрения женщин, которые чрезвычайно привязаны к своим кошкам и приписывают им многие достоинства («Не слышала от них ни одной глупости, ни одной сплетни!»). Экспериментально кошачье сочувствие и сопереживание доказать не удалось.
Опросы показывают, что обладание котом улучшает самооценку, настроение и психическое здоровье человека, причём на женщин кот влияет сильнее, чем на мужчин. Одинокие дамы, не имеющие кота, чувствуют себя ещё более одинокими. Из-за позитивного влияния кошек на человеческое настроение их часто держат в психиатрических клиниках и задействуют в психотерапевтических практиках. Тем не менее собак психотерапевты используют чаще. То ли их легче понять, то ли контролировать и обучать.
Влияние котов на душевное состояние хозяина исследовал и вездесущий Деннис Тёрнер. Для начала он выяснил, что полчаса, проведённые в обществе кота, улучшают исходно плохое настроение его одинокого владельца (если настроение хорошее, оно не улучшится). А если человек не одинок, что тогда? Тёрнер опросил 212 супружеских пар с кошками, 31 пару без кошек, одиноких кошатников (47 женщин, 45 мужчин) и одиноких людей без кошек (43 женщины, 9 мужчин). Все котовладельцы любили своих котов, что подтвердил Лексингтонский тест.
Для определения настроения испытуемым разослали вопросник EWL (аббревиатура немецкого термина Eigenschaftswörterliste – «список прилагательных» для описания состояния человека). Из 123 прилагательных нужно быстро, не раздумывая, выбрать те, которые относятся к текущему душевному состоянию. На основании этого выбора специалисты определяют настроение участника в момент заполнения вопросника. Задание просили выполнять в 21:00, потому что по вечерам расположение духа у людей наиболее разнообразно. Супруги заполняли свои вопросники независимо друг от друга. Оказалось, что кот рассеивает страхи, беспокойство, грусть-тоску. Одинокие бескошечные люди страдают от дурного настроения чаще одиночек с котом, а те хандрят реже, чем семейные пары котовладельцев. Люди, имеющие кота, реже пребывают в плохом настроении, но хорошее настроение он не продлевает и не улучшает. Почему так, пока неясно. Возможно, кот просто отвлекает хозяина от грустных мыслей, как интересная книга или любимая музыка.
Супруги с котом чаще пребывают в плохом настроении, чем одинокие кошатники. И этот эффект не зависит от степени привязанности к коту. Даже очень любящие своего кота пары бывают в дурном расположении духа чаще, чем одиночки. Отсюда следует, что муж и жена подчас портят друг другу настроение и на этом фоне компенсаторный эффект кота теряется. Зато супруги могут поднять друг другу и так неплохое настроение, чего кот сделать не в состоянии. И вот эта способность зависит от степени привязанности к коту. Учёные предполагают, что человек, любящий кошек, с большей вероятностью обеспечит приятную атмосферу в семье и будет поддерживать в супруге спокойствие и доброжелательность. А от котов не требуйте слишком многого – их возможности влиять на душевное состояние людей уступают человеческим.
Данных о благотворном влиянии котов на физическое здоровье хозяев накопилось много. Первые исследования провели в конце 1970-х гг. несколько американских медиков из университетов Пенсильвании и Мэриленда. Они обнаружили, что из 92 человек, перенёсших сердечный приступ, прожили не менее года 28﹪ владельцев домашних животных и только 6﹪ больных, не имеющих питомцев. После этого последовал шквал исследований, посвященных анималотерапии. Оказалось, что полезно не только гладить собак и кошек, но и любоваться аквариумными рыбками и даже держать удава. От этого снижается давление и уровень стресса.
Несколько групп исследователей экспериментально доказали, что 10 минут общения с котом достаточно, чтобы снизить пульс на пять ударов в минуту и давление на несколько миллиметров ртутного столба. Изменение пульса и давления связывают с тем, что при близких отношениях, допускающих физический контакт, возрастает уровень гормона окситоцина, что влечёт за собой понижение уровня кортизола. А кортизол усиливает сердцебиение и повышает давление.
Результаты, полученные в таких краткосрочных экспериментах, согласуются с анализом данных медицинской статистики. Наличие кота действительно благотворно влияет на состояние сердечно-сосудистой системы владельцев, снижает риск инфарктов и повышает шанс выкарабкаться, если несчастье всё-таки произошло. При этом владельцы кошек умирают от инфарктов чаще, чем хозяева других домашних животных. Собачники обычно здоровее, потому что больше двигаются: с собакой надо гулять.
Кот – не таблетка, одного его присутствия в комнате недостаточно. Для поправки здоровья с котом надо общаться, то есть играть и разговаривать, гладить его или кормить, при этом кот хозяину тоже что-то говорит, запрыгивает на него, трётся, мурчит. Кошачье мурчанье – великая сила, запись этих звуков специально прослушивают для релаксации. По данным исследователей Волгоградского государственного университета, урчание котов в диапазоне 100–150 Гц расслабляет мышцы, снимает напряжение и снижает давление. Целебное действие кота начинает проявляться не сразу, а со второго года обладания и зависит от степени привязанности владельца. Чем теснее люди, по их словам, связаны со своим питомцем, тем заметнее эффект. На здоровье волонтёров, работающих с животными, кот влияет гораздо меньше, хотя их симпатии не уступают по силе приязни хозяина (проверено с помощью Лексингтонского теста). Причину этих различий установить не удалось. Учёные предположили, что важна взаимная привязанность, а приютские кошки испытывают к сотрудникам заведения менее тёплые чувства, чем домашние коты к своим хозяевам. Да и в приюте обычно на два года не задерживаются.
Ничто связанное с котами не бывает просто и однозначно. Кроме положительных отзывов об анималотерапии вообще и фелинотерапии в частности накопилось немало отрицательных. Например, учёные Утрехтского университета обнаружили, что пожилые владельцы кошек чаще жаловались на психическое здоровье и реже занимались регулярными физическими упражнениями, чем пожилые люди без домашних животных. И хотя то же исследование показало, что у кошатников меньше шансов умереть от сердечно-сосудистых заболеваний, другие исследователи утверждают, что у котовладельцев с сердечными проблемами уровень смертности и риск повторной госпитализации выше, чем у тех, кто кошек не имел. Жизнь с кошкой в Нидерландах оказалась связана с бóльшим числом хронических заболеваний и менее успешным старением, а женщины-кошатницы там чаще злоупотребляют алкоголем.
С детьми противоречий не меньше, чем со взрослыми. Некоторые европейские исследователи отмечают, что у малыша, когда он читает или поёт домашнему питомцу либо разговаривает с ним, пропадает заикание. С другой стороны, всё то же самое происходит, когда в роли слушателя выступает неодушевлённый предмет.
Гипотеза биофилии предполагает, что животные помогают детям концентрировать внимание, – собственно, на животных оно и концентрируется. Но и в этом случае коты учёных удивили. Несколько лет назад нью-йоркские исследователи под руководством доктора Мойры Райли исследовали влияние кошек на психическое здоровье детей. Делали они это, опрашивая родителей, которые приводили своих детей 4–10 лет в клинику на профилактический осмотр. Пока родители ждали, им предлагали заполнить несколько анкет и на основании ответов делали заключение о состоянии детской психики. Оценивая результаты, исследователи принимали во внимание психическое состояние родителей (некоторые из них страдали депрессией) и достаток семьи, так как бедность и настроение взрослых влияют на поведение ребенка.
В результате учёные получили данные о 180 детях, живущих с кошками, и о 463 детях, кошек не имеющих. Оказалось, что у ребятишек с кошками почти в три раза чаще, чем у детей без кошек, диагностировали проблемы с психическим здоровьем, в том числе трудности с концентрацией внимания. А ещё наличие кота не уменьшало детской тревожности, что исследователей удивило. Несколько ранее коллеги Мойры Райли из американского Научно-исследовательского института Бассетта обнаружили, что шести-семилетние дети, имеющие собак, менее тревожны и застенчивы, и от котов ожидали подобного эффекта.
Совпадение фактов не означает причинно-следственной связи между ними. Учёные не берутся утверждать, что наличие домашней кошки вызывает проблемы с вниманием у маленьких детей. Они предложили несколько объяснений своему наблюдению. На психическое здоровье детей могут влиять не коты сами по себе, а внутриклеточные паразиты Toxoplasmosis gondii, которыми дети заражаются от котов при несоблюдении правил гигиены. По некоторым данным, токсоплазма поражает центральную нервную систему и может провоцировать развитие психических расстройств, включая шизофрению, биполярное расстройство, депрессию, синдром дефицита внимания и гиперактивности, а также аутизм. Правда, другие исследования эти данные не подтверждают. Влияние токсоплазмы на психическое здоровье ещё предстоит исследовать, чтобы устранить противоречия.
Не исключено также, что ни коты, ни их токсоплазмы вообще ни при чём. Просто у людей, чьи дети испытывают дефицит внимания, и так забот полон рот, и домашних животных они выбирают таких, за которыми легче ухаживать. А кот считается более простым в содержании зверем, чем собака. То есть причину и следствие поменяли местами и, как водится, свалили всё на котов.
Наконец, вывод о рассредоточении внимания из-за котов может быть просто ошибкой. Погрешности случаются при любом опросе, в данном же случае они просто неизбежны, потому что о здоровье детей судили по ответам их родителей. Ещё одна проблема заключается в том, что кошатники и те, кто не держит котов, – изначально разные люди. У взрослых владельцев котов показатели положительных эмоций и добросовестности ниже, а по шкалам отрицательных эмоций и невротизма – выше, причём психическое состояние взрослых сказывается на детях. Если бы можно было набрать испытуемых с одинаковыми чертами личности, случайным образом разбить их на две группы, одной группе выдать котов и лет через пять посмотреть, как изменилось состояние взрослых и детей в этих семьях, получился бы доказательный эксперимент. А пока Мойре Райли остается сожалеть, что «риски и преимущества владения домашними кошками недостаточно хорошо изучены».
Не только участники опросов неверно оценивают ситуацию. Учёные тоже бывают необъективны. Обычно они сами любят животных, верят в их благотворное влияние и ожидают экспериментального подтверждения своей уверенности. Предубеждение естествоиспытателя, пусть и неосознанное, может повлиять на результаты. А двойные слепые исследования при взаимодействии с котом невозможны. Если антрозоологи не обнаруживают связи между наличием питомца и здоровьем, то просто не публикуют свои результаты.
Так и вышло, что в средствах массовой информации господствует мнение о терапевтической силе котов. Но, чтобы считать питомцев панацеей, влияния СМИ недостаточно, животных ещё нужно любить. Недавно психологи Йельского университета предложили 210 взрослым людям (среди которых мужчин и женщин было поровну) прочесть одну из сочинённых ими заметок, которая описывала применение анималотерапии, музыкальной терапии или массажа для лечения тревоги. В статье сообщалось, что эффект у терапии очень хороший, только выборка маленькая и контрольной группы нет. Прочтя каждый свою заметку, участники высказывали своё мнение об эффективности и приемлемости описанного метода. Оказалось, что люди в целом не считали анималотерапию лучше музыки и массажа. Однако испытуемые, которым нравились домашние животные, с бо́льшим энтузиазмом отнеслись к лечению с помощью животных, а те, кто животных не любил, под магию анималотерапии не попали.
Психологам известно, что чем больше пациенты ожидают от того или иного способа лечения, тем с большей вероятностью они получат пользу от него. Означает ли это, что людям, обожающим домашних животных, анималотерапия поможет? Это ещё надо проверять. Пока учёные выражаются обтекаемо: хотя домашние животные, несомненно, полезны для некоторых людей, в настоящее время нет достаточных доказательств того, что владельцы домашних животных как группа здоровее или счастливее или что они живут дольше, чем люди, у которых питомцев нет.
Если фелинотерапия хочет получить официальный статус и поддержку со стороны системы здравоохранения, нужно доказывать её эффективность, в том числе сравнивать её с другими видами анималотерапии и вообще альтернативной терапии, включая садоводство, танцы, музыку, катание на лыжах и психодраму. Торжество фелинотерапии потребует объединённых усилий ветеринаров, биологов, психологов и медиков (и котов, разумеется, но их мнения опять не спрашивают). Сейчас анималотерапией в основном занимаются энтузиасты. Кто работает с лошадьми, кто с дельфинами, а кто и с котами, у каждого своя методика и своя статистика, и достигнутые ими результаты сложно сравнивать.
А пока суть да дело, животных, в том числе котов, всё активнее используют в домах престарелых. В Швеции, например, коты как участники терапии занимают почётное второе место, уступая только собакам. За ними следуют птицы, рыбы, лошади, всякая рогатая скотина и кролики. В большинстве домов престарелых коты живут постоянно, в некоторых пансионатах их приносят только на день. Пациенты котам улыбаются, гладят их, разговаривают с ними. Коты ведут себя естественно, общаются с пациентами, испуга и агрессии не проявляют. Чувствуют они себя хорошо, хотя некоторые страдают ожирением и зубы у них плохие.
Приглашение животных на должность целителя чревато проблемами. Старые, больные люди рискуют заразиться чем-нибудь от кота, споткнуться, испугаться, поссориться из-за него, наконец. А вдруг любимый котик сам заболеет и умрёт? Как это перенесут его пациенты? Пока о побочных эффектах почти не сообщают, но по мере того, как терапия пойдёт в массы, жалоб неизбежно станет больше. Персоналу кот тоже создаёт дополнительные проблемы: за ним надо ухаживать. Да и самих котов пациенты могут затискать, обидеть, напугать.
Чтобы избежать всех этих проблем, медики используют которобота JustoCat, специально разработанного шведскими учёными для домов престарелых. Это отдалённое подобие кота неподвижно, на поглаживание реагирует тихим мурчаньем, иногда мяукает. Шубка у него съёмная и моющаяся.
Специалисты из Университета Мелардален (Швеция) предложили робота пациентам с деменцией и болезнью Альцгеймера. Вылечить деменцию нельзя, но можно в какой-то степени улучшить состояние больных. Один из методов воздействия называется «терапия воспоминаниями». Смысл её в том, что пожилые пациенты вспоминают свою жизнь и выделяют самые светлые моменты. Многие шведы держат кошек, и исследователи предположили, что робот оживит их память. Есть ещё робот – детёныш гренландского тюленя, однако для терапии воспоминаниями он не годится: лишь у немногих жителей Швеции есть переживания, связанные с тюленями.
Среди пациентов дома престарелых выбрали двух мужчин и двух женщин от 82 до 90 лет, которые не испытывали отвращения к кошкам. Согласие на этот эксперимент дали их родственники. Участников познакомили с JustoCat и показали, как им пользоваться: гладить и вызывать мурчанье. Медсёстры и сиделки не оставляли больного наедине с роботом. Они беседовали с участником о коте, расспрашивали, каков он на ощупь, что делает, дышит ли, мурлычет ли, как его зовут, были ли у пациента раньше кошки.
Иногда больным приходилось напоминать о необходимости общения с котом, но усилия персонала не пропали даром. Через семь недель больные стали спокойнее, начали интересоваться миром за пределами дома престарелых, у них появилась новая тема для разговоров, помимо еды и погоды, и повод для приятных воспоминаний, причём не только о кошках. Эффект сохранялся не менее двух недель после того, как робота забрали.
Для здоровых людей придуманы котороботы-компаньоны. Они гораздо больше напоминают настоящего кота, чем JustoCat, и сложнее устроены. Робот снабжён датчиками, реагирующими на движение и контакт. Если погладить которобота по левой щеке, он – нет, не подставит правую, а уткнётся головой в гладящую руку. Если погладить по спине или потрепать по загривку – радостно замурлычет, и чем больше его будут гладить, тем больше он расслабится, может даже закрыть глаза и задремать. Работает устройство от батареек. Робот – он робот и есть, инициативы не проявляет и ответных чувств от него не дождаться, то есть компаньоном и членом семьи он не станет. Однако он может заменить подушку антистресс людям, полагающим, будто подушка заменит им кошку.
Пока естествоиспытатели разбираются, зачем людям коты, к проблеме котовладения подключились юристы. Борцы за права животных всё громче заявляют о неэтичности их содержания в домах. По их утверждению, люди манипулируют телами котов, стерилизуя их, удаляя когти, выводя восприимчивые к болезням породы. Котов лишают свободы передвижений и прогулок, наряжают в костюмы, стесняющие движения. Они вынуждены подчиняться человеческим правилам социальной жизни, а те, кто не может к этим правилам приспособиться, обречены. Их выбрасывают на улицу и даже лишают жизни. Это никоим образом не означает, говорят зоозащитники, что собаки, кошки и другие виды не могут быть счастливы в роли домашних питомцев. Но важно признать, что их благополучие в рамках института содержания домашних животных полностью зависит от людей и сам процесс одомашнивания носит манипулятивный характер.
Трудно не согласиться с тем, что манипулировать телами котов недопустимо. Однако количество домашних кошек уже перевалило за полмиллиона. Выгнать их из дома, а тем более уничтожить, нельзя – мораль и закон не позволяют, поэтому остаётся по-прежнему их содержать. А поскольку, с точки зрения защитников прав животных, заниматься этим для удовольствия людей неэтично, мы вправе сделать вывод, что задача человека заключается в обеспечении комфортной жизни котам. К чести людей, многие это осознают и выполняют свой долг не за страх, а за совесть. Коты же в благодарность жалуют их своим доброжелательным присутствием и моральной поддержкой, которые дорогого стоят, чему в этой книге есть немало примеров.
Эта глава начинается с вопроса: кто может заменить кота? Входящие в моду хулиганистые непоседы хорьки и еноты, короткоживущие крысы, экзотические пушистики, требующие особой заботы, или собаки, вовсе не похожие на котов? Никто кота не заменит. Без кота и жизнь не та.
Чтобы в этом убедиться, я предлагаю вам провести мысленный эксперимент. Прочтите научно-фантастический роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето». Его герой, коварно обманутый другом и невестой, прыгая во времени то в будущее, то в прошлое, поквитался с обидчиками, вернул утраченные средства и авторские права, нашёл новых друзей и счастливо женился. Кот героя Петроний Арбитр, он же Пит, в этих метаниях практически не участвует. У него эпизодическая роль. Но удалите Пита из повествования, и пропадёт его изюминка, останется лишь многословный рассказ о деньгах, акциях, патентах и юридическом крючкотворстве – довольно скучный, на мой взгляд. Такой была бы и жизнь людей без котов. Потому-то на обложке книги, а её переиздавали много раз в разных странах, почти всегда изображают кота.
Помощь и поддержку котов люди в полной мере ощутили во время пандемии COVID–19. Когда ввели режим самоизоляции, журналисты ринулись опрашивать студентов и школьников, как им учится в новых условиях. Ничего, отвечали студенты и школьники, скучновато, правда, без друзей, но с нами наши коты. Вот они сидят и лежат рядом, смотрят, и как-то неловко лениться в их присутствии. Собак как участников группы поддержки тоже упоминали, но реже, чем кошек.
Упования людей отражены и в фольклоре. В известной колыбельной приглашение прийти ночевать и деточку качать адресовано коту, а не собаке или лошади.
Недавно сотрудников крупной российской клиники спрашивали, с какими проблемами они обратились бы к психологу. Один санитар ответил, что ему очень важно знать, как гладить котиков, чтобы те не шипели. У этого парня тяжёлая, нервная и малооплачиваемая работа, но его больше всего беспокоят отношения с котами. И знаете, он абсолютно прав. Позволяя себя гладить, кот или кошка демонстрируют расположение к гладящему, а значит, в этот момент они довольны. А довольство – единственное состояние кота, в котором он максимально приятен для окружающих. Недовольный же кот создаёт всем проблемы. Подчёркиваю: всем! Так что с котами нужно ладить, а не требовать от них, чтобы они стали кем-то другим, отказавшись от своих естественных привычек. И я верю, что эта цель достижима – ведь мы вместе уже прошли долгий путь взаимной притирки. На этом пути коты сделали немало шагов навстречу людям, они стали благообразнее, понятнее и дружелюбнее своих диких предков. А человек учится воспринимать кота не как мышелова или живую игрушку, а как сложную личность и полноправного члена мультивидового сообщества. И когда он в этом преуспеет, в наших отношениях наступит гармония.