В первой половине XIX в. руководство страны предпринимает существенные усилия для, как это называли в тогдашних журналах, «познания производительных сил» империи, особенно ее необъятных и малоосвоенных окраин. Предпринимаются инспекционные поездки по действующим заводам и экспедиции для выявления и описания природных ресурсов.
В 1811 г. император Александр I распорядился провести обследование российских мануфактур в 21 губернии, что было выполнено сенатором И. Я. Аршневским. Аршневский отмечает существенный рост машинного производства [Шепелев Аппарат, 220].
В 1815 г. отправлена была первая экспедиция в Киргизскую степь, нынешний Казахстан, для разведки обнаруженных там месторождений свинцовых и медных руд.
На землях, обитаемых инородцами в Иркутской губ., предоставлено в 1818 г. право отыскивать руды как казне, так и частным лицам [ГЖ 1878–1–14].
Историки уделяют много внимания политическим отношениям с присоединенной к империи Польшей: конституционные нюансы, права – свободы, неудовольствия – восстания.
Совершенно незамеченными остаются активности по экономической интеграции новой территории.
В 1816 г. учреждена в г. Кельце Главная Горная Дирекция, а при ней горная школа с профессорами.
Энергическая и просвещенная деятельность Сташица, директора Департамента промышленности Правительственной комиссии внутренних дел, пригласившего из-за границы опытных горных мастеров, поставила железный промысел того времени на значительную степень совершенства.
Было открыто и исследовано много новых месторождений железных руд и построено новых доменных печей. Многие пришедшие до этого в упадок горнозаводские имения были возрождены.
В 1817 году был разрешен поиск рудных месторождений в Польше частными лицами [ГЖ 1878–1–16].
Упомянутый здесь Станислав Сташиц – очень интересный персонаж: публицист, философ, ученый, фактический основатель польской Академии наук.
Я не стал погружаться в поиски упомянутого в тексте Департамента. Предполагаю, что управление присоединенной Польшей шло по линии МВД и вопросы промышленного развития Польши были оформлены также в рамках этого ведомства, а не по линии общеимперских Департамента мануфактур и Горного департамента.
Интересно абсолютно конструктивное сотрудничество такого видного и просвещенного национального деятеля с «оккупационным режимом».
Рис. 6–13
Титульный лист газеты «Мануфактурные и горнозаводские известия» со статьей о мануфактурной и горной промышленности Царства Польского и рекламное объявление из того же номера о выходе «Карты промышленности Европейской России»
Впрочем, ужасы угнетения Польши российским царизмом, о которых нам рассказывают советские учебники истории, при чтении бюрократических документов эпохи кажутся сильно преувеличенными.
У меня в коллекции есть польский адрес-календарь начала XIX в. В перечне сотен чиновников по всем ведомствам я нашел двух русских. Это царь Польский Александр Павлович и наместник Царства Польского великий князь Константин Павлович. Интересно, есть ли их портреты во «Дворце Сташица», где сейчас располагается польская Академия наук? Впрочем,
Благодарности от них [поляков] я не ожидаю и, признаюсь, слишком глубоко их презираю, чтоб она мне могла быть в какую цену.
Я стремлюсь заслужить благодарность России, потомства, вот моя постоянная мысль; с помощью Божиею, не унываю и буду стараться, покуда силы будут; и сына готовлю на службу России в тех же мыслях и вижу, что он чувствует, как я.
Император Николай Павлович в письме наместнику Польши графу Паскевичу, 29.05.1832 [Переписка с Паскевичем, курсив Г. А.].
Аналогичные польским мероприятия проводились для развития горного дела на присоединенных кавказских территориях.
В 1825 г. была организована «Комиссия для осмотра горных заводов Хребта Уральского» [РГИА 37–1–67].
Ее рабочее задание очень напоминает планы инспекционных поездок Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции или диагностического исследования современной консалтинговой компании:
Вникнуть в успешное и выгодное производство работ вообще и частно по всем предметам.
Обнаружить недостатки, ошибки, погрешности, недоразумения, послабления, где какие окажутся.
Придумать на месте средства исправления.
Изыскать способы усиления выделки, особливо Золота, и вообще умножения Государственных доходов.
[Конкретные задания по отдельным заводам, например] На Гороблагодатских Заводах Комиссия не оставит вникнуть, от чего именно происходят по приему снарядов безпрерывные несогласия между таможенным Начальством и Артиллерийскими приемщиками, и какие могут быть лучшие и действеннейшие средства к пресечению таковых несогласий.
Заметить, получают ли казенные люди все им следующее.
Имеется ли надлежащее направление чиновников по службе.
Нет ли где явных неустройств.
Комиссия ведет журнал обо всех своих действиях [РГИА 37–1–67, курсив Г. А.].
В деле есть задание на обследование и техническая переписка по лошадям, прогонным деньгам и другим оргвопросам, но, к сожалению, нет отчета с рекомендациями. Мне не удалось найти его в других делах Горного департамента.
В 1821 г. императором Александром I был основан Сибирский комитет для рассмотрения отчетов Сперанского о развитии Сибири. До 1838 г. Комитет оставался высшим государственным органом, рассматривавшим законопроекты по сибирским вопросам, после чего был упразднен, а сибирские вопросы возвращены в общий порядок рассмотрения Госсоветом и Комитетом министров.
Несколько инспекционных поездок совершил французский горный инженер на русской службе граф Шарль де Сент-Альдегонд. В 1833 г. он инспектировал Олонецкие и Уральские заводы, а в 1834 г. – сибирские. В 1836 г. граф опубликовал книгу «Металлургические записки об Англии и употреблении железа в том крае»[34].
В фондах Минфина есть дело «По записке графа де Сент-Альдегонда о заселении Сибири и распространении в ней мануфактурной промышленности» [РГИА 18–2–949].
Минфин запрашивает мнение министра внутренних дел по записке, министр собирает мнения губернаторов Восточной и Западной Сибири. Губернаторы в своих отзывах пишут, что сельское хозяйство в Сибири пока не нужно развивать, поскольку хлеб вывозить затруднительно, а для местного потребления его выращивается достаточно.
Касательно же «водворения в Сибири капиталистов и людей предприимчивых» губернаторы утверждают, что рынков сбыта для серьезной промышленности пока нет.
Но можно и нужно понемногу развивать различные ремесла вокруг сельского хозяйства, чтобы не везти из европейской части России сельхозинструмент и т. п. И уже на основе этого развития ремесел постепенно наращивать класс «рабочих людей», без которого не будет промышленности.
Сейчас, когда в Сибири и на Дальнем Востоке Россия имеет серьезные промышленные активы, небесполезно вспомнить, с чего всего 200 лет назад начинали на этих малозаселенных территориях наши великие предки.
В 1852 г. Сибирский комитет был переучрежден заново. В делах Горного департамента [РГИА 37–1–326] есть дело «Об учреждении Сибирского комитета и о сообщении ему некоторых сведений о Сибирском крае».
22 ноября 1852 г. Комитет слушал проект общего плана работ. Приложен обширный печатный проект, затрагиваются темы путей сообщения, налогов, обустройства местного населения, судов, учебных заведений и т. п. Целый раздел посвящен «мерам по улучшению казенных горных заводов», поощрению частной золотопромышленности.
Основное содержание дела – доклад Горного департамента Сибирскому комитету об Алтайских и Нерчинских заводах. Подробно расписаны география, природные ресурсы, какие металлы выплавляются и т. п.
Интересно весьма компактное управленческое штатное расписание Алтайских заводов на 1852 г. Генерал 1, штаб-офицеров 10, обер-офицеров 38, лесничих 4, чиновников горных 12, чиновников гражданских 76, медиков 15, не имеющих чина 2, итого 158.
Отмечен вопрос образования: число школ 17, учителей в них 45, одно горное училище в Барнауле.
Все эти сибирские штудии имели большой практический эффект. В Сибири существенно выросла золотодобыча, и в количественном отношении, и географически. Начата добыча в Нерчинском, Минусинском, Ачинском горных округах. Увеличились также добыча соли и лесозаготовки.
В 1829 г. по приглашению графа Канкрина известный немецкий географ Александр фон Гумбольдт предпринял путешествие по Уралу и Сибири, вплоть до Тобольска, Барнаула и Семипалатинска, занимаясь геологическими изысканиями и посещая уральские заводы.
Результаты экспедиции были отражены в труде Гумбольдта «Центральная Азия». В «Горном журнале» [1830–06, с. 415 и далее] опубликовано письмо его спутника геолога Густава Розе министру Канкрину о теллуристых рудах.
Исправим некоторую несправедливость по отношению к Анатолию Демидову, праправнуку великого основателя династии, который в IV главе предстает совсем уж никчемным любителем Матильды, оранжерей, зверинцев и лавандового рафа на безлактозном соевом молоке.
В 1837 г. он профинансировал экспедицию для разведки запасов каменного угля в Донецком бассейне и исследования возможностей малороссийской горнорудной промышленности.
В 1854 г. результаты экспедиции были изданы под названием «Исследование каменноугольного Донецкого бассейна, произведенное в 1837–1839 гг. по распоряжению А. Н. Демидова».
В 1840–1841 гг. по личному приглашению императора Николая Павловича большую экспедицию по России совершил геолог Мерчисон, в орфографии эпохи – Мурчисон. В ее подготовке и обработке результатов принимал участие хорошо знакомый нам барон Мейендорф.
«Мейендорф, будучи центральной фигурой в Мануфактурном совете и в организации промышленных выставок, создал первую карту индустриальных центров империи.
Вместе с Мейендорфом граф Кейзерлинг (зять Канкрина) участвовал в подготовке исследования сэра Родерика Мерчисона "The Geology of Russia in Europe and the Ural Mountains" (1845).
Этот труд, в котором была выделена самостоятельная пермская геологическая система (наряду с силурийской и девонской, открытыми несколько ранее тем же Мерчисоном), не только внес фундаментальные изменения в географические представления о России, но и имел немаловажное идеологическое значение, поскольку теперь здешний хозяйственный строй "естественным образом" отделялся от европейского» [Канкрин, 91].
Мерчисон не только изучал геологическое строение России, но и посещал заводы, в том числе оставил восторженный отзыв о Златоустовском заводе и назвал один из открытых им древних моллюсков в честь упоминавшегося выше Павла Петровича Аносова.
В «Горном журнале» [1841–11, с. 148 и далее] опубликовано подробное письмо-отчет Мерчисона министру Канкрину о ходе и результатах поездки.
Судя по интересу к заводам, не исключаю, что Мерчисон имел от английского правительства примерно такие же инструкции для поездок по России, как барон Мейендорф – для своих поездок по Европе.
Упомянутый труд Мерчисона в русском переводе был издан в 1848 г. в «Горном журнале» и позже отдельной книгой.
Интересно, что исследованием производительных сил страны занималось не только государство.
В «Журнале мануфактур» [1833–2–108] опубликован необычно звучащий для нас документ – привилегия на результаты экспедиции.
Рис. 6–14
Привилегия на результаты экспедиции купца Бранта [ЖМ 1833–2–108]
Купец Брандт (в источниках эпохи – Брант) и ученый Клоков, собираясь исследовать участки Севморпути из Архангельска до устья Енисея, просят 25-летней привилегии на а) учреждение по берегам факторий, б) производство рыбного и звериного промыслов, в) производство морской торговли «вывозом тамошних произведений» и привозом туда промышленных товаров.
Министр финансов, снесшись с Архангельским губернатором и убедившись, что такая привилегия не повредит традиционным промыслам местных жителей, привилегию одобрил.
Вскоре состоялась экспедиция кораблей «Новая Земля» и «Енисей», внесшая существенный вклад в географическое познание Севморпути. К сожалению, в коммерческом отношении опыт оказался неудачным.
Вильгельм Брандт умер в 1832 г., а сын его через 10 лет «донес Департаменту мануфактур, что торговый его дом, после произведенных покойным отцом его неудачных опытов, ничего предпринимать по сему предмету не намерен» [Объявление о прекращении привилегии Бранта и Клокова, ЖМ 1843–3–327].
Кстати, Вильгельм Иванович – еще один пример «импорта человеческого капитала». Он приехал в Архангельск из Гамбурга в сравнительно юном возрасте и начал здесь свое торговое дело.
Был одним из крупнейших торговцев русского Севера, основателем российско-латиноамериканской торговли через Архангельский порт, крупнейшим в стране импортером сахара, несколько лет – городским головой Архангельска.
В 1818 г. первым в Архангельске использовал паровую машину. Отец десятерых детей. В его честь командиром экспедиции капитаном Пахтусовым названы мыс и залив на Новой Земле.
1. Министерство финансов занималось активной промышленной разведкой, импортом интересных образцов оборудования, технологий, изобретений и т. п., опираясь на сеть агентов Министерства в европейских столицах.
2. Агентов интересовали не только технологические, но и регуляторные вопросы; они изучали лучшие практики промышленной политики в европейских государствах.
3. Руководители промышленности привлекали человеческий капитал, в том числе целыми колониями, как в примере с Аскания-Нова – через прямой рекрутинг, а также различные льготы и привилегии.
4. Инфраструктура изобретательства и коммерциализации изобретений была в России в юридическом и процедурном отношении не хуже английской или французской. Но такой мощный конвейер коммерциализации изобретений, как в Англии или США, в Российской империи создать не удалось.
5. Зарождались первые институты трансляции передовых технологий внутри страны, такие как «заведения для сортировки шерсти» с элементами консалтинга и образования.
6. Были учреждены «губернские механики», выполнявшие в развитии промышленности как контрольную, так и консультационную функции. В 60–70-е гг. XIX в. они трансформировались в «фабричных инспекторов», игравших большую роль в гармонизации интересов промышленников и рабочих.
7. Предпринимались усилия к «познанию производительных сил страны»: экспедиции российских и заграничных ученых, инспекционные поездки управленцев по промышленным районам.
Трудно провести грань между промышленной и военной разведкой и, соответственно, составить вполне достаточное представление о промышленной разведке по открытым источникам.
Представляется, что из трех сравниваемых нами индустриализаций наивысшие достижения в активной и агрессивной промышленной разведке были у СССР.
Но и агенты Егора Францевича Канкрина, судя по секретным фондам Минфина, добывали много всякого интересного, что открытым путем получить было бы затруднительно.
Хочется надеяться, что и наша современная сеть торговых представительств занимается не только задачами, официально декларированными на сайте Минпромторга. И что когда-нибудь о Мейендорфах нашего времени будут написаны книги и сняты сериалы.
В части привлечения человеческого капитала Российская империя представляется наиболее продвинутой в нашем сравнении. Тот «кадровый пылесос», которым в наше время славятся США, работал в ней в полную силу.
В СССР как значительно более закрытой стране он уступил более точечному рекрутингу и отдельным крупным проектам вроде приглашения бюро Альберта Кана поработать в СССР несколько лет полным составом. Эта история увлекательно описана в [Галушка].
Современная Россия делает только первые робкие попытки в таких активностях, причем скорее на региональных уровнях, чем на федеральном. Видится, что к этой задаче могло бы быть подключено Россотрудничество, сейчас акцентирующее внимание больше на работе с русской диаспорой и возвращении соотечественников[35].
Механизмы коммерциализации изобретений и поощрения изобретателей представляются слабым местом всех трех индустриализаций. С учетом несомненной изобретательности русского человека это кажется странным и требующим отдельного глубокого анализа.
Институты трансляции передовых технологий внутри страны в рассматриваемую эпоху только зарождались. В СССР и в наше время такие институции гораздо более разнообразны и активны.
Из современных упомяну ФЦК (Федеральный центр компетенций), внедряющий на предприятиях технологии бережливого производства; РЦК (аналогичные региональные центры); различные консалтинговые компании; государственные вузы, НИИ и КБ, мотивируемые государством к наращиванию рыночной составляющей в своей работе, коммерциализации технологий и т. п.
В части «познания производительных ресурсов страны» в первую индустриализацию было предпринято значительное количество различных экспедиций, инспекционных поездок и т. п.
На максимуме деятельность по геологоразведке, научным экспедициям в труднодоступные участки страны и т. п. была, конечно, в СССР. В наше время она постепенно возрождается.
Как положительный пример отмечу реформу и существенную активизацию работы госхолдинга «Росгеология», осуществленную в 2020–2022 гг. командой выходцев из Сбербанка. До этой реформы геологоразведка в стране вообще и Росгеология в частности находились в весьма плачевном состоянии. Сейчас в этой сфере появились лучики надежды.
Совершенно своеобразной и крайне удачной формой «познания производительных сил страны» нужно признать практику промышленного туризма в современной России, т. е. организованного посещения всеми желающими промышленных предприятий.
Развитием этого направления занимается Агентство стратегических инициатив[36] при поддержке Минпромторга.