Все учение этого параграфа о логосе есть не что иное, как нео-кантианское учение об идее. Как известно, идея в таком истолковании есть именно «гипотезис», «чистая возможность», «принцип», «метод» и «закон». Ясным становится вся абстрактность и недостаточность такого истолкования. То, что нео-кантианцы считают единственно допустимым, есть не что иное как только один из производных моментов. Не может быть «возможность» просто и «метод» просто, но только – метод чего-нибудь и возможность чего-нибудь. Примат метода и принципа над «данностью» верен только в смысле «принципа происхождения», да и то, как я разъясняю, в «Диал. худ. формы», примеч. 2, не у Когена, но только в последних работах Наторпа этот «принцип происхождения» достигает своей подлинной первичной чистоты. Что же касается примата «принципа» над «данностью» в более широком смысле, то вовсе не обязательно тут говорить именно о «принципе». «Принцип», или «потенция», есть только момент в эйдосе вообще. И понимание идеи не как «Gesicht», а только лишь как «Hypothesis» есть, несомненно, ущербность и предрассудок философского сознания.
Учение о «принципе» и «потенции» содержится в правильной форме в античных концепциях потенции и энергии (см. об Аристотеле в «Античн. Косм.», 373 – 386, о Плотине, – 367 – 373; перевод Plot. II 5, – 235 – 242).
H. Cohen, Logik d. r. Erk., Berl. 19223, 31 – 38, 79 – 92.
P. Natorp, D. log. Grundl. d. exakt. Wissensch. Lpz. u. Berl. 19233, 11 – 25.
Э. Кассирер, Познание и действительность, пер. Б. Столпнера и П. Юшкевича. СПБ, 1912.
P. Natorp, – в сборнике D. deutsche Philos. d. Gegenw. in Selbstdarst., herausgegeb. v. R. Schmidt. Lpz. 1921, I.