Возьмем, к примеру, память – ее легко измерить объективно. Но если мерить механической памятью, то люди, которых в обществе считают умными, вовсе не окажутся первыми.

Чаще всего феноменальной памятью обладают как раз те, кто не способен адаптироваться к социальной жизни. Люди, способные мгновенно запомнить десятитысячное число, существуют в реальности – но они социально не адаптированы.

Вспомните героя Дастина Хоффмана в «Человеке дождя», который обладает поразительной памятью – мгновенно запоминает порядок карт в казино. Но в реальной жизни без брата он совершенно беспомощен.

Советский психолог Александр Романович Лурия написал целую книгу об одном пациенте: тот мог в обратном порядке воспроизвести тысячу цифр, запомненных десять лет назад. С такой сверхъестественной памятью его можно было бы считать обладателем выдающегося интеллекта. Но и он оказался социально не приспособленным.

Когда человек одарен в чем-то одном, ему часто недостает чего-то другого – это обычное явление в повседневной жизни. У животных то же самое.

Дельфины почти слепы, зато обладают феноменальным слухом. У летучих мышей глаза атрофировались, но благодаря эхолокации они могут пролетать между натянутыми струнами. То же с собачьим обонянием.

Выдающиеся способности в одной области не делают существо умным. Становится ясно, что определить критерии хорошего и плохого интеллекта – задача невероятной сложности.

В социальном плане умная голова – это в большинстве случаев вопрос баланса и способности адаптироваться к различным ситуациям. И наоборот, гении, блестящие в чем-то одном, часто оказываются социально проблемными людьми. Это не редкость.