При всей безусловной опасности ядерных инцидентов необходимо отметить, что за всю историю отрасли зарегистрировано лишь 13 крупных аварий на атомно-энергетических объектах.

Первая из наиболее резонансных произошла в 1979 г. на АЭС «Три-Майл-Айленд» (Three Mile Island) в американском штате Пенсильвания. Инцидент в значительной степени объяснялся человеческим фактором и показал, насколько важно обучать операторов и четко фиксировать все необходимые антиаварийные процедуры[75].

Несмотря на частичное расплавление активной зоны, системы безопасности продемонстрировали эффективную работу, локализовав и предотвратив крупный выброс радиоактивных элементов. Это позволило не только исключить человеческие жертвы, но и свести к минимуму ущерб для здоровья людей.

Последствия аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшей в апреле 1986 г., оказались более масштабными и трагичными. Конструкционные недостатки и ошибки операторов привели к пожару на одном из энергоблоков с последующим радиоактивным заражением окружающей территории в радиусе 30 км и смерти от лучевой болезни 30 человек в течение только первых трех месяцев после аварии. Общее число жертв, обусловленных прямым или опосредованным воздействием облучения, может достигать 4000.

Чернобыльский урок заставил внести серьезные коррективы в проектирование реакторов, а также актуализировал важность международного сотрудничества для укрепления атомно-энергетической безопасности.

Иной характер вызовов продемонстрировала случившаяся в 2011-м катастрофа на АЭС «Фукусима–1». Поскольку инциденту предшествовали мощное землетрясение и последовавшее за ним цунами, стала очевидной критическая важность учета событий, наступление которых никоим образом не зависит от деятельности персонала станции и ее конструкционных особенностей. Притом что безаварийная работа АЭС должна быть обеспечена даже в таких неблагоприятных и фактически экстремальных внешних условиях. Например, благодаря наличию надежных резервных систем охлаждения реактора (рис. 28).

Рис. 28

Общее количество времени работы реакторов в мире и крупные аварии

Источник: IAEA

Уже в 2011 г. МАГАТЭ разработало План действий по ядерной безопасности, предусматривающий увеличение частоты экспертных проверок, а также содержащий список антиаварийных мер, которые должны предпринять страны, развивающие атомную энергетику. Европейской группой регулирующих органов по ядерной безопасности (The European Nuclear Safety Regulators Group, ENSREG) и Западноевропейской ассоциацией ядерных регуляторов (The Western European Nuclear Regulators' Association, WENRA) были проведены стресс-тесты на АЭС, расположенных в Старом Свете.

По мере приближения мировой атомной энергетики к 80-летнему юбилею неизбежно встает вопрос о старении и, следовательно, надежности инфраструктуры, до сих пор не дававшей повода усомниться в своей безопасности.

Чем старше атомный реактор, тем тщательнее должен быть мониторинг его ключевых показателей и тем чаще возникает необходимость в профилактическом ремонте. Это, в свою очередь, приводит к увеличению расходов на эксплуатацию АЭС.

Не менее остро в последнее время стоит вопрос минимизации рисков, связанных с преднамеренными атаками на гражданские ядерные объекты, – будь то прямые акты терроризма, авиаудары (в том числе и с использованием БПЛА) или кибератаки на соответствующие системы компьютерного обеспечения.

Здесь важно подчеркнуть, что, вопреки расхожему мнению, реактор АЭС ни при каких условиях не сможет сработать как атомная бомба. Ее топливо обогащается не более чем на 5%, а это слишком мало для полномасштабного ядерного взрыва.

Тем не менее катастрофичность последствий любых нападений на АЭС сложно переоценить. Равно как и необходимость разработки мер защиты от подобных угроз, которая становится приоритетным направлением в сфере ядерной безопасности.

Как показали вероятностные анализы безопасности, для новых АЭС риски повреждения активной зоны, больших радиоактивных выбросов и всплесков смертности от лучевой болезни в результате ядерных аварий ничтожно малы[76].

Однако это не повод для самоуспокоения. Особенно если учесть, что вероятность повторения аварий, подобно той, что произошла на «Фукусиме–1», каждые 60–150 лет составляет 50%.