Как мы обсудим на странице 174, и как, я уверен, все уже знают, большинство климатологов считают, что деятельность человека вызывает потепление планеты. Поскольку изменение климата может иметь потенциально катастрофические последствия (действительно, я представляю это как еще одно решение парадокса), существуют серьезные предложения по геоинженерному подходу к контролю над потеплением. Один из методов — изменить альбедо Земли и отражать больше солнечного света; это можно сделать с помощью отражателей в космосе или путем выброса стратосферных аэрозолей. Другой подход — сократить содержание углерода в атмосфере; одним из способов сделать это было бы удобрение океана, чтобы поверхностные водоросли увеличили поглощение углерода и, после своей гибели, унесли этот углерод на дно океана. Проблема с этими проектами заключается в том, что по определению они должны действовать в глобальном масштабе. Справедливости ради стоит сказать, что мы не до конца понимаем все побочные эффекты, которые повлекли бы за собой такие макроинженерные проекты. Могут ли такие проекты подвергнуть нашу цивилизацию риску? (Возможно, могли бы, но ситуация может стать настолько плохой, что мы будем вынуждены пойти на риск.)

Могут существовать и другие проекты, влекущие за собой экзистенциальный риск. В 2003 году, например, планетолог Дэвид Стивенсон опубликовал (в шутку) предложение по исследованию ядра Земли.[239] Идея заключалась в том, чтобы использовать ядерное оружие для создания трещины в земной коре, а затем заполнить трещину расплавленным железом, содержащим зонд. Железо под действием силы тяжести упало бы и в конечном итоге достигло бы ядра Земли, увлекая за собой зонд. На случай, если кто-то мечтал действительно это сделать, Чиркович и Кэткарт указали, что это было бы довольно опасным занятием:[240] могли бы высвободиться большие залежи углекислого газа, вызвав эффект глобального потепления, значительно больший, чем производит человечество. Земля могла бы в итоге стать похожей на Венеру.

Чиркович и Кэткарт не предполагали, что катастрофы макроинженерии являются решением парадокса Ферми, но они предложили это как частичное решение. Возможно, инженерия в больших масштабах создает экзистенциальные риски?