Понкин И. В. Цитата из научной работы «Колониальная модель государственного управления»

Описанная мною форма упорядоченного, мягкого, мирного рабства вполне может может облекаться (значительно легче, чем приятно считать) в обёртку свободы, и она может утвердиться, даже прикрываясь лозунгом независимости людей.

Алексис де Токвиль

В этом смысле крики наших оппонентов о «колониальной экономике»… имеют под собой определенный основания.

Е. Т. Гайдар. Власть и собственность: Смуты и инстинуты. Государство и эволюция (СПб., 2009)

Маргарет Тэтчер писала: «Не думайте, что Запад способен переделать общество».

Согласно известному давнему высказыванию Юлиуса Шарлаха, «колонизировать, как показывает история всех колоний, означает не приблизить коренных жителей к цивилизации, а подавить их и, в конечном счете, уничтожить… Этот, в общем-то, грустный факт должен рассматриваться как историческая необходимость» (мы не даем сейчас оценки этому высказыванию).

«Колониализм означает для подвергшихся колонизации народов, – добавляет Кристиан Бомариус, – даже если они выжили – падение мира. Уничтожена их традиционная культура, экономические отношения, социальные структуры».

Согласно В. Г. Распутина: «Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории…Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положение людей третьего сорта, чужая культура и чужое образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники, чужие голоса в средствах массовой информации… чужая архитектура городов и поселков – всё почти чужое, и если что позволяется своё, то в скудных нормах оккупационного режима!».

Ярким (но далеко не исчерпывающим) примером воплощения колониальной модели государственного управления являлась Индия в период, когда она была колонией Британской Империи. Примером программных документов в стиле колониального управления могут быть обозначены экономические приложения плана «Барбаросса» – план «Ольденбург», так называемая «Зелёная папка» Геринга, представлявшая собой программу экономического обеспечения военных действий Германии по завоеванию мирового господства. Директивы об использовании территории Советского Союза были разработаны ещё до начала боевых действий нацистской Германии против СССР. Этим вопросом занимался Восточный штаб экономического руководства. Он находился под руководством рейхсмаршала Германа Геринга и его заместителя в Ведомстве четырёхлетнего плана статс-секретаря, группенфюрера СС Пауля Кёрнера. От этого штаба исходили общие директивы по экономической эксплуатации захваченных германской армией советских областей. «Зелёной папкой» предусматривалась массовая и оперативная мобилизация местного населения для нужд немецких частей и администраций, частичное перемещение населения России из города в деревню, а также вывоз рабочей силы в Германию. Согласно директиве имперского министра Альфреда Розенберга, с ноября 1941 года доставка рабочей силы в Германию стояла перед хозяйственным штабом «Восток» и группой армий «Центр» как одна из главных задач. При этом наравне с военнопленными «восточных рабочих» выдавали по заявкам хозяйственных руководителей и использовали как своеобразный «обменный фонд» для поставки в Бельгию, Голландию, Францию в обмен на квалифицированных рабочих этих стран. Своеобразие и идентичность никого не интересовали, главное – глобальная целесообразность (а абстрактной целесообразности в геополитических и макроэкономических вопросах не бывает, всегда есть субъект, относительно которого и просчитывается целесообразность), «потребительские свойства товара». Всё местное население на оккупированных территориях обязано было получить новую идентичность – разработанную руководством нацистской Германии. Чем всё это закончилось, известно. Согласно нашей концепции, колониальная (оккупационная) модель государственного управления характеризуется следующими существенными признаками:

– отсутствие де-факто и де-юре суверенитета государства (о государственном управлении в котором или в колонизированной части которого идёт речь), полномасштабное (явное или скрытое) внешнее управление государством и страной в целом (или её частью) по основным стратегическим позициям (оборона и безопасность, денежная эмиссия и хранение государственных валютных резервов, финансовая политика, роль в международных отношениях, образование и т. д.);

– жёсткая принудительная фрагментация общества с формированием адгерентной чужеродной (инокультурной, иноцивилизационной) «элиты» («сахибы», «высшая избраннаяраса», «высший народ», «креативный класс» и т. п.), наделённой определёнными значительными иммунитетами перед законом и судом и существенно расширенными (в своих объёмах) правами в сравнении с основной массой населения страны и относящейся (наряду с колонизатором или сама выступая как колонизатор) крайне презрительно и пренебрежительно к основной массе населения страны;

– страна с её богатствами воспринимается исключительно как территория, подлежащая максимальному разграблению, выкачиванию всех имеющихся ресурсов, а основу бюджета составляет малая доля от выкачки из страны «колониальных ресурсных товаров» (нефть, газ, уголь, драгоценные и другие металлы, драгоценные камни, культурные ценности, массивы объектов интеллектуальной собственности, древесина, чистая питьевая вода, объекты живой природы, даже людские ресурсы);

– титульный государствообразующий народ всячески принижается и подавляется, принудительно размывается и креолизируется; обеспечивается принудительное отчуждение («алиенация») этого народа (как основы разрушенной государственности) от его истории и цивилизационно-культурных корней и устоев; реализуется симулякровое «нацие-строительство» (создание надуманной искусственной новой псевдо-нации);

– весь народ страны позиционируется не как источник и носитель власти, а как масса «рабской» рабочей силы; достоинство и права народа (народов) отрицаются; осуществляется принудительное формирование у него несамостоятельного, культурно– и научно-сниженного, «клипового» мышления;

– презюмируется отсутствие какой-либо самостоятельной значимости налогоплательщика для управленца, презюмируется отсутствие значимости социальных запросов и ожиданий населения – для проектирования и реализации государственного управления;

– национальная культура страны с её многовековыми (или даже тысячелетними) традициями и устоями и цивилизационно-культурный код страны намеренно разрушаются и креолизируются, низводятся до примитивного субверсивного28 суррогата и подменяются таковым, с пропагандой и навязыванием самых низменных и разрушительных пороков в качестве нормы и модного, «продвинутого» образа жизни и разрушением всех основных традиционных нравственных институтов (семьи, отцовства и материнства, почитания старших и др.), с систематическими массированными пейоративными публичными издевательствами над традиционными святынями и другими нравственными и культурными ценностями; – презюмируется отсутствие какой-либо значимости исторически существующей в стране картины распределения национально-культурной и религиозной идентичности; интересы «экономической целесообразности» (исключительно с точки зрения колонизатора и обслуживающей его «элиты») предопределяют позиционирование возможности массового (безо всяких ограничений, многими миллионами человек) завоза в страну иноцивилизационных мигрантов и движений масс населения внутри страны;

– активное и сознательное использование межрелигиозных и межнациональных антагонизмов, культивирование перманентной латентной «войны всех против всех» (в рамках концепта «управляемого хаоса», хотя и в определённых пределах);

– в местных этнических элитах (малых народов) страны всячески стимулируются коррупция и иные формы преступности, распространение идеологий космополитизма и нигилизма;

– идеология патриотизма всячески порочится, а её активисты жёстко преследуются государством;

– создаётся пространство иллюзий свобод;

– практически к нулю низведена социальность государства; намеренное разрушение национальной системы образования и национальной системы здравоохранения, обвальное обрушение их качества под видом бесконечных всевозможных «внедрений инноваций», «реформ», «модернизаций» и т. п.

Описываемая колониальная (оккупационная) модель государственного управления не может быть экстраполирована на Россию с представлением её в качестве колонизатора – это не соответствовало бы действительности, поскольку, в отличие от классических западных империй, в Российской Империи отношения между центром и регионами были выстроены на принципиально иных основах, отличались от того, как такие отношения строились между метрополией и колониями в случаях с Британской Империей, Германией, Голландией, Испанией и др.

Все изображения являются собственностью автора!