28 августа 2023 года исполнилось ровно 20 лет началу цепи в высшей степени неординарных преступлений, аналог которым в мировой криминальной истории вряд ли можно отыскать даже при всём старании. Сюжет этих событий до такой степени нелогичен, внутренне противоречив и неясен до конца, что трактовать случившееся можно с прямо диаметральных позиций. История «Заложника Бомбы» уже послужила источником своей собственной «теории заговора», и можно не сомневаться, что в будущем, по мере открытия всё новых деталей, разнообразные версии и предположения вокруг неё будут только множиться. Тем более что к этому прямо подталкивают объективно существующие интересы самых разных лиц.

О чём же именно идёт речь?

Всё началось 28 августа 2003 г. в 14:28, когда в отделение банка PNC, размещённом в одной из построек многофункционального торгового центра по адресу Пич-стрит (Peach street), 7200 в городе Эри, расположенном на берегу одноимённого озера в штате Пенсильвания, США, вошёл мужчина довольно странного вида. Одет он был вполне сообразно сезону в светло-голубые джинсы, кроссовки и белую футболку с cамодельной надписью «Угадай», но под футболкой на груди топорщился прямоугольный предмет, похожий видом и размерами на обувную коробку. Мужчина прихрамывал и при ходьбе опирался на трость. Возраст вошедшего можно было определить как близкий к 50 годам, очки и аккуратная стрижка делали его лицо интеллектуальным и облагороженным. Мужчина выглядел спокойным и вёл себя адекватно.

Он обратился к администратору, встречавшему клиентов у входа и дававшему необходимые разъяснения по работе отделения, с вопросом: «Можно ли поговорить с менеджером?» Услышав в ответ, что менеджер (управляющий отделением банка) может его принять только после 15 часов, сказал, что у него «нет столько времени» и… встал в очередь к кассиру. Собственно, слово «очередь» в данном случае выглядит явным преувеличением, поскольку перед странным мужчиной находился всего один человек.

Уже эти простейшие действия незнакомца должны были вызвать определённую реакцию как администратора, так и банковской службы безопасности. Прежде всего потому, что «трость» в руках мужчины тростью не являлась и даже мало походила на таковую. Чтобы в этом убедиться, следовало просто внимательно посмотреть на предмет в руке незнакомца. Администратор обязан оценивать клиентов, входящих в помещение банка, а любая оценка начинается с внешнего осмотра. Удивительно равнодушие и охраны к странному виду визитёра. По умолчанию всё, что непонятно, считается подозрительным, а обувная коробка под футболкой — это что-то непонятное, согласитесь. Во всяком случае, нигде в мире так ходить в банки не принято. Наконец, весьма странно выглядела попытка связаться с руководителем отделения — если с ним надо решить какой-то вопрос, то его следовало дождаться. Если же вопроса вовсе не существовало, то чего ради искать встречи?

Следует помнить, что Соединённые Штаты менее двух лет до описываемого происшествия пережили террористические атаки на Всемирный Торговый Центр и последующие драматические события, связанные с рассылкой по почте спор сибирской язвы2. Население находилось в состоянии напряжения и повышенной бдительности, люди обращались в правоохранительные органы по малейшему пустяку, вызвавшему подозрения, но… не в данном случае.

Видимо, день был такой.

Дожидаясь, пока подойдёт его очередь, мужчина с коробкой под футболкой взял из вазы леденец на палочке и принялся сосать. Прямо как малое дитя… Так с леденчиком во рту он и подошёл к кассиру через 8 минут (весь хронометраж впоследствии был восстановлен по записям видеокамер наблюдения). Поздоровавшись с женщиной, мужчина негромко сказал: «У меня на шее бомба. Прочтите это…", — и подал лист бумаги с лаконичным текстом, из которого следовало, что кассир должна вручить ему 250 тыс.$ и не поднимать тревогу в течение 10 минут, пока мужчина не отъедет на безопасное расстояние.

Весь процесс ограбления и последующий выход преступника из отделения банка были засняты с нескольких точек видеокамерами службы безопасности. Никто из работников банка и его охраны не заметил ничего подозрительного. Вот так — тихо и буднично — в Америке грабят банки нелепые люди. И даже коробчонка под футболкой не вызывает лишних вопросов.

Кассир поразилась требованию хотя бы потому, что четверти миллиона долларов наличными вообще никогда не накапливалось в этом отделении. Город Эри вытянут вдоль одноимённого озера, «фасад» города обращён к воде, отделение же банка фактически находилось на окраине, более чем в 5 км от побережья. Этот район города не был ни деловым, ни фешенебельным. Но даже если бы такие деньги и имелись в отделении банка, то добраться до них быстро было бы всё равно физически невозможно, т. к. главный сейф-хранилище был оборудован системой задержки открытия. Другими словами, после ввода необходимого кода замок открывался не моментально, а с некоторым логом времени, который обычно составляет 5—10 минут, в зависимости от настройки замка. Система задержки открытия сейфов внедряется повсеместно для предотвращения ограблений; логика тут проста — преступник не станет ждать, пока истечёт время задержки, и убежит раньше.

Стараясь не вызвать гнева человека, подавшего ей записку, кассир объяснила ему ситуацию. Мужчина отнёсся к объяснениям довольно спокойно, даже конфетку сосать не перестал. Он просто попросил дать ему столько денег, сколько есть в кассе. Во многих источниках сообщается, будто он подал банковской работнице чёрный пакет, дабы та сложила в него деньги, но на видеозаписи ограбления хорошо видно, что никакого чёрного пакета не было и в помине. Кассир сложила деньги в холщовый мешок, в котором деньги транспортируют инкассаторы — с этим-то мешком в одной руке и «тростью» в другой странный мужчина вышел из отделения банка. С собой он унёс 8716 $ — «улов» этот оказался несколько выше среднего для банковских ограблений в США того времени, но ему, конечно же, было очень далеко до 250 тыс.$.

Согласитесь, человек, выходящий из банка с инкассаторским мешком, если только он не инкассатор, выглядит несколько необычно. Но, видимо, не в данном случае, ибо ни администратор, ни охранник не обратили на него ни малейшего внимания. Ну, вышел и вышел, мало ли кто с мешком денег выходит из банка, правда?

Самое забавное заключалось в том, что ограбленная кассирша не подала сигнала тревоги — ни во время самого ограбления, ни после. Дамочка старательно выжидала 10 минут, как было приказано ей запиской. Тут даже не знаешь, плакать или смеяться, поскольку такая исполнительность переходит все границы здравого смысла. Невольно приходят на ум слова Наполеона, сказавшего как-то, что если жадность человека имеет всё-таки некие пределы, то глупость воистину безгранична.

Хотя странный Грабитель-с-Бомбой-на-Шее сделал своё дело и спокойно покинул место преступления, неожиданный поворот всем дальнейшим событиям придало вмешательство совершенно постороннего человека. Причём предусмотреть появление этого действующего лица никто заранее не мог. Один из клиентов банка — им оказалась чернокожая многодетная мамаша, явившаяся в отделение для внесения выплаты за кредит — заподозрила в происходящем неладное. Дамочка насторожилась, едва увидев мужчину с коробкой под футболкой, и испытала настоящую тревогу, когда тот вышел из помещения с инкассаторским мешком для денег в руке. Несмотря на полное спокойствие работников банковского отделения, находчивая негритянская мамаша последовала за таинственным незнакомцем и увидела, как тот усаживается в автомашину, припаркованную несколько в стороне от банка. Не дожидаясь дальнейшего развития событий, женщина набрала по своему сотовому телефону номер «911» и сделала заявление о предполагаемом ограблении банка по адресу Пич-стрит, 7200.

Продолжая разговор с оператором «службы спасения», бдительная мамаша наблюдала, как человек с коробкой под футболкой покинул парковочное место, проехал около полусотни метров по направлению к выезду на Пич-стрит и… вдруг неожиданно остановился перед асфальтированной дорожкой, которая вела к отдельно стоящему зданию «Мс'Donalds’а». Он не стал сворачивать на эту дорожку, а остановил машину прямо на пути выезда, закрыв тем самым проезд автомобилистам, следовавшим за ним. Моментально образовался затор.

Дальше стало только интереснее. Выскочив из машины — на этот раз без трости — человек с коробкой под футболкой резво подбежал к фирменному указателю «Мс'Donalds’а» и принялся что-то лихорадочно искать у его основания. Мамаша-негритянка, продолжавшая разговор с диспетчером службы «911», сообщила, что странный человек вытащил из-под камня лист бумаги, после чего вернулся к своей машине.

Тот самый указатель «Мс'Donalds’а» на Пич-стрит, под которым лежал камень, под которым, в свою очередь, была спрятана записка для грабителя банка. После того августовского дня 2003 г. все камни с газона убрали, видимо, из опасения, что новые грабители начнут оставлять там новые записки. Дурной пример да в дурную голову..!

Усевшись в неё, он тронул машину с места, но снова далеко не уехал. Приняв вправо (но оставаясь в поле зрения бдительной свидетельницы-негритянки), он выкатился на узкую дорожку вдоль Пич-стрит и… остановился. От банка он отъехал максимум на 70 метров.

Всё это выглядело до того странно, что оператор «службы спасения» даже засомневался в адекватности звонившей женщины. Чтобы удостовериться в точности её рассказа, он перезвонил в отделение банка PNC и уточнил, на самом ли деле банк ограблен? Пусть читатель на секундочку представит себе всю абсурдность ситуации: администратор снимает трубку, слышит вопрос об ограблении и уточняет у подчинённых: «Девочки, тут служба спасения интересуется, нас ограбили, что ли? Кто-нибудь в курсе?«А кассир ей отвечает: «Правда-правда, ограбили! Я отдала всю кассу этому чудаку с обувной коробкой под футболкой, а то этот дурачок пообещал весь офис взорвать…» В общем, только после звонка оператора службы «911» в отделении банка стало известно об ограблении. Что и говорить, ситуация выглядит до такой степени нелепой, что её даже прокомментировать невозможно.

Между тем, диспетчер службы спасения, сообразив, что ограбление действительно имело место, и притом преступник всё ещё не уехал далеко от места преступления, тут же передал соответствующую информацию дежурному офицеру дорожной полиции. К месту происшествия со всех сторон рванули дорожные патрули, стремясь перекрыть преступнику возможные выезды из города.

Но человек с коробкой под футболкой никуда ехать и не собирался. Он сидел в своей автомашине и… читал какой-то текст, написанный от руки — то ли письмо, то ли записку. Именно за этим увлекательным занятием его застали патрульные Кристофер Стаффорд (Christtopher Stafford) и Вики Вейбель (Vicki Weibel), прибывшие по указанному им адресу первыми. Своей автомашиной они перегородили машине грабителя возможное направление для движения вперёд, попросили грабителя выйти из салона и надели на него наручники.

С этого момента события приобрели характер не только драматичный, но и прямо противоречивый. Если до этого всё происходившее выглядело нереалистично и даже кафкиански, то после появления полиции последовала череда действительно странных и труднообъяснимых поступков и заявлений.

Стаффорд и Вейбель, если верить их собственным утверждениям и официальным документам следствия, в разговоры с задержанным не вступали, хотя это выглядит очень странным. Они уже были поставлены в известность о том, что человек с коробкой под футболкой пытался ограбить банк общественно-опасным способом (таковым считается взрыв или угроза взрыва в общественном месте), а потому прямой обязанностью полицейских являлось установление объективности угрозы. Другими словами, полицейские должны были узнать, существует ли бомба на самом деле или они имеют дело с мистификацией? После этого они должны были принять решение о вызове сапёров оперативной группы быстрого реагирования — если бомба реально существует, ею должны заниматься люди из команды разминирования. Кроме того, надлежало выяснить имя и фамилию предполагаемого нарушителя — это дало бы возможность безотлагательно приступить к его проверке по всем базам данным, выяснить вопрос о возможной причастности к другим преступлениям и наличии сообщников. Однако ничего этого сделано не было, во всяком случае, такова официальная версия событий. Обратим на это сейчас внимание, поскольку подобное развитие событий многими ставится ныне под сомнение.

Полицейский патруль выволок таинственного грабителя банка из его автомашины, надел на него наручники и усадил на асфальт… После чего благополучно ретировался. По заверениям патрульных Стаффорда и Вейбеля, они в разговор с задержанным не вступали и о бомбе на его шее ничего не знали. В таком случае остаётся непонятным, для чего патрульные поспешили отбежать от задержанного подальше и всё время прятались от него за корпусом своей машины? Может, полицейская интуиция?

Итак, полицейские Стаффорд и Вейбель надели на неизвестного наручники и… принялись ждать появления других полицейских. Якобы в тишине, не вступая в разговор с задержанным. Затем прибыл полицейский наряд в составе Джеймса Шимански (James Szymansky) и Терренса Доуди (Terrence Dawdy) — именно этот наряд заблокировал машину грабителя сзади. Шимански и Доуди вступили, наконец, в переговоры с задержанным. Прежде всего, они поинтересовались, как того зовут? на что получили исчерпывающий ответ. Человек-с-Коробкой-на-Шее заявил, что его зовут Брайан Уэллс (Brian Wells), он проживает один в арендуемом доме по адресу Ловлэнд-авеню (Loveland ave.), 2421 в районе Миллкрик (это не очень престижная часть города Эри, примыкающая к аэропорту), а работает в пиццерии «Мама мия» («Mama mia’z pizza») развозчиком пиццы.

Та самая пиццерия.

Этим ремеслом он занят уже 10 лет, и его начальник, должно быть, очень переживает из-за его отсутствия на рабочем месте, поэтому Человек-с-Коробкой-на-Шее попросил полицейских позвонить в пиццерию и сказать, что «он задерживается». Просьба звучала, конечно, по-идиотски, но полицейские обещали в пиццерию позвонить. И позвонили, что, кстати, свидетельствует о глубоком непрофессионализме стражей порядка — подобный звонок нельзя было делать, поскольку на другом конце провода вполне мог находиться сообщник грабителя. Но Джеймс Шимански о таком пустяке как-то не подумал. (Объективности ради следует отметить, что с этим звонком нет полной ясности. Звонок в пиццерию, по сообщениям её работников, последовал только в 16 часов, т. е. более, чем час спустя с того момента, как его якобы совершил Шимански. Впрочем, данный нюанс нам ещё придётся разбирать особо в другом месте.).

Брайан Дуглас Уэллс, «Грабитель-Банка-с-Бомбой-на-Шее». В момент совершения преступления ему шёл 47 год.

Разговор на этом не закончился — человек, назвавшийся «Брайаном Уэллсом», попросил связаться с его родной сестрой Джин Хэйд (Jean Heid) и сообщить ей о происходящем. Шимански пообещал сделать и это тоже. И тоже позвонил сестре. Лишь когда женщина на другом конце провода попросила передать трубку «Брайану Уэллсу», в голове полицейского что-то сработало, и он отказался это сделать, видимо, сообразил, что зашёл слишком далеко, оповещая всех вокруг о событиях, в которых сам покуда не разобрался.

Наконец, дошло время и до вопроса, который следовало задать в самом начале — Шиманский поинтересовался, действительно ли «Брайан Уэллс» грабил банк и имеются ли у него сообщники? На что Человек-с-Коробкой-на-Шее ответил, что банк он на самом деле ограбил, но не по своей воле, а потому, что его заставили это сделать. И пояснил — у него на шее укреплена бомба, и он не может её снять до тех пор, пока не выполнит требования преступников… Озадаченный Шимански приблизился к сидевшему на асфальте у машины «Уэллсу» и заглянул за ворот футболки — там он увидел какое-то опутанное проводами устройство, имевшее металлический ошейник, и услышал негромкое пощёлкивание таймера. Полицейский живо ретировался за машину и более к задержанному не приближался. Никто из других патрульных удостовериться в реальности бомбы не пожелал.

Лишь после этого дежурный офицер городского управления полиции штата позвонил в территориальное подразделение ФБР и сообщил о происходящем на Пич-стрит. Тогда же был сделан звонок оперативной группе быстрого реагирования, в составе которой круглосуточное дежурство несли сапёры.

Дженнифер Мобила, тележурналистка компании WSEE-TV, оказалась в числе тех «телевизионщиков», кто наблюдал развитие ситуации у «Мс'Donalds’а» практически с самого начала. Полиция штата не разрешила вести прямую трансляцию с места события, дабы не «раскрывать тактику действий правоохранительных органов в чрезвычайной обстановке», однако полиция не могла запретить осуществлять видеосъёмку из-за периметра. Этим «телевизионщики» и воспользовались, отсняв шоу у «Мс'Donalds’а» практически от завязки до развязки. Через несколько дней выяснилось, что свидетельства служащих телестанции существенно отличаются от рассказов и рапортов официальных лиц. Чтобы как-то разрешить этот крайне неприятный казус, прокуратура быстренько изъяла оригиналы видеозаписей и предупредила всех работников телестанции о неразглашении деталей событий, поскольку в условиях проводимого расследования сие может привести к раскрытию «тайны следствия». Рты удалось на время заткнуть, но через несколько лет правда о событиях 28 августа 2003 г. стала понемногу просачиваться наружу, подпитывая всевозможные конспирологические версии случившегося.

Определённый колорит всему происходившему придало присутствие телерепортёров местной телевизионной компании WSEE-TV, являвшейся подразделением крупного медиахолдинга Channel 35. Журналисты и несколько бригад операторов с камерами прибыли к Пич-стрит, 7200 практически одновременно с первым полицейским патрулём и не только непрерывно снимали происходившее с разных точек, но и могли слышать разговоры полицейских с задержанным.

Правда, слышали «телевизионщики» далеко не всё — понаехавшие со всех сторон полицейские быстро оттеснили их подальше — но некоторые фразы были слышны даже на большом удалении. Это было связано с тем, что задержанный оказался вынужден почти кричать отбежавшим от него и прятавшимся за машинами патрульным. Журналисты в дальнейшем оказались источником весьма ценной информации, отличавшейся, кстати, от официальных полицейских сообщений, о чём в своём месте нам ещё придётся сказать особо.

После поступления в отделение ФБР информации о попытке ограбления банка и блокировке преступника на место происходивших событий выехал специальный агент Бюро Джеральд Кларк (Gerald Clark), работавший последние 8 лет как раз в сфере противодействия банковским грабежам. Кларк успел доехать до нужного места ещё до того, как наступила развязка, и телерепортёры засняли спецагента, пригнувшегося за автомашиной и разговаривающего по телефону, но… Но очень интересно то, что сотрудник ФБР, обученный тактике ведения конфликтных переговоров лучше рядовых полицейских, даже не попытался вступить в контакт с грабителем. Подобная пассивность специального агента выглядит очень странно, и это ощущение странности только возрастает, когда узнаёшь, что в последующие месяцы и годы именно Кларк вёл расследование этого преступления по линии ФБР.

Джеральд Кларк, специальный агент «полевого офиса» ФБР в Эри, прибыл к «Мс'Donalds’у» раньше многих иных должностных лиц, но в переговоры с задержанным не вступал и вообще никак себя не проявил, отдав инициативу рядовым полицейским патрульным. Подобное самоустранение от служебных обязанностей выглядит довольно странно и не находит рационального объяснения. В последующие годы Кларк участвовал в расследовании преступления «Грабителя-с-Бомбой-на-Шее» по линии оперативного обеспечения ФБР и даже поучаствовал в качестве соавтора в написании документальной книги об этой истории. А уж о всевозможных интервью и говорить не приходится — Джеральд от них никогда не отказывался. Надо ли удивляться тому, что спецагент, весьма говорливый и общительный, всегда и везде скромно умалчивал о странностях собственного поведения 28 августа 2003 г. у здания «Мс'Donalds’а» и уклонялся от любых объяснений собственной пассивности?

Через 3 года Джеральд Кларк составит особую информационную справку по материалам расследования, своего рода памятку для прокурора, в которой распишет в деталях действия тех или иных должностных лиц и всевозможные нюансы расследования. Так вот, в этой справке он ни единым словом не упомянет того факта, что лично присутствовал на месте задержания Брайана Уэллса, слушал разговоры последнего с патрульными полицейскими и… никак не вмешивался в происходящее.

Время шло. Народ, привлечённый ордой полицейских автомашин и фургонами с логотипами телекомпании, со всех сторон стекался к зданию «Мс'Donalds’а». Полицейское оцепление, конечно, не допускало публику совсем уж близко, но с расстояния в пару сотен метров всё было хорошо видно. Зеваки оживлённо обсуждали вопрос о том, теракт ли это или просто грабитель банка перемудрил с бомбой? В реальность бомбы мало кто верил, тем более что и сам Брайан Уэллс вёл себя довольно спокойно и даже несколько раз уточнил, сообщили ли полицейские его боссу о том, что он временно задерживается или нет? Трудно было отделаться от впечатления, что Брайан собирался в какой-то момент сесть обратно в автомобиль, снять бомбу и поехать в пиццерию, чтобы успеть до конца дня развезти ещё полдюжины заказов…

Брайан Уэллс, снятый телекамерами с разных точек.

Прошло более получаса, прежде чем появились автобусы группы «быстрого реагирования» полиции штата. Как видно, группа «быстрого реагирования» не отличалась быстрой реакцией. Появился сотрудник группы разминирования, облачённый в защитный костюм, и направился к Брайану Уэллсу. Некоторое время специалист рассматривал устройство, укреплённое на шее сидевшего на асфальте человека, не предпринимая, впрочем, попытки раскрыть ошейник или как-то повлиять на работу механизма. Возможно, он о чём-то поговорил с Уэллсом, поскольку тот явно занервничал.

Брайан выкрикнул в сторону полицейских несколько фраз, в которых попытался объяснить случившееся с ним. Из его слов можно было понять, что около 13:30 в пиццерию позвонили по телефону и сделали заказ на 2 большие пиццы, которые надлежало доставить по адресу Пич-стрит, дом 8631. Приехав по указанному адресу, Уэллс оказался позади телевизионной вышки и никаких жилых построек рядом с собой не увидел. Он вышел из машины, чтобы сориентироваться, но тут к нему подъехала автомашина, и из неё выскочили люди, начавшие угрожать Уэллсу оружием. Также вооружённые люди подошли из кустов. Общее число окруживших его бандитов составило 7 человек, один из них был чернокожим. Последний выстрелил в его сторону, и когда Брайан повалился на землю, насильно закрепил на шее бомбу. Бандиты потребовали, чтобы Уэллс ограбил банк, в противном случае они грозились не сообщить ему код деактивации бомбы. Чтобы узнать этот код, ему следовало ограбить банк на сумму 250 тыс.$ и далее действовать по плану, который был сообщён в записке, которую вручили Уэллсу перед тем, как посадить в автомашину. В конце этой записки сообщалось, что её продолжение он должен будет отыскать под камнем возле указателя «Мс'Donalds’а». Если бы Уэллс не выполнил требования бандитов или предпринял бы попытку каким-то образом их обмануть, они бы узнали об этом, поскольку вели за ним наблюдение на расстоянии, и подорвали устройство на его шее дистанционно.

Сапер из «группы быстрого реагирования» полиции штата неспешно и солидно направляется к Уэллсу. Надо сказать, что обратно он побежал намного резвее.

Всё это Уэллс довольно сумбурно выкрикивал полицейским, как вдруг в коробке, висевшей на его шее, что-то начало громко щёлкать. Звук походил на отсчёт таймера. Услыхав его, сапёр моментально развернулся и быстро ретировался за машины — его уход засняли телеоператоры, но эти кадры по требованию руководства города и представителей правоохранительных органов никогда в эфир не вышли — уж больно некрасиво выглядело это бегство. Так сказать, подрывало авторитет и веру в компетентность американских минёров. Брайн Уэллс, видимо, и сам поразился этому бегству и впал в самую настоящую панику. Сбиваясь от волнения и глотая окончания слов, он принялся торопливо повторять сказанное — как получил заказ на доставку пиццы, как поехал по указанному адресу, как его там встретили люди в автомашине, их было трое (sic! — минутой раньше он утверждал, что семеро), они насильно нацепили на него устройство…

Тут грянул взрыв, прервавший монолог Брайана Уэллса на полуслове. Тело сидевшего отбросило назад на пару метров. Произошло это в 15:18. Последними словами погибшего оказалась фраза: «Вы позвонили моему боссу?»

Примерно через полминуты к машине приблизился сапёр, за ним следом — второй. Они лишь бегло взглянули на лежащее тело и сразу поняли, что спасать некого — в торсе Уэллса взрывом была пробита сквозная дыра, в которую можно было просунуть сжатый кулак.

Через несколько минут после взрыва.

Кстати, разлёт осколков вперёд и по сторонам оказался минимален, и последующая взрывотехническая экспертиза подтвердила это наблюдение — бомба оказалась сконструирована таким образом, чтобы обеспечить минимальный разлёт осколков, и не имела в комплекте готовых поражающих элементов, поэтому основную угрозу она представляла для человека, на шее которого крепилась. Можно сказать, что это было довольно «гуманное» взрывное устройство, разумеется, в той степени, в какой вообще уместно употребление термина «гуманность» применительно к такому типу оружия.

Сапёры приступили к осмотру автомашины, опасаясь, что та заминирована и может произойти новый взрыв. И сразу же последовали удивительные открытия. На пассажирском сиденье рядом с водительским была найдена картонная коробка, а в ней — тот предмет, который погибший Брайан Уэллс использовал в качестве трости при посещении банка. Но одного взгляда на «трость» оказалось достаточно, чтобы понять истинное её назначение — это было самодельное ружьё. И оно было заряжено патроном 12-го калибра длиной 2,75 дюйма с дробью 9-го номера!

«Трость» Брайана Уэллса оказалась самодельным ружьём, заряженным охотничьим патроном «Винчестер» 12-го калибра длиной 2,75 дюйма. На фотографии справа видно, что патрон несколько короче указанной длины, однако в акте баллистической экспертизы приведён размер 2,75 дюйма. Попытка отследить изготовителя ружья через покупку патронов указанного типа ни к чему не привела — как выяснилось, таковых патронов было выпущено и продано на территории США более 20 млн. штук.

На водительском сиденье лежал лист бумаги, плотно исписанный от руки. Уже при беглом ознакомлении с содержанием текста стало очевидно — это инструкция, которой погибший должен был следовать при ограблении банка. Весьма красноречив оказался заголовок этого текста: «Заложник бомбы» («Bomb hostage»). Это словосочетание в дальнейшем не раз употреблялось журналистами применительно к данному преступлению и лично Брайану Уэллсу и стало своего рода нарицательным. Дальнейший осмотр автомашины позволил обнаружить ещё одно письмо — то самое, которое Уэллс вытащил из-под камня под знаком «Мс'Donalds’а». Указание на то, что именно там спрятано письмо с инструкциями для последующих действий, содержалось в первом письме (озаглавленном «Bomb hostage»). В конце второго письма содержалось указание на то, куда надо поехать, чтобы отыскать третье «письмо-инструкцию». Оно было спрятано под знаком «180» на шоссе I-79. Туда немедленно отправилась группа детективов полиции, чтобы изъять его.

Специальный агент ФБР Джеральд Кларк в это самое время повёл расследование в другом направлении. Вместе с несколькими коллегами из территориального подразделения ФБР и детективами полиции он занялся поисками того места, где таинственные преступники надели на шею погибшему развозчику пиццы бомбу. Цель этим преследовалась двоякая — проверить рассказ погибшего и попытаться зафиксировать улики, если таковые удастся обнаружить. Также представлялся перспективным поиск свидетелей этой сцены, хотя по смыслу слов Уэллса можно было заключить, что место это было пустынным, и никаких посторонних людей он там не заметил. По адресу «Пич-стрит, дом 8631» действительно никаких строений не оказалось, другими словами, заказ пиццы был сделан на несуществующий адрес. Однако — что интересно — через этот квартал никак нельзя было попасть в район телевизионной вышки — она находилась довольно далеко от Пич-стрит (хотя и в зоне прямой видимости), и никаких дорог в её сторону там не существовало. Это несколько сбивало с толку, поскольку Уэллс говорил перед смертью, что заехал внутрь квартала. Как же он туда попал? Спецагенту Кларку пришлось вернуться назад, в направлении центра города, примерно на 100 м, чтобы отыскать грунтовую дорогу, уходившую вглубь квартала как раз в направлении телевышки.

Грунтовая дорога, по которой можно было подъехать к вышке-ретранслятору со стороны Пич-стрит. На фотографии хорошо видна та самая вышка…

Проехав по этой дороге до тупика, кавалькада полицейских машин действительно оказалась позади вышки. По смыслу рассказа Уэллса это было как раз то место, где на него напали неизвестные. Осмотрев грунт, детективы отыскали следы покрышек автомашины Уэллса, следы его ног и ног неизвестных. Отпечатки взаимно накладывались, из чего можно было заключить, что люди некоторое время стояли и двигались довольно плотной группой, что в целом подтверждало картину, описанную погибшим.

Позади телевышки, в том месте, которое описывал Брайан Уэллс, сотрудники ФБР и полиции действительно обнаружили следы ног и автомобильных шин. Проведённая впоследствии экспертиза подтвердила, что некоторые отпечатки принадлежат обуви Уэллса, а также колёсам его машины. Это означало, что погибший действительно присутствовал на этом месте за несколько часов до появления там криминалистов.

Наконец, в то же самое время окружной прокурор инициировал запрос в телефонную компанию с целью узнать время входящих телефонных звонков на номер в пиццерии «Мама мия» и адреса звонивших. Ответ на запрос был получен очень быстро — не прошло и двух часов. Распечатку из телефонной компании сравнили с книгой регистрации заказов, в результате чего выяснилось, что заказ на 2 больших пиццы, о котором упоминал Уэллс перед самой смертью, был сделан в 13:30. Звонившие находились на автозаправке «Shell» по адресу Пич-стрит, 5154. По словам работников пиццерии, Уэллс выехал с заказом через 17 минут, т. е. в 13:47. В принципе, это соответствовало хронометражу последующих перемещений Уэллса по городу.

Т.о. всё понемногу вроде бы становилось на свои места — преступники звонят из телефона-автомата на автозаправке, делают заказ на несуществующий адрес, Брайан Уэллс отправляется с пиццей по указанному адресу, попадает в засаду, на него одевают бомбу с часовым механизмом и вручают первую часть инструкции с описанием того, как следует ограбить отделение банка PNC. В конце инструкции содержится указание того, где будет находиться её продолжение — на газоне под фирменным знаком «Мс'Donalds’а». С этим продолжением (условно назовём его «запиской № 2») Уэллсу было необходимо ознакомиться для последующих действий. Завязка сюжета была вроде бы ясна, хотя до полного понимания не хватало ещё многих деталей.

Полицейские приступили к опросу возможных свидетелей инцидента — как в банке, так и перед зданием «Мс'Donalds’а». Их внимание привлекли рассказы некоторых лиц, сообщивших о подозрительном поведении двух мужчин, находившихся в толпе зевак. Один из них являлся темнокожим мужчиной атлетического сложения, в чёрных очках и шапочке, полностью скрывавшей волосы, что было несколько неуместно для августовской погоды; его дружок был белым парнем в кепи и рюкзаком за плечами. Они почти не разговаривали — в отличие от остальных людей в толпе, живо обсуждавших происходящее — и вели себя так, как будто были незнакомы, однако, некоторые свидетели обратили внимание на то, что несколькими фразами они всё же обменялись. Едва только прогремел взрыв, убивший Уэллса, молодые мужчины развернулись и быстрым шагом направились прочь, словно полностью потеряли интерес к происходящему. Причём белый мужчина через несколько секунд перешёл с шага на бег и даже перебежал дорогу, едва не угодив под поток машин, не переставая всё время оглядываться по сторонам. Объективных причин так себя вести не существовало.

Портреты таинственных мужчин, объявленных в розыск вечером 28 августа 2003 г.

Принимая во внимание, что Брайан Уэллс упоминал о том, что в группе преступников, угрожавших ему, находился темнокожий мужчина, было решено отыскать и допросить подозрительную парочку. Полицейский художник со слов свидетелей нарисовал портреты разыскиваемых, и они были растиражированы средствами массовой информации. Чтобы более не возвращаться к этому вопросу, можно сразу сообщить, что разыскиваемые правоохранительными органами лица так никогда и не были обнаружены.

Полицейские, двигавшиеся по маршруту, описанному в «записке № 2», отыскали в указанном месте «записку № 3». Она представляла собой исписанный с обеих сторон мелким почерком лист, сообщавший ориентиры места, в котором Уэллс должен был оставить мешок с деньгами и все 3 записки, служившие ему путеводителем. Так же в записке содержалось указание на место, в котором можно было найти «записку № 4». Именно эта — последняя по счёту записка — должна была содержать описание того, как можно было без риска снять бомбу.

Интересно, что в конце этой записки автор разразился устрашающей тирадой в адрес Уэллса. Таинственный минёр утверждал, что ему известно место проживания Брайана, и он взорвёт его дом, если тот вздумает уклониться от выполнения требований. Кроме того, преступник угрожал взорвать родственников Уэллса. Наконец, он уверял, будто бомба имеет систему дистанционного подрыва и он активирует её, если Уэллс задержится в помещении банка более двадцати минут. Всё это выглядело достаточно пугающе, хотя и рождало определённые сомнения (об этом чуть позже).

«Записки» № 1 и № 2, найденные в салоне автомашины Брайана Уэллса после его гибели. Первую записку (на двух листах) Брайна получил в момент встречи с бандитами, сразу после того, как на него нацепили взрывное устройство. Вторую — вытащил из-под камня, лежавшего подле указателя «Мс'Donalds». В этой записке содержалась информация о том, где будет находиться следующая записка с инструкцией по поводу дальнейших действий (т. н. «записка № 3»).

Увидев в тексте «записки № 3» указание места, где спрятана следующая часть головоломки, полицейские помчались туда.

Но там — проницательный читатель, наверняка, предскажет конечный результат! — полицейских ждало разочарование: никакой «записки № 4» в указанно месте не оказалось. Другими словами, спасение жизни Брайана Уэллса не планировалось преступниками изначально. Кроме того, проведённый впоследствии хронометраж действий, которые надлежало выполнить Брайану Уэллсу, с очевидностью доказал, что даже при самом благоприятном стечении обстоятельств (отсутствие пробок на дорогах, быстрая, без всяких задержек выдача денег в банке и т. п.) он никак не успевал уложиться в отведённые ему 55 минут — а именно такой интервал времени выделил ему таинственный преступник [или преступники] на реализацию всех требований. Данный факт не нуждается в особых комментариях — Брайан Уэллс изначально был назначен в смертники.

Такова в общих чертах фабула событий, произошедших 28 августа 2003 г. в г. Эри, штат Пенсильвания.

Прямо скажем, произошедшее оставило массу противоречивых вопросов, связанных как с действиями правоохранительных органов, так и самого Брайна Уэллса. Кратко суммируем сейчас основные «непонятки», нелогичности и нестыковки, поскольку к ним в дальнейшем нам придётся возвращаться не раз.

«Записку № 3» Брайан Уэллс отыскать не успел — её нашли полицейские уже после его гибели.

По действиям представителей правоохранительных органов:

— От момента задержания Брайана Уэллса первым нарядом (полицейскими Стаффордом и Вейбелем) до взрыва бомбы прошло 46 минут. Это время известно точно из хронометража видеозаписей, которые вели операторы компании WSEE-TV с трёх разных точек (т. е. результат подтверждается независимо тремя видеозаписями!). Однако журналистам практически сразу было запрещено делать какие-либо комментарии по этому делу, а сами оригиналы видеозаписей были изъяты ФБР. К огромному удивлению журналистов и родственников Уэллса через несколько месяцев представители правоохранительных органов стали утверждать, будто между задержанием Уэллса и моментом взрыва прошло всего-то 15–20 минут! Когда возмущённые журналисты принялись поправлять представителей полиции, те несколько «уточнили» данную деталь и нехотя признали, что на самом деле интервал времени между задержанием и взрывом был «несколько больше» и составлял 20–25 мин. Эта точка зрения стала официальной, её впоследствии озвучивали и представители ФБР, и Прокуратуры. Однако указанная цифра, как достоверно известно, действительности не соответствует. Почему правоохранительные органы пошли на явную и даже наглую ложь, несмотря на то, что большое число свидетелей были готовы подтвердить их неправоту?

— Почему долго не приезжала команда разминирования? Сапёры прибыли за 14 минут до взрыва и ничем помочь Уэллсу не смогли, в том числе и по причине нехватки времени. Данное обстоятельство рождает вполне логичный вопрос — почему группа быстрого реагирования, в состав которой входит и группа разминирования, вместо положенных ей по нормативам 5–7 минут «реакции на вызов», добиралась до нужного места аж 32 минуты?

— Почему специальный агент ФБР Джеральд Кларк, являвшийся старшим по званию среди всех прочих представителей правоохранительного сообщества и имевший немалый опыт расследования банковских ограблений, не вступил в переговоры с ещё живым Брайаном Уэллсом, а потратил драгоценное время на телефонные звонки неизвестным лицам?

— Почему первая пара патрульных самоустранилась от допроса задержанного, хотя такой допрос являлся их прямой обязанностью, особенно в случае совершения преступления общественно опасным способом (т. е. с использованием или угрозой использования взрывного устройства)? Эти патрульные проявили непрофессионализм или малодушие? Если «да», то почему впоследствии они не были наказаны за своё преступное бездействие? Но если патрульные Стаффорд и Вейбель всё же провели первый допрос задержанного — а скорее всего, так оно и было, — то почему этот факт замалчивается в официальных документах?

— Почему вторая пара патрульных — Шимански и Доуди — в процессе довольно продолжительного общения с Уэллсом не выяснила многие принципиально важные вопросы, связанные с обстоятельством нападения неизвестных преступников на Брайана, а именно — их численность, описание внешнего вида, наличие особых примет, имена или клички, которые преступники использовали при обращении друг к другу, описание автомашины, на которой подъехали преступники к месту встречи, оружие, имевшееся в их распоряжении и т. п.? Почему вместо конкретного разговора по деталям преступления полицейские пустились в малосодержательную беседу по вопросам, имевшим весьма опосредованное отношение к происходившему, как-то — о работе Уэллса, его строгом начальнике, о беспокойной сестре и т. п.?

При анализе действий Брайана Уэллса вызывали вопросы следующие очевидные противоречия или, выражаясь мягче, неясные моменты:

— Почему Уэллс поверил обещанию преступников оставить его в живых и сообщить порядок деактивации бомбы после выполнения всех их требований? Ведь очевидно, что преступникам не нужен был живой свидетель, видевший их лица, слышавший их голоса и потому способный опознать! Неужели Уэллс оказался до такой степени наивен, что поверил в то, будто его в конечном итоге оставят в живых?

— Почему Уэллс вообще согласился принять участие в реализации преступного замысла, ведь согласие самостоятельно ограбить банк автоматически превращало его в соучастника преступления? Тот нюанс, что ему будто бы угрожали убийством, является смягчающим, но отнюдь не оправдывающим обстоятельством. Который, кстати, ещё нуждался в юридически корректном обосновании. Соглашаясь пойти с бомбой на шее в общественное место, Брайан Уэллс совершал преступление независимо от того, действовал ли он добровольно или по принуждению. Можно ли допустить, что погибший не понимал, что делает?

— Из рассказов лиц, видевших Брайана Уэллса в банке, а также из анализа видеозаписей камер наблюдения быстро выяснилось, что тот до- и в момент ограбления оставался очень спокоен. Он сосал конфетку-леденец и не выказывал никаких признаков нервозности. Мог ли оставаться спокойным человек, знающий о том, что ему остаётся жить менее 55 минут? Как Уэллс мог сохранять спокойствие, если не знал, чем окончится ограбление? Ведь его вполне мог застрелить вооружённый охранник банка! Уэллс вёл себя как опытный грабитель банков, но даже грабители с большим опытом признают, что испытывают крайнее волнение в момент совершения преступления. Уэллс же вел себя так, словно наперёд знал, что попытка ограбления окажется успешной и он спокойно покинет отделение банка. Если это действительно так, то откуда такая осведомлённость?

— Почему Уэллс во время ограбления банка не попросил кассира сообщить в полицию о происходящем и сразу не сказал, что является жертвой шантажа и нуждается в помощи? Любой честный человек, действующий по принуждению, так бы и поступил. Преступники могли наблюдать за Уэллсом с некоторого расстояния, но они явно не могли быть настолько близко, чтобы слышать его разговоры. Почему Уэллс не просил помощи?

— Если Уэллс на самом деле явился жертвой шантажа и грабил банк не по доброй воле, то почему его действия были столь натуралистичны? Он даже прихрамывал, опираясь на «трость», хотя на самом деле не хромал. Кстати, после выхода из банка хромота его моментально прошла. Для человека, действующего по принуждению, он слишком старался. Можно ли считать такое желание «сделать все хорошо» случайным?

— Почему Уэллс остался невозмутимым, узнав, что кассир не сможет дать ему требуемую сумму в 250 тыс.$? Ведь именно такую сумму желали получить таинственные шантажисты! Уэллс же получил в банке менее 9 тыс.$, т. е. фактически он не выполнил требование, выдвинутое ему в качестве условия спасения. Почему Уэллс не заволновался, услыхав ответ кассира об отсутствии в банке нужной суммы?

— Совершенно нелогичным выглядит вооружение Уэллса самодельным ружьём 12-го калибра. Оно было замаскировано под трость, а стало быть, не предназначалось для запугивания. Его можно было использовать с единственной целью — проложить дорогу выстрелом. Если Уэллс жертва шантажа, то почему он взял ружьё с собою в банк? Он собирался там в кого-то стрелять? Хорошо, можно допустить, что преступники потребовали, чтобы Уэллс не расставался с ружьём, и он взял его с собою вынужденно, но… какой в этом смысл? У Уэллса на шее бомба, угроза взрыва звучит намного серьёзнее угрозы выстрела! И потом, если преступники понуждали Уэллса ограбить банк помимо его воли, то откуда у преступников могла возникнуть уверенность в том, что Уэллс вообще воспользуется ружьём? Не надо упускать из вида и ещё один вариант развития событий — Уэллс, получив в свои руки заряженное оружие, мог произвести выстрел в самих бандитов или, скажем, прострелить себе ступню, тем самым самоустранившись от совершения преступления. Убили бы они его после этого или нет — дело десятое, важно то, что в таком случае вся преступная схема летела коту под хвост и не могла быть реализована с его участием.

— Почему Уэллс сказал в одном случае, что преступников, напавших на него позади телевышки, было семеро, а в другом — только трое?

— Почему Уэллс, уже будучи в наручниках, волновался из-за прогула работы? Ему грозило обвинение по очень серьёзным уголовным статьям, на шее висела бомба, а отведённые преступниками 55 минут заканчивались с катастрофической быстротой, но он… но он в это время переживал по поводу прогула. Что это — идиотизм? глупость? форма торможения психики, призванная снять сильную эмоциональную нагрузку?

— Зачем Брайан Уэллс, не обнаружив по адресу Пич-стрит, 8631 жилого дома, не сообщил об этом в пиццерию, а заехал внутрь квартала, причём, для этого ему пришлось сделать разворот и проехать мимо домов с меньшими номерами. Другими словами, он поехал туда, где указанный в заявке дом не мог находиться по определению! Во всех цивилизованных городах мира нумерация домов осуществляется по принципу «от центра — к окраине», т. е. дома с меньшими номерами находятся ближе к началу улицы (центру города). Уэллс, не найдя нужный ему адрес, стал его искать среди домов с меньшими номерами, что противно всякой логике (ему, скорее, следовало проехать не в сторону центра, а напротив — к выезду из города). Почему Брайан Уэллс проявил такую странную настойчивость в поиске несуществующего адреса? И почему в процессе его поиска он действовал против логики, но при этом «весьма удачно» наткнулся на бандитов, которые именно его и поджидали? Это действительно случайность или это «запрограммированная случайность»?

Наконец, вызывала ряд вопросов и мотивация таинственных преступников. В частности, представлялись совершенно непонятными следующие моменты:

— Почему преступники остановили свой выбор на Брайане Уэллсе? Преступная комбинация, судя по самодельным бомбе и ружью, а также детально проработанным инструкциям, готовилась очень долго, возможно, не один год, и преступники явно рассматривали разные кандидатуры на роль «Живой Бомбы». Где и как преступники познакомились с Уэллсом и в силу каких причин остановили свой выбор на нем? Брайан не имел криминального прошлого, более 10 лет работал в одной компании, вел жизнь честного и законопослушного гражданина… Это был абсолютно мирный человек! Когда 28 августа 2003 г. к домовладелице Линде Бэйн, сдававшей один из своих домов Уэллсу, приехали полицейские и сказали, что Брайан пытался ограбить банк с дробовиком в руках, та просто рассмеялась… Женщина была абсолютно уверена, что детективы ошибаются, потому что «Брайан и оружие — несовместимы»! Такую характеристику Уэллсу дал человек, который знал погибшего на протяжении многих лет. Откуда же у преступников появилась уверенность в том, что Уэллс — именно тот парень, который им нужен?

— Для чего преступники снабдили Уэллса ружьём? Они всерьёз верили, что он способен применить это оружие? Против кого он должен был его применить? против охранника в банке? против полицейских? рядовых граждан? Почему преступники считали, что обычный развозчик пиццы пойдёт на заведомое преступление и откроет огонь по обычным законопослушным гражданам?

— Почему преступники потребовали добыть 250 тыс.$? Это задача была заведомо невыполнима — таких сумм наличности в этом отделении не накапливалось никогда. Преступники, затратившие на подготовку своей акции явно немало времени, обязательно должны были провести разведку объекта нападения. Они должны были отдавать себе отчёт в том, что желанные 250 тыс.$ они в этом отделении не получат ни при каких условиях. Реально Брайан Уэллс унёс из ограбленного им отделения 8716 $, что, согласитесь, очень далеко до поставленной ему планки. Преступники на самом деле ошибались, требуя столь большую денежную сумму, или же получение денег вообще не являлось их целью, а лишь маскировало некий иной мотив? Если ответ на последний вопрос положителен, то что это мог быть за «иной мотив»?

— Почему преступники не активировали бомбу сразу после задержания Уэллса полицией? В одной из своих записок они грозили ему дистанционным подрывом, и такая возможность у них действительно была — в управляющую цепь бомбы был включён пейджер, который в случае телефонного звонка на его номер выдавал командный сигнал, приводивший к подрыву заряда. Когда к месту событий прибыла команда сапёров, то было включено устройство подавления радиосигналов в широком диапазоне частот, но это случилось, напомним, лишь за 14 минут до гибели Уэллса. Преступники имели более 30 минут для того, чтобы взорвать бомбу звонком на пейджер. Но они этого не сделали. Почему они позволили задержанному более получаса бесконтрольно общаться с полицейскими?

Криминалисты и взрывотехники приложили большие усилия для того, чтобы собрать части взорвавшегося устройства.

Работа криминалистов на месте гибели Брайана Уэллса растянулась более чем на 15 часов.

После их сбора все фрагменты были переданы в химическую лабораторию Cудебного Научно-исследовательского и учебного Центра в штаб-квартире ФБР в Квантико для изучения устройства и реконструкции бомбы. (Тут надо пояснить, что т. н. «химическая лаборатория» на самом деле является целым комплексом криминалистических подразделений со своим вычислительным центром, модельной мастерской, специальной мастерской для проведения краш-тестов, оценочного центра и т. д. Другими словами, это не «лаборатория» в собственном значении этого слова, а научно-исследовательское подразделение, материальная база которого позволяет проводить прикладные работы в области теории горения и взрыва, взрывотехники, низких и сверхнизких температур, ядов и пр. Химическая лаборатория занимает подземные уровни одного из корпусов комплекса зданий штаб-квартиры ФБР. Кстати, эти подземные помещения первоначально проектировались как противоатомное убежище для руководства ФБР на случай ядерной войны с Советским Союзом.) Работа продолжалась около трех месяцев, и результат её оказался в высшей степени неожиданным. Как признали специалисты ФБР, конструкция бомбы оказалась уникальной, очень надёжной, эффективной и реализованной за счёт простейших компонентов и технологий. Удивить взрывотехников ФБР довольно сложно, но создателю бомбы, убившей Брайана Уэллса, это удалось — специалисты признали, что это был человек технически очень одарённый и скрупулёзный в работе.

Части взрывного устройства, собранные криминалистами на месте гибели Брайана Уэллса.

В качестве взрывчатого вещества таинственный «бомбер» использовал обычный чёрный порох, используемый для снаряжения охотничьих патронов. Он заполнил им две герметичные ёмкости, на что потребовалось до 400 гр пороха — более чем достаточно для гарантированного убийства человека. Если считать, что для извлечения пороха он использовал патроны 12-го калибра (а именно такой патрон с дробью длиной 2,75 дюйма находился в казённике самодельного дробовика), то для получения необходимого количества пороха изготовитель бомбы должен был вскрыть примерно 60–65 патронов. По своим энергетическим характеристикам чёрный порох не является особенно хорошим, во всяком случае, в американских оружейных магазинах можно приобрести патроны, снаряжённые порохами с гораздо более мощной «энергетикой». Но главное достоинство чёрного пороха заключается в том, что тот легко воспламеняется искрой электрического разряда (в принципе, от искры воспламеняются все пороха, но чёрный в этом отношении наиболее чувствителен).

Создатель бомбы умышленно пошёл на снижение мощности устройства с целью повышения его надёжности. Управляющая электрическая цепь имела несколько степеней предохранения, и в ней был реализован принцип «взаимной замкнутости» элементов (т. е. из неё нельзя было исключить какое-либо устройство без предварительного отключения другого, а то, в свою очередь, нельзя было устранить без выключения третьего, от которого нельзя было избавиться, пока функционировало первое.). Цепь была смонтирована таким образом, что подавала напряжение на контакты, вызывавшие воспламенение заряда, как при срабатывании управляющего устройства, так и при исчезновении напряжения в результате механического прерывания сети (т. е. разрезания провода) или извлечения запитывающей батареи. Другими словами, при полном замыкании цепи и снятии всех предохранителей цепь начинала работать и «на разрыв» тоже. Фактически управляющая подрывом электрическая цепь не предусматривала отключения после постановки на «боевой взвод». Единственный способ, который позволил бы избежать взрыва в такой ситуации, заключался в удалении из бомбы обеих капсул с порохом, т. е. механическом отделении взрывающейся части бомбы от управляющей цепи. Однако в силу конструктивных особенностей исполнения бомбы обезвредить её на практике было бы исключительно непросто. Не будет ошибкой сказать, что сапёры перед «Мс'Donalds’ом» не имели ни единого шанса разобраться во всех перечисленных выше деталях и обезвредить взрывное устройство за те 14 минут, что были в их распоряжении.

Конструктивно бомба была выполнена из трёх основных элементов: а) стального ошейника, с пропущенным внутри проводом, включённым в управляющую цепь; б) сварной рамы из стального «уголка»; в) «вкладыша» с основными элементами бомбы, г) 4-х замков различных типов для запирания отдельных элементов бомбы при сборке (самый сложный кодовый замок создатель бомбы использовал в узле крепления «вкладыша», конструктивно он находился под самым подбородком человека, на которого должна была быть надета бомба). Собственно взрывным устройством являлся именно «вкладыш», ошейник же и сварная рама являлись элементами, обеспечивающими надёжное закрепление «вкладыша» на человеческом теле. После того, как «вкладыш» вставляли в сварную раму и надёжно фиксировали в ней винтами, провод, пропущенный в ошейнике, включали в управляющую цепь. После этого получалась единая конструкция, которую невозможно было разъединить без взрыва. Попытка распилить ошейник неизбежно приводила к повреждению провода, проложенного в нём, и как следствие — к подрыву устройства. При попытке отделить «вкладыш» от сварного уголка происходил отрыв провода, пропущенного в ошейнике, что, опять-таки, влекло за собою взрыв. Другими словами, механическое разделение однажды собранного и поставленного на «боевой взвод» устройства было невозможно без его подрыва.

Вверху: реконструированный криминалистами-взрывотехниками ФБР ошейник с прикреплённой к нему рамой из стального уголка. Указанная рама являлась своего рода «держателем» для главного элемента взрывного устройства — «вкладыша» со всеми функциональными компонентами. В центре: ошейник, оставшийся на шее Брайана Уэллса после подрыва взрывного устройства. Внизу: реконструированный «вкладыш» с основными составными частями (за исключением батареек и электрической цепи). «Вкладыш» вставлялся внутрь рамы из стального уголка, фиксировался там винтами и кодовым замком, препятствовавшим быстрому разъединению взрывного устройства на составные части.

«Вкладыш», безусловно, являлся главной изюминкой всей конструкции. На единой платформе (обычном куске фанеры) были собраны основные детали взрывного устройства: две ёмкости с порохом, два независимых часовых механизма, пейджер, источник электрического напряжения, запасной источник напряжения на случай попытки отключения основного, а также электрическая цепь. Последняя имела двукратное дублирование и сработала бы даже в том случае, если бы вышел из строя один из таймеров или в силу какой-то причины не произошло воспламенение одной из ёмкостей с порохом. В качестве часовых механизмов были применены самые обычные кухонные таймеры, хорошо знакомые любой домохозяйке. Они были включены в цепь таким образом, что попытки осуществить повторный запуск одного или обоих таймеров, а также их принудительную остановку, приводили к подрыву пороховых зарядов. (С этими таймерами связан важный момент, о котором необходимо упомянуть сейчас. Экспертиза доказала, что оба таймера типа «Sunbeam» были изготовлены в Китае и поставлялись в США только компанией «Bradshaw international», имевшей штаб-квартиру в Калифорнии. В розницу же эти таймеры продавались только в сети гипермаркетов «Wal-Mart», более нигде. Этот нюанс на первом этапе расследования не имел особого значения, но о нём не сообщалось средствам массовой информации и таким образом он оказался скрыт от посторонних. Другими словами, тип таймеров, их количество и место продажи знали только лица, причастные к расследованию и… создатель взрывного устройства).

Заслуживает упоминания и ещё одна уловка создателя бомбы — тот использовал большое количество разноцветных проводов, которые не несли никакой функциональной нагрузки. Другими словами, их задача сводилась к тому, чтобы максимально усложнить понимание конструкции взрывного устройства сапёром, которому пришлось бы с ним работать, и тем самым затруднить работу по обезвреживанию.

Бомба, повешенная на шею Брайану Уэллсу, оказалась до такой степени самобытна и не повторяла известные схемы самодельных взрывных устройств, что её модель по праву заняла место в секретной экспозиции, своего рода музее, Cудебного Научно-исследовательского и учебного Центра ФБР в Квантико.

По мере того, как криминалисты постепенно восстанавливали конструкцию взорванного 28 августа устройства и сообщали реквизиты тех или иных его компонентов, в Эри разворачивалась лихорадочная работа по выявлению их источников. Главная проблема заключалась в том, что бомба не имела уникальных частей, все её комплектующие можно было свободно купить, не привлекая к себе особого внимания. Конечно, наибольшее внимание привлёк к себе порох — если предположение, что создатель бомбы извлекал его из ружейных патронов, было верным, то для накопления нужного количества он должен был приобретать их в больших количествах. Но сразу можно сказать, что отследить создателя бомбы через покупки больших партий патронов не удалось. Следствие в конечном итоге пришло к выводу, что преступник покупал патроны в разных местах малыми количествами и с большими интервалами времени.

Впрочем, взрывотехническая экспертиза растянулась на весьма длительный срок, и её результаты стали известны далеко не сразу. В первые же часы и дни после случившегося следствие сосредоточилось на решении традиционных задач любого расследования — поиске и допросе свидетелей, родственников погибшего, изучении свидетельств, способных пролить свет на события последних дней его жизни. Одним из первых был допрошен Тони Дитомо (Tony Ditomo), хозяин пиццерии «Мама мия», из которой Брайан Уэллс отправился в свою последнюю поездку.

Дитомо впоследствии довольно подробно описал события 28 августа 2003 г. По его словам, отсутствие Уэллса его не беспокоило вплоть до 16 часов, т. е. до того момента, когда ему позвонил мужчина, представившийся полицейским и осведомившийся о том, действительно ли в его пиццерии работал Брайан Уэллс? Дитомо ответил утвердительно, после чего в свою очередь спросил, чем вызван такого рода интерес к развозчику пиццы? Полицейский ответил, что Уэллс совершил ограбление банка… Тони в ответ расхохотался и сказал, что это глупость, Брайан никогда бы не стал заниматься этим. Дитомо решил, что стал объектом чьей-то глупой шутки и просто-напросто повесил телефонную трубку.

Ситуация с телефонным звонком в 16 часов выглядит крайне странно и с течением времени не только не прояснилась, но напротив, окончательно запуталась. К моменту телефонного разговора, о котором говорил Дитомо, Брайан Уэллс был мёртв уже около 40 минут. Совершенно непонятно, чем была вызвана такая пауза, ведь Уэллс несколько раз повторял полицейским адрес места своей работы и номер телефона. Он прямо просил патрульных позвонить в пиццерию, чтобы удостовериться в правдивости его слов. Патрульный Шимански утверждал, что позвонил по сообщённому Уэллсом телефонному номеру ещё до подрыва бомбы, т. е. до 15:18, однако никто из работников заведения не подтвердил того, что подобный звонок действительно имел место.

Итак, Дитомо около 16 часов поговорил с неназвавшимся полицейским и, расценив телефонный звонок как шутку, спокойно вернулся к работе. Лишь через час — в 17 часов — в программе местных телевизионных новостей он увидел репортаж, в котором Брайан Уэллс в белой футболке сидел на асфальте со скованными за спиной руками. В репортаже были воспроизведены последние слова Брайана: «Вы позвонили моему боссу?» Дитомо был сражён увиденным наповал. Впрочем, не он один. Пока персонал пиццерии наперебой обсуждал произошедшее, к зданию подъехали полицейские машины, и детективы начали допрос всех, общавшихся с Уэллсом в первой половине дня.

Дитомо заявил на допросе, что был знаком с Уэллсом более десяти лет и очень хорошо относился к Брайану. Погибший, по словам его начальника, не употреблял наркотики, был тихим и вполне рассудочным человеком. Дитомо утверждал, что не в силах представить ситуацию, которая побудила бы Уэллса сознательно пойти на ограбление банка. Дело заключалось в том, что Джон, младший брат Брайана, был хорошо материально обеспечен и всегда смог бы прийти на выручку погибшему, если бы тому понадобились деньги. Отношения между братьями были очень тёплыми и добрыми, Дитомо знал это точно. Кроме того, Тони сам не раз заявлял Брайану, что готов помочь тому материально, если возникнет такая нужда. Брайан никогда не отказывался от сверхурочной работы и выручал Дитомо во всех непростых производственных ситуациях, ну а босс, соответственно, платил ему тем же. Пиццерия, даже небольшая, представляла собой довольно хлопотное хозяйство, и Дитомо очень ценил готовность Брайана Уэллса поступаться в случае необходимости личным временем в интересах бизнеса.

Относительно событий 28 августа Тони Дитомо сообщил следующее: телефонный заказ на две большие пиццы пеппероне принимал именно он, Дитомо. Лишь в конце телефонного разговора Тони передал трубку Уэллсу, чтобы тот правильно сориентировался, куда надо ехать. Тони считал, что звонок поступил без четверти два пополудни, что не соответствовало данным телефонной компании, зарегистрировавшей, напомним, звонок в 13:30, но данное противоречие не имело принципиального характера. В целом Дитомо довольно верно запомнил, что ещё без четверти два Брайан Уэллс находился в пиццерии.

В тот же день были допрошены брат и сестра погибшего — Джон Уэллс и Джин Хейд (Jean Heid).

Джон Уэллс и Джин Хейд перед зданием суда в г. Эри (фотографии сделаны осенью 2011 г.). На снимке справа Джин Хейд даёт интервью журналистам, её брат от беседы отказался и отошёл в сторону.

В целом их показания хорошо согласовывались и взаимно друг друга дополняли. По утверждению родных, Брайан Уэллс был интересным и художественно одарённым человеком. Он отлично рисовал, играл на струнных инструментах (гитара, банджо), хорошо пел и мог имитировать голоса. Джон утверждал, что погибший брат мог бы вполне состояться как музыкальный исполнитель и зарабатывать намного больше того, что имел, но… внутренней потребности в славе Брайан был лишён напрочь. Он не любил фотографироваться, терялся всякий раз, когда ему приходилось оказываться в центре внимания. Кроме того, Брайан был неконфликтным человеком и обычно уклонялся от выяснения отношений и споров. Среди его приятелей не было людей с криминальным прошлым или уголовными наклонностями. Никогда погибший не демонстрировал жестокости к животным и уж тем более к людям. Невозможно было вообразить, чтобы он добровольно пошёл с бомбой грабить банк. Должно было произойти нечто труднопредставимое, что могло бы побудить его действовать так, как он поступил 28 августа 2003 г.

С показаниями Джона Уэллса и Джин Хейд отлично согласовывался и рассказ Линды Бэйн, женщины, у которой Брайан Уэллс снимал дом. Следует отметить весьма интересный момент — когда к ней постучали полицейские детективы и сообщили о том, что Уэллс совершил ограбление банка, женщина отреагировала точно так же, как и Тони Дитомо. Она засмеялась и сказала, что этого не может быть. Но увидев, что полицейские не разделяют её веселья и настроены весьма серьёзно, женщина пояснила: Брайан не мог никого ограбить, видимо, преступник просто назвался его именем! Тем не менее, женщина выдала полицейским ключи от дома и присутствовала при последующем обыске жилища.

Согласно рассказу Линды Бэйн, арендатор её дома был очень спокойным, уравновешенным и добрым человеком. Он никогда не отказывался помочь Линде даже в тех случаях, когда вовсе не обязан был это делать. Не считаясь с потерями времени, Брайан помогал женщине с мелким ремонтом, иногда привозил из магазина покупки, всегда был точен в денежных расчётах. Линда Бэйн никогда не видела его пьяным или в неадекватном состоянии.

Прямо ангел во плоти! Но ведь сходным образом Брайана Уэллса характеризовали разные люди!

Обыск дома № 2421 по Ловлэнд-авеню, который арендовал погибший последние два года, мало что дал следствию, по крайней мере, так казалось на начальном этапе расследования. Ни наркотиков, ни оружия, ни крупных сумм денег найдено не было. Тщательное криминалистическое исследование убедительно доказало, что бомбу, повешенную на шее Уэллса, в этом доме не собирали. Единственной более или менее значимой для расследования находкой оказался блокнот с записями телефонов и адресов, сделанными рукой Уэллса. Блокнот изъяли с целью оперативной отработки связей погибшего.

Тщательному криминалистическому исследованию подвергся и автомобиль Брайана Уэллса. Погибший ездил на малолитражке «metro geo» — этот автомобиль выпускался в 1995—97 гг. в канадском городе Интерсолл на заводе «General motors» и позиционировался на американском рынке как «машина для студентов и беременных». Его безусловными достоинствами являлись низкая стоимость, надёжность и экономичность (кстати, уже в 2009 г. эта модель по рейтингу газеты «Car & driver» попала в тройку самых экономичных серийных автомобилей, когда-либо эксплуатировавшихся в США!). Для небогатого человека, развозчика пиццы, каким был Брайан Уэллс, подобный выбор можно считать оптимальным. Криминалисты самым тщательным образом проверили машину в надежде отыскать хоть какие-то следы, указывающие на то, что её владелец причастен к созданию бомбы (электрические провода, следы пороха, упаковка от батареек, использованных в бомбе и пр.), но… как и в доме, ничего подозрительного найдено не было.

Нельзя не сказать несколько слов и о криминалистическом исследовании, которому подверглись записки, обнаруженные в автомашине Брайана Уэллса (а также записка, найденная полицейскими в том месте, куда Уэллс не успел приехать из-за ареста). Речь идёт о том самом письменном руководстве, следуя которому, Уэллс должен был проделать замысловатый путь через 4 заранее назначенные неизвестным «Руководителем» точки. Также исследовался текст с требованием денег, который Уэллс вручил кассиру в банке. Объектами изучения в общей сложности явились 9 листов с текстами, выполненными от руки. (Если быть совсем точным, правоохранители признали существование 9 листов «инструкций» и обнародовали их содержание в начале 2004 г., однако, возможно, это не все письменные материалы, попавшие в их руки.) Комплексное криминалистическое исследование включало в себя авторскую и почерковедческую экспертизы, изучение на предмет выявления скрытых следов, установление происхождения бумаги, чернил и пр.

Основные результаты проведённого исследования сводились к следующему:

— записки исполнялись разновременно, в разной манере на различной бумаге и с использованием различных авторучек. Тексты каждой из записок предварительно были распечатаны на компьютере и обведены от руки «на просвет». При этом человек, писавший некоторые записки, умышленно покачивал рукой, имитируя тремор. В результате вместо прямой линии получалась волнистая (некоторые записки были написаны без использования этого довольно явного приёма обмана). Подобная манера написания букв в значительной степени снижала вероятность воспроизведения автором многих индивидуальных особенностей письма, что затрудняло идентификацию почерка. На одном из листов злоумышленник воспроизвёл фрагмент карты города, что потребовало от него некоторых навыков работы с графическим редактором. На разновременность работы с текстами записок косвенно указывало использование различной бумаги и авторучек;

— несмотря на очевидную попытку скрыть индивидуальные особенности почерка, предпринятую преступником, этот замысел ему не удалось реализовать в полной мере. Отдельные отличительные признаки, способные помочь идентифицировать почерк автора, оказались всё же воспроизведены. Так, например, в различных словах и на разных страницах своих посланий злоумышленник демонстрировал довольно специфическое написание заглавных букв «Т» (со сдвигом вправо наклонённой перекладины), «В» (элемент «З» этой буквы исполнялся написанием снизу вверх, что можно считать индивидуальной особенностью почерка) и некоторых других. Также было отмечено то, что написание отдельных букв начиналось с необычных точек входа, что могло определённым образом способствовать доказательству исполнения записок конкретным лицом;

— криминалисты, исследовавшие содержание «писем», пришли к заключению, что компьютерный текст, служивший заготовкой для его последующего обведения «на просвет», набирал не тот человек, который занимался «обведением» букв шариковой ручкой. На это указывал весьма значимый, хотя и косвенный признак — исходный текст был составлен довольно грамотно как с точки зрения орфографии, так и пунктуации. Однако обводивший буквы человек допускал грубейшие грамматические ошибки, из которых можно заключить, что он вообще не знал правильное написание многих английских слов. Другими словами, этот человек не мог скопировать даже правильно написанный текст. Это открытие означало, что к преступлению причастен не один человек, а несколько, что согласовывалось с сообщениями Уэллса, согласно которым он явился жертвой группового нападения;

Фотография вверху: криминалисты уверенно предположили, что изготовлением «инструкций» занимались по меньшей мере два человека. Один из них набрал на компьютере и распечатал довольно грамотный, с точки зрения лексики и орфографии, текст, а другой — занимался изготовлением его рукописной копии. Причём второй исполнитель оказался довольно неграмотен и невнимателен. Он умудрился допустить множество грамматических ошибок даже при обведении авторучкой уже распечатанного текста. На фотографии можно видеть примеры таких ошибок и их исправлений — вместо слова «bring» первоначально было написано «brnng», а буквально через строку в слове «instruction» изготовитель письма вместо «r» написал «i». Подобные ошибки, во множестве рассеянные по тексту «инструкций», указывают на отсутствие навыков письма у человека, привлечённого злоумышленником в помощники. Фотография внизу: создатель «инструкций», которым должен был следовать «Человек-с-бомбой-на-шее», постарался скрыть индивидуальные особенности своего почерка, для чего использовал довольно известный приём обведения букв текста, предварительно напечатанного принтером. Подобный способ позволяет в значительной степени исказить свободную манеру письма и скрыть психоэмоциональное состояние исполнителя текста. Замысел, однако, не вполне удалось реализовать. Человек, обводивший слова, во многих местах допустил довольно необычное написание как отдельных букв, так и их элементов. Так, например, многие буквы «Т» оказались написаны с наклоном поперечной перекладины и её сдвигом вправо относительно вертикального штриха. Некоторые буквы «В» также оказались выполнены в довольно специфичной и узнаваемой манере — нижняя часть вертикального элемента «З» выглядит сплюснутой, а верхняя — непропорционально большой. Видимо, такое написание этих букв было присуще свободному письму человека, занятого изготовлением «инструкций». То, что ему не удалось выполнить задуманное с должной тщательностью, может быть объяснено как снижением самоконтроля при переутомлении в процессе работы, так и большим объёмом текстовой информации, с которой пришлось иметь дело злоумышленнику.

— в смысловом отношении текст записок не являлся полностью «авторским», выдуманным от начала до конца таинственным злоумышленником. Экспертиза однозначно связала происхождение записок с игрой «Great key hunt» («Охота за великой разгадкой»), правила которой публиковались в местной газете за несколько месяцев до гибели Брайана Уэллса. Участники игры должны были преодолеть несколько этапов, исходя из указаний, публикуемых в газете. Злоумышленник воспользовался газетными текстами, воспроизведя некоторые отрывки близко к оригиналу. Кроме того, он позаимствовал саму идею перемещения по городу с постепенным «открытием пазла». То, что преступник ввёл в сюжет задуманной им «игры» ограбление банка и убийство исполнителя, отнюдь не отменяло того факта, что концепция выработанного им преступного замысла была вторична по отношению к газетной публикации;

— изучение бумаги и чернил, которые использовались для создания «инструкций», показало, что это были продукты массового производства, широко распространённые в Пенсильвании. В силу этого отследить преступника через источник их приобретения было решительно невозможно;

— весьма ценное и неожиданное открытие принесло изучение листов с текстом «инструкций» на предмет наличия скрытых отпечатков. На двух из них были обнаружены выдавленные следы, оставленные при написании букв и слов на листе бумаги, положенном сверху. Другими словами, блокнот, из которого бралась бумага для последующего написания «писем», некоторое время использовался в качестве подкладки для удобства письма. Криминалисты ФБР внимательно изучили все выявленные следы давления и, где смогли, восстановили текст (отдельные слова и обрывки фраз). Наибольший интерес привлекли следующие сочетания, написанные, по мнению криминалистов, одним человеком и притом одновременно — «Ryan 74 (или 1) 6—785» и «RO (или G) 664–707». Эксперты заключили, что данные сочетания являются записью номеров почтовых отправлений и имени (инициалов) их получателя, либо отправителя.

При изучении скрытых следов на бумаге, которая использовалась злоумышленником для написания текстов «инструкций», криминалисты установили, что некоторые листы подкладывались под другие, на которых делались записи, не связанные с ограблением отделения банка PNC. Удалось прочесть отдельные слова и словосочетания, а также комбинации цифр, которые, как оказалось, были номерами заказных почтовых отправлений.

Последний момент представлялся особенно интересным с точки зрения проводимого расследования. Если таинственный «Ryan» (или «RO») действительно был связан с автором «инструкций», адресованных Брайану Уэллсу, то, отыскав этого человека, следствие могло выйти на преступника. С целью отработки этого направления была проведена проверка учётных записей всех почтовых отправлений в штате Пенсильвания за предшествующие полгода, и нужная информация была получена правоохранительными органами. Удалось установить, кому и когда были направлены посылки с такими номерами, но… в дальнейшем следствие никогда этот вопрос не затрагивало и никак его не касалось. Словно бы этой информации и не существовало.

История с почтовыми отправлениями выглядит не просто таинственно, а по-настоящему подозрительно. Нам ещё придётся говорить о странных умолчаниях и противоречиях официального расследования, которые так никто и не объяснил до сих пор. Странные недомолвки, связанные с таинственными почтовыми отправлениями, отнюдь не единственные в истории «Бомбы-на-шее» и даже не самые интригующие, так что в своём месте нам придётся все их обобщить и попытаться каким-то образом оценить. Пока же не будем опережать события и вернёмся к изложению хронологии расследования.

Первые дни расследования ограбления отделения банка PNC протекали в условиях заметного ажиотажа и нервозности, вызванных общей неопределённостью ситуации и широким освещением случившегося в средствах массовой информации. Ощущение сенсационности расследования ещё более усилилось после того, как 31 августа 2003 г. в своём доме в районе Лоуренс-парк был найден мёртвым Роберт Пиретти (Robert Piretti), друг погибшего Брайана Уэллса.

Пиретти работал в той же пиццерии, что и Брайан, где точно так же занимался развозкой пиццы. Боб хорошо относился к Уэллсу, они были знакомы много лет и, можно сказать, дружили; смерть последнего произвела на Роберта очень сильное впечатление. 28 августа Пиретти был допрошен в числе прочих работников пиццерии и дал довольно общие показания, в которых утверждал, что ничего подозрительного в поведении своего товарища и коллеги не замечал и считает случившееся с Брайаном Уэллсом всего лишь трагическим недоразумением. Мол, оказался бедолага не в то время не в том месте, кто ж от такого застрахован?

Однако смерть самого Пиретти, последовавшая буквально через трое суток, невольно заставила задуматься над тем, насколько же тот был откровенен во время допроса и какова же была его истинная осведомлённость об обстоятельствах жизни и смерти товарища?

Роберт Пиретти родился в июле 1960 г. и на момент смерти ему едва исполнилось 43 года. В целом это был здоровый человек, если не считать хронического заболевания почек, но отнюдь не пиелонефрит свёл его в могилу. Судебно-медицинское исследование трупа показало, что непосредственной причиной смерти явилась передозировка лекарственных препаратов-нейролептиков — метадона и алпрозолама, — усугублённая приёмом большого количеств алкоголя. Эти лекарства сами по себе могут вызвать резкое ослабление жизненно важных функций организма — работы сердца, дыхания — и уж тем более их приём недопустим вместе с алкоголем (спиртное вкупе с нейролептиками этого класса даёт мощный «кумулятивный» эффект, т. е. усиливает воздействие). Все, кто принимает такие препараты, прекрасно осведомлены о категорическом запрете их сочетания со спиртными напитками. Вряд ли 43-летний Пиретти был до такой степени наивен, что не знал об этом. Очевидно, что случившееся могло явиться как следствием попытки самоубийства, так и умышленным убийством, замаскированным под смерть от передозировки лекарств.

Роберт Пиретти на протяжении многих лет был близко знаком с Брайаном Уэллсом, и смерть последнего чрезвычайно его потрясла. Через три дня после гибели товарища, Пиретти был найден мёртвым. Случившееся с ним до сих пор остаётся одной из многих загадок, окружающих историю «Бомбы-на-шее» и связанных с нею людей.

Дом, в котором скончался Пиретти, был тщательно изучен криминалистами с целью поиска следов присутствия в момент смерти посторонних лиц. Большое внимание было уделено отработке связей умершего. Все работники пиццерии подверглись дотошным допросам, в том числе и с применением полиграфа. Было установлено, что Роберт крайне болезненно воспринял случившееся с Брайаном Уэллсом и последние дни своей жизни находился под впечатлением от этого трагического происшествия. Его крайне беспокоила та мысль, что он сам может оказаться на месте Уэллса — его точно так же поймают таинственные злоумышленники и наденут на шею бомбу с металлическим обручем. Эта навязчивая мысль превратилась в кошмар и, по-видимому, доставляла немало страданий Роберту. Однако казалось почти невероятным, чтобы взрослый мужчина (пусть даже и впечатлительный) из-за такого рода переживаний наложил на себя руки.

Несмотря на всю тщательность и даже пристрастность, с какими проводилось расследование обстоятельств смерти Роберта Пиретти, причастность посторонних лиц к случившемуся с ним доказать не удалось. Покончил ли Пиретти жизнь самоубийством, или он просто стал жертвой передозировки — неясно до сих пор.

В начале сентября произошёл крайне неприятный инцидент, в значительной степени повлиявший на отношения родственников Брайана Уэллса и представителей правоохранительных органов. Накануне похорон выяснилось, что процедура прощания с погибшим пройдёт при закрытом гробе. Родственники Уэллса крайне удивились этому требованию окружного прокурора и попытались его оспорить. Нюанс заключался в том, что брат и сестра видели тело Брайана после смерти — их приглашали для официального опознания. Напрашивался логичный вопрос: если тело уже показали до судебно-медицинской экспертизы, то почему его нельзя вторично показать после её проведения? Никто ничего не хотел объяснять, но запрет на открытие гроба был категоричным.

В ходе крайне нервного выяснения отношений с представителями правоохранительных органов родственники узнали шокирующую новость — оказалось, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа у него… отрезали голову (эта процедура маскируется специальным медицинским термином «декапитация»). Сделано это было для того, чтобы снять металлический ошейник с оставшимися фрагментами взрывного устройства без разрушения. В принципе, с точки зрения узкопрофессиональной, это решение криминалистов следует признать абсолютно верным, но в данной ситуации обескураживает полное бездушие судебных медиков. Они вполне могли пришить голову обратно и замаскировать шов так, что никто бы даже и не заметил проведённой декапитации. Этого, однако, они не сделали. В силу очевидных причин не производилось и бальзамирование тела. Останки Брайана Уэллса просто бросили в черный полиэтиленовый мешок, который, в свою очередь, положили в гроб, опечатали и выдали похоронной компании без права открывать гроб и пакет. Ибо содержимое пакета являлось уликой в уголовном расследовании и могло быть в дальнейшем эксгумировано.

По поводу подобных действий судебной экспертизы особенно возмущалась сестра Брайана, и её можно понять. Правоохранители (в самом широком смысле) поступили действительно бесцеремонно и не подумали о чувствах близких. Посмертную реконструкцию тела вполне можно было произвести за казённый счёт, но этим пустяком никто не озаботился, видимо, руководствуясь принципом персидского сатрапа «зачем что-то делать, если можно ничего не делать?». Посмертную реконструкцию тела могли, в принципе, оплатить и сами родственники, но их никто не предупредил о необходимости означенной процедуры — им просто сообщили о запрете прикасаться к телу.

Вся эта ситуация вызвала крайнее и притом полностью оправданное негодование родных и близких погибшего. С этого момента началось неудержимое ухудшение отношений брата и сестры Уэллса с представителями правоохранительных органов, вылившееся в последующие годы в ряд довольно скандальных и недружественных заявлений.

По мере того, как ФБР изучало записи в телефонной книге погибшего, изъятой из его дома, стали известны неожиданные факты. Среди записей оказался телефонный номер женщины, известной местной полиции как проститутка. Чуть позже удалось отыскать телефонный номер другой дамочки, занимавшейся аналогичным промыслом. Когда этих женщин отыскали и допросили, то выяснили, что Брайан Уэллс имел с ними довольно короткое знакомство, другими словами, он являлся их постоянным клиентом, приглашая к себе то поодиночке, то сразу вдвоём. Брайан не брезговал групповым сексом с представительницами «древнейшей профессии» и, по рассказам обеих дамочек, радовался в такие вечера, как ребёнок. Видно было, что общение с проститутками ему чрезвычайно нравилось и давало ощущение полноты жизни, в такие минуты он казался сам себе «крутым перцем». Данное открытие — весьма неожиданное — заставило посмотреть на Брайана Уэллса и его времяпровождение под новым углом.

Надо пояснить, что общение с проститутками, несмотря на довольно широкое распространение платных интим-услуг по всему миру, отнюдь не является поведенческой нормой с точки зрения виктимологии. С точки зрения криминальной психологии «секс за деньги» является суррогатным заменителем долговременных и доверительных отношений между партнёрами, адекватными друг другу по своим социальным статусам (возрасту, материальному обеспечению, уровню образования и пр.). Люди, неспособные на создание и поддержание длительных отношений с равноценным партнёром, прибегают к имитации таковых путём оплаты услуг проститутки. Если у человека нет партнёра, общение с которым поддерживается за счёт взаимного влечения, но существуют лишь случайные связи с проститутками, значит, такой человек имеет некие психологические дефекты, не позволяющие ему создавать и поддерживать гармоничные сексуальные отношения. Всякие ссылки на «полигамность сильного пола» и «склонность к разнообразию» являются лишь отговорками, призванными скрыть психологическую незрелость мужчины, ищущего радости секса в обществе проституток. Полноценный мужчина способен реализовать потребность в «разнообразии» и пресловутой «полигамности» без обращения к «жрицам любви». Общение с проститутками, помимо косвенного свидетельства психологических проблем мужчины, является, кроме того, и весьма опасным для его физического здоровья и материального благополучия. Проститутки связаны с криминальной средой и активно используются её представителями в качестве наводчиц для последующего обворовывания или ограбления клиентов. Кроме того, возможны различные схемы шантажа с использованием «жриц любви». В общем, с точки зрения виктимологии, общение с проститутками является заметной «дырой в личной безопасности» законопослушного гражданина. Если отношения с проститутками поддерживает сотрудник правоохранительных органов, то такая связь однозначно расценивается как компрометирующая со всеми вытекающими из этого последствиями.

Поэтому как только стало известно о том, что Брайан Уэллс на протяжении нескольких лет поддерживал постоянные отношения по меньшей мере с двумя проститутками, это вызвало массу вопросов о его психологическом состоянии, проблемах межличностных коммуникаций, возможной фрустрации, задержке психоэмоционального развития и пр. Поскольку знакомые и родственники не могли внести ясность в эти вопросы (то ли в силу незнания данных обстоятельств жизни Брайана, то ли из-за нежелания компрометировать память погибшего), специальный агент ФБР Джеральд Кларк, тот самый, что приехал на место задержания Уэллса, но не стал вмешиваться в переговоры патрульных полицейских, надумал пригласить для участия в расследовании в качестве консультанта психолога из Отдела следственной поддержки ФБР.

Так в начале сентября 2003 г. к расследованию ограбления отделения банка PNC подключилась старший специальный агент Мэри О'Тул (Mary O’Toole), опытный оперативник и криминальный психолог, начавшая свою карьеру в ФБР ещё аж в 1981 г. Перед ней была поставлена двоякая задача — предоставить следствию поисковый психологический портрет («профиль») создателя бомбы, подвешенной на шею Брайана Уэллса, и разработать психологический портрет самого Уэллса. Предполагалось, что психологический портрет погибшего поможет объяснить не до конца ясную мотивацию его поступков и внесёт ясность в вопрос «добровольности» или «недобровольности» его участия в ограблении банка.

Старший специальный агент Отдела следственной поддержки Мэри О'Тул.

Привлечение к расследованию Мэри О'Тул следует признать событием, крайне важным для понимания дальнейшего. Дело в том, что разработанные ею «профили» никогда не воспроизводились целиком, в разных публикациях приводились разные фрагменты, призванные подкрепить ту или иную точку зрения. Интересно то, что порой одни цитаты из Мэри О'Тул прямо противоречат другим цитатам всё той же Мэри О'Тул. Это очень странно и наводит на мысль, что замечательный психолог ФБР разработала на самом деле несколько «профилей», на каждый из которых ссылаются следственные работники в зависимости от того, какую именно теорию им требуется доказать. Это придаёт всем ссылкам на выводы криминального психолога некоторую демагогичность и недостоверность.

Итак, рассмотрим поближе, как выглядел поисковый психологический портрет человека, сконструировавшего бомбу, посредством которой был умерщвлён Брайан Уэллс. Сразу оговоримся, что создателем бомбы и автором сценария «ограбления банка и последующих перемещений по городу» являлось, по мнению ФБР, одно и то же лицо. Что, кстати, на самом деле не только не доказано, но даже и не очевидно.

Итак, по мнению Мэри О'Тул, таинственный злоумышленник демонстрировал следующие значимые психологические признаки и поведенческие модели:

— претенциозность: этот человек хотел казаться более значительным, нежели был на самом деле. В повседневной жизни даже при решении простых задач он предпочитал неоправданную усложнённость и многозначительность. Странная склонность к не всегда уместному глубокомыслию (шуток, ответов, советов по разным поводам) не могла не обратить на себя внимание окружающих;

— самолюбование: преступник был склонен выспренно рассказывать о своих размышлениях и поступках, наблюдая за реакцией окружающих и наслаждаясь производимым эффектом. Иногда психологи называют такой тип личности «аффектационным», т. е. стремящимся к аффекту, достижению ярко-выразительной реакции на слова и действия. Если такому рассказчику не удаётся вызвать аффект (или воодушевление) слушателей, он испытывает глубокое чувство разочарования, которое очень часто сменяется презрением и даже ненавистью к слушателям, не оценившим по достоинству его незаурядные человеческие и актёрские качества;

— Создатель бомбы является безусловным психопатом, т. е. человеком, лишённым нравственных ориентиров и пренебрегающим этическими ценностями общества, в котором он живёт. Психопатия — это не психическое заболевание или расстройство, это — дефект воспитания, поведенческая девиация (отклонение в поведении), осознаваемая самим психопатом и лелеемая им как источник удовольствия. Психопат — это разрушитель всех табу не потому, что они ему объективно мешают, а лишь потому, что нравится противопоставлять себя обществу и вызывать осуждается. Выражаясь метафорически, такой человек будет смеяться на похоронах и плакать на свадьбе. Родные и близкие этого человека прекрасно осведомлены о странностях его поведения, что, по мнению Мэри О'Тул, потенциально помогло бы опознанию создателя бомбы;

— склонность к манипулированию окружающими. В принципе, это качество напрямую вытекает из предыдущего. Психопаты отменные манипуляторы людьми, навыки управления своими близкими они демонстрируют ещё в детском возрасте и делают это неосознанно. В дальнейшем желание помыкать окружающими становится осмысленной потребностью. Если психопату не удаётся подчинить собственным прихотям объект своего интереса, он испытывает жестокие страдания и зачастую впадает в ярость. Многие конфликты, участником которых оказывается психопат, вызваны тем, что лицо, находящееся в психологической зависимости от него, пытается разорвать нездоровые отношения;

— склонность командовать младшими и неявно манипулировать равными должна толкать психопата на поиск работы, связанной с общением с широким кругом лиц. Но поскольку в силу недостатка усидчивости и присущей лени психопаты обычно не в силах получить хорошее образование, выбор возможных профессий для них довольно ограничен. Кроме того, людям такого типа сложно закрепиться на одном месте из-за бросающихся в глаза отклонений в поведении, в силу чего они часто меняют работу или вообще подолгу не работают. Создатель бомбы в разное время мог работать частным охранником, торговым агентом, рабочим на стройке, где выполнял работу, не требовавшую высокой квалификации, и т. п. Если он служил в вооружённых силах, то, скорее всего, был оттуда уволен по компрометирующим обстоятельствам. У него могла быть история неоднократных попыток ведения собственного бизнеса, по большей части неудачных. Если он и занимался какое-то время с успехом частным предпринимательством, то только благодаря партнёру, который делал основную работу. Как только психопат получает возможность действовать самостоятельно, он своими же руками рушит собственное детище;

— импульсивность: склонность совершать поступки, поддавшись эмоциям и первоначальному порыву. Импульсивность является следствием эгоцентричности психопата, считающего себя правым в любой ситуации и склонным пренебрегать чужим мнением. Многие проблемы психопатов обусловлены именно их импульсивностью и неспособностью придерживаться однажды выработанного плана. Создатель бомбы, убившей Брайана Уэллса, в этом отношении не был исключением. Хладнокровие и безразличие, с которым он отправил на смерть Уэллса, косвенно указывает на присущие ему жестокость и конфликтность. Последняя черта неразрывно связана с импульсивностью. Родные и близкие создателя бомбы должны были быть прекрасно осведомлены об этих особенностях его поведения. Вполне возможно, что импульсивность не раз доводила создателя бомбы до конфликта с Законом. Очень вероятно, что этот человек имел довольно обширный список правонарушений, начиная со времён далёкой молодости. Таких правонарушений может быть несколько десятков, причём среди относительно невинных проступков вроде неуплаты штрафов могут быть и довольно тяжкие преступления, связанные с насилием против личности;

— в разработке и реализации замысла, связанного с убийством Брайана Уэллса, преступник проявил дотошность и даже скрупулёзность. Он затратил много сил и времени на проектирование и изготовление взрывного устройства. Это свидетельствует о его полной самоотдаче и искреннем увлечении этой работой. Материальный аспект если и интересовал его, то находился далеко не на первом месте. Для злоумышленника вся эта история являлась игрой, которая полностью захватила его воображение. В ней нашли реализацию и его склонность к манипулированию другими людьми, и жестокость, и склонность к конфликтам. Преступник с самого начала планировал гибель Уэллса (или того, кто окажется на месте последнего), но при этом, вполне вероятно, он ожидал столкновения в банке и возникновения проблем ещё в момент ограбления. Возможно, преступник крайне удивился, когда увидел, что Уэллс благополучно вышел из банковского отделения с инкассаторским мешком в руках. Преступнику доставило бы много больше удовольствия другое, более драматичное, развитие событий — арест или убийство Уэллса охранником банка в момент ограбления, эвакуация посетителей всего торгового центра, последующий взрыв бомбы при попытке её деактивации сапером и т. п.;

— отталкиваясь от описанных выше черт личности злоумышленника, Мэри Эллен О'Тул считала, что это был белый мужчина в возрасте старше 30 лет, возможно, ближе к 50 годам или ещё старше. Очень вероятно, что он был инвалидом или человеком с ограниченными физическими возможностями. Он не располагал устойчивым доходом, возможно, жил на иждивении родственников, скорее всего, матери или старшей сестры. Никогда не был женат, а если и состоял некогда в браке, то ныне был разведён. Он любит копаться в мусоре, разного рода выброшенном хламе, многие компоненты бомбы и самодельного ружья-трости он раздобыл именно на свалке. Материальное положение злоумышленника настолько стеснено, что он, возможно, не имеет личной автомашины и перемещается по городу на дешёвом мотоцикле или скутере (это один из важных опознавательных признаков). Если всё же в его распоряжении и имеется автомобиль, то это машина старой модели в плохом состоянии. Злоумышленник вполне может привести её в приличный вид, но он не делает этого просто потому, что ему неинтересно этим заниматься. По своему поведению в быту этот человек — мизантроп, циничный и брутальный тип, ценящий более всего на свете свою собственную свободу и личную выгоду. Этот человек получает удовольствие оттого, что заставляет страдать своих близких, и делает это, видимо, очень изощрённо. Он имеет свою собственную «территорию свободы», куда не может войти никто из посторонних — это может быть сарай или подвал под домом, в котором преступник проводит много времени. Там находятся инструменты и оборудование, использованные при изготовлении бомбы и ружья-трости. Там же находится компьютер, на жёстком диске которого можно будет обнаружить большую подборку порнографии.

Как видим, криминальный психолог довольно детально описала то, каким должен быть разыскиваемый преступник. Бросаются в глаза определённые противоречия разработанного «профиля» — например, «дотошность и скрупулёзность планирования и реализации» явно идут в разрез с «импульсивностью». Тем не менее, вооружившись полученным от психолога «профилем», следствие приступило к проверке лиц, попадавших уже в орбиту расследования. С большой тщательностью были изучены биографии сотрудников ограбленного отделения банка, поскольку невызов ими полиции рождал определённые сомнения в добропорядочности. Также проверялись люди, работавшие в торговом центре в день ограбления. Для преступника идеальным обоснованием причины нахождения на месте происшествия явилось бы исполнение служебных обязанностей. Кстати, это предположение (что преступник работал в каком-либо магазинчике в торговом комплексе на Пич-стрит, 7200) прекрасно объясняло выбор объекта ограбления — злоумышленник мог следить за действиями Уэллса, не покидая надолго рабочее место. Полиция штата Пенсильвания, ФБР и Бюро по контролю за оборотом табака, алкоголя, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (сокр. ATF — Bureau of alcohol, tobacco, firearms and explosives) проверили по своим оперативным учётам лиц, уже привлекавших прежде к себе внимание разного рода антиобщественными выходками и связанных по роду своей деятельности с торговым комплексом на Пич-стрит. Также проверялись жители города Эри и окрестностей, судимые за преступления, сопутствующие торговле оружием или взрывчатыми веществами.

Кроме того, первые две декады сентября полиция штата и ФБР деятельно вели розыск неизвестных лиц, которые столь подозрительно покинули толпу зевак, наблюдавших за операцией у «Мс'Donalds’а». Довольно быстро следствие пришло к выводу, согласно которому странная парочка не была местными жителями, а приехала в Эри незадолго до инцидента с Брайаном Уэллсом. Отрабатывались сразу несколько версий относительно появления этих людей в городе, но никаких практических результатов эта работа не приносила.

Трудно сказать, куда бы завели следствие всевозможные версии, но направление розыска непредсказуемо изменилось 21 сентября 2003 г., когда в службу спасения по телефону «911» позвонил мужчина, назвавшийся Уилльямом Ротштейном (William Rothstein) и сделавший в высшей степени неожиданное заявление. Он сказал, что в доме № 8645 по Пич-стрит в морозильной камере, находящейся в гараже, полиция сможет найти человеческий труп. Отвечая на вопросы диспетчера, Ротштейн заявил, что он знает, кем был убитый и кем именно он убит. На просьбу назвать убийцу, звонивший ответил неожиданно и довольно интересно по форме. Он сказал, что убийца — хорошо известная женщина, которая ходит в зелёной блузке и синих штанах (казалось бы, назови фамилию — и всё! Ан нет, Ротштейн ввернул в свои слова аллюзию на безвкусие одежды, поскольку зелёные и синие цвета являются несочетаемыми, и люди обычно не надевают одновременно такую одежду). Лишь потом, словно спохватившись, звонивший назвал фамилию убийцы. По его уверению, преступление совершила Марджори Диль-Армстронг (Marjorie Diehl-Armstrong), женщина действительно хорошо известная в Эри. А убила она своего любовника — некоего Джеймса Родена. В конце своего разговора с диспетчером Уилльям Ротштейн попросил правоохранительные органы помочь ему найти выход из сложившейся ситуации и пожелал, чтобы кто-то из полиции безотлагательно прибыл к нему домой.

Понятно, что такой звонок нельзя было оставить без внимания, хотя ситуация выглядела довольно необычной и неясной. В полиции ничего не было известно об убийстве «Джеймса Родена», и нельзя было исключать того, что звонивший мужчина просто-напросто психически нездоров и его обращение по телефону не более чем бред. Во всяком случае, некоторые его фразы звучали странно и довольно бессвязно. Дабы избежать возможных юридических осложнений и претензий в необоснованном применении насилия в отношении больного человека, полицейские решили подстраховаться видеозаписью своей поездки к Ротштейну. Благодаря этому сцена первого общения Уилльяма Ротштейна с приехавшими к нему патрульными и дежурными детективами отдела расследования тяжких преступлений оказалась заснята от начала до конца. Момент этот довольно интересен и немаловажен в контексте последующих событий.

Уилльям Ротштейн (фотографии сделаны 21 сентября 2003 г.).

Итак, два патруля и машина отдела расследований прибыли к дому № 8645 по Пич-стрит, и полицейские обратились к владельцу здания с вопросом, звонил ли он только что в полицию? Тот подтвердил, что звонил, и представился. Это и был Уилльям Ротштейн. Мужчина выглядел солидно — рост 180 см, вес далеко за сотню килограммов! — он казался очень спокойным, был вежлив и нетороплив в движениях. В ответ на вопрос, может ли он показать труп, о котором говорил в телефонном обращении, Ротштейн просто-напросто предложил пройти с ним и повёл полицейских вглубь дома.

Экскурсия длилась недолго и закончилась у глухой гаражной стены напротив подъёмных ворот. Хозяин дома указал на расположенную у стены холодильную камеру и пояснил: «Труп там».

Крышку холодильника немедленно подняли и увидели лежащий на дне длинный свёрток, скрытый надетыми на него двумя большими зелёными пакетами для мусора (каждый объёмом один баррель). В двух местах свёрток был схвачен бечёвками, завязанными простыми двойными узлами.

Кадры из оперативной видеосъёмки полиции Эри, произведённой 21 сентября 2003 г. в доме Ротштейна. Слева: морозильная камера в гараже. Справа: труп Джеймса Родена, завёрнутый в большие зелёные полиэтиленовые мешки.

Поверх свёртка лежал листок бумаги с каким-то рукописным текстом. Патрульный быстро нагнулся и вытащил из холодильной камеры листок — оказалось, что на самом деле листок не один, их два, и оба исписаны небрежным размашистым почерком. Оперативная видеосъёмка запечатлела то, как сотрудник полиции в полумраке начал читать текст записок. Первый пункт гласил: «Это никак не связано с делом Уэллса». Полицейский, разумеется, понял, о каком «деле Уэллса» ведётся речь в записке, и тут же уточнил: «Кто это написал?» На записи хорошо заметно нервное движение головы Ротштейна, он словно бы смутился… а спустя несколько секунд Уилльям ответил, явно стараясь сохранить спокойствие, что записка написана им, поскольку ещё совсем недавно он имел намерение покончить с собой. Полицейский, выслушав ответ, как будто задумался, после чего задал новый вопрос: «Что находится в мешке?»

Содержание её было довольно простым и безэмоциональным. В сущности, оно сводилось к следующим предельно лаконичным утверждениям: случившееся не связано с делом Уэллса, тело в морозильной камере является трупом Джеймса Родена, Ротштейн не убивал его и не является соучастником убийства, он очень сожалеет о случившемся. Обращает на себя внимание деловой тон записки и отсутствие упоминаний лиц, виновных в суициде — обычно самоубийцы не щадят их и прямо называют тех, кого винят в своём уходе из жизни. Кроме того, даже поверхностное изучение почерка, которым выполнена записка, заставляет провести аналогию между написанием букв «Т» в её тексте и в рукописных инструкциях, найденных в автомашине Брайана Уэллса.

Предсмертная записка Уилльяма Ротштейна, обнаруженная в морозильной камере рядом с трупом Родена.

По смыслу вопроса ясно, что речь шла о свёртке в морозильной камере. Ротштейн спокойно пояснил, что там лежит тело Джеймса Родена.

Дальнейшее развитие событий предсказать нетрудно — в дом № 8645 по Пич-стрит были вызваны представители офиса окружного прокурора и сотрудники АФТ (AFT — Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives — Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, спецслужба США, участвовавшая с самого начала в расследовании гибели Брайана Уэллса, наряду с ФБР. Эта правоохранительная структура всегда привлекалась и привлекается ныне к расследованиям преступлений, совершённых с использованием взрывчатых веществ.). Разумеется, не обошлось без вызова сотрудников территориального подразделения ФБР; чуть позже к дому Ротштейна прибыла и команда криминалистов Бюро.

Так расследование ограбления отделения банка PNC и гибели Брайана Уэллса сделало совершенно немыслимый кульбит.

История трупа в морозильной камере, рассказанная Ротштейном 21 сентября 2003 г., сводилась к следующему.

После обнаружения записки Ротштейна с упоминанием «дела Уэллса» полицейские проинформировали о произошедшем окружную прокуратуру, а также территориальные подразделения ФБР и АФТ. Немедленно к дому № 8645 по Пич-стрит прибыли машины с оперативниками этих спецслужб, а осмотром дома и прилегающей территории занялось криминалистическое подразделение ФБР.

Пятью неделями ранее Ротштейну позвонила его давняя подруга, с которой он в середине 60-х и начале 70-х годов прошлого века поддерживал интимные отношения, и попросила о помощи в одном деликатном деле. «Деликатное дело» заключалось в том, что эта дамочка застрелила своего нынешнего сожителя Джеймса Родена и теперь нуждалась в помощи по сокрытию улик. Звали эту энергичную женщину Марджори Диль-Армстронг (Marjorie Diehl-Armstrong). Ротштейн немедленно сел в свой чёрный внедорожник и примчался в дом № 1867 по Восточной 7-й авеню (East 7-th avenue) в Эри — это примерно 11 км по прямой, а если с огибанием всех углов, то почти 20. Там он увидел взволнованную Марджори, а в спальне её дома — труп Родена с ужасными следами двух выстрелов в спину с близкого расстояния. В качестве оружия Марджори использовала охотничье ружьё 12-го калибра, и повреждения, вызванные этим оружием, были чудовищны — кровавые брызги попали даже на потолок. Ротштейн помог своей бывшей возлюбленной уничтожить следы крови на предметах окружающей обстановки, после чего перевёз труп и ружьё, явившееся орудием убийства, в свой дом. Первоначально тело, завёрнутое в большие полиэтиленовые мусорные мешки, лежало в мансарде дома Ротштейна вдоль стены. После того, как «труп потёк», Уилльям чуть переместил его, расположив перпендикулярно стене.

Уилльям Ротштейн водил по своему дому помощника окружного прокурора, офицеров полиции, ФБР и АФТ так, словно это была оранжерея или музей. Обстоятельно и в деталях он рассказывал, как кантовал труп Родена, переносил его с места на место, пока, наконец, не догадался засунуть в морозильную камеру. Просто экскурсовод какой-то! На нижней фотографии — кадр из видеозаписи в мансарде дома (чердачное помещение), где первоначально был уложен труп. Ротштейн несколько раз перемещал его, пока мочой и кровью не оказался запачкан весь пол. После этого ему пришлось перенести труп в гараж, а мансардное помещение тщательно отмыть химическими средствами.

Запачканное место на полу он тщательно замыл сначала перекисью водорода, а затем жидким мылом. Поскольку из мешков продолжала сочиться кровь, а кроме того, выделялись узнаваемые запахи разложения, Ротштейн положил тело в морозильную камеру в гараже, где при температуре -10 °C человеческое тело быстро приобрело твёрдость дерева. После этого Уилльям вымыл помещение, в котором первоначально лежал труп, с использованием перекиси водорода и жидкого мыла ещё раз.

Ротштейн сдержал своё обещание и уничтожил ружьё, использованное Марджори Диль-Армстронг в качестве орудия убийства. Его он методично распилил на мелкие кусочки — как металлические части, так и деревянные — а получившиеся фрагменты расплющил и деформировал с использованием тисков и молотка. После этого разбросал получившийся мусор во время поездок по территории округа за пределами города.

Уничтожение ружья, однако, являлось самой простой частью стоявшей перед ним задачи. Гораздо сложнее было избавиться от трупа Джеймса Родена. Марджори предложила вариант, о котором услышала в телевизионной передаче о криминалистах. Там речь шла о мелком фрагментировании трупа с использованием машины для получения опилок. Боевики мафии расчленяли замороженные трупы и бросали части тел в такую машину, из которой вылетали размельчённые до размеров два-три миллиметра кусочки костей и мяса. Эти кусочки тела, ставшие фактически пылью, можно было без особых проблем рассеять на большой площади. А птицы и естественные процессы (дожди, ветер) в скором времени уничтожали последние следы пребывания человека на земле. Идея с измельчением замороженного трупа до того завладела умом Марджори, что та потребовала от Ротштейна использовать именно такой метод.

Однако Уилльям в какой-то момент понял, что переоценил свою готовность помогать бывшей любовнице. По его словам, он просто не представлял, как будет пилить замороженный человеческий труп, а потом измельчать получившиеся части… Его до такой степени беспокоила стоявшая перед ним задача — вернее, неспособность её выполнить — что он всерьёз задумался над тем, чтобы покончить с собой. В каком-то смысле это был бы наилучший выход из положения — он не предавал Марджори, сохранял, так сказать, своё лицо перед нею, но при этом избегал пугавшего его решения проблемы. Идею о необходимости совершить самоубийство он вынашивал довольно долго и даже свыкся с нею, но потом ход его мыслей приобрёл другое направление. Настойчивость Марджори, требовавшей от Уилльяма безотлагательного «решения проблемы», стала до такой степени раздражать Ротштейна, что тот задумался над тем, почему именно ему надлежит поступать столь радикально? В конце концов, не он же убивал Родена! После долгих напряжённых размышлений, занявших несколько последних дней, Ротштейн пришёл к выводу, что у него есть моральное право прекратить помогать Марджори Диль-Армстронг и соообщить о случившемся правоохранительным органам. О записке, найденной в морозильной камере, Ротштейн, по его уверению, напрочь забыл — он написал её в то время, когда раздумывал над возможностью самоубийства, и вспомнил только тогда, когда морозильную камеру открыл полицейский.

Так выглядела общая канва событий, изложенная Уилльямом Ротштейном в ходе первого допроса, который растянулся более чем на двое суток. Всё это время Ротштейн находился в окружении представителей окружной прокуратуры и сотрудников ФБР и АФТ, ему не позволяли знакомиться с новостями и звонить знакомым. Сделано это было с целью минимизировать получение информации о последних действиях правоохранительных органов.

Марджори Диль-Армстронг была хорошо известна в Пенсильвании, а уж в Эри не нашлось бы, пожалуй, ни одного взрослого человека, который не слышал бы об этой дамочке.

Марджори Диль-Армстронг.

Родившаяся в 1949 г. Марджори Диль была на пять лет младше Ротштейна. Девочка росла сообразительной и любопытной, уже в 1970 г. она окончила колледж «Mercyhurst» со степенью бакалавра социологии и биологии и поступила в университет. В 1975 г. она окончила и его со степенью магистра педагогики. Перед молодой женщиной открывалась прекрасная жизненная перспектива, однако всё пошло прахом, когда у Марджори стала всё сильнее проявляться нестабильность психики. Ей поставили предварительный диагноз «циклоидная шизофрения», который напрочь закрывал возможность работать на педагогическом поприще. Впоследствии психиатры заменили «шизофрению» на «биполярное расстройство» — это принятое в США политкорректное название маниакально-депрессивного психоза. Если кратко описать эту болезнь, то можно сказать так — настроение Марджори было подвержено резким перепадам и переходу от воодушевления и бодрости к апатии и полному упадку сил. Никакой системы в этих перепадах настроения не существовало, и почему так происходит с больными — современная наука объяснить не может.

В июле 1984 г. дамочка пятью выстрелами из пистолета убила своего сожителя Роберта Томаса. Марджори утверждала, что преступление явилось следствием домашнего насилия, дескать, Томас постоянно её бил и всячески унижал. Однако мужчина был убит во время сна, а пять выстрелов в спящего, согласитесь, несколько выходит за пределы необходимой обороны. Полицейские, осматривавшие дом Марджори, были шокированы условиями её проживания: дом походил на берлогу, а не жилище цивилизованной женщины, везде были разбросаны предметы одежды, обувь, толстый слой пыли лежал на всех предметах обстановки. Было видно, что в доме не проводили уборку многие месяцы. В кровати Томаса лежали хлебные крошки, сыр, постельные принадлежности были заляпаны арахисовым маслом. По одному только состоянию места проживания Марджори можно было понять, что с головой у дамочки что-то сильно не в порядке.

В дни своей первой молодости Марджори Диль была довольно мила. Привлекательная внешность дополнялась незаурядными эрудицией и интеллектом — Марджори увлекалась поэзией средневековой Франции, хорошо знала историю и эзотерику. Судя по всему, она была отличным собеседником и к тому же весьма неглупа. Недостаток был у неё всего один, из разряда тех, про которые в Росси говорят: «Черепицею шурша, крыша едет не спеша». Но этот маленький недостаток перечёркивал все её очевидные достоинства.

Женщину арестовали, однако в ходе многолетней борьбы с правоохранительной системой Марджори Диль сумела доказать, что именно она в этом деле являлась потерпевшей, а вовсе не убитый ею мужчина. Америка в то время уже вовсю катилась по колее толерантности в сторону абсурда, и успешная защита Марджори явилась своего рода знаком перемен в юридическом сообществе. Осудить женщину, да тем более «альтернативно одарённую», за убийство спящего любовника по меркам конца 80-х годов было уже слишком консервативно. А потому Марджори с триумфом добилась снятия обвинений и сделалась местной знаменитостью — о её деле трубили тогда все местные средства массовой информации.

После освобождения из-под стражи и снятия всех обвинений в 1988 г. дамочка сполна насладилась свалившейся на неё популярностью. Она вышла замуж за состоятельного бизнесмена Ричарда Армстронга, и это было, вообще-то, неудивительно. Марджори была ещё достаточно интересной женщиной и притом умела производить хорошее впечатление. Прекрасная эрудиция, юмор и умение выбрать правильную стратегию общения превращали её в интересного собеседника. Она увлекалась астрологией, психологией, историей литературы, знала несколько иностранных языков (читала французскую средневековую лирику на языке оригинала!) и до некоторой степени была действительно незаурядной личностью. Однако рассуждать об астрологии за ужином в ресторане и терпеть в быту неряшливую ленивую бабу — это два разных удовольствия. И Ричард Армстронг быстро наелся утехами семейной жизни с Марджори Диль.

Ничем хорошим для Ричарда это не закончилось. В 1992 г. муж Марджори неудачно упал, ударившись головой об угол журнального столика, был госпитализирован и благополучно умер, оставив своей сумасшедшей жёнушке кое-какое имущество, способное помочь скоротать старость. Смерть Армстронга выглядела несколько подозрительно, но прокуратура, помня, чем закончилось для Марджори предыдущее уголовное преследование, благоразумно воздержалась от возбуждения расследования. Приободрённая этой радостной вестью, вдовица подала в суд на больницу, не оказавшую её мужу своевременной медицинской помощи. Администрация лечебного учреждения не захотела пойти на досудебное урегулирование и в итоге проиграла судебный процесс, выплатив Марджори 200 тыс.$.

Уже после всех этих событий детективы из управления полиции Эри вспомнили, что ещё в 1982 г. один из любовников Марджори Диль повесился. Тогда случившемуся не придали особого значения, и никаких подозрений в отношении Марджори не возникло, но то обстоятельство, что за 10 лет рядом с этой дамочкой погибли три её сексуальных партнёра, не могло не наводить на определённые размышления.

В 2000 г. умерла мать Марджори, и дочка получила по завещанию 250 тыс.$. Отец её — Гарольд Диль (Harold Diehl) — несмотря на преклонный возраст (родился он в 1919 г.), на момент описываемых событий оставался жив и бодр. Жил он отдельно от дочери и считался вполне обеспеченным человеком — стоимость имущества, которым он владел (дом в городе Эри, два дома с земельными участками на побережье озера Эри вне городской черты, раритетный автомобиль, большегрузный тягач, сдаваемый в аренду и пр.), а также сбережения в ценных бумагах оценивались более чем в 3 млн.$. Впрочем, о Гарольде Диле предстоит ещё отдельный разговор, так что не будем забегать вперёд.

Гарольд Диль, отец Марджори Диль-Армстронг. Несмотря на преклонный возраст — а на момент описываемых событий ему исполнилось уже 84 года — этот человек оказался в самом эпицентре истории «Бомбы-на-шее». По крайней мере, официальной её версии.

В некоторых интернет-источниках сообщается, будто Марджори была задержана ФБР на следующий день после описываемых событий, т. е. 22 сентября 2003 г. Но это неверно, на самом деле женщину взяли под стражу 21 сентября. Обставлено это было несколько даже театрально, но на то существовали свои резоны. Правоохранители имели намерение «расколоть» Марджори на первом же допросе, а для этого дамочку требовалось вывести из равновесия. Было решено максимально использовать фактор внезапности, и потому женщину следовало заманить в дом Ротштейна. Последний позвонил ей и пригласил к себе якобы для важного разговора. На всём пути следования за Марджори велось скрытое наблюдение — агенты ФБР боялись того, что дамочка почует неладное и попытается скрыться. Все машины сил охраны правопорядка были убраны подальше от дома Ротштейна, так что желаемый эффект неожиданности был достигнут. Поговорить с женщиной, однако, не удалось. После того, как на запястьях Марджори защёлкнулись наручники и ей было сообщено о задержании, с нею приключилась истерика. Женщина принялась вопить, требовать адвоката, судью и т. п. Её к судье и повезли, дабы официально оформить арест.

В здании суда сопровождавшие Марджори Диль-Армстронг агенты ФБР включили видеокамеру, рассчитывая заснять всё, что будет произнесено женщиной до-, во время и после общения с судьёй. Предполагалось, что Марджори может сказать что-то интересное, и ожидания не подвели оперативников. Во время движения по коридору первого этажа кто-то сообщил, что неподалёку находятся съёмочные группы новостных программ некоторых местных телеканалов. Информация об обнаружении замороженного трупа Джеймса Родена и задержании Марджори уже просочилась в журналистские круги, и самые расторопные репортёры заняли позицию у здания суда, здраво рассудив, что все основные новости так или иначе будут связаны с этим местом. Сотрудники ФБР решили предоставить Марджори возможность пообщаться с журналистами, рассчитывая услышать что-то интересное.

К тому времени женщина несколько успокоилась и вела себя вполне адекватно. На видеозаписи видно, что Марджори идёт по коридору молча, взгляд её сосредоточен и словно бы обращён вглубь себя. Но когда дверь перед ней распахнули, и она увидела телекамеры и микрофоны с названием телекомпаний, женщина мгновенно преобразилась и буквально завопила во всё горло: «Ротштейн — негодяй и обманщик! Это он убил Брайана Уэллса!» Полицейские, конвоировавшие Марджори, видимо, не ожидали столь эмоционального всплеска и тут же захлопнули дверь. Общение с журналистами, таким образом, свелось фактически к двум или трём фразам, брошенным в буквальном смысле слова на ходу.

Кадры видеозаписи, сделанной во время пребывания Марджори Диль-Армстронг в окружном суде. На правом снимке запечатлён именно тот момент, когда Марджори завопила журналистам: «Ротштейн — негодяй и обманщик!»

Тем не менее, слова Марджори Диль-Армстронг, как показал дальнейший ход событий, были услышаны следователями, хотя и не совсем так, как это можно вообразить.

Женщину доставили к судье, которому надлежало дать санкцию на её арест (напомним, что до того момента Марджори считалась задержанной, что накладывало определённые процессуальные ограничения). Однако, произошло то, чего не ожидал никто, в т. ч. и сама Марджори — судья, выслушав краткое ходатайство помощника окружного прокурора о выдаче арестного ордера, обратился к женщине с вопросом, понимает ли она суть выдвинутых в её адрес обвинений и смысл ареста, на котором настаивает представитель прокуратуры? В ответ Марджори опять завопила о том, что Ротштейн — лгун и подлец… Судья тут же остановил её и вынес решение о направлении на психиатрическое освидетельствование в профильную больницу штата. Это означало, что Диль-Армстронг не может быть допрошена вплоть до вынесения врачами заключения о её вменяемости.

Это было решение, неожиданное для всех. Обвиняемая в один момент стала недосягаема для следствия.

Между тем, цепь интригующих событий 21 сентября ещё не закончилась (этот день вообще оказался очень богат на неожиданные сюжетные повороты). Вечером того же дня Уилльям Ротштейн под охраной полиции и агентов ФБР был перевезён в дом Марджори Диль-Армстронг, где на протяжении почти трёх часов под запись рассказывал о манипуляциях с телом Джеймса Родена после убийства последнего. Ротштейн показал, где находился труп в момент приезда Ротштейна в дом, как осуществлялась его транспортировка до машины, где были оставлены следы крови и как эти следы удалялись совместными усилиями Марджори и Уилльяма.

Вечером того же дня в управление городской полиции позвонил человек, назвавшийся Кеннетом Барнсом (Kenneth Barnes) и заявивший, что он может опознать труп Джеймса Родена. В вечерних новостях местные телеканалы рассказали о событиях, связанных с Ротштейном и Диль-Армстронг, и, разумеется, упомянули о том, что в распоряжении службы коронера имеется труп, предположительно Джеймса Родена, который требуется опознать. Звонивший заявил, что довольно хорошо знал Родена, поскольку на протяжении многих лет они вместе рыбачили на озере Эри.

Кен Барнс даже не предполагал, в какую блуду впутал себя, признав приятельские отношения с убитым Джеймсом Роденом. Даже в самом кошмарном сне он вряд ли мог вообразить, чем закончится его игра в «хорошего парня, помогающего полиции». А жаль! Осторожность могла бы избавить его от многих неприятностей…

Кен Барнс, родившийся в 1955 г., был на 3 года старше Родена. Долгое время он зарабатывал ремонтом телевизоров и радиотехники, но к середине 90-х гг. этот промысел потерял актуальность — китайские товары стали настолько дёшевы, что возня с их ремонтом стала нерентабельна — проще стало выбросить сломавшуюся вещь и купить новую. Барнс перебивался случайными заработками, одному знакомому чинил автомашину, другому — газонокосилку. Свободное время — а его было много — посвящал рыбалке. В Джеймсе Родене он увидел родственную душу — тот тоже ценил свободу и не позволял деньгам царствовать над собой. Роден с 1993 г. жил с Марджори Диль-Армстронг в её доме, перебивался случайными подёнными работами, в основном строительного профиля. Иногда Кен Барнс помогал Родену, в частности, он занимался ремонтом дома Диль-Армстронг. Барнс был знаком с Марджори и явился одним из первых свидетелей, давших показания в рамках расследования убийства Родена.

Кеннет Барнс участвовал в опознании тела Джеймса Родена 22 сентября 2003 г. Вплоть до 28 сентября труп размораживался. Судебно-медицинское исследование, проведённое в тот день, в целом подтвердило рассказ Ротштейна об обстоятельствах убийства. Причиной смерти явились два огнестрельных ранения, локализованные в районе левой лопаточной кости. По кучности движения дроби, траектории раневых каналов и следам пороха под кожей можно было уверенно заключить, что выстрелы производились с расстояния менее 1 м, когда жертва находилась в положении лёжа на груди.

Бедолага Джеймс Роден прожил свою бесполезную жизнь не так, как следовало, не в том месте и не с той женщиной. Хотя для брюнета с нелепой рыжей бородёнкой, быть может, это как раз нормально?

Относительно мотивов убийства Джеймса Родена в течение длительного времени ничего конкретного сказать не представлялось возможным — обвиняемая в этом убийстве Марджори Диль-Армстронг проходила психиатрическое освидетельствование. Зато подозрение в причастности Уилльяма Ротштейна к убийству Брайана Уэллса казалось весьма перспективным.

В самом деле, Ротштейн жил неподалёку от той самой телевышки, в районе которой неизвестные преступники надели на Уэллса бомбу. Кроме того, даже простейшее сличение почерка Ротштейна с записками преступника, найденными в автомашине Уэллса, наводило на мысль о схожести написания буквы «Т» (с наклоном горизонтальной перекладины и сдвигом влево вертикальной). Ротштейн работал преподавателем труда в местном колледже и имел дома прекрасно оборудованную мастерскую. В его распоряжении были все материалы и инструменты, необходимые для сборки взрывного устройства в домашних условиях. Имея высшее инженерное образование, Ротштейн обладал (по крайней мере, потенциально) необходимым для этого минимумом специальных познаний в области электротехники и механики. Кроме того, Ротштейн вёл шахматный кружок и вообще любил шахматы, что, по мнению следствия, выдавало в нём человека, склонного к скрупулёзному планированию своих действий и их поэтапной реализации. Наконец, в доме Ротштейна были обнаружены ружейные патроны «Ремингтон», содержавшие точно такой же чёрный порох, что был использован при изготовлении бомбы, подвешенной на шею Брайана Уэллса.

Вообще же, представители ФБР считали, что Уилльям Ротштейн весьма точно соответствует «поисковому психологическому портрету», составленному Мэри О'Тул, «профилёром» Бюро. В результате допросов, продолжавшихся 21, 22 и 23 сентября 2003 г., агенты ФБР посчитали, что имеет место совпадение следующих черт личности Ротшейна с описанными в психологическом профиле»:

— претенциозность: Ротштейн избегал неологизмов, слэнговых и бранных словечек, его речь носила подчеркнуто академический характер. Эту интересную черту один из репортёров «Fox news», бравший интервью у Ротштейна, впоследствии описал такой фразой: «Мы ожидали увидеть лесника, а с нами заговорил профессор». Нарочитая грамотность речи, по мнению сотрудников ФБР, выражала подсознательную потребность Ротштейна казаться более умным, серьёзным и значимым человеком, нежели он был на самом деле;

— самолюбование: Ротштейн получал удовольствие от самого процесса допроса, того, что его снимают видеокамеры, возят по городу в сопровождении большой группы полицейских и агентов ФБР и пр. Без всякого волнения он обстоятельно и неспешно рассказывал о манипуляциях с трупом Родена, уничтожении улик и т. п. неприятных и весьма необычных для любого нормального человека деталях. Ему, безусловно, нравилось находиться в центре внимания, и он наслаждался каждой минутой, когда играл принятую на себя роль «разоблачителя злобной женщины-убийцы».

— психопатия: по мнению агентов ФБР, Уилльям Ротштейн являлся глубоко асоциальной личностью, умело скрывавшим от окружающих свои патологические черты. В его доме царил настоящий хаос, вещи были свалены кучами без всякой системы и порядка. Неспособность поддерживать порядок в собственном «жизненном пространстве» отличает подавляющее большинство психопатов. Для психопатов характерна неконтролируемая лживость, которая зачастую даже не преследует какую-то рациональную цель, человек просто врёт ради самого процесса вранья. В этом отношении показателен следующий любопытный пример: Марджори Диль-Армстронг, по словам Ротштейна, во время своего последнего визита в его дом отрезала небольшой кусочек говяжьей печени, купленной для своих кошек и собак, и выбросила его в мусорный пакет на кухне. Ротштейн уверял, что он вегетарианец, и мяса в его доме не может быть, так сказать, по определению. При осмотре мусорного пакета криминалист ФБР обнаружил в нём небольшой кусочек мяса непонятного происхождения. После его исследования в лаборатории выяснилось, что ДНК клеток этого кусочка плоти соответствует… ДНК Уилльяма Ротштейна. Последний был подвергнут медицинскому осмотру, в ходе которого стало ясно, что у него отрезана большая родинка. Ротштейн, спрошенный об этом, подтвердил, что срезал родинку бритвой и выбросил её в мусорный пакет. Попытка обмануть следственных работников была расценена как очевидное свидетельство патологической лживости Ротштейна.

Несмотря на беспорядок, царивший в доме Ротштейна, тот всё же не был лишён дотошности и скрупулёзности там, где считал это нужным. Например, Уилльям явно следил за своей внешностью, и его никак нельзя назвать неряшливым и тем более опустившимся мужчиной. Его стрижка была аккуратной и адекватной возрасту, борода — всегда ухожена, ногти — подстрижены, одежда, пусть даже и не новая, всегда оставалась чистой. Точнее говоря, он не надевал грязную. Сдержанность и вежливость свидетельствовали об умении контролировать эмоции. По мнению Мэри О'Тул, учитель труда отлично соответствовал разработанному ею «поисковому психологическому портрету».

О том, насколько полным было заявленное соответствие, нам придётся ещё сказать несколько слов в другом месте, а пока же, следуя логике повествования, продолжим рассказ о злоключениях Уилльяма Ротштейна в последней декаде сентября 2003 г.

Сотрудники территориального подразделения ФБР, приободрённые явной поддержкой «профилёра», повели допросы Ротштейна в более агрессивной форме. Ему открытым текстом сообщили о возникших в его адрес подозрениях и предложили взять адвоката. Ротштейн не стал ломать комедию и позвонил своей сестре Поле, попросив её подыскать ему хорошего адвоката, поскольку ему, находящемуся в условиях фактического ареста, сделать это было довольно проблематично. Вскоре Уилльяма в офисе ФБР отыскал адвокат Джин Плэсиди (Gene Placidi), совладелец юридического бюро «Melaragno & Placidi», одного из самых дорогих в Пенсильвании. Его направила на помощь брату Пола.

Адвокат Джин Плэсиди в 2003 г. являлся (является, впрочем, и ныне) одним из совладельцев весьма респектабельной юридической фирмы «Melaragno & Placidi». Услуги этой компании весьма дороги и в зависимости от конкретных условий тяжбы могут достигать 500 $/час и даже более. Тем не менее, узнав в рамках какого расследования и чьи интересы ему предстоит защищать, Плэсиди заявил, что согласен представлять Ротштейна даже бесплатно. Ибо это — реклама!

Адвокат сразу пошёл на обострение ситуации и перевёл всё общение с правоохранителями в конкретное русло: если против его подзащитного имеются конкретные улики, пусть они будут предъявлены, и тогда станет возможным разговор по существу, т. е. признание этих улик либо их опровержение. Разговор «вообще», да тем более на протяжении почти 50 часов с минимальными перерывами на сон и принятие пищи, совершенно недопустим.

И тут правоохранители вытащили из рукава свой «джокер», предложив подозреваемому пройти проверку на «детекторе лжи». Этот довольно простой процессуальный фокус, выражаясь метафорически, должен был стать первым гвоздём в гроб подозреваемого, ибо отказ от такой проверки либо неспособность доказать полиграфу свою непричастность к инкриминируемому деянию всегда расценивается американскими судьями и присяжными заседателями как свидетельство вины. По замыслу правоохранителей, прессовавших Ротштейна уже двое суток, тот должен был попасть в положение, называемое в шахматах цуцвангом (когда любое действие игрока приводит к ухудшению его позиционного положения и ведёт к проигрышу).

Адвокат прекрасно понял довольно очевидный расчёт Джеральда Кларка и предложил Ротштейну отказаться играть по правилам обвиняющей стороны, т. е. отклонить предложенную проверку, поскольку её результат не является уликой. Если бы Ротштейн согласился со своим адвокатом, то этот очерк никогда бы не появился, поскольку в любой детективной истории важна интрига, а при отказе Ротштейна от проверки на полиграфе интрига исчезала.

Уилльям не отказался и, несмотря на все уговоры Джина Плэсиди, прошёл в кабинет, где его уже ожидал оператор «детектора лжи» со своим оборудованием.

Ротштейн отрицательно ответил на все вопросы, заданные оператором полиграфа относительно возможной причастности к попытке ограбления отделения банка PNC, и оператор вынес обескураживающий вердикт: «Этот человек говорит правду!» Уилльям Ротштейн с триумфом покинул офис ФБР и направился домой. Там продолжали работать криминалисты Бюро, а перед домом тусовалась целая когорта представителей местных средств массовой информации. Уилльям согласился дать короткое интервью телеканалу CNN, в котором кратко и не без иронии рассказал о подозрениях в свой адрес.

Между тем, в те осенние дни произошли ещё кое-какие интересные события, о которых нельзя не упомянуть. Как уже было сказано, во время своей выходки в здании суда Марджори Диль-Армстронг завопила перед журналистами, что Уилльям Ротштейн, дескать, негодяй и обманщик, после чего дверь перед женщиной моментально закрыли, и «интервью» закончилось, буквально не начавшись. Но! Видеозапись, которую осуществляли сотрудники ФБР, на этом отнюдь не прервалась. После того, как женщины-полицейские, конвоировавшие Марджори, оттащили дамочку подальше от двери, та продолжила свой монолог (уже без журналистов). И в частности она выкрикнула довольно любопытную фразу: «Ротштейн два года скрывал в своём доме беглого преступника Стоктона!» Выше было уже написано, что судья запретил проводить в отношении Марджори Диль-Армстронг какие-либо следственные действия вплоть до окончания психиатрической экспертизы, но в отношении Ротштейна такого запрета, как мы знаем, не существовало. Так вот, во время допросов 21–23 сентября Ротштейну не было задано ни единого вопроса о личности таинственного Стоктона и судьбе этого человека. Между тем, ФБР благодаря видеозаписи из здания суда уже знало, что некий человек продолжительное время проживал в доме подозреваемого.

Интересно?

Ещё как, но дальнейшие события оказались ещё интереснее. Марджори прошла назначенную судьёй психиатрическую экспертизу, которая признала наличие у неё психиатрического заболевания, не лишающего способности осознавать опасность собственных поступков и управлять ими. Другими словами, психиатры признали вменяемость Марджори (и соответственно, подсудность), после чего с женщиной стали работать сотрудники офиса прокурора. На первом же допросе в декабре 2003 г. Диль-Армстронг попыталась рассказать о Ротштейне и его таинственном дружке Стоктоне, однако дамочку остановили, заявив, что эти персоны не являются объектом рассмотрения в рамках уголовного дела по обвинению Диль-Армстронг в убийстве Родена. Вроде бы логично, и не поспоришь даже, но, услыхав такое, Марджори заявила ходатайство о её допросе в рамках расследования гибели Брайана Уэллса и попытки ограбления PNC-банка. Ходатайство это осталось без рассмотрения. В январе 2004 г. Диль-Армстронг повторно заявила о своём желании дать показания о Ротштейне и Стоктоне. И — снова ничего! После этого Марджори при каждой встрече с представителями правоохранительных органов добивалась того, чтобы её выслушали, но это никому не было интересно! Это равнодушие всех правоохранителей до такой степени удивительно и даже невероятно, что в такое трудно поверить. Тем не менее, это правда. Эту поразительную историю рассказал 20 августа 2005 г. в своём интервью телеканалу «Fox news» Джон Мур, адвокат Марджори Диль-Армстронг на процессе по обвинению последней в убийстве Родена.

В январе 2004 г. Марджори, не без подсказки адвоката, признала свою виновность в убийстве любовника, то бишь Родена. Своё признание она сопроводила указанием на диагностированное у неё психическое заболевание, которое обострилось в августе 2003 г., т. е. незадолго до совершения преступления, и просила расценить данное обстоятельство как смягчающее. После таких показаний дело об убийстве Джеймса Родена выглядело, в общем-то, предельно просто — Диль-Армстронг в конечном итоге была признана виновной в убийстве третьей степени и приговорена к тюремному заключению на срок от 7 до 20 лет (срок пребывания за решёткой мог изменяться в этих пределах в зависимости от поведения и состояния здоровья осуждённой. У Диль-Армстронг было диагностировано онкологическое заболевание, а таких больных в США часто отпускают из тюрьмы за несколько месяцев до смерти.).

На этом историю убийства Родена можно считать законченной, хотя Марджори Диль-Армстронг не только не исчезла из истории «Человека-с-Бомбой-на-шее», но, напротив, в конечном итоге сыграла в ней одну из главных ролей.

В июле 2004 г. Марджори под плотным конвоем тюремных маршалов доставили из женской тюрьмы в г. Манси (Muncy) в здание территориального управления ФБР в г. Эри. Там её допросили об обстоятельствах, связанных с Ротштейном и Стоктоном. Это выглядело крайне странно, ибо ранее почему-то никого в ФБР не интересовали суждения Марджори об этих лицах. Вскоре ситуация прояснилась — оказалось, что Ротштейн умер! По странной иронии судьбы это случилось за неделю до допроса Марджори Диль-Армстронг… Вот только можно ли подобное невезение считать обычным совпадением?

Ротштейн болел лимфомой, коварной болезнью крови, про которую врачи не без чёрного юмора говорят: «Её можно лечить, но невозможно вылечить». Осенью 2003 г. и весной 2004 г. он в общей сложности четыре раза ложился в больницу для проведения поддерживающей терапии, однако, состояние его неуклонно ухудшалось. Во время одного из таких циклов лечения Ротштейна посетили агенты ФБР, занятые работой по делу «Бомбы на шее». Они предложили больному сознаться в убийстве Брайана Уэллса, мол, вы и так одной ногой могиле, так не лучше ли облегчить душу? Ротштейн, лучезарно улыбаясь, лишь развёл руки: «Мне не в чем сознаваться!»

Он умер в июле 2004 г., так и не сделав признания, которого от него все ждали.

И только после смерти подозреваемого ФБР решило допросить по этому делу Марджори Диль-Армстронг.

Последняя сообщила, что примерно с апреля 2002 г. и до сентября 2003 г. в доме Уилльяма Ротштейна проживал некто Флойд Стоктон. Это был преступник, бежавший из штата Вашингтон, потому что там он был объявлен в розыск за изнасилование женщины в городе Беллингхэме, сопряжённое с физическим принуждением и угрозой убийства. Ротштейн знал о проблемах с законом своего товарища, но относился к этому спокойно, мотивируя свою позицию тем, что всякие люди угодны Богу. Будучи правоверным иудеем, Уилльям состоял в общине местной синагоги, выучил иврит, интересовался иудейской религиозной литературой и, вообще, по-видимому, имел сильное религиозное чувство и являлся фаталистом. В его отношении к Стоктону не было ничего необычного с точки зрения тех, кто знал Ротштейна.

Марджори утверждала, будто именно Ротштейн изготовил бомбу и повесил её на шею ничего не подозревавшего развозчика пиццы. Женщина утверждала, что не знала о планах Уилльяма, хотя и признала, что в августе 2003 г. их общение имело довольно доверительный характер — Ротштейн хранил в своём доме труп Родена и общая тайна, по понятным причнам, заставляла их поддерживать хорошие отношения.

Насколько искренним было заявление Диль-Армстронг, сказать определённо было довольно сложно. Объект её ненависти был уже мёртв, и при всём желании Марджори своими рассказами не могла навредить ему. Но при этом она сама могла быть обвинена в сговоре с целью убийства, а значит, в её интересах было не показывать особую осведомлённость о планах Ротштейна. В общем, в интересах следствия было как можно скорее отыскать Стоктона, ибо человек, проживавший в доме изготовителя бомбы, безусловно, мог бы многое рассказать о том, чему стал свидетелем, однако… Однако никто не озаботился поисками таинственного Стоктона. Это безразличие к беглому уголовнику тем более выглядит странным, что его фамилия отнюдь не в первый раз упоминалась Марджори. Напомним, что она кричала ещё в день ареста, находясь в здании суда, и вопли её слышали многие люди. Строго говоря, они даже остались на видеозаписи, которую вели агенты ФБР, сопровождавшие дамочку на встречу с судьёй.

Ощущение странности от всей этой истории лишь усилится, если добавить, что таинственный и неуловимый Флойд Стоктон вовсе не был ни таинственным, ни неуловимым. С декабря 2003 г. он преспокойно отбывал свой срок за упомянутое выше изнасилование в тюрьме «Airway heights» в городе Спокейн, штат Вашингтон. Подобно «неуловимому Джо» из известного анекдота, за ним никто не гнался просто-напросто потому, что никому из пенсильванского управления ФБР он не был нужен.

Чуть позже, т. е. осенью 2004 г., благодаря тележурналистам канала «Fox News» всплыла ещё одна интересная подробность, заставившая всерьёз задуматься над политикой, проводимой правоохранительными органами округа Эри и штата Пенсильвании по расследованию гибели Брайана Уэллса. Речь идёт о любопытном свидетельстве профессора Университета штата Индиана Томаса Седвика (Sedwick), проезжавшего 28 августа около 13:45 по Пич-стрит. Сообщённое им место и время проверялось довольно легко, поскольку свидетель был там проездом и хорошо запомнил детали, и маршрут его без труда можно было восстановить (с сопутствующим хронометражем). В общем, Седвик оказался в районе дома Уилльяма Ротштейна (разумеется, не зная этого) примерно за час до того момента, когда в отделении PNC-банка началось драматическое ограбление… Рассказ Седвика, впрочем, был совсем не об этом. Проезжая по Пич-стрит, он заметил стремительно нагонявший его справа автомобиль предположительно «1970-х годов выпуска» золотистого цвета, за рулём которого находилась женщина. Она явно нарушала скоростной режим и вела себя опасно, а потому Седвик помигал ей задними фарами. Свидетель утверждал, что имел с женщиной визуальный контакт, она явно следила за его поведением на дороге, а он смотрел на неё, так что запомнил дамочку хорошенько. Чуть позже золотистая машина покинула улицу, совершив поворот с нарушением правил. По прошествии примерно месяца Седвик увидел женщину, сидевшую за рулём золотистого автомобиля, в телевизионных новостях — это была Марджори Диль-Армстронг.

Чрезвычайно озадаченный этим совпадением, профессор позвонил в полицию Эри и как на духу рассказал свою историю. Он не знал, насколько она важна, в его случае интерес представлял сам факт совпадения места и времени… На другом конце провода Седвика выслушали, пообещали связаться в дальнейшем и положили трубку. Никто с профессором так и не связался. Озадаченный таким невниманием к собственной персоне и сообщённой информации, Седвик через пару месяцев отзвонился журналистам на телеканал «Fox News» и рассказал свою горькую повесть от начала до конца. Ею журналисты заинтересовались, и понятно почему: даже если Седвик и нёс какую-то чепуху, этот след заслуживал того, чтобы его «отработали». Но ведь наперёд никто не мог знать, «чепуху» ли сообщал Седвик, верно? Возможно, его сообщение имеет важное значение для следствия! Так почему же его ингорируют?

Журналисты сами взялись за дело: позвонили в полицию города Эри, отзвонились и в территориальное управление ФБР, напомнили о свидетеле, видевшем Диль-Армстронг в точно известное время в точно известном месте… Поинтересовались, нужен ли такой свидетель американским правоохранительным органам? После этого из офиса Бюро раздался один-единственный телефонный звонок и — всё! Более Седвика никто не беспокоил. Такое отношение к потенциально важному свидетелю озадачило журналистов и, выдержав паузу в несколько месяцев, они предали эту историю огласке. После того, как летом 2004 г. Марджори Диль-Армстронг, наконец-то, стали допрашивать о возможной причастности Уилльяма Ротштейна к гибели Брайана Уэллса, информация о том, что дамочка была замечена в непосредственной близости от телевизионной вышки, стала широко обсуждаться в прессе и на телевидении. Объективности ради надо сказать, что сама по себе эта новость ничего не доказывала и никак не подкрепляла обвинения Диль-Армстронг в адрес Ротштейна. И адвокат умершего к тому моменту Ротштейна, и адвокат самой Марджори довольно логично объясняли возможность появления золотистой автомашины тем, что старые друзья и подельники (т. е. Ротштейн и Диль-Армстронг) просто-напросто решили в то время встретиться. У них имелся серьёзный повод для встречи — труп Родена в холодильнике Ротштейна, так что ничего удивительного в том, что Марджори могла 28 августа 2003 г. заехать к своему дружку нет. Кроме предположения об их встрече ничего более определённого из свидетельства Седвика вывести нельзя.

Тем не менее, странная незаинтересованность американских правоохранителей в установлении местоположения и перемещений Диль-Армстронг во время инцидента в PNC-банке привлекла внимание многих журналистов и экспертов, комментировавших ход расследования.

Но в случае с Томасом Седвиком интересно и кое-что другое — в материалах расследования, оказывается, есть протоколы его допросов, датированные… 5 сентября 2003 г. и 27 июля 2005 г.! Совершенно очевидно, что первый протокол фальсифицирован — во-первых, Седвик сам отрицает факт общения с полицией или ФБР в те дни, а во-вторых, 5 сентября подобный вопрос вообще был лишён смысла, поскольку Седвик опознал Диль-Армстронг только после её показа по местному телевидению, т. е. в 20-х числах сентября! До этого момента он даже и не думал, что встреча на дороге с жёлтым автомобилем «модели 1970-х гг.» каким-то образом связана с историей ограбления отделения PNC-банка и убийством Родена. Соответственно, он не звонил в полицию, а значит, никто его не мог допрашивать в начале сентября. Появление в материалах расследования протокола допроса Седвика, датированного 5 сентября 2003 г., — явное свидетельство довольно грубой подтасовки документов и «подгонки» следственных материалов под нужный результат. Причём подгонка эта осуществлялась спустя несколько лет после описываемых событий, когда многие детали произошедшего подзабылись либо вообще остались неизвестны новым работникам ФБР и офиса окружного прокурора. В своём месте мы подробнее остановимся на этой теме…

Довольно активен в конце 2004 — начале 2005 гг. стал и младший брат погибшего Джон Уэллс. В то время он дал ряд интервью, из которых публика узнала массу интересных деталей, замалчивавшихся до того пресс-службами полиции, ФБР и Департамента юстиции штата. Прежде всего, Джон подчёркивал то обстоятельство, что никто не принёс извинений родным и близким трагически погибшего Брайана — между тем, это обычная практика в отношении жертв терактов или несчастных случаев, вызвавших значительный общественный резонанс. Принося извинения, правоохранительные органы тем самым признают: недосмотрели, дескать, не учли нюансов, сожалеем. Поскольку в данном случае никто ничего подобного произнести не потрудился, стало быть, делал вывод Джон Уэллс, погибший рассматривается не как несчастная жертва, а… кто? Это был первый момент, который очень беспокоил брата погибшего: в каком статусе фигурирует Брайан Уэллс в документах следствия: он соучастник? пособник? организатор? Или всё-таки он жертва?

Дальше рассуждения Джона становились только интереснее. Он заявил, что хотя власти официально огласили содержание 9-ти листов с текстом «инструкций» для Человека-С-Бомбой-на-Шее, ему, Джону Уэллсу, предоставили фотокопии только 4-х. В разглашённом содержании остальных пяти листов ФБР допустило какие-то искажения, которые могут быть выявлены путём сличения с фотокопиями оригиналов. Для чего это сделано? Возможно, умышленные искажения призваны раскрыть самооговор сумасшедшего, вздумавшего приписать это преступления себе — такое случается довольно часто в резонансных расследованиях. Скрывать, либо искажать детали — это обычная практика следственных органов, однако рассуждения Джона Уэллса этим не ограничивались.

Бред Фолк, прокурор округа Эри, возглавлявший расследование попытки ограбления офиса банка PNC и последующей гибели Брайана Уэллса, по мнению Джона, младшего брата погибшего, сознательно занимался фальсификацией расследования, сокрытием и подтасовкой улик, активно влиял на свидетелей и лепил тот немыслимый сюжет случившегося 28 августа 2003 г., который, в конце концов, у него и получился.

Он сообщал, что на деталях погубившей его брата бомбы обнаружены следы ДНК, происходившие от двух человек. И задавался логичным вопросом: почему следствие ничего об этом не сообщает? о подозрениях в адрес покойного Ротштейна — прошедшего, кстати, проверку на полиграфе! — напоминать не забывают при всяком удобном случае, а вот о том, кому принадлежит ДНК на элементах взрывного устройства — ни гу-гу… Почему? Очевидно, потому, что это ДНК не Ротштейна и, вообще, не лиц, с ним как-то связанных.

Наконец, ещё одним серьёзным аргументом в пользу невиновности собственного брата Джон считал следующую деталь: накануне трагедии Брайан договорился с сестрой и матерью вместе провести вечер. Они должны были сходить в кинотеатр, а потом посидеть в ресторанчике. Времяпровождение тривиальное, но только не для человека, который знает, что завтра ему предстоит грабить банк с настоящей бомбой на шее. Если Брайан Уэллс действительно был соучастником заговора, то как он мог до такой степени хладнокровно планировать распорядок самого опасного в своей жизни дня? Джон Уэллс считал, что Брайан не был монстром, и наличие планов о совместном с сестрой и матерью походе в кино — лучшее подтверждение тому, что накануне он даже не представлял, в какую историю окажется вовлечён.

Правоохранительные органы упорно игнорировали выступления Джона Уэллса, не считая нужным как-то парировать или объяснять приводимые им аргументы. Это демонстративное равнодушие властей явно выводило Джона из себя. Уже летом 2005 г. он открыто заявил, что окружной прокурор Брэд Фолк (Brad Foulk) фальсифицирует расследование. И этот выпад тоже был проигнорирован. В общем, к Джону Уэллсу власти демонстрировали отношение такое, словно бы он являлся эдаким городским сумасшедшим, на которого и обижаться не следует, и, вообще, всерьёз реагировать на его эскапады не нужно.

Расследование шло своим неспешным чередом — без каких-либо всплесков и прорывов — вплоть до конца весны 2005 г., когда у специального агента Джеральда Кларка вдруг открылся настоящий фонтан ценных мыслей, идей и информации. О причинах столь неожиданного «фонтанирования» поговорить придётся особо в другом месте, но поподробнее остановиться на событиях той поры здесь и сейчас необходимо.

В ряду этих событий одним из важнейших следует считать появление в деле весьма любопытной информации, полученной специальным агентом Кларком от ценного свидетеля, имя и фамилия которого не оглашены и поныне. Этим свидетелем оказалась женщина, называвшая сама себя подругой Марджори Диль-Армстронг. Дамочка оказалась настоящим кладезем изобличающей Марджори информации. На допросе, проведённом 11 мая 2005 г., таинственная осведомительница сообщила, что Диль-Армстронг обстоятельно рассказала ей о событиях, так или иначе связанных с «Бомбой на шее». Она якобы призналась в том, что помогала Ротштейну в изготовлении бомбы и ружья, замаскированного под трость! Если верить словам информатора, Марджори наблюдала за трагическими событиями у McDonalds’а, находясь в это время возле магазина «Barnes & Noble» по адресу Пич-стрит, 5909 — это менее чем в 1,5 км от места преступления (если быть совсем точным, то парковка находилась по адресу Пич-стрит, 5933). Туда её привёз Ротштейн, они вместе сидели в его автомашине, слушали новости по радио и наблюдали за разворачивавшимися событиями. Более того, Диль-Армстронг, якобы, призналась в том, что была лично знакома с Брайаном Уэллсом. Знакомство их имело место примерно за год до гибели последнего. Об Уэллсе она отзывалась пренебрежительно, говорила, будто тот был алкоголиком. Мотивом же столь хитро задуманного преступления стало обоюдное желание подельников поправить материальное положение — и Ротштейн, и Диль-Армстронг нуждались в деньгах, и ограбление банка показалось им неплохим способом преодолеть материальные затруднения.

26 мая 2005 г. специальный агент Кларк приехал в государственный коррекционный центр (так официально называется тюрьма, где содержалась Диль-Армстронг) в Манси по просьбе Марджори. Содержание их беседы свелось к следующему: Диль-Армстронг соглашалась дать информацию о попытке ограбления банка, предпринятой Ротштейном и Стоктоном, а также подтвердить факт изготовления бомбы в доме Ротштейна в обмен на перевод в женскую тюрьму в городке Кембридж-Спрингс, штат Пенсильвания, которая была известна гораздо более мягкими условиями содержания заключённых. Согласно официальной версии событий, переговоры эти оказались результативны — перевод Марджори в скором времени состоялся, но ещё до отъезда случилось немало интересного.

Уже 3 июня 2005 г. поездка Джеральда Кларка в тюрьму в Манси принесла неожиданный результат. По просьбе спецагента оперативная часть тюрьмы организовала «агентурное сопровождение» Диль-Армстронг, и в течение нескольких дней внутрикамерный осведомитель (точнее, осведомительница) услышала от Марджори немало интересного (в силу очевидных причин личность женщины-осведомителя не раскрыта до сих пор).

Документы расследования, преданные гласности, содержат многочисленные следы правки, призванные скрыть имена и фамилии лиц, сообщавших значимую информацию. Вот примерно так и выглядит «правленый» текст.

Так, например, агент сообщила, что в беседе с нею Диль-Армстронг признала факт убийства ею Джеймса Родена, которому были известны детали планируемого ограбления отделения PNC-банка. Марджори неосторожно рассказала и о том, что к подготовке ограбления был привлечён Флойд Стоктон. Когда осведомительница поинтересовалась мотивом совершения столь странного преступления, Марджори ответила, что для всех участников задуманного ограбления мотив был одинаков — желание заработать деньги.

Через неделю, 10 июня, тюремный осведомитель сообщила Джеральду Кларку новую порцию новостей. Повторив уже звучавший прежде рассказ про осведомлённость Родена о планах подготовки банковского ограбления, агент сообщила и кое-что новенькое. Из её слов следовало, будто Диль-Армстронг признала факт личного знакомства Уилльяма Ротштейна с Брайаном Уэллсом и более того, уточнила, что последний был посвящён в план ограбления, другими словами, являлся соучастником планируемого преступления. Помимо этого тюремный осведомитель сообщила, что Диль-Армстронг обмолвилась о том, что каркас взрывного устройства, собранного Ротштейном, был стальным. На тот момент детали конструкции «Бомбы-на-шее» не были широко известны, и данная информация подтверждала точность источника.

Удачи расследования этим не ограничились. Уже 16 июня в деле появилась очередная порция новостей от тюремной осведомительницы. Она подтверждала прежнее сообщение о том, что, по словам Диль-Армстронг, убитый взрывом бомбы Брайан Уэллс был знаком с Уилльямом Ротштейном. И добавляла, что последний изготовлял взрывное устройство, читая специальную литературу по данной тематике. В общем, внутритюремный осведомитель выдал ФБР настоящий фонтан откровений, сорвав весь покров таинственности с истории ограбления отделения PNC-банка.

По удивительному стечению обстоятельств уже на следующий день — 17 июня 2005 г. — Джеральд Кларк сумел отыскать ценного свидетеля, пожелавшего рассказать интригующие подробности об Уилльяме Ротштейне (этот свидетель также остался анонимен, и в следственных документах, преданных огласке, его фамилия старательно замазана). Упомянутый свидетель на протяжении многих лет был близким другом Ротштейна или, по крайней мере, выдавал себя за такового. Согласно показаниям этого человека, в июне 2003 г. он участвовал в некоторых работах, которые Ротштейн проводил в своей домашней мастерской. Подхалтуривал, так сказать. Однако, где-то ближе к середине лета Уилльям попросил его некоторое время не приходить к нему в дом из-за того, что он сильно загружен работой по одному «деловому проекту». Свидетель утверждал, что Стоктон также принимал участие в этом таинственном «проекте». В детали таинственного «проекта» свидетель посвящён не был (что логично). Но самое интересное в показаниях таинственного анонима заключалось даже не в этом, а в том, что по невероятному совпадению вечером именно 28 августа 2003 г. (т. е. в день инцидента в отделении PNC-банка и гибели Брайана Уэллса) он почему-то зашёл в дом Ротштейна (несмотря на действовавший более месяца запрет!). Там он обнаружил взволнованных Ротштейна и Стоктона, обсуждавших блокирование Пич-стрит силами полиции. При этом Ротштейн выразился в том духе, что они недостаточно защищены от подозрений. (Нельзя без сарказма отметить, сколь удачного свидетеля приобрело ФБР в лице таинственного анонима! Человек оказывается в нужном месте в самое нужное время, и в его присутствии заговорщики ведут себя крайне неосторожно… Вах! Да это же просто золото, а не свидетель, находка для любого следователя!).

Наконец, 5 июля 2005 г. в тюрьме в Кембридж-Спрингс, куда, наконец, была переведена Марджори Диль-Армстронг по договорённости с Кларком, состоялся допрос, имевший принципиальное значение для последующего развития событий.

Специальный агент ФБР Джеральд Кларк не без удовольствия пиарился на теме «Бомбы-на-шее» и лез в телевизионные камеры даже тогда, когда обстановка этого совсем не требовала. Так, например, он сопровождал Марджори Диль-Армстронг в различных поездках уже после её осуждения за убийство Джеймса Родена. По закону, конвоирование осуждённого осуществляется службой судебных маршалов, представители других силовых ведомств даже не имеют права иметь при себе оружие во время нахождения рядом с осуждёнными (дабы их не захватили в заложники). Но Кларк усиленно лез поближе к Марджори, понимая, что внимание прессы и телевидения будет сосредоточено всецело на ней. Впоследствии Кларк оставил службу в ФБР, написал довольно лживую книгу о событиях вокруг расследования убийства Брайана Уэллса, перескочил на ниву госохраны и переехал в столицу. В этом завидном карьерном кульбите ему помог стародавний друг и собутыльник Том Ридж, являвшийся в начале 21-го столетия помощником Губернатора Пенсильвании, а затем занявший пост секретаря Министра государственной безопасности (в США учредили МГБ после теракта 11 сентября 2001 г.).

Помимо Джеральда Кларка и Марджори Диль-Армстронг в допросе участвовал поверенный в делах последней Ларри Д'Амброзио (Larry D’Ambrosio). Ларри являлся не только профессиональным адвокатом по уголовным делам, но и многолетним другом Марджори (в одном из интервью Марджори признала, что дружит с Ларри более сорока лет). На допросе 5 июля Марджори официально признала свою собственную вовлечённость в попытку ограбления PNC-банка, а также пояснила, что убийство Родена находится в непосредственной связи с запланированным ограблением. В июле 2003 г. отношения Родена и Ротштейна резко испортились из-за того, что первый выразил твёрдое несогласие с использованием в ограблении настоящего взрывного устройства и пригрозил сообщить властям о готовящемся преступлении, если его точка зрения будет проигнорирована. Поэтому Уилльям Ротштейн категорически потребовал от Марджори убить любовника. Что Диль-Армстронг вскоре и сделала. Отвечая на вопрос о причинах, побудивших её и Ротштейна заняться подготовкой банковского ограбления, Марджори сказала, что причина была всего лишь одна и притом крайне тривиальна — потребность в деньгах. Материальное положение подельников было не очень хорошим: Марджори вечно не хватало денег, а Ротштейн нуждался в значительной сумме, поскольку ему требовалось срочно откупиться от родной сестры согласно условиям договорённости между ними. (Ротштейн наследовал целиком дом родителей, а ½ его стоимости должен был выплатить сестре деньгами. Условия этой договорённости были зафиксированы нотариально, и Уилльям не мог бесконечно тянуть с выплатой.) Сестра Пола, если верить объяснениям Марджори, отказывалась идти навстречу брату и, требуя денег, оказывала на Уилльяма сильное психологическое давление. Помимо этого, Диль-Армстронг в ходе допроса сообщила о том, что именно она передала Уилльяму Ротштейну два кухонных таймера «Sunbeam», использованные впоследствии в бомбе. Это означало, что Диль-Армстронг повинна не только в недонесении о готовящемся преступлении, но и в том, что принимала непосредственное участие в изготовлении взрывного устройства. Перед тем, как сделать подобное признание, женщина проконсультировалась с адвокатом, и тот её заверил, что она должна рассказать эти подробности и такого рода откровенность не пойдёт ей во вред (прямо скажем, адвокат Ларри Д'Амброзио дал очень плохой совет своему клиенту!).

Также Марджори рассказала о том, где находилась во время событий у отделения PNC-банка, т. е. во время попытки его ограбления, последующих переговоров Брайана Уэллса с полицией и взрыва бомбы на его шее. По уверению дамочки, она сидела в собственной автомашине, припаркованной возле здания под № 5933 по Пич-стрит, в котором находилась кафешка сети «Kentucky fried chicken» (это примерно в 1,5 км от отделения банка, которое Уэллс пытался ограбить). Т. е. Диль-Армстронг подтвердила информацию, полученную к тому времени специальным агентом Кларком от женщины-осведомительницы.

Допрос 5 июля имел принципиальное значение для последующего хода расследования, ведь именно тогда Диль-Армстронг впервые официально признала наличие сговора группы лиц с её участием с целью совершения банковского ограбления. Выражаясь просто и без литературных экивоков, можно сказать, что Марджори «сдала саму себя, как стеклотару». Зачем она это сделала? Какие получила бонусы за своё невероятное признание? Скажем сразу — никаких, достойных упоминания, хотя с такого рода утверждением мы несколько забежали вперёд.

Здесь самое время сказать несколько слов о том, почему данное признание появилось спустя год с начала допросов Марджори Диль-Армстронг в связи с расследованием гибели Брайана Уэллса. Действительно, ведь первый допрос на тему «Ротштейн — главный организатор ограбления PNC-банка» имел место ещё в июле 2004 г. Однако Марджори всё это время утверждала совсем не то, в чём созналась 5 июля. Она говорила следующее: мне было известно, что в доме Уилльяма скрывается какой-то беглый уголовник, они вдвоём мастерят бомбу, но вот ни малейшего понятия о планах по использованию заложника и бомбы я не имела. Так почему же через год она сделала совсем иное признание? Много лет спустя — уже после 2010 г. — Марджори сообщила, что весной 2005 г. ФБР предложило ей сделку с правосудием. Сводилась эта сделка к следующему: Диль-Армстронг признаёт своё участие в заговоре с целью ограбления PNC-банка общественно опасным способом (т. е. посредством возможного подрыва бомбы) и даёт показания против Уилльяма Ротштейна, из которых следует, что последний являлся инициатором этого ограбления и изготовил взрывное устройство. За такого рода признание Марджори гарантируется всего 5 лет тюремного заключения, а её отсидка за убийство Родена окажется минимальной — 7 лет (напомним, что судья назначил «вилку» в диапазоне от 7 до 20 лет в зависимости от здоровья Марджори и её поведения в заключении). Т. о. Диль-Армстронг получит по двум разным уголовным делам по совокупности «всего лищь» 12 лет, в то время как за одно только убийство Родена ей реально придётся «тянуть лямку» 20 лет.

Имелся и ещё один момент, повлиявший на решение Марджори. Как было отмечено выше, Ларри Д'Амброзио являлся её многолетним другом, и именно он уговорил Диль-Армстронг принять предложение спецагента Кларка. Впоследствии Марджори пришла к выводу, что адвокат в силу неких причин действовал не в её интересах, а находился в сговоре с ФБР. Так это или не нет, сказать довольно трудно, особенно, принимая во внимание, что Диль-Армстронг — дамочка весьма специфическая и лживая. Тем не менее, зная, как развивались события далее, трудно отделаться от ощущения, что она действительно стала объектом недобросовестной манипуляции, поскольку сделанное признание ни в чём ей не помогало, и объективно она проиграла от пресловутой «сделки с ФБР». «Пресловутой» потому, что никакой сделки на самом деле и не было, и сотрудники правоохранительных органов впоследствии утверждали в один голос, что даже предложений о «сделке» никто из них никогда Марджори не делал.

Приходится признать, что история «сознания» Диль-Армстронг на допросе 5 июля 2005 г. действительно очень мутная и нелогичная. Но, как увидим из дальнейшего, это всего лишь один из большого числа странных и труднообъяснимых элементов того сложного пазла, каким оказалось расследование попытки ограбления отделения PNC-банка и гибели Брайана Уэллса.

Примерно в то же время — т. е. когда о подозрениях ФБР в адрес Уилльяма Ротштейна стало широко известно — с воспоминаниями о нём в печати и на телевидении выступили люди, хорошо знавшие подозреваемого. Его младшая сестра Пола и многолетний друг Рони Голден (Roni Golden) нашли немало тёплых слов в адрес покойного. Прежде всего, они подчёркивали, что Ротштейн совершенно не подходил под типологию убийцы-изготовителя бомбы. Он не являлся психопатом или социопатом, напротив, всю жизнь работал, оставался на виду множества людей и придерживался строгих религиозных правил. Он преподавал на полставки в одной из местных школ, и если бы поведению Уилльяма были присущи какие-то девиантные черты, то школьники обязательно бы это заметили. Понятно, что в скором времени о странностях учителя труда стало бы известно и школьной администрации. Испытывая нехватку денег, Уилльям подрабатывал электриком, и его очень хорошо знали в округе. Кроме того, он вёл бесплатный шахматный кружок, что совершенно нетипично для психопатов — эта категория лиц не любит трудиться в принципе, а уж альтруистический труд им вообще противен. Ротштейн же много работал и не проводил время в праздности. Он был лишён тщеславия, и тот факт, что имея высшее образование, он зарабатывает хлеб насущный физическим трудом, его нисколько не беспокоил — напротив, он делал то, что ему нравилось и никакого внутреннего конфликта по этому поводу не переживал. Уилльям был человеком очень добрым и никогда не отказывал в помощи — об этом на разные лады говорили совершенно разные люди и вряд ли все они лгали. Очень интересно о Ротштейне уже после его смерти отозвался адвокат Плэсиди, представлявший интересы Уилльяма в последний год его жизни: «Я думаю, что он был очень хорошим парнем… очень предупредительным человеком» (дословно: «I think he was just a very nice guy… a very helpful man»). Такая характеристика как-то плохо сочеталась с психологическим портретом создателя бомбы, который, как мы помним, рисовал образ мрачного, нелюдимого психопата, остро переживающего свою жизненную несостоятельность.

После этого небольшого, но необходимого отступления, вернёмся к фабуле повествования.

Вооружённый признанием Диль-Армстронг специальный агент Кларк отправился в штат Вашингтон, где летом 2005 г. куковал на нарах Флойд Артур Стоктон-младший (именно так звучит его имя и фамилия полностью). На протяжении двух дней — 19 и 20 июля 2005 г. — сотрудник ФБР пытался «по душам» поговорить с самым загадочным персонажем этой истории. Флойд на контакт пошёл (тут уместно напомнить слова американского окружного прокурора Паркинсона, выразившегося однажды в том смысле, что «тюремный заключённый за бесплатный бутерброд с тунцом или поездку в автомашине станет разговаривать с вами, о чём захотите»). Флойд рассказал, что знал семью Ротштейн много лет.

Флойд Артур Стоктон-младший, самый странный персонаж в и без того экзотичной компании злоумышленников, надумавших ограбить банк PNC невероятным, экзотичным и заведомо провальным способом. Есть основания считать, что истинная роль этого человека в истории гибели Брайана Уэллса не только не прояснилась в ходе расследования, но напротив, умышленно запутана и перевёрнута с ног на голову лицами, направлявшими это самое расследование.

Ещё в конце 1960-х гг. он вместе с родителями Уилльяма работал в их небольшом семейном бизнесе по продаже напитка «Кока-кола». После того, как в апреле 2002 г. прокуратура Спокейна, штат Вашингтон, обвинила Флойда в изнасиловании, он живо метнулся к Ротштейну в Пенсильванию и попросился некоторое время пожить. Далее Флойд утверждал, что Диль-Армстронг и Ротштейн вовлекли его в планирование операции по ограблению PNC-банка с использованием реального взрывного устройства. Также в планировании участвовал и Роден, впоследствии убитый. Мотив у всех участников группы был одинаковый — желание поправить финансовое положение. О причине убийства Родена Флойд высказался неопределённо, но признал, что это преступление было связано с планировавшимся ограблением банка. После гибели Брайана Уэллса, если верить воспоминаниям Флойда, Ротштейн был вне себя и говорил, что «оказался в дерьме». Стоктон заявил специальному агенту Кларку, что не хотел бы, чтобы его привлекли к ответственности в ходе расследования, а потому он поспешил уехать из дома Ротштейна. Кроме того, у него возникли некоторые разногласия с Диль-Армстронг, хотя этот момент Стоктон разъяснять не стал.

После того, как Джеральд Кларк закончил встречу и вылетел обратно в Пенсильванию, Флойд Стоктон позвонил по тюремному телефону своей любовнице. Как нетрудно догадаться, разговор этот был записан тюремной оперчастью и позже приобщён к материалам расследования. Разговор этот интересен для нас тем, что в нём Флойд довольно подробно пересказывает подруге события своей тюремной жизни и, в частности, беседы со «следователем из Эри», то бишь Джеральдом Кларком. По смыслу общения ему вовсе незачем было проговаривать вслух все детали этих многочасовых разговоров, называть фамилию Уэллса, рассказывать про «Бомбу-на-шее» и т. п. Во всех отношениях этот разговор Стоктону был тогда совершенно не нужен; после него не последовало каких-либо просьб или обращений… так, потрепался человек, словно бы про снегопад рассказал, а ведь на самом деле фактически «насвистел» себе новую тюремную отсидку. Уголовники вообще очень аккуратны даже в очных разговорах на криминальные темы, а уж тем более в телефонных… Разговор этот нелогичен, и цель его совершенно непонятна. Однако имеется внутреннее такое убеждение, что в этом деле вообще нет ничего случайного, и «тайная запись» телефонного разговора вовсе не являлась тайной для Стоктона, а посему данным разговором Флойд решал некую важную для него задачу.

Нам придётся ещё особо обсуждать логику действий некоторых персонажей этой истории, точнее, всякое отсутствие таковой, но сейчас нелишне упомянуть, что этот телефонный разговор, состоявшийся вечером 20 июля 2005 г., является одним из красноречивых образчиков тех действий, которые при нормальном развитии событий никогда бы не произошли. Именно эта недостоверность поступков и слов многих действующих лиц этой истории побудила Джона Уэллса, младшего брата погибшего Брайана, открыто заявить через несколько лет о грубой фальсификации расследования.

Впрочем, не станем забегать далеко вперёд, тем более что сейчас мы подошли к очень важному сюжетному повороту, а именно — появлению в расследовании нового феерического персонажа, каковым явился Кеннет Барнс.

Строго говоря, Кенни Барнс уже оставил след в этой истории. Напомним, что произошло это после того, как в телевизионных новостях 21 сентября 2003 г. передали сообщение об обнаружении в доме Ротштейна замороженного трупа Джеймса Родена. Именно Кен Барнс позвонил по телефону «911» и заявил, что может опознать тело Родена, поскольку знал этого человека при жизни. Служба окружного коронера через пару дней пригласила Барнса поучаствовать в этой процедуре.

И вот по прошествии почти что двух лет Барнс вновь попал в поле зрения следствия, но теперь уже в новой ипостаси. Теперь он оказался не просто в роли друга бедолаги Родена, застреленного во сне любовницей, теперь Барнс стал важнейшим свидетелем. Этаким кладезем всевозможной информации, и даже оторопь берёт от того, что этот человек умудрялся знать всё и про всех. Впрочем, пойдём по порядку.

11 августа 2005 г. специальный агент Джеральд Кларк надумал вдруг допросить Барнса. Что послужило причиной для появления такого намерения, сказать на основании открытой информации затруднительно, но допрос оказался на удивление успешным. Барнс вдруг начал вываливать ценнейшую информацию: он признал, что был хорошо знаком не только с Роденом, но и с Марджори Диль-Армстронг. Знакомство их завязалось на почве общей для всей троицы любви к рыбалке (да-да, Марджори тоже любила посидеть с удочкой на берегу озера Эри!). Эта странная дружба укрепилась благодаря совместным бизнес-проектам, если можно так выразиться. Пресловутые «бизнес-проекты» сводились к тому, что Роден подыскивал «халтуры» по мелкому ремонту и строительству, а Барнс иногда помогал ему в этих работах. В мае 2003 г. Роден и Барнс занялись ремонтом дома Диль-Армстронг, и вот тут-то между Марджори и Кеннетом и установились якобы особо доверительные отношения. Доверительные до такой степени, что дамочка призналась Кеннету в том, что подумывает над тем, как бы распрощаться с надоевшим ей Роденом. После такого рода признания Марджори неожиданно сделала Барнсу весьма смелое предложение: нет, она не предложила ему заняться сексом, как могли бы подумать иные читатели, а вместо этого она… попросила Кеннета убить Родена. Кеннет Барнс, разумеется, как честный человек отказался это делать, дескать, друзей убивать нельзя! Разговор на том вроде бы и закончился. Однако откровения Барнса отнюдь не исчерпывались воспоминанием о том, как Марджори попросил его «мочкануть» друга. Кенни признался — вне всякой связи с предыдущим рассказом — в том, что во время ремонта дома Марджори Диль-Армстронг они несколько раз заказывали пиццу с доставкой на дом, и дважды к ним приезжал… да-да, Брайан Уэллс. Интересное начало, правда?

Дальше стало только интереснее.

Через неделю — 18 августа 2005 г. — специальный агент Кларк надумал вдруг вторично допросить Кеннета Барнса. И вновь спецагент не ошибся, поскольку фонтан красноречия свидетеля забил с новой силой. Теперь Кеннет припомнил, что Марджори Диль-Армстронг попросила его ограбить банк. Вот так, не много ни мало! А после того, как Кен вновь отклонил все идеи по реализации её криминальных фантазий, женщина трансформировала изначальный план — теперь она сказала, что ограбит банк самостоятельно, но ей нужен помощник, который будет дожидаться её за рулём автомашины для обеспечения отхода с места преступления. Так вот, Диль-Армстронг предложила Барнсу роль шофёра. Тот, разумеется, и от этой идеи отказался. Тем не менее, в мае-июне 2003 г. Марджори несколько раз возвращалась к своим идеям на тему банковского ограбления. Барнс на этот счёт даже осведомился у Родена, обсуждала ли она эти планы с ним? И Джеймс подтвердил, что Марджори действительно вынашивает в голове какой-то бредовый план насчёт того, как унести из банка кучу денег…

После этого прошло более трёх недель и, наконец, 13 сентября спецагент Кларк решился в третий раз допросить Кеннета Барнса. И снова чутьё былого оперативника сослужило следствию хорошую службу, ибо Барнс вновь припомнил существенные детали. Он вдруг припомнил, что познакомился с Ротштейном в мае 2003 г. Оказывается, Диль-Армстронг приезжала с ним в свой дом, когда Барнс и Роден занимались там ремонтными работами. Затем Кенни припомнил, что Марджори интересовалась у него, может ли он изготовить небольшую бомбу, размером 5–6 дюймов (т. е. до 15 см), начинить её порохом или пластиковой взрывчаткой С4 и оснастить таймером? Понятно, что Барнс ответил на такой вопрос отрицательно, однако, для чего-то уточнил, откуда Марджори собирается получить порох? Примечательно, что про С4 он почему-то такой вопрос не задал, видимо, никакой проблемы в том, чтобы раздобыть С4 не видел. Так вот, Марджори ответила, что порох можно добыть из патронов для помпового ружья… Наконец, в ходе сентябрьского допроса Кенни выдал ещё одно сногсшибательное воспоминание: он сообщил, что Марджори предложила ему убить её отца, Гарольда Диля, якобы за то, что тот не выполнил последнюю волю матери Марджори и не отдал ей причитавшиеся 250 тыс.$. Кроме того, папаша владел кое-каким движимым и недвижимым имуществом, так что в случае его смерти Марджори должна была унаследовать не только деньги матери, но и много больше. Принимая всё это во внимание, дамочка предложила Барнсу плату за совершение убийства Гарольда Диля в размере 200 тыс.$. Кенни, согласно его показаниям, подумал над предложением и… согласился! Марджори деятельно принялась за подготовку преступления и даже вручила Барнсу план дома отца, дабы тот сориентировался на месте.

Что же было дальше?

А ничего… Получив столь сенсационные признания, специальный агент Кларк оставил ценнейшего свидетеля в полном покое. На протяжении трёх месяцев он не встречался с Барнсом и даже не созванивался, как уверял в дальнейшем. Но в декабре 2005 г. — а именно 9, 12 и 14 декабря — последовала новая серия официальных допросов. В ходе их проведения память Барнса стала невероятно улучшаться — так, например, он вдруг вспомнил о встрече подельников накануне банковского ограбления. Согласно утверждениям Барнса, 27 августа 2003 г. в доме Ротштейна имела место последняя репетиция участников преступной группы. В ней приняли участие сам Барнс, Ротштейн, Диль-Армстронг, Стоктон и Брайан Уэллс. Были ещё раз обговорены все мыслимые «повороты» и отклонения от выработанного сценария, сделаны последние уточнения. Уэллс получил окончательные инструкции о том, как ему надлежит действовать в банке, также был обсуждён порядок передачи полученных в банке денег Ротштейну. Передача должна была состояться в кратчайший срок с момента ограбления, дабы Уэллс держал при себе деньги минимум времени. Предполагалось, что он поедет по Пич-стрит в направлении выезда из города и, увидев автомашину Ротшейна, пристроится за ней. При первой же возможности он отдаст мешок с деньгами и поедет далее. Сделав петлю, он направится в ресторан. Если по пути его остановят полицейские, которые, вполне возможно, будут проверять все автомашины схожего цвета и модели, Уэллс представится и позволит (если потребуется) обыскать себя и осмотреть машину. Такой обыск ему уже ничем грозить не будет. Если же он поймёт, что полицейские твёрдо уверены в его причастности к ограблению, тогда Брайану надлежало перейти к запасному варианту действий — ему следовало сообщить о своём похищении и принудительном вовлечении в грабёж.

Особо в своих декабрьских рассказах Кен Барнс остановился на своих — вместе с Диль-Армстронг — разъездах в день ограбления. Согласно его утверждениям, около 10 часов утра Марджори приехала к нему домой на красном джипе «чероки» и примерно 2 часа или чуть более они провели в разговорах. Диль-Армстронг заверила его, что ему, Кеннету Барнсу, из полученных в банке денег будут переданы 100 тыс.$ в качестве предоплаты за убийство Гарольда Диля. Барнс заявил допрашивавшим его агентам ФБР, что был намерен взять эти деньги, но никого убивать не собирался. Он хотел банально «кинуть» Марджори, ведь она не смогла бы за это пожаловаться на него полиции! Около полудня или несколько позже они выехали из дома Барнса и некоторое время кружили по городу, успев побывать в нескольких местах. В конце концов, они оказались на автозаправочной станции «Шелл», расположенной на Робисон-роад. Там Барнс купил бензина на 10$, и пока заливал его в бак, Марджори отошла от автомашины и сделала телефонный звонок. Барнс заявил, что заказ на доставку двух пицц был сделан по телефону около 13:30, и допускал, что именно Марджори сделала этот звонок в то самое время, пока он занимался заправкой машины. Далее, согласно Барнсу, они ещё немного проехали и в конечном итоге остановились на парковке в прямой видимости торгового центра и банка, расположенного на Пич-стрит, 7200. Именно его и предстояло вскоре ограбить Уэллсу. Воспользовавшись биноклем, заблаговременно припасённым хозяйкой автомашины, Кеннет и Марджори принялись наблюдать. Они видели автомашину Ротштейна, двигавшуюся с севера, и следовавший за ней «metro geo» Уэллса. Барнс утверждал, что с того места, где они находились, им было видно, как Брайан Уэллс вошёл в двери банка. Ротштейн же припарковал свой большой черный внедорожник возле магазина оптики, расположенного неподалёку от того самого «МакДональдса», где вскоре разыгралась кровавая драма. По уверению Барнса, автомобиль Ротштейна находился примерно в 250 м по прямой линии от отделения банка. После того, как Брайан Уэллс попытался покинуть место ограбления и был задержан полицией, Диль-Армстронг расхохоталась. После того, как Брайан Уэллс погиб при взрыве бомбы, Барнс и Диль-Армстронг направились в дом Ротштейна. Согласно утверждению Барнса, последний уже находился там и пребывал в отвратительном настроении. Марджори о чём-то поговорила с ним, но о чём именно, Барнс не знал, т. к. всё время оставался в автомашине.

Ещё одним интересным фрагментом декабрьских показаний Кеннета Барнса явились воспоминания о таймерах «Sunbeam», вмонтированных во взрывное устройство, убившее Уэллса. Барнс заявил, что два таймера такого типа — один зелёного цвета, другой бежевый — он передал Марджори Диль-Армстронг в июне или июле 2003 г. Впоследствии он узнал, что дамочка отдала их Ротштейну, вмонтировавшему оба устройства в бомбу. В ходе допросов Барнс настаивал, что не знал о намерении Диль-Армстронг и Ротштейна использовать таймеры при изготовлении взрывного устройства, а если бы ему это было известно загодя, он бы никогда не помог им.

И наконец, на десерт Барнс преподнёс допрашивавшим ещё одну любопытную деталь, о которой нельзя не упомянуть здесь. Он рассказал о знакомой ему проститутке Джессике Хупсик (Jessica Hoopsick), которая после гибели Брайана Уэллса рассказала ему о том, что последний являлся её клиентом. С ним она встречалась буквально за несколько дней до гибели Брайана. От себя же — т. е. не ссылаясь на Джессику — Барнс добавил, что видел Хупсик и Уэллса накануне гибели последнего, т. е. 27 августа 2003 г.

Рассказ о проститутке, знакомой с погибшим, чрезвычайно интересен по целому ряду причин и прежде всего тем, что никакого разумного основания для упоминания Джессики в связи с гибелью Уэллса не существовало. Ведь Брайан был зрелым и самостоятельным мужчиной, он имел полное право встречаться с кем и когда угодно. Кроме того, упомянутая Джессика ничего не могла сказать об обстоятельствах гибели своего клиента — она обо всём узнала из телерепортажа. Так утверждал сам Барнс, да и упомянутая Джессика сказала то же самое при первом допросе. Казалось бы, зачем Кеннету Барнсу приплетать к своему и без того интереснейшему рассказу ещё и проститутку, которая ничего не знает? По крайней мере, он сам был уверен в этом… Однако, как увидим из дальнейшего, ничего случайного в рассказах Барнса нет, тут, как говорится, каждое лыко оказалось впоследствии в строку. И это, кстати, является сильным доводом в пользу того, что всё в повествовании Кеннета сконструировано искусственно и притом намного позже описываемых событий. Но к этому пункту мы ещё подойдём с самой неожиданной стороны.

Итак, в ходе шести официальных допросов, проведённых в августе, сентябре и декабре 2005 г., Барнс дал показания, позволившие ФБР прочно «привязать» Диль-Армстронг к преступлению. Да-да, именно так, ведь если вдуматься, то вся суть рассказанного Барнсом сводится к тому, что Марджори являлась «волевым приводом» преступной группы. Сам Барнс, если следовать его логике, ничего плохого не задумывал, не готовил и не исполнял. Он даже папашку Марджори убивать не собирался, хотя и намеревался получить в качестве предоплаты за это преступление 100 тыс.$, добытых путём ограбления банка. Примечательна также деталь, связанная с таймерами «Sunbeam» — изделия эти не являлись уникальными, и тот факт, что Кеннет Барнс видел таймеры у Марджори (даже если это действительно было так!), ни в чём её не уличал, но… Тем не менее, сотрудники ФБР старательно зафиксировали эту деталь. Казалось бы, почему? что в этом такого принципиально важного? Ответ обескураживающе прост: таймеры «Sunbeam», якобы переданные Марджори Диль-Армстронг её бывшему любовнику Уилльяму Ротштейну — это единственная улика, хоть как-то привязывающая Марджори к «бомбе-на-шее». Без этих таймеров следствие вообще бы ничего не могло предъявить Марджори, кроме её собственного признания, от которого она в любой момент могла отказаться. Поэтому очень трудно отделаться от ощущения, что главная цель, которая преследовалась спецагентом Кларком при «введении в сюжет» Кеннета Барнса, заключалась в том, чтобы сделать невозможным отказ Марджори Диль-Армстронг от сделанных в июне 2005 г. признаний.

Однако от собственных признаний мог отказаться и Кен Барнс. Дабы исключить всякую возможность изменения или отказа в будущем от сделанных заявлений, рассказы Барнса надлежало чем-то подкрепить. Поскольку вещественные улики спустя более 2 лет с момента совершения преступления отыскать уже не представлялось возможным, надеяться приходилось лишь на рассказы очевидцев давно минувших событий. Спецагент Кларк в конце декабря 2005 г. разыскал и допросил Анджел Оуэнс, сожительницу Кеннета Барнса, которая припомнила, что в конце августа 2003 г. последний несколько раз высказывался в том духе, что «имеются проблемы, от которых не сбежать». О каких проблемах толковал Кен, она не знала, но высказывания такого рода запомнила очень хорошо.

И вот 4 января 2006 г. к агенту Кларку на допрос доставили Джессику Хупсик, да-да, ту самую проститутку, о которой упомянул Кеннет Барнс на допросе тремя неделями ранее. Примечательно, что ФБР на розыск проститутки, которая ни от кого не пряталась, потребовалось так много времени. Отношения в треугольнике «Кеннет Барнс — Брайан Уэллс — проститутки города Эри» до такой степени занимательны, что на их разборе мы остановимся чуть ниже, но пока просто заметим, что всё, связанное с Джессикой, в контексте истории «бомбы-на-шее» чрезвычайно интересно и заслуживает особого внимания.

Итак, 4 января Джессика рассказала специальному агенту Кларку историю, приключившуюся с ней 27 августа 2003 г., т. е. накануне неудачного ограбления отделения банка PNC. По словам дамочки, в тот день она встретилась со своим постоянным клиентом Брайаном Уэллсом и сидела в автомашине последнего, когда на парковке рядом остановилась машина, за рулём которой оказался Кеннет Барнс. Джессика знала обоих мужчин и, как воспитанная дама, представила их друг другу, сказав буквально: «Брайан, это Кеннет. Кеннет, это Брайан», — на что Барнс коротко буркнул: «Я знаю!» — и быстро удалился с парковки. Сказанное чрезвычайно озадачило Джессику и отложилось в её голове, тем более что на следующий день Брайан Уэллс погиб, можно сказать, в прямом телеэфире. Встретившись с Барнсом через несколько дней, Джессика поинтересовалась у него, откуда тот знает Уэллса? Барнс повёл себя странно — он принялся утверждать, будто он вовсе и не был знаком с Брайаном, а слова, сказанные им на парковке, Джессика просто-напросто неверно истолковала. Такой вот рассказ ни о чём… хотя в дальнейшем он и попал в обвинительное заключение.

В конце января 2006 г. Кларк в сопровождении ещё одного сотрудника ФБР отправился в штат Вашингтон для встречи с вышедшим на свободу Флойдом Стоктоном. В этой встрече участвовал и Маршалл Пиччинини (Marshall Piccinini), работник федерального Департамента юстиции, курировавший северо-восточные округа штата Пенсильвания. До 1994 г. Пиччинини работал в военной прокуратуре, после демобилизации устроился помощником окружного прокурора, а через пять лет перешёл в федеральную прокуратуру. Он с самого начала участвовал в расследовании ограбления банка PNC. Встреча оказалась безрезультатной — Стоктон не пожелал говорить о своём пребывании в доме Ротштейна и заявил, что не верит представителям государственной власти.

Во время этой поездки произошёл весьма подозрительный инцидент. Стоктону стало плохо с сердцем, он упал и ударился головой об угол тумбочки, да так, что из раны пошла кровь, и Флойд потерял сознание. В результате пришлось вызывать парамедиков и увозить бесчувственного Флойда в реанимацию. Двусмысленности случившемуся придавало то обстоятельство, что падение Стоктона произошло без свидетелей, в тот момент, когда он находился в комнате с одним только Кларком. Был ли этот эпизод следствием насилия, или Стоктон действительно упал по причине стенокардического криза, сказать невозможно, поскольку сам Флойд благоразумно воздерживался от каких-либо неосторожных высказываний, а законники, понятное дело, заинтересованы в поддержании одной-единственной версии событий. Однако история эта довольно любопытна и выглядит вдвойне подозрительно, если принять во внимание, что впоследствии Стоктон резко изменит своё поведение и встанет не путь безоговорочного сотрудничества с правоохранительными органами.

Вскоре после этой поездки, а именно 10 февраля 2006 г., спецагент Кларк решил, наконец-то, придавить новыми свидетельствами Марджори Диль-Армстронг. До этого момента она даже не подозревала, какой информационный поток бьёт за ее спиной. Кларк, приехав в женскую тюрьму в Кембридж-Спрингс, вызвал на допрос Марджори и заявил, что ему известно о том, что она попыталась утаить от него участие в подготовке ограбления банка Кеннета Барнса. А после этого вполне ожидаемо обвинил её в нарушении условий сделки. (Напомним, что Диль-Армстронг перевели в тюрьму в городке Кембридж-Спрингс из тюрьмы в Манси после того, как она согласилась дать показания, которых от неё добивался Кларк, так что сделка явно имела место, хотя официально Прокуратура штата не признавала этого и утверждала, будто Марджори давала показания добровольно). Разумеется, Диль-Армстронг очень нервно отреагировала на это утверждение Кларка. Она стала кричать и заявила, что вообще никогда не являлась сообщницей Ротштейна. Она напомнила, что изначально говорила лишь о заговоре Ротштейна и Стоктона, а заявление, которое Кларк вынудил её сделать 5 июля 2005 г., есть не что иное, как явная фальсификация следствия и попытка манипулировать ею. Марджори заявила, что отказывается от сделанных ранее признаний относительно того, что убийство Родена находится в причинно-следственной связи с подготовкой ограбления банка PNC, а также того, что она знала о планах Ротштейна и Стоктона ограбить банк с использованием бомбы… после чего спецагент Джеральд Кларк вполне в духе своих традиций объявил дамочке, что в таком случае он со своей стороны также отказывается от принятых обязательств и возвращает её обратно в тюрьму в Манси.

И Марджори действительно через три дня была этапирована обратно в Манси, где её уже поджидал внутрикамерный агент, о существовании которого она за прошедший год так и не догадалась. Кстати, нельзя исключать того, что агентов на самом деле было несколько — по понятным причинам ясности в этом вопросе нет и быть не может…

Итак, Диль-Армстронг пошла «в полный отказ» от сделанных ранее признаний, а Кларк плотнее насел на дурачка Барнса, который, похоже, ещё не понимал, какую тугую петлю затягивает на собственной же шее. 14 февраля Кеннета доставили на новый допрос в офис ФБР, во время которого Джеральд Кларк сообщил ему о реакции Марджори Диль-Армстронг на его разоблачения и попросил прокомментировать её последние заявления. Тут бы Барнсу и соскочить «с темы», пойти в отказ, но, по-видимому, он сидел у ФБР-овца на таком крепком крючке, что не нашёл в себе необходимого заряда куража и смелости. Думал, наверно, что потопив Марджори, сам останется нетронут… и потому бодро заверил Кларка в том, что Диль-Армстронг лжёт и его рассказ о совместном времяпровождении 28 августа 2003 г. полностью соответствует действительности.

Что тут можно сказать? Барнсу в тот момент уже было более пятидесяти лет, возраст, скажем прямо, не мальчишеский, но как работает правоохранительная система, он явно не понимал. На Руси говорили: «Коготок увяз — всей птичке пропасть», — но Кеннет русских пословиц не знал. А жаль…

2 марта 2006 г. тюремный осведомитель из женского изолятора в Манси вышла на связь c куратором и передала для Кларка весточку о поведении Марджори Диль-Армстронг. Та, по словам агента, плакала, пребывала в депрессии из-за перевода в старую тюрьму, но в разговоре обронила несколько фраз, показавшихся осведомителю значимыми. В частности, Марджори сказала, что она «обещала Кену ничего не говорить», а кроме того проговорилась, что он неё добиваются показаний против Барнса и Стоктона. В другой раз Марджори якобы произнесла: «Я хотела бы поговорить с Кеном и Флойдом».

Далее события приобрели совершенно неожиданный оборот, хотя и очень даже желательный для спецагента Кларка. Вечером 8 марта умерла Агнес Оуэнс, сожительница Кена Барнса, и на следующий день, после того, как её тело забрали в морг, Кеннет приступил к уборке дома. Он стал выносить на улицу и сжигать на заднем дворе какие-то вещи и бумаги, о чём агенты, занимавшиеся наружным наблюдением, немедленно сообщили Джеральду Кларку. Спецагент, не раздумывая долго, обратился за помощью к полиции штата, и её руководство распорядилось помочь коллегам из ФБР в щепетильной операции. Полицейские произвели задержание Барнса якобы по подозрению в распространении наркотиков, а через несколько часов детективы получили ордер, и задержание превратилось в арест. Барнс, надо думать, был потрясён — ещё бы! он ведь был уверен, что Кларк всегда сможет его прикрыть, но когда потребовалось это сделать, сотрудник ФБР даже палец о палец не ударил! Арестованный несколько дней пытался убедить полицейских детективов в том, что тайно помогает ФБР в важном расследовании, но полицейские только посмеивались — они-то знали истинную подоплёку случившегося. Криминалисты же ФБР начиная с 9 марта и вплоть до 22 (т. е. на протяжении 13 суток!) проводили комплексное исследование дома Кеннета Барнса, его автомобилей и прочего имущества с целью обнаружения улик, способных вскрыть связь арестованного с событиями 28 августа 2003 г.

Трудно сказать, как долго Барнс мог бы питать иллюзии относительно «скорого заступничества» ФБР, но они рассеялись 13 марта, когда к нему в тюрьму явился для допроса спецагент Кларк. По-видимому, давление на Кеннета он оказал очень сильное, потому что в тот же день (и на следующий также) Барнс выдал новую порцию «уточняющих» воспоминаний. Теперь он рассказал о том, что «примерно за месяц» до инцидента с «бомбой-на-щее» имела место совместная пьянка Джеймса Родена, Марджори Диль-Армстронг, Брайана Уэллса и… Джессики Хупсик, той самой проститутки, которая была знакома с Уэллсом и которую спецагент допрашивал прежде. Так вот, согласно показаниям Барнса, во время непринуждённого общения за пивом и виски они говорили о разном, в том числе и об оптимальной схеме ограбления банка. Разговор был откровенным, и Хупсик, разумеется, прекрасно поняла его содержание. Барнс предложил Кларку обратиться к Джессике и получить от неё подтверждение его слов.

Кроме этого, во время допросов 13 и 14 марта Барнс наговорил и кое-что ещё. В частности, он вдруг вспомнил, что изготовленная Ротштейном бомба хранилась в гараже дома последнего, и после появления Уэллса её оттуда вынес Стоктон. Чтобы бомбу не увидели случайные зеваки, оказавшиеся в районе телевышки, Стоктон нёс бомбу, завернув её в белую рубашку. Также Барнс брякнул (очень неосторожно, надо признать!), что отдал Диль-Армстронг журнал, изданный между 1980 и 1982 гг., в котором содержалось описание конструкции взрывного устройства с двумя таймерами в управляющей цепи. Передача журнала автоматически превращала его в соучастника преступления, который способствовал реализации преступного замысла не только путём недонесения, но и оказанием реальной помощи (т. е. не только пассивностью, но и активным действием). Трудно сказать, понимал ли Барнс этот нюанс, когда говорил такое, поскольку совсем не в его интересах было признаваться в чем-то подобном.

Наконец, Барнс припомнил ещё одну деталь, о которой не упоминал ранее. Он сделал уточнение об обстоятельствах убийства Джеймса Родена. По его словам, Роден был застрелен потому, что совершил из дома Диль-Армстронг хищение денег, приготовленных для оплаты расходов на изготовление бомбы. Деньги хранились в тайнике, в подвале здания, и о нём, кроме хозяйки дома, знал только Роден. Марджори, убедившись в исчезновении конверта с наличкой, несколько дней уговаривала Родена вернуть деньги, после чего, не добившись своего, пустила в ход оружие. Момент с исчезновением денег из дома Диль-Армстронг очень интересен, сейчас на него следует обратить особое внимание, поскольку чуть позже он всплывёт совсем в ином контексте.

Получив он Барнса столь развёрнутые и детальные показания, специальный агент Кларк, разумеется, решил закрепить их подтверждением из независимого источника. 15 марта он вызвал Джессику Хупсик и задал ей вопросы по содержанию сделанного Барнсом признания. Джессика, разумеется, подтвердила сказанное в той части, в какой показания Барнса касались её лично (а кто бы сомневался?), только уточнила, что разговор Диль-Армстронг, Барнса и Уэллса о планируемом ограблении банка происходил перед домом Барнса, т. е. не в помещении. Уточнение это, по-видимому, было призвано подчеркнуть неучастие Джессики в этом разговоре и её неосведомлённость о планах заговорщиков. Скорее всего, на этой оговорке настояла Джессика, вполне обоснованно испугавшаяся того, что её впутают в расследование, потенциально грозившее крайне тяжёлыми последствиями.

Как было сказано, обыск жилища и автомашины Барнса продолжался 13 дней. Результат оказался ничтожным: в подвале была найдена металлическая стружка, оснастка для литья дроби и снаряжения охотничьих патронов порохом, два помповых ружья, болты, гайки, самодельный трансформатор, допускающий возможность плавного регулирования параметров выходного тока, банка из-под пороха. Правда, пороха в ней не оказалось — вместо него в банке лежали 81$ монетами. Кроме этого, внимание криминалистов привлекла большая карта города Эри, висевшая на стене столовой 1-го этажа. Вообще-то трудно понять, что такого необычного могло быть в карте города, в котором проживал арестованный. На карте не имелось никаких подозрительных пометок, способных подтвердить наличие особого интереса Барнса к ограбленному отделению банка PNC. Также в ходе обыска были обнаружены водительские права Кеннета Барнса, карточка его социального страхования и дебетовая карта visa. Вот и всё!

И вот тут — в последней декаде марта 2006 г. — в расследовании истории «бомбы-на-шее» приключился весьма необычный зигзаг, дающий основание в высшей степени критично оценить работу ФБР и лично специального агента Кларка. Речь идёт о внезапном обнаружении улик, подтверждающих близкое знакомство Кеннета Барнса и Брайана Уэллса. До этого времени никаких объективных свидетельств того, что эти люди действительно знали друг друга, не существовало. Все рассуждения на эту тему базировались на признаниях самого Барнса и проститутки Джессики Хупсик. Понятно, что проститутка и растаманка — плохой свидетель для суда, Кеннет Барнс — лицо заинтересованное, поскольку ему в возможном судебном процессе отводилась роль одного из злодеев… что же касается Марджори Диль-Армстронг, то она подобное знакомство отвергала и вообще не признавала соучастие Барнса, так что на её показания спецагент Кларк рассчитывать никак не мог.

Нужны были какие-то объективные свидетельства того, что Кеннет Барнс говорит правду, и Брайан Уэллс был участником преступной группы, задумавшей осуществить ограбление отделения банка PNC. И такие свидетельства чудесным образом появились!

В конце марта 2006 г. в блокноте Брайана Уэллса вдруг оказались найдены телефонные номера дома Барнса, а также квартир Агнес Оуэнс и Джессики Хупсик! Потрясающее открытие! Напомним, этот блокнот находился в доме Брайана и был изъят криминалистами ФБР при обыске 28 августа 2003 г. спустя всего несколько часов с момента подрыва взрывного устройства на шее развозчика пиццы. В блокноте находилось более 300 телефонных номеров и адресов, и все они вроде бы были тщательно проверены ещё осенью 2003 г. Ни один человек, чей телефон был записан Брайаном Уэллсом в этот блокнот, не вызвал тогда подозрений в свой адрес. И вот теперь, по прошествии 30 месяцев, вдруг выяснилось, что среди этих людей были проститутка и торговец наркотиками. Почему это важное открытие не было сделано ещё в 2003 г., так и осталось тайной.

Тем не менее, открытие это оказалось очень кстати. Если поначалу считалось, что Кеннет Барнс арестован по обвинению в торговле наркотиками, то 26 марта официально было объявлено о подозрениях в его причастности к ограблению банка PNC и убийству Брайана Уэллса общественно опасным способом. И если до этого момента Барнс всё ещё мог питать иллюзии, будто с его помощью будет выстроено обвинение против Марджори Диль-Армстронг, то теперь он узнал, что его самого будут обвинять с опорой на сделанные им ранее признания. В общем, не надо было Барнсу копать яму для Марджори, сам в неё угодил…

Внезапное появление в деле новых улик возымело довольно неожиданные последствия. Диль-Армстронг, узнав о выдвижении в отношении Барнса официальных обвинений, сообщила журналистам о полной надуманности выбранной обвинением стратегии действий. В доказательство своей точки зрения она привела аргумент, который никто не ожидал услышать. Марджори рассказала о том, что хотя и была знакома с Барнсом, всегда относилась к нему не очень хорошо и уж точно не стала бы иметь с ним какие-то серьёзные дела. В мае 2003 г. Барнс в компании со своим дружком Тедом Баллью (Ted Ballew) обворовал её дом, пользуясь тем обстоятельством, что имел на руках ключи от входной двери (Барнс, как упоминалось выше, тогда как раз помогал Родену в ремонте дома Марджори). Диль-Армстронг без особых затруднений вычислила, кто именно приложил руку к краже, и устроила сцену Кеннету. Тот послал её куда подальше, возвращать ворованное отказался и пригрозил, что если она не заткнётся, то он попросту её пристрелит. Эта угроза напугала Марджори, и после некоторых раздумий она решила обратиться в полицию за помощью. Ею было написано официальное заявление, в котором она сообщала о произошедшем и просила принять меры по возвращению ей украденных вещей и защите от угроз Барнса. В полиции заявление приняли, пообещали разобраться, но толком так ничего не сделали, во всяком случае, ворованного ей никто не вернул и Барнса никто за решётку не отправил. Впрочем, по прошествии трёх лет это было уже неактуально. Однако весьма актуален в этой связи звучал вопрос Марджори Диль-Армстронг, который можно было свести к весьма незатейливой формуле: неужели обворованный станет иметь дело с вором? Выступая в суде через несколько лет, Марджори сформулировала свою мысль иначе: как я могла планировать преступление в компании с человеком, на которого сама же и написала заявление в полицию?

Тед Баллью появился в расследовании убийства Брайана Уэллса совершенно неожиданно для самого себя. Подвела его дружба с Кеном Барнсом, правда, в отличие от него, Тед сумел не сболтнуть лишнего и потому выскочил из цепких объятий американского правосудия. В общем, Баллью отделался лёгким испугом.

Надо сказать, что история эта застала прокуратуру и ФБР врасплох — там ничего ней не знали. Проверка показала, что Марджори говорила правду — её заявление трёхлетней давности удалось отыскать, и это открытие, очевидно, вызвало обоснованные сомнения в той версии событий, которую усиленно продвигал спецагент Кларк. Чтобы как-то нейтрализовать этот в высшей степени удачный контраргумент Марджори, следственная группа взялась за обработку упомянутого ею Теодора Баллью. Впрочем, последний не повторил ошибок Кена Барнса, который позволил себе слишком много болтать в присутствии Джеральда Кларка. Баллью отнекивался ото всего, о чём его спрашивали, ссылаясь на неосведомлённость и невозможность припомнить детали. Не особо помогла и гарантированная федеральной прокуратурой неприкосновенность. В конечном итоге Теодор лишь признал факт кражи из дома Марджори наличных денег и некоторых вещей, но это признание мало помогло официальному расследованию, поскольку фактически лишь подтверждало правдивость утверждений Диль-Армстронг.

Итак, специальный агент Кларк, руководивший оперативным сопровождением следствия по делу об убийстве Брайана Уэллса общественно опасным способом, оказался жертвой собственной политики стравливания обвиняемых. Марджори отказалась от признания и называла Кеннета Барнса лгуном, а Кеннет Барнс не мог подтвердить свои утверждения уликами. Получалась довольно незамысловатая юридическая «вилка»: слово одного обвиняемого против слова другого. И оба утверждения фактически бездоказательны. При таком раскладе о вынесении судебного приговора нечего было и мечтать — Джеральд Кларк понимал это прекрасно.

Из этого тупика существовал только один выход, позволявший спецагенту сохранить лицо и завоевать признание профессионального сообщества. Ему надлежало каким-то образом найти свидетельства, подкрепляющие утверждения Барнса, причём свидетельства эти должны были быть не связаны с ним. Изучая весь материал, накопленный в рамках проводимого несколько лет расследования, Кларк неизбежно упирался в необходимость получить подтверждающие показания от Флойда Стоктона. Последний жил в доме Ротштейна в дни подготовки и осуществления ограбления банка, а значит, он должен был что-то видеть и слышать, хотя и отказывался от взаимодействия с правосудием. Важно было заставить его заговорить…

В поисках возможных путей подхода к Стоктону специальный агент наткнулся на информацию о разводе Флойда с первой женой (её имя и фамилия так и не были оглашены). Расстались супруги плохо, жене пришлось убегать от бешеного муженька, но тем интереснее для бывалого оперативника ФБР было бы её послушать. После розысков, потребовавших некоторых затрат времени, Кларк отыскал бывшую супругу Стоктона в штате Миннесота.

Женщина рассказала, что в 1970-х гг. она вместе с Флойдом проживала в городе Эри, штат Пенсильвания, и Флойд в то время был очень дружен с Уилльямом Ротштейном. Мужчины проводили много времени вместе и частенько выпивали. Их пьяные разговоры неизбежно сводились к незамысловатой теме: «кого бы ограбить так, чтобы не попасть в тюрягу?» Криминальные новости находились в области их постоянных интересов, и обсуждение всевозможных преступных схем обогащения чрезвычайно их занимало. После того, как Джеральд Кларк предъявил женщине фотокопии писем, найденных в автомашине Брайана Уэллса и содержавших инструкции «Заложнику бомбы», последняя обратила внимание на то, что почерк этих посланий весьма напоминает почерк Флойда Стоктона. Особенно, по её мнению, совпадало написание буквы «J».

Строго говоря, разговор этот был ни о чём — спецагент Кларк знал, что криминалисты не могут доказать написание Стоктоном записок, адресованных Уэллсу (вопрос этот уже рассматривался в рамках проведённых к тому времени почерковедческих экспертиз). Мало помогали и воспоминания о былых криминальных фантазиях Флойда. Однако разговор с бывшей супругой Стоктона подтолкнул размышления спецагента в неожиданном направлении — он решил попробовать отыскать в его прошлом неизвестный покуда компромат. Вдруг это позволило бы оказать давление на несговорчивого свидетеля?

По заказу Джеральда Кларка для пользовавшейся большой популярностью телепередачи «America’s most wanted» («Самые разыскиваемые в Америке») был отснят сюжет, посвящённый истории «бомбы-на-шее». Строго говоря, это был далеко не первый сюжет, связанный с попыткой ограбления банка PNC и гибелью Брайана Уэллса. Начиная с сентября 2003 г. таких сюжетов было выпущено в эфир четыре, но в конце 2006 г. был подготовлен материал, посвящённый по преимуществу личности Флойда Стоктона. В нём сообщалось о его прошлом, раскрывались обстоятельства жизни в доме Ротштейна, рассказывалось о поспешном бегстве из штата после неудачного грабежа, а также содержалась просьба ко всем, кто располагает какой-либо значимой для следствия информацией, связаться с журналистами на условиях сохранения анонимности. За сообщение значимой информации было обещано денежное вознаграждение.

Подготовленный по просьбе Джеральда Кларка материал вышел в эфир 6 января 2007 г. И отчасти поставленную задачу этот выпуск передачи решил. В течение нескольких последующих недель по контактному телефону позвонили более 300 человек, каждый из которых утверждал, будто владеет некоей ценной для расследования информацией. После тщательного изучения сообщённых сведений и проверки личностей звонивших внимание журналистов оказалось сосредоточено на двух информаторах, которые и были переданы для дальнейшей разработки сотрудникам ФБР.

Суть сделанных ими заявлений сводилась к следующему (имена этих осведомителей так и не были оглашены ФБР, поэтому для удобства обозначим их под «№ 1» и «№ 2»). «Информатор № 1» утверждал, что познакомился с Флойдом Стоктоном в тюрьме штата Вашингтон в 2004 г., т. е. после того, как Флойд вернулся из Пенсильвании после истории с неудачным ограблением банка PNC. Они сошлись и, можно сказать, подружились, поскольку не только были уголовниками «одной масти», т. е. осуждёнными за преступления схожие по составу, но и вместе участвовали в тюремных беспорядках и даже отбывали дисциплинарные наказания в одном карцере. Этот человек утверждал, будто Стоктон рассказывал ему о деталях подготовки ограбления PNC банка, в частности, объяснил механизм вовлечения в планировавшуюся операцию Брайана Уэллса. Якобы развозчик пиццы задолжал денег некоему торговцу наркотиками, имени которого Стоктон не называл (можно предположить, что Кену Барнсу), и, не имея возможности расплатиться, искал способ быстро заработать нужную сумму денег. Речь шла о 5 тыс.$, и ему эти деньги пообещали выплатить после выполнения задания. Уэллса заверили, что бомба будет муляжом, и если его задержит полиция, он сумеет отговориться тем, что пошёл на ограбление банка под угрозой убийства, дескать, не знал, что ему на шею повесили муляж. В общем, Уэллса заверили в том, что независимо от исхода ограбления тот ничем не рискует, а потому бедолага и решился испытать судьбу. Кроме того, согласно утверждению «информатора № 1», Стоктон говорил, будто сам участвовал в изготовлении бомбы, поскольку много думал над наилучшим способом реализации задуманного и обладал необходимыми навыками. Интересной деталью рассказа этого осведомителя явилось следующее обстоятельство: он утверждал, будто Стоктон был известен в тюрьме под именем «Джей» (Jay) — так он сам представлялся, и так его называли друзья. В тюремном коллективе настоящие имена и фамилии обычно не используются и даже мало кому известны: охрана обращается к заключённым по номерам, которые надлежит выучить наизусть в первый же день, а в кругу товарищей используются клички. Вот Стоктон и выбрал себе погоняло «Джей».

«Информатор № 2» заявил, будто был знаком с Флойдом Стоктоном в 1999–2000 гг., т. е. ещё до событий, связанных с ограблением банка в г. Эри и гибелью Брайана Уэллса. По его словам, Стоктон уже тогда был одержим идеей ограбить банк с использованием заложника, на которого повешена неснимаемая бомба. «Информатор № 2» утверждал, что знал Стоктона под кличкой «Джей» и его подлинные имя и фамилию узнал лишь из телевизионной передачи.

Вооружённый этой информацией спецагент Кларк решил «брать быка за рога», т. е. любой ценой склонить Стоктона к даче признательных показаний. 27 марта 2007 г. в номере отеля «Гранд Хайят» («Grand Hyatt hotel») в Сиэттле произошла встреча специального агента Кларка, упоминавшегося выше следователя федеральной прокуратуры Маршалла Пиччинини (Marshall Piccinini) и помощника присяжного поверенного Чарбела Латуфа (Charbel G. Latouf) с Флойдом Стоктоном. О том, как протекала беседа, мы, скорее всего, не узнаем никогда, но нам известен её результат: Флойд якобы без всякого внешнего понуждения вдруг согласился рассказать об обстоятельствах подготовки и проведения ограбления отделения банка PNC по адресу Пич-стрит, 7200. Зачем он решил сказать то, что сказал, можно только гадать, но вряд ли следует сомневаться в том, что среди определяющих мотивов этого довольно странного шага присутствовали, по меньшей мере, два: 1) он был поставлен в такие рамки, когда молчать более уже не мог и 2) ему, несомненно, были даны гарантии того, что излишняя говорливость ему не повредит. Примерно то же самое Кларк обещал прежде Марджори Диль-Армстронг и Кеннету Барнсу. Теперь подошла очередь Стоктона.

Итак, что же поведал друг Ротштейна, человек, который, по версии Кларка, должен был считаться одним из самых информированных обо всех обстоятельствах истории «бомбы-на-шее»? Стоктон заявил, что Роберт Пиретти, коллега Брайана Уэллса по работе в пиццерии «Мама мия», был посвящён в план ограбления. Пиретти был наркоманом и покупал наркотики у Кена Барнса, который не только зарабатывал на жизнь строительными «халтурами» и ремонтом бытовой техники, но и мелкооптовым сбытом разнообразной «дури». Именно через последнего Пиретти и вошёл в группу злоумышленников. Первоначально планировалось, что с бомбой поедет грабить банк именно Пиретти, однако в последний момент тот испугался и к телевышке приехал Брайан Уэллс. Это своеволие, конечно, очень не понравилось участникам группы. Кроме того, Пиретти сильно паниковал после допроса, проведённого сотрудниками ФБР в ходе тотальной проверки персонала пиццерии. Стало ясно, что от него надо избавляться, и чем скорее, тем лучше. Барнс под видом наркотика продал Пиретти смертельную смесь трех лекарств, которая вкупе с обильной выпивкой привела к остановке его сердца. Это случилось, как мы помним, 31 августа 2003 г., на третий день после гибели Брайана Уэллса.

Кроме того, Стоктон рассказал о бомбе, которую он лично переносил из гаража Ротштейна в его машину накануне ограбления, а уже в день ограбления — вынимал из автомашины и крепил на шее Уэллса.

То, что Флойд Стоктон стал рассказывать о подготовке преступления, явилось хорошим знаком. Это означало, что Барнсу и Диль-Армстронг не удастся избежать суда и обвинительного приговора. При этом самому Стоктону требовалось обеспечить юридическую неприкосновенность — только при соблюдении этого условия он соглашался свидетельствовать против своих бывших компаньонов. Для того чтобы юридически закрепить договорённость с правоохранительными органами, Стоктону надлежало прибыть в Пенсильванию, дать официальные показания (надлежащим образом закреплённые) и получить от Большого Жюри подтверждение судебного иммунитета. (Большое Жюри в англо-американской правовой системе — это особая судебная инстанция, принимающая некоторые специфичные решения, в частности, решающая вопрос о достаточности обвинительной базы для рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. В отечественной судебной системе аналога Большого Жюри не существует. В рассматриваемой ситуации Большое Жюри федерального суда решало вопросы о правомерности выдвижения обвинений в адрес Кеннета Барнса и Марджори Диль-Армстронг. Т. о. именно федеральное Большое Жюри могло обеспечить Стоктону полный иммунитет от судебного преследования в рамках проводимого расследования и возможных расследований в будущем.)

Решение различных юридических вопросов растянулось более чем на 1,5 месяца. Наконец, все согласования успешно завершились, и во второй декаде мая 2007 г. Стоктон для завершения всех формальностей прибыл в Эри, где и остановился в отеле «Хэмтон инн». В офисе Латуфа, получившего к тому времени лицензию на адвокатскую деятельность и открывшего собственную контору, 14 мая было оформлено соглашение между Департаментом юстиции США и Флойдом Стоктоном, исходя из которого последний принимал на себя обязательство сообщить всю известную ему информацию об инциденте 28 августа 2003 г. в городе Эри. Прокуратура же в ответ гарантировала отказ от выдвижения обвинений в его адрес. Это соглашение в дальнейшем надлежало представить Большому Жюри для вынесения решения о предоставлении иммунитета. После того, как соглашение было подписано, Стоктон ответил на все заданные вопросы, а на следующий день — 15 мая 2007 г. — принял участие в небольшом следственном эксперименте рядом с телевизионной вышкой, в ходе которого повторил свой рассказ и показал на местности перемещения всех участников трагических событий 4-летней давности.

Общая канва рассказа Флойда Стоктона сводилась к следующему: идея ограбить банк с использованием взрывного устройства начала оформляться примерно за 6 месяцев до дня реализации, т. е. в феврале-марте 2003 г. Толчком для размышлений на эту тему послужил разговор между Ротштейном и Стоктоном, в котором последний упомянул о виденном когда-то по телевизору сюжете, посвящённом такого рода ограблению. Друзья стали обсуждать подобную схему, постепенно определяясь с деталями — так появилась идея использовать заложника, которому поначалу предполагалось дать муляж бомбы, а затем — настоящую бомбу. Ближе к лету к разработке концепции подключилась Марджори Диль-Армстронг и её сожитель Джеймс Роден. Затем уже появился Кеннет Барнс, друживший с Роденом. Наконец, через Барнса в группу был вовлечён Роберт Пиретти, покупавший у Кеннета наркотики и потому сильно от него зависевший. Предполагалось, что Пиретти сыграет роль заложника, и если ограбление по каким-то причинам провалится, то он сумеет избежать уголовного преследования, доказав, что сам является жертвой шантажа.

К середине лета внутри группы стали нарастать противоречия, связанные с тем, что Роден категорически отказывался принимать участие в ограблении с использованием настоящего взрывного механизма. Стоктон уверял, что тоже был настроен против этого и уговаривал Ротштейна ограничиться изготовлением имитатора бомбы. В своих признаниях Стоктон несколько раз повторял, что считает себя насильником, но не грабителем банков и уж точно не убийцей. Когда Диль-Армстронг убила Родена, казалось, что от идеи ограбления придётся отказаться, но — нет! — Марджори и Ротштейн решили, что следует продолжить начатые приготовления. В конце концов, бомба была изготовлена, обязанности распределены. В последние дни перед ограблением Стоктона не было в Эри — он был занят «халтурой» за пределами города. Вместе со своей любовницей он красил частный дом в небольшом городке к северу от Эри. С 23 по 27 августа он отсутствовал, а когда вернулся, то оказалось, что Пиретти «сдрейфил» и предложил сделать заложником вместо себя коллегу по работе Брайана Уэллса. Последний был согласен, поскольку задолжал Кеннету Барнсу сумму, которую не мог выплатить. Долг сложился из стоимости наркотиков, закупленных у Барнса проститутками, услугами которых пользовался Уэллс. Он обещал женщинам, что будет оплачивать их невинные пристрастия к веществам и, наверное, не ожидал, что это удовольствие окажется столь дорогостоящим. Когда Барнс предложил ему расплатиться, Уэллс был в шоке и не смог найти требуемой суммы. Это побудило его согласиться участвовать в ограблении банка. Ему пообещали заплатить 5 тыс.$ — примерно столько он и должен был Барнсу.

Стоктон утверждал, что ему предстояло получить деньги из рук Брайана Уэллса в самом конце поездки последнего. После этого Стоктону надлежало спрятать деньги — их делёжку предстояло осуществить после того, как полиция и ФБР перестанут шнырять в окрестностях телевышки и допрашивать персонал пиццерии. Заговорщики должны были встретиться лишь после того, как улягутся все страсти и обстановка более-менее нормализуется, а на это могло уйти несколько дней.

Согласно воспоминаниям Стоктона, Брайан Уэллс подъехал к заранее выбранному месту у телевышки около 14 часов или, возможно, чуть позже. Там его уже дожидалась вся группа, кроме Пиретти. Когда Стоктон вытащил из внедорожника взрывное устройство и Ротштейн разомкнул ошейник, чтобы надеть его на Уэллса, последний вдруг испугался. Бомба действительно выглядела устрашающе и натуралистично. Уэллс начал было требовать, чтобы пороховые заряды были извлечены до того, как он наденет бомбу на себя, а затем вообще отказался участвовать в ограблении, но Ротштейн вышел из себя, вытащил пистолет и произвёл выстрел, грозя, что следующая пуля убьёт Уэллса. Стоктон, дабы разрядить обстановку, сказал, что бомба не настоящая, но Ротштейн его грубо оборвал и рявкнул, что она — настоящая! Флойд утверждал, что попытался остановить Ротштейна, но тот, ещё более распаляясь, прикрикнул на него, чтобы тот уходил куда подальше. Стоктон, почувствовав, что ситуация выходит из-под контроля, спорить не стал и направился прочь по направлению к дому Ротштейна. Он несколько раз оглядывался через плечо, чтобы понять, что же именно происходит у ограды телевышки. Стоктон заявлял, что не знает, на каком этапе Уэллсу была вручена трость-ружьё — это случилось уже после того, как Ротштейн его прогнал. Далее, в соответствии с выработанным планом, Стоктон направился к конечной точке маршрута Уэллса, но последний там не появился. Прождав назначенное время, Стоктон вернулся в дом Ротштейна, где и застал последнего в крайнем волнении. Тот ругался на Уэллса, сыпал бранными словами и вкратце рассказал Стоктону о событиях возле «Мс'Donalds’а», которые транслировались по телевидению в прямом эфире. Ротштейн предложил Стоктону уехать из города и продолжить заниматься ремонтом домов — это позволило бы обеспечить Стоктону alibi, но Флойд отказался и решил в ближайшее же время насовсем покинуть Пенсильванию.

Этот же рассказ Стоктон повторил перед Большим Жюри 25 июня 2007 г., за что и получил обещанный ранее полный иммунитет от судебного преследования. Показания Флойда Стоктона легли в основу обвинений Барнса и Диль-Армстронг, которые также изучались Большим Жюри округа Эри. Заседание, посвящённое рассмотрению обвинений в их адрес, проходило 9 июля 2007 г. Кеннет Барнс, явно понимавший к чему клонится дело, в самом начале слушаний признал свою вину. Фактически это означало крах всей линии защиты Марджори Диль-Армстронг, ведь теперь против неё работали согласованные показания уже двух подельников! Хотя дамочка отбивала, как могла, доводы прокуратуры, Большое Жюри вполне ожидаемо признало доказательную базу обоснованной и достаточной для предоставления дела для рассмотрения судом присяжных.

Всё для Марджори складывалось не просто плохо, а очень плохо. Шансов отбиться на большом процессе у неё было немного хотя бы потому, что прежде она уже сознавалась в участии в этом преступлении. И хотя в дальнейшем она отозвала своё признание, это уже мало могло ей помочь. Не зря же «папаша Мюллер» из «Семнадцати мгновений весны» говорил: «Отказ от своих слов всегда дурно пахнет…»

Детали показаний Флойда Стоктона до поры оставались неизвестны широкой публике. Циркулировала информация о том, что он сотрудничает с органами защиты правопорядка, сообщает некие важные сведения, но подробности его рассказа прокуратура обещала сообщить позднее. Это обещание было исполнено 11 июля 2007 г., когда на пресс-конференции был распространён релиз, содержавший детальное изложение событий в «варианте Стоктона». А уже 14 июля появилось обвинительное заключение, в котором окружная прокуратура прямо называла Брайана Уэллса членом преступной группы и соучастником ограбления банка PNC.

Это информация, конечно, произвела фурор. Журналисты и ранее обращали внимание на странности поведения Брайана Уэллса как во время ограбления, так и после выхода из помещения банка, но от прямых обвинений в адрес погибшего все писавшие и говорившие воздерживались. Теперь же моральный Рубикон оказался перейдён — если Брайана Уэллса записали в преступники правоохранительные органы, значит, основания для этого есть, ведь дыма без огня не бывает! Так или примерно так с этого момента рассуждали и журналисты, и обыватели (хотя, оговоримся сразу, далеко не все!). Если до этого Уэллс воспринимался как трагическая жертва обстоятельств, на месте которого мог оказаться любой человек, то с июля 2007 г. его стали воспринимать как незадачливого грабителя, обманутого собственными друзьями. По умолчанию он стал признаваться за алкоголика и эдакого «городского сумасшедшего», что, разумеется, не могло не возмущать его родных, категорически несогласных с такими оценками. С этого момента антагонизм между ними и правоохранительными органами принял характер открытого конфликта: Джин Хейд — сестра Брайана Уэллса — использовала любую возможность для того, чтобы обрушиться с критикой на действия правоохранительных органов как во время ограбления банка, так и последующего расследования.

Итак, поскольку решения Большого Жюри, вынесенные летом 2007 г., открывали дорогу для полноформатного судебного процесса с участием присяжных заседателей, на повестке дня встала организация такого суда. Но тут стали возникать кое-какие сложности, касавшиеся в основном здоровья Марджори Диль-Армстронг. Как уже сообщалось ранее, у этой дамочки задолго до описываемых событий было диагностировано биполярное расстройство личности, теперь же наличие душевной болезни активно стала педалировать её защита.

Психиатрическое освидетельствование в тюремной больнице не выявило признаков острого расстройства. Тут надо заметить, что по разным оценкам среди тюремных сидельцев доля лиц с разного рода психиатрическими отклонениями достигает 50 % и даже 60 %, в каком-то смысле тюрьма является своеобразным коллектором (накопителем) людей с нездоровой психикой. Однако наличие такого рода отклонений отнюдь не подразумевает автоматический перевод в лечебное учреждение соответствующего профиля (там банально не хватает мест!). Поэтому — а может и по какой другой причине — психиатры не усмотрели оснований для направления Марджори в специальную лечебницу. Адвокаты Диль-Армстронг оспорили в суде результаты амбулаторного освидетельствования и попросили вынести судебное постановление о её направлении на психиатрическую экспертизу в условиях стационара.

Движение этого иска было неспешным, однако в январе 2008 г. судья вынес желаемое решение, обязав Бюро тюрем Соединённых Штатов (United States Bureau of prisons) организовать безотлагательную госпитализацию Диль-Армстронг и возложив на службу судебных маршалов обеспечение исполнения этого постановления. Марджори с триумфом покинула ненавистную ей тюрьму в Манси, а подготовка к судебному процессу автоматически приостановилась более чем на год.

Результаты психиатрической экспертизы были оглашены 27 апреля 2009 г. Комиссия в составе четырёх специалистов признала наличие у Диль-Армстронг отклонений психиатрического статуса в форме гипомании (это т. н. «ослабленная мания», отклонение эмоционального состояния без видимых к тому оснований, выражающееся либо в приподнятом, бодром настроении, либо напротив, депрессии и унынии. Гипомания не влияет на умственную деятельность и волевую сферу.). При этом комиссия признала дееспособность Диль-Армстронг, что автоматически делало её подсудной. Адвокаты Марджори попытались было оспорить это решение и сослались на мнения приглашённых ими экспертов, которые также наблюдали Диль-Армстронг во время её пребывания в стационаре, но эти действия защиты не дали ожидаемого результата. Марджори была возвращена в тюрьму в Манси, где ей оставалось только дожидаться суда.

В августе 2010 г., когда стало ясно, что до судебного процесса остаются считаные месяцы, у Марджори Диль-Армстронг было диагностировано онкологическое заболевание. Врачи сошлись в том, что динамика негативна и шансов на излечение почти нет, срок доживания заключённой составит от 3 до 7 лет. Это заключение остро поставило вопрос как о времени проведения судебного процесса, так и его целесообразности. Кроме того, защита, пользуясь случаем, вновь подала иск о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Теперь в состав врачебной комиссии, по мнению адвокатов, надлежало включить независимых экспертов. В число таковых должен был войти доктор Роберт Задов (Robert Sadoff), который ранее наблюдал уже Диль-Армстронг и мог компетентно судить о динамике её заболевания. В тот момент он находился в длительной командировке за пределами США, и требование о его включении в состав комиссии, возможно, преследовало цель затянуть экспертизу и тем самым добиться переноса судебного процесса. Однако выполнить поставленную задачу защитники не смогли: судья постановил провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу с привлечением Роберта Задова в форме заочного (по интернету) консультирования. Что и было проделано. Результат оказался предсказуем — Диль-Армстронг снова была признана дееспособной.

12 октября 2010 г. судебный процесс над Кеннетом Барнсом и Марджори Диль-Армстронг открылся отбором 12 присяжных заседателей (и трёх запасных) из 47 кандидатов. В жюри вошли 7 женщин и 5 мужчин, отбор закончился 15 октября. В тот же день началось заслушивание обвинительного заключения, которое сводило обвинение к трём пунктам: 1) вооружённое ограбление банка, 2) создание преступного сообщества («заговор», если следовать американской юридической терминологии), 3) использование взрывного устройства при реализации преступного замысла (т. е. совершение преступления общественно опасным способом). Все, следившие за судебным процессом, обратили внимание на то, что обвинений в убийстве Брайана Уэллса не выдвигалось, и эта деталь показалась чрезвычайно интригующей.

Поскольку Кеннет Барнс признал свою вину перед Большим Жюри, не вызывало сомнений то, что его защита будет сводиться к полному согласию с обвинением и демонстрации раскаяния. Другими словами, Барнс будет «играть по правилам», рассчитывая добиться максимального снисхождения. Эти ожидания полностью подтвердились действиями как самого Барнса, так и его адвоката Элисон Скарпитти (Alison Scarpitti). 21 октября, когда подошла очередь давать показания, Барнс полностью признал свою вину, рассказал о формировании преступной группы, о том, как Диль-Армстронг вовлекла его в подготовку ограбления, как он передал Ротштейну журналы с описанием взрывного устройства с двумя таймерами, давал советы по конструированию бомбы, как наблюдал в бинокль за выходом Уэллса из здания банка, его последующим подрывом и т. п. Обращаясь к родственникам Брайана Уэллса, обвиняемый заявил о своём раскаянии в содеянном и сожалении об утрате, которую в результате его необдуманных действий понесли родственники убитого. Когда стал обсуждаться вопрос, касающийся того, планировалась ли смерть Брайана Уэллса изначально, Барнс невнятно пробормотал «предполагалось, что произошедшее с ним не произойдёт» («what happened to him was something that wasn’t supposed to happen»). Эта маловразумительная фраза звучала фальшиво, и вряд ли кто-то поверил в искренность подобного «сожаления».

Можно не сомневаться, что Барнс произвёл на присутствовавших в зале тяжёлое и крайне неприятное впечатление. Журналисты отметили в своих репортажах его обломанные коричневые зубы («человек с зубами многолетнего наркомана», — примерно в таких выражениях его описали самые разные газеты). У американцев, уделяющих большое внимание состоянию зубов и красивой улыбке, вид опустившегося пузатого карлика, скалящегося в белый свет корешками сточенных и раскрошенных зубов, не мог вызвать никаких симпатий.

В то время как Барнс велеречиво давал показания и отвечал на вопросы сторон, Марджори вела себя очень нервно. Она несколько раз выкрикивала «лгун!» и «он лжёт!», получая всякий раз замечания от судьи Шона Маклохлина (Sean McLaughlin). Один раз, будучи в состоянии крайнего негодования, Диль-Армстронг вскочила со своего места, обошла кругом своего адвоката, подбежала к судье и спросила: «Могу ли я задать вам вопрос?» На что Шон Маклохлин, явно разгневавшись на такое своевольное поведение в зале суда, прикрикнул: «Нет! Не можете!» В конце концов, судье надоело делать замечания несдержанной на язык дамочке, и он пригрозил, что удалит её из зала, если она не возьмёт себя в руки.

Стремясь усилить впечатление, произведённое показаниями Барнса и Стоктона, главный обвинитель на процессе Маршалл Пиччинини (Marshall Piccinini) заявил, что следствие располагает сообщениями, по меньшей мере, 7 человек, которым Диль-Армстронг, уже будучи за решёткой, рассказывала о своём участии в организации ограбления банка PNC 28 августа 2003 г. Всех этих свидетелей прокуратура выставила в суде. Для того, чтобы читатель составил общее представление об этих весьма примечательных персонажах, имеет смысл кратко рассказать о некоторых из них.

Маршалл Пиччинини. Начинал свою работу в правоохранительных органах военным прокурором, после увольнения в запас в 1994 г. работал в офисе окружного прокурора округа Эри. Известность ему принесло расследование довольно необычного преступления, когда от неприцельного выстрела в воздух пострадал 14-летний подросток, находившийся на удалении 230 м от стрелявшего. Пиччинини привлёк к ответственности негра, устроившего стрельбу, за что подвергся обвинениям в расовой нетерпимости и предвзятости. Тем не менее, Пиччинини сумел добиться обвинительного приговора. В 1999 г. перешёл на службу в федеральный Департамент (Министерство) юстиции, с самого начала расследования убийства Брайана Уэллса принимал в нём участие. Во время суда над Марджори Диль-Армстронг и Кеннетом Барнсом являлся членом группы обвинителей на процессе.

Глория Бишоп (Gloria Bishop) отбывала тюремный срок в Манси за торговлю наркотиками. Её показания заключались в том, что она повторила в суде рассказ Диль-Армстронг, из которого следовало, будто та измеряла шею Брайану Уэллсу, дабы сообщить Ротштейну размер ошейника для бомбы. Кроме того, Бишоп утверждала, будто Диль-Армстронг смеялась, говоря о гибели Брайана Уэллса.

Лайза Кастл (Lisa Kastle), другой свидетель обвинения, также была осуждена за употребление и продажу наркотиков. Эта дамочка имела длинный список приводов в полицию — более 50 — и была дважды судима. Её, как и Глорию Бишоп, с полным основанием можно назвать растаманкой со стажем. Лайза несколько раз лечилась от своей зависимости, да всё без толку! Её показания касались мотива убийства Родена. Она утверждала, будто Диль-Армстронг подробно живописала ей историю этого преступления. Согласно утверждениям Лайзы Кастл, Роден был убит за своё намерение рассказать о готовящемся ограблении банка полиции. Причём инициатором убийства был Ротштейн, отдавший приказ Марджори поскорее разделаться со своим любовником. Также свидетельница утверждала, будто Диль-Армстронг также употребляла наркотики, в частности, курила марихуану.

Обвинение вызвало для дачи показаний и Мелиссу Камп (Melissa Kump), ещё одну тюремную сиделицу, познакомившуюся с Марджори Диль-Армстронг в Манси. Камп заявила, будто Диль-Армстронг говорила ей, что в день ограбления банка PNC совершила на дороге опасный разворот и тем привлекла к себе внимание окружающих. Также эта дама утверждала, опять-таки, со ссылкой на Марджори, будто таймеры, смонтированные в бомбе, были из дома Диль-Армстронг.

Дала показания в интересах обвинения и некая Брук Якобоззи (Brooke Yacobozzi), дамочка, отбывавшая в тюрьме срок за употребление и торговлю наркотическими препаратами, отпускаемыми по рецепту. Эта свидетельница утверждала, будто Диль-Армстронг говорила ей о том, что бомбу, убившую Брайана Уэллса, Ротштейн сделал в гараже своего дома. И Диль-Армстронг была тому свидетелем, т. е. приезжала к Ротштейну и наблюдала, как тот испытывает отдельные элементы взрывного устройства. Брук Якобоззи дала даже психологическую характеристику Уилльяму Ротштейну, опять-таки, со ссылкой на Диль-Армстронг. По утверждению свидетеля, Ротштейн был довольно злобным типом, мастером обделывать делишки чужими руками, подставлять других и вообще любил запутывать людей.

Ещё одним примечательным свидетелем обвинения стала Келли Робертс (Kelly Roberts), главное отличие которой от предшествующих растаманок и торговок наркотой заключалось в том, что её отправили «на нары» за вооружённое ограбление. Правда, на ограбление она отправилась, будучи под воздействием разных необычных веществ, что как бы намекает на склонность Келли к их употреблению, но судили её именно за вооружённый грабёж, а не правонарушения, связанные с оборотом наркотиков. Робертс уверяла в суде, что подружилась с Диль-Армстронг во время пребывания в тюрьме в Манси и услышала от Марджори много весьма необычных откровений. Они показались ей до такой степени интересными, что Келли даже принялась их записывать (замечательная предусмотрительность!). Свидетельница предъявила присяжным 12 листов бумаги, испещрённых мелким почерком — это и были, по её словам, записи откровений Диль-Армстронг. Келли рассказала о преступлении 28 августа 2003 г. именно так, как говорил об этом Барнс, а затем сделала кое-какие уточнения, надо сказать, довольно необычные. Так, например, она заявила, разумеется, со ссылкой на Марджори Диль-Армстронг, что Джеймс Роден был убит 9 или 10 августа 2003 г., а не в 20-х числах июля, как считало следствие и судебно-медицинская экспертиза трупа. Кроме того, она сообщила, что Марджори якобы настаивала на покупке большой морозильной камеры, в которой труп Родена можно было разместить вертикально, а Ротштейн вместо этого купил камеру меньших размеров. Это создало определённые трудности при попытках переносить труп с места на место…

Вот такими странными свидетельскими показаниями прокуратура подкрепляла свои обвинения. Как нетрудно заметить, все свидетели не сообщили сведений, имеющих источником кого-либо, кроме Диль-Армстронг. В дореволюционном российском уголовном праве такие утверждения квалифицировались как «сделанные с чужих слов,» и суд их вообще не принимал во внимание, поскольку по сути своей это не доказательство вовсе, а сплетня. Но, как видим, в начале 21 столетия американское правосудие стало смотреть на такие «свидетельства» иначе — судья не остановил ни одну из свидетельниц и не попросил присяжных игнорировать их утверждения.

Во вторник 26 октября пришло время Марджори дать показания по существу рассматриваемого дела и ответить на связанные с ним вопросы. В течение двух заседаний обвиняемая рассказывала о событиях, предшествовавших ограблению банка и последовавших за ним. Она категорически заявила, что никогда не была знакома с Брайаном Уэллсом и впервые увидела этого человека в телевизионной трансляции, организованной от здания «Мс'Donalds’а». Обвиняемая утверждала, что не приезжала в день ограбления на своём красном джипе «чероки» на автозаправку «Шелл» в компании Кена Барнса, не звонила оттуда по телефону в 13:30, и Барнс не покупал для её машины бензин на 10$. Марджори признала, что убила Джеймса Родена, но категорически настаивала на том, что это преступление никоим образом не связано с тем, что кто-то повесил на шею Уэллсу самодельную бомбу. Она весьма здраво заявила, что на её месте было бы верхом глупости написать на Кеннета Барнса и Теда Беллью в мае 2003 г. заявление в полицию, а затем действовать с Барнсом заодно во время подготовки банковского ограбления. И это, кстати, было весьма весомое возражение. Ещё одним дельным доводом в пользу неучастия Диль-Армстронг в инкриминируемом ей преступлении явилось указание на то, что она никогда бы не дала в руки Барнсу план дома отца. Отдать ему собственноручно нарисованный план дома значило обречь саму себя на вечный шантаж. Она выразилась примерно так: «Неужели вы думаете, что я настолько наивна, чтобы заплатить вперёд сто тысяч долларов такому негодяю, как Барнс, и отдать ему документ, которым он будет шантажировать меня до конца своих дней?»

Монолог Диль-Армстронг продлился более 5 с половиной часов (если считать по стенограмме), но реально он занял гораздо больше времени. Судья 54 раза останавливал подсудимую! Остановки эти были связаны с нелицеприятными эпитетами, которые она отпускала в адрес участников процесса, эмоциональным поведением Марджори, её выкриками, вставаниями с места и т. п. Эти остановки заметно подзатянули речь Диль-Армстронг, однако, они же и придали сказанному мощный эмоциональный заряд, что отметили все, имевшие возможность прослушать живую речь обвиняемой. Если до этого наблюдавшие за процессом журналисты безоговорочно склонялись к официальной точке зрения на события 28 августа 2003 г., то после речи Диль-Армстронг их уверенность в исчерпывающей полноте и достоверности версии обвинения оказалась сильно поколеблена.

В каком-то смысле этому помог и допрос сводного брата Кеннета Барнса Рика, вызванного в суд в качестве свидетеля защиты Диль-Армстронг. Адвокат Дуглас Сагро (Douglas Sughrue), защищавший Марджори, знал, о чём спросить свидетеля, явно не испытывавшего симпатии к своему брату по матери. Рик, не раздумывая, назвал Кеннета «мошенником» и «манипулятором людьми», а когда его спросили, считает ли он сводного брата хорошим человеком, ответил без колебаний отрицательно. Понятно, что такого рода характеристика из уст человека, хорошо знавшего обвиняемого, не добавляла в глазах присяжных заседателей симпатии последнему.

В целом, вторая половина судебного процесса выглядела для Диль-Армстронг далеко не безнадёжно, казалось, что ей и её защите удалось посеять зерно сомнений в официальной версии событий. Когда в резюмирующей речи представитель обвинения Мэри Бет Бьюкенен (Mary Beth Buchanan) самодовольно высказалась в том духе, что утверждения Диль-Армстронг «всецело противоречат доказательствам», то подобное заявление не могло не показаться неоправданным. Ибо на самом деле никаких доказательств, прямо уличающих Диль-Армстронг в совершении инкриминируемых преступлений, предъявлено так и не было.

Тем не менее, присяжные после 11 часов обсуждения вынесли вердикт, согласно которому и Барнс, и Диль-Армстронг признавались виновными по всем пунктам обвинения. Основываясь на этом вердикте, судья Маклохлин приговорил Барнса к 45 годам тюремного заключения, а Диль-Армстронг — к пожизненному содержанию под стражей.

При оценке того судилища, которое устроил судья Шон Маклохлин, трудно удержаться от аналогии с известными «сталинскими процессами» второй половины 1930-х гг. Улик, изобличающих участие Диль-Армстронг в приписываемых ей событиях, представлено суду не было по той простой причине, что их у стороны обвинения попросту не существовало. Все разоблачения Марджори строились на голословных утверждениях Флойда Стоктона и Кеннета Барнса, признавших себя виновными, а также ряда лиц, чья добросовестность может быть поставлена под сомнение. Стоктон, давая показания о вовлечённости Диль-Армстронг в подготовку ограбления банка, действовал по сговору с федеральной прокуратурой, т. е. был несвободен в своих действиях. Можно сказать, что он попросту выполнял свою часть сделки и, «разоблачая» Диль-Армстронг, спасал самого себя, а отнюдь не боролся за восстановление истины. С Барнсом ситуация выглядела ещё более неприглядной — он отправлялся «на нары» в любом случае как торговец наркотиками, но в случае дачи «правильных показаний» ему предоставлялся шанс заметно облегчить свою участь. Другими словами, если он становился обличителем Диль-Армстронг, то получал за это разные немаловажные бонусы в виде выбора места заключения, смягчения условий содержания, гарантии не быть осуждённым к пожизненному заключению и даже поддержки прокуратурой возможной апелляции. Прокуратура, кстати, поддержала попытку защиты Барнса опротестовать приговор, и впоследствии срок тюремного заключении был ему снижен более чем в два раза (до 20 лет). Нельзя не упомянуть и следующий момент: против Барнса так и не были выдвинуты обвинения в хранении и распространении наркотиков, а ведь именно за это его формально и арестовали в марте 2006 г.! Эта маленькая деталь доказывает, что Барнс интересовал американские правоохранительные органы лишь с точки зрения возможного давления на Диль-Армстронг, а все прочие прегрешения этого мелкого паскудника использовались лишь для шантажа его самого…

Что же касается пресловутых «свидетельниц» из женской тюрьмы в Манси, то обсуждать всерьёз их показания в какой-то степени даже неловко. Это вообще никакие не свидетели в юридическом понимании термина «свидетель» (т. е. лицо, которому известны значимые для суда и следствия обстоятельства). Все эти женщины слышали из уст Диль-Армстронг некие рассказы, причём сам факт того, что она говорила приписываемое ей, не имеет никаких объективных подтверждений (нет ни одной магнитофонной записи этих якобы многочасовых бесед). Все эти «свидетели» вполне могли оклеветать Марджори просто в силу того, что были несвободны в своём поведении: они являлись наркоманами (т. е. имели психологическую и физиологическую зависимость от наркотиков), а кроме того, уголовными преступниками (т. е. лицами, зависимыми от правоохранительных органов и ограниченными в своих гражданских правах). Тюремные осведомители вообще крайне плохие свидетели в суде по причине несвободы своего выбора: объективный судья всегда испытывает сильные подозрения относительно добровольности их показаний. А в данном случае мы видим, что сторона обвинения вытащила на суд в октябре 2010 г. аж семерых таких свидетелей (интересно, почему не семьдесят? Не может быть никаких сомнений в том, что Пиччинини при желании смог бы доставить в суд даже 70 таких свидетелей.).

Кстати, даже если считать, что все эти женщины были в своих утверждениях абсолютно и бескорыстно искренни и Марджори Диль-Армстронг действительно говорила всё то, что ей приписали, то даже такое допущение отнюдь не свидетельствует о действительной причастности Диль-Армстронг к инкриминируемому ей преступлению. Дело в том, что многие люди, оказавшиеся в тюремной среде, склонны позиционировать себя более «крутыми и опасными», нежели есть на самом деле. Они рассказывают о деяниях, которых не совершали, и преступлениях, которых никогда не было, с единственной целью — показать окружающим, что они опасны и их лучше не задевать. Можно сказать, что в данном случае мы видим нечто, что можно назвать «психологической мимикрией». Поведение это вряд ли следует считать оптимальным, оно скорее способно создать новые проблемы, но многие заключенные именно в нём видят выход из затруднительных положений, ибо слабость в уголовной среде непростительна. Поэтому нельзя исключать того, что Марджори Диль-Армстронг действительно говорила то, о чём рассказали в суде её тюремные товарки, но это вовсе не означает правдивости всех этих басен.

В связи с представлением в этом судебном процессе свидетелей из уголовной среды хочется провести вполне уместную параллель с событиями недавней отечественной истории. Многие из читателей помнят довольно громкие отечественные процессы по «делу ЮКОСа» — т. н. «дело Пичугина» и «дело Ходорковского, Лебедева, Крайнова». Их разбор по существу не входит в предмет настоящего очерка, однако упомянутые судебные процессы заслуживают быть упомянутыми здесь. Свидетелями обвинения в ходе этих судов фигурировали находившиеся под стражей Геннадий Цигельник и Евгений Решетников. Участие в суде лишённых свободы лиц вызвало возмущение на Западе, причём как юристов, так и журналистов. О том, что в России суды действуют неправовыми методами, не написал в 2007–2009 гг. разве что ленивый. Эта точка зрения не лишена оснований, уголовники действительно плохие свидетели для суда, о чём уже было написано выше. Но странно, что появление двух свидетелей-уголовников в отечественном суде вызвало бурное негодование на Западе, а вот вопиющий суд в Пенсильвании с участием семи таких свидетелей почему-то не привлёк к себе особого внимания. В высшей степени показательный пример двойных стандартов в области правосудия!

И наконец, заканчивая подзатянувшийся анализ суда над Барнсом и Диль-Армстронг, нельзя не коснуться следующего аспекта. Вне зависимости от того, принимали ли обвиняемые участие в создании взрывного устройства и организации ограбления банка PNC, вопрос о виновности в убийстве Брайана Уэллса оказался изначально вынесен за скобки судебного процесса. Даже если считать, что доставщик пиццы на самом деле был вовлечён в преступную группу и действовал в сговоре с убийцами, факт его гибели от взрыва бомбы не мог быть поставлен под сомнение. Тем менее, налицо явный казус: жертва убийства есть, обвиняемые в создании преступной группы и изготовлении взорвавшейся бомбы тоже имеются, сам факт гибели человека от подрыва взрывного устройства никем не оспаривается, а вот обвинения в убийстве нет! Как же так?! Ситуация эта выглядела до такой степени нелепой и нелогичной, что сестра Брайана Уэллса как во время суда, так и после его окончания сделала ряд резких замечаний, выражавших её крайнее возмущение цинизмом прокуратуры. И она была права: прокуратура действительно повела себя цинично. Но почему же так случилось, и что подобная тактика могла означать?

Причина странного невыдвижения обвинений в убийстве заключалась в том, что столь тяжкий состав преступления всегда требуется тщательно обосновывать. Одних голословных утверждений свидетелей для этого недостаточно — требуются улики, которых, как было отмечено выше, у обвинения не существовало. Прокуратура ясно сознавала слабость своей позиции, и, не имея возможности подкрепить обвинение в убийстве объективными материалами, попросту не стала это обвинение выдвигать.

Эта маленькая деталь весьма красноречиво показывает слабость и бездоказательность обвинения, причём эту слабость изначально понимали и сами обвинители. При наличии у прокуратуры того, что и как сумел «раскопать» спецагент Кларк и его помощники из ФБР, этот судебный процесс вообще не следовало бы устраивать. Но, по-видимому, во всём этом деле присутствовала некая политическая целесообразность, которая требовала продемонстрировать успешное разоблачение злоумышленников.

Что было дальше?

Приговор был обжалован обоими осуждёнными, что представляется вполне ожидаемым в свете изложенных выше обстоятельств. Защита Барнса в своей апелляции напирала на его сотрудничество с органами защиты правопорядка, раскаянии и признании вины. Дуглас Сагро, защитник Марджори, зашёл с другой стороны — в своей апелляции он указывал на отклонения в психике его подзащитной, которые были диагностированы задолго до 2003 г., и на этом основании оспаривал её подсудность. Самые проницательные читатели вряд ли удивятся тому, что в отношении Барнса приговор был пересмотрен — ему тюремный срок снизили до 20 лет, а вот апелляция на приговор Диль-Армстронг была отклонена.

Итак, конечный итог всей этой мрачной истории можно свести к финалу в таком виде (по состоянию на март 2023 г.):

— Флойд Стоктон жив и находится на свободе в неизвестном месте. Его здоровье крайне ослаблено, у Стоктона больные сердце и печень, он не даёт интервью и не появляется в интернете под своим именем. Эдакий человек-невидимка, отправивший на нары своих подельников (или мифических подельников — это как угодно) и ловко ускользнувший из цепких лап американского правосудия;

— Кеннет Барнс находится в заключении и выйдет на свободу, если останется жив, в марте 2026 г. в возрасте 72 лет. У него целый букет тяжёлых заболеваний, обусловленных грехами молодости, так сказать, и есть определённые сомнения в том, что Кен доживёт до указанной даты. Вместе с тем, тюремный режим весьма пользителен для здоровья граждан некоторых категорий, и вполне возможно, что тюремные медики сумеют бедолагу понемногу вернуть к жизни. Так что, покуда он жив, сохраняется некоторая надежда на то, что мы в связи с делом «бомбы-на-шее» услышим когда-нибудь из его уст нечто, заслуживающее внимания;

— Марджори Диль-Армстронг находилась в заключении без шансов обрести свободу. В декабре 2010 г. она обратилась с открытым письмом ко «всем людям доброй воли» (юристам и энтузиастам), в котором сообщила, что располагает 2 млн.$ и готова направить эти деньги на оплату услуг по своему освобождению. Практических результатов это обращение не имело, Марджори продолжала отбывать назначенный приговор в тюрьме, суды высших инстанций отклонили все её апелляции, ей также отказали в ознакомлении с материалами расследования в полном объёме. В апреле 2017 года женщина скончалась в тюрьме от онкологического заболевания.

Это почти всё по данному делу.

Хотя нет, не всё, надо кое-что сказать и о специальном агенте ФБР Джеральде Кларке, так ловко распутавшем сей необыкновенный криминальный клубок. Кларк оставил работу в офисе ФБР — периферийном по меркам Бюро — и перешёл на работу в аппарат Губернатора штата. Затем его карьера сделала замысловатый пируэт, и Кларк оказался в столице страны, городе Вашингтоне, на хорошей должности в аппарате Сената. Работа вроде бы связана с координацией усилий американского парламента и Министерства государственной безопасности США, созданного после известных событий 11 сентября 2001 г. В общем, карьера бывшего спецагента резко пошла в гору и, возможно, не без связи с успешным раскрытием истории с «Бомбой-на-шее». Правда, вполне возможно и иное объяснение завидного карьерного скачка господина Кларка: он с младых ногтей дружил с Робертом Руджем (Robert Rudge), ещё одним сотрудником ФБР, который доводился младшим братом Томасу Руджу. Последнего можно с полным основанием назвать политиком, входившим при Президенте Джордже Буше в первую двадцатку самых влиятельных государственных деятелей. Он некоторое время являлся Губернатором Пенсильвании, а затем пошёл в аппарат Белого дома. После терактов 11 сентября Том Рудж являлся одним из инициаторов создания упомянутого выше Министерства госбезопасности и вплоть до 2005 г. возглавлял это ведомство.

Роберт Рудж, один из старших офицеров территориального подразделения ФБР в городе Эри, принимал активное участие в оперативном обеспечении расследования инцидента, случившегося 28 августа 2003 г. Рудж с младых ногтей дружил с Джеральдом Кларком, они обучались в одной школе, играли в одной спортивной команде и вместе служили в ФБР. Нельзя не отметить того, что этот сотрудник спецслужбы заметно отличался от своих коллег по невидимому фронту: его особый статус определялся тем, что Роберт являлся младшим братом Томаса Руджа, возглавлявшего в 2003–2005 гг. Министерство государственной безопасности США, крупнейшей спецслужбы страны, созданной после известных событий 11 сентября 2001 г. Американское МГБ не только занимается самостоятельной оперативно-розыскной деятельностью, но и координирует работу 22 независимых служб и агентств, занятых обеспечением национальной безопасности. Умение выбирать друзей здорово помогло карьере Джеральда Кларка.

Кларк и братья Рудж закончили одну школу и хорошо знали друг друга на протяжении более четверти века. Кстати, ту же самую школу закончил и адвокат Латуф, активно участвовавший в «окучивании» бедолаги Стоктона. Кларк признавал, что хорошо знал Латуфа и между ними всегда существовали тёплые дружеские отношения. Честное слово, когда узнаёшь про такие «междусобойчики», скрытые от взглядов непосвящённых, невольно начинаешь задумываться о существовании скрытых пружин и таинственных связей, исподволь влияющих на развитие того или иного непонятного до конца сюжета. Во всяком случае, сбрасывать со счёта такого рода «горизонтальные взаимодействия» участников событий нельзя и недооценивать их важность не следует.

После осуждения Барнса и Диль-Армстронг бывший специальный агент живо уселся за мемуарное творчество. Плодом его потуг явилась книга под говорящим названием «Pizza bomber», написанная в кооперации с криминальным писателем Эдвадом Палаттеллой (Ed Palattella). Книга хорошо разошлась, благо и Палаттелла, и сам Кларк обеспечивали ей необходимое PR-сопровождение, участвуя в различных телевизионных шоу, радиопередачах, раздавая интервью и т. п. В феврале 2014 г. вышло второе издание, кроме того, прошла информация о том, что Кларк и Палаттелла ведут переговоры о переуступке прав на съёмки кинофильма по мотивам истории гибели Брайана Уэллса.

Обложка первого издания книги Д. Кларка и Э. Палаттеллы «Пицца-бомбер». В феврале 2014 г. книга выдержала второе издание.

В общем, Джеральд Кларк позиционирует себя как детектива, сумевшего блестяще разрешить неординарную криминальную загадку, и старается извлечь из этого максимальный профит. Между тем, имеются серьёзные основания сомневаться как в том, что решение загадки, связанной с историей «Бомбы-на-шее», было блестящим, так и в том, что решение вообще найдено. Соединённые Штаты — это родина конспирологии, там чрезвычайно популярны разного рода таинственные версии самых разных исторических событий, а потому нет ничего удивительного в том, что криминальный сюжет, связанный с гибелью Брайана Уэллса, привёл в течение весьма короткого промежутка времени к формированию целой плеяды конспирологических вариаций и реконструкций.

Вверху: Эд Палаттелла и Джеральд Кларк — авторы книги «Пицца-бомбер». Внизу: бывший специальный агент Кларк на встрече с читателями. Кларк деятельно продвигает свой литературный труд в широкие массы американских читателей, активно пиарится при всяком удобном случае и никогда не отказывается от возможности дать публично высокую оценку своим немалым заслугам в деле разоблачения преступной группы Уилльяма Ротштейна и Диль-Армстронг.

Сложилась даже своеобразная «группировка», придерживающаяся взглядов и оценок, альтернативных официальной точке зрения на события 28 августа 2003 г. Группа эта, разумеется, неформальна и не имеет постоянного состава, но в числе её участников можно упомянуть (помимо брата и сестры Брайана Уэллса) таких довольно известных криминальных репортёров, как Рич Шапиро (Rich Shapiro) и Гриффин Дрю (Griffin Drew). Первый вёл передачу «Weekend all things considered» на радиостанции NPR, имеющей высокий рейтинг и транслирующейся в большинстве штатов, а второй работал на CNN и принимал участие в подготовке большого числа новостных и криминальных программ. К конспирологам можно причислить и Джо Мэттьюса (Joe Matthews), детектива отдела расследования убийств Майами с 30-летним стажем, который после выхода на пенсию стал сотрудничать с передачей «America most wanted». Мэттьюс внимательно изучал работу Кларка и много его критиковал. В частности, бывший детектив из Майами весьма справедливо утверждал, что смерть Пиретти толком так и не расследована, хотя в контексте случившегося с Брайаном Уэллсом вряд ли случайна. Когда же Мэттьюса попросили прокомментировать судебный приговор в отношении Диль-Армстронг, тот не без иронии заметил, что если из заговора с участием Марджори убрать саму Марджори, то ничего ровным счётом не изменится. Тем самым детектив в отставке намекнул на явную недостаточность доказательной базы, которой никак не хватает для обоснования обвинений в адрес всех заговорщиков.

В самом общем виде возражения противников официальной версии событий, связанных с расследованием ограбления банка PNC и гибелью Брайана Уэллса, можно свести к следующему (приведём некоторые из них):

1) По результатам взрывотехнической экспертизы известно, что внутри бомбы, убившей Брайана Уэллса, были найдены: волос человека европеоидной расы, фибра белого, красного, золото-коричневого и зелёного цветов, происходящая из коврового покрытия, а также собачья шерсть. Всё это ничему из дома Уилльяма Ротштейна не соответствует.

2) Если Диль-Армстронг действительно намеревалась убить собственного отца с привлечением Кеннета Барнса, то зачем в мае 2003 г. она написала заявление в полицию с обвинениями в адрес Барнса и его друга Теда Беллью в краже денег и вещей из собственного дома? Такое заявление вызывало совершенно ненужный для Марджори интерес полиции к персоне Барнса, его времяпровождению и кругу знакомств. Заявление в полицию никак не помогало Диль-Армстронг в реализации её замысла, но при этом создавало реальную угрозу разоблачения планируемого убийства (если бы Барнс узнал об этом доносе и решил бы свести счёты, сделав встречный донос о полученном заказе на убийство Гарольда Диля).

Справа: Джо Мэттьюс, в прошлом детектив отдела расследования убийств с 30-летним опытом полицейской работы, ныне консультант различных телевизионных программ по вопросам правоохранительной деятельности, автор документальной книги о розысках опасного сексуального преступника. В своих комментариях в печати и на радио ставил под сомнение успех расследования убийства Брайана Уэллса и обоснованность обвинений в отношении Диль-Армстронг. Слева: Гриффин Дрю, тележурналист, сотрудник CNN, лауреат нескольких премий в области журналистики, яркий представитель лагеря «конспирологов», оспаривающих обоснованность официальной версии событий 28 августа 2003 г.

3) Почему телефон Барнса, а также номера телефонов двух проституток, услугами которых якобы пользовался Брайан Уэллс, были обнаружены в записной книжке последнего лишь спустя более 2,5 лет с момента гибели? Эта книжка попала в руки следствия ещё 28 августа 2003 г., т. е. в день подрыва Уэллса на самодельном взрывном устройстве, однако связь между погибшим и Барнсом была обнаружена лишь в марте 2006 г. При этом сам Барнс был хорошо известен правоохранительным органам в связи с проводимым расследованием, т. к. он сам вызвался опознать труп Джеймса Родена. Принадлежность телефонных номеров из записной книжки Уэллса тщательно проверялась, сама книжка подверглась дотошному изучению криминалистов на предмет наличия скрытых отпечатков — и что же? — никто не обнаружил телефонов торговца наркотиками и проституток? Такое допущение выглядит совершенно невероятным. Сторонники конспирологических версий находят единственное логическое объяснение факту запоздавшего на несколько лет обнаружения телефонных номеров — в момент гибели Уэллса их в записной книжке попросту не существовало. Они были вписаны туда много позже, когда специальный агент Кларк и его подчинённые стали активно продвигать версию о наличии связи между Брайаном Уэллсом, Кеннетом Барнсом и Марджори Диль-Армстронг. Упомянутые записи являются единственным объективным доказательством наличия такой связи, но это доказательство появилось лишь благодаря тому, что кто-то из следственной группы сфабриковал улику.

4) Даже если согласиться с тем, что Марджори Диль-Армстронг лжёт, рассказывая о своих перемещениях в день ограбления банка PNC, всё равно существует неустранимое противоречие между утверждениями Кеннета Барнса о его совместных поездках с нею в тот день и показаниями Томаса Седвика. Барнс утверждает, будто ездил с Марджори на её красном внедорожнике, между тем, Седвик говорит, что видел Диль-Армстронг на золотистом седане. Очевидно, что перепутать одну машину с другой невозможно. При этом Седвик как свидетель внушает гораздо больше доверия, поскольку является лицом незаинтересованным.

5) Кто и с какой целью фальсифицировал протокол допроса Седвика, имевший место якобы 5 сентября 2003 г.? Седвик утверждает, что его никто не допрашивал вплоть до июня 2005 г., между тем, полицейские заявляли журналистам, будто в материалах следствия присутствует стенограмма допроса Седвика, датированная 5 сентября 2003 г. Однако это утверждение совершенно лишено смысла — Седвик узнал женщину за рулём золотистого седана лишь после ареста Диль-Армстронг 21 сентября и в тот же день впервые рассказал о странном дорожном инциденте своей жене. Тогда же он позвонил в полицию города Эри. Сторонники конспирологических версий считают, что странное появление и последующее исчезновение из следственных материалов упомянутого протокола допроса является свидетельством того, что документация велась произвольно и предвзято. Ныне она «подчищена», и все свидетельства, уводящие в сторону от Ротштейна и Диль-Армстронг, из уголовного дела убраны. Исчезло бы из следственных материалов и всякое упоминание о Томасе Седвике, но благодаря активной позиции последнего, обратившегося к журналистам, скрыть его показания не удалось. Рассказ Седвика о золотистом седане, за рулём которого находилась Диль-Армстронг, подрывает официальную версии событий на корню, он создаёт противоречие, которое в рамках общепринятой трактовки событий объяснить невозможно.

6) Согласно официальной версии Марджори Диль-Армстронг просила Кеннета Барнса убить Джеймса Родена. С этого, якобы, начались их доверительные отношения. Но такая просьба выглядит очень странной, нелогичной и недостоверной, поскольку со всеми своими любовниками Марджори спокойно и решительно расправлялась сама. Причём, проделывала это неоднократно. Кстати, и с Роденом она, в конечном счёте, также разделалась без посторонней помощи.

7) После того, как Кен Барнс отказался убивать Джеймса Родена, ему якобы было сделано предложение убить отца Диль-Армстронг — Гарольда Диля. Соглашаться с таким развитием событий — значит напрочь отказывать Марджори в какой бы то ни было логике. Если человек отказывается выполнить простую просьбу, кто станет обращаться к нему повторно с более сложной?

8) Диль-Армстронг и Барнс не были любовниками, следствие даже не пыталось это доказать. Но крайне недостоверно, чтобы женщина — тем более такая хитроумная и вероломная, как Марджори! — доверилась человеку, с которым её ничего не связывает. Это было бы наивно и глупо. Следствие, когда это становилось выгодно, активно педалировало тему «психиатрических отклонений» Диль-Армстронг, однако биполярное расстройство отнюдь не делает человека глупым и наивным. Оно влияет на его поведение и настроение, но не деформирует интеллектуальную и волевую сферы.

9) Если следовать официальной версии событий, Марджори Диль-Армстронг для подготовки убийства своего отца передала Кеннету Барнсу план его дома, выполненный собственноручно. Об этом Барнс заявил во время следствия специальному агенту ФБР Кларку. Но данное утверждение совершенно невероятно, на что указала в своё время и сама Диль-Армстронг. Отдать такой документ в руки поставщику наркотиков, человеку с глубоко криминализированным сознанием, значило поставить саму себя под отнюдь не мифическую угрозу шантажа. Вряд ли Марджори была настолько наивна, чтобы не понимать этого. Однако представляет интерес даже не эта деталь сама по себе, а то, почему данный рассказ возник в уголовном деле. Сторонники конспирологической версии весьма здраво указывают на то, что рассказ про передачу плана появился в ходе мартовских допросов Кеннета Барнса, т. е. тогда, когда Джеральд Кларк ещё ничего не знал о заявлении Диль-Армстронг в полицию города Эри. Когда же о данном заявлении стало известно, и завиральность рассказа о передаче чертежа с планировкой дома стала слишком очевидна, отыгрывать назад было поздно — упоминания этой истории остались в видеозаписях и стенограммах допросов. Поэтому следственные работники в дальнейшем не касались этой истории и после 2006 г. внимание на ней никак не акцентировали. Разумеется, в связи с затронутой темой интерес представляет и другой вопрос: почему сам Барнс вставил в свой рассказ такую неправдоподобную деталь? Ответ может заключаться в том, что он рассчитывал на её опровержение в дальнейшем и надеялся, что это опровержение поможет ему доказать собственную непричастность к истории «Бомбы-на-шее». Другими словами, Барнс поддавался давлению ФБР и говорил то, что от него требовали, но при этом продумывал возможные «пути отхода» и внедрял в свой рассказ некоторые «логические ловушки», которые, по крайней мере, потенциально могли помочь ему в будущем отказаться от сделанных признаний и доказать факт давления на него в ходе следствия.

10) Рассказы Стоктона, Диль-Армстронг и Барнса о событиях 27 и 28 августа 2003 г. производят довольно странное впечатление при их внимательном сличении. В «признательных» показаниях Диль-Армстронг, от которых она впоследствии отреклась, Кеннет Барнс вообще не упоминается, она говорит только о своём взаимодействии с Ротштейном и Стоктоном. Интересно и то, что Диль-Армстронг и Стоктон ничего не говорили об общем сходе преступной группы, якобы имевшем место накануне ограбления, т. е. 27 августа 2003 г. История о встрече в доме Ротштейна самого Ротштейна, Стоктона, Барнса, Уэллса и Диль-Армстронг, во время которой взрывное устройство без ёмкостей с порохом примеряли на шее Уэллса, прозвучала только после того, как начал давать показания Барнс. Почему об этом примечательном мероприятии ничего не говорили Стоктон и Диль-Армстронг? Ведь согласно их договорённостям с прокуратурой они не имели права лгать или скрывать детали — это грозило расторжением сделки. Зачем им умалчивать о встрече накануне ограбления? Сторонники конспирологических версий полагают, что удовлетворительным может быть признан только один ответ: они умалчивали об этой встрече лишь потому, что её вообще никогда не было. В первоначальной версии событий, которую конструировал Джеральд Кларк, он не подумал о «генеральной репетиции» ограбления (возможно, посчитал, что эта деталь попросту лишняя). В дальнейшем, однако, он изменил первоначальное мнение. Поэтому после того, как о встрече, якобы имевшей место 27 августа 2003 г., заговорил Кеннет Барнс, её тут же «припомнил» и Стоктон.

11) Конспирологи вполне закономерно обращают внимание на большой интервал времени, прошедший с момента первого упоминания проститутки Джессики Хупсик во время допроса Барнса и её вызовом на допрос в офис ФБР. Действительно, этот отрезок времени весьма немал — 3 недели. И это очень странно, поскольку Эри — городок сравнительно небольшой, и отыскать там человека, ни от кого не скрывающегося, совсем несложно. То обстоятельство, что Джессику так долго не приглашали на допрос, расценивается конспирологами как свидетельство того, что на неё всё это время оказывали давление с целью принудить дать показания в интересах следствия. Как только Джессика согласилась сказать то, что от неё требовали, она была немедленно вызвана на допрос, где и рассказала, якобы добровольно, о своих отношениях с Брайаном Уэллсом.

12) Конечно, немало вопросов рождает и та причудливая логика поступков Марджори Диль-Армстронг, которая предлагается официальной версией в качестве обоснования самой идеи ограбления банка. Упомянутый выше журналист CNN Гриффин Дрю метко назвал это «избыточной мотивацией». В одном из своих интервью он высказался относительно такой странной логики примерно так: «Диль-Армстронг хочет убить Брайана Уэллса, чтобы получить деньги из банка, а этими деньгами в свою очередь она планирует оплатить убийство своего отца и всё это для того, чтобы получить его деньги. Но если ей нужны деньги отца, то почему бы ей сразу не убить его?» Логика, конечно, железная. Принимая во внимание, что Марджори уже убивала мужчин и даже не один раз, совершенно невозможно понять, что мешало ей в одиночку совершить убийство пожилого беззащитного человека, собственного отца и, получив наследство, распоряжаться им по своему усмотрению без всякой оглядки на Кена Барнса.

13) Если согласиться с официальной версией событий 28 августа 2003 г. и считать, что Брайан Уэллс действительно действовал заодно с преступниками, то совершенно невозможно понять, почему он не уехал подальше от банка сразу после ограбления? Если ему был известен план, то для чего он тратил время на прочтение письменной инструкции, извлечённой из-под указателя «Мс'Donalds’а»? Именно то обстоятельство, что он занялся её чтением, и предопределило фатальную потерю времени, предоставившую полиции возможность заблокировать его машину возле «Мс'Donalds’а».

14) Если официальная версия правильно описывает состав преступной группы и распределение обязанностей между её участниками, то совершенно невозможно понять логику людей, отправивших на верную гибель человека, знающего их лично. Согласно мнению следователей, Брайан Уэллс был знаком со своими убийцами. Ничто не мешало ему назвать их имена и фамилии — если только он действительно их знал! — в течение тех 46 минут, что он находился в окружении полицейских. Никаких гарантий молчания Уэллса не существовало. Тем более, что полицейские несколько раз задавали человеку-с-бомбой-на-шее вопрос о том, кто, где и как надел на него взрывное устройство? Никаких гарантий молчания Уэллса не могло быть в принципе, особенно после того, как Уэллс попытался отказаться от участия в ограблении в последнюю минуту (опять-таки, согласно утверждению Стоктона, которое безоговорочно принимается на веру). Могли ли участники преступной группы пойти на огромный риск и использовать в качестве заложника человека, который знал их имена и фамилии? С точки зрения любого разумного человека ответ может быть только отрицательным.

15) Крайне недостоверно выглядит сценарий событий, предложенный официальной версией, в той части, которая касается финала операции по ограблению банка. Правоохранительные органы настаивали на том, что Брайан Уэллс должен был в конечной точке своего маршрута передать деньги Флойду Стоктону. Но последний жил в Пенсильвании фактически нелегально, поскольку скрылся от правосудия в штате Вашингтон. Если Ротштейн и Диль-Армстронг задумали ограбление банка с целью поправить своё материальное положение, то неужели они позволили бы завладеть деньгами человеку, который мог тривиально «кинуть» их, т. е. попросту скрыться с мешком денег? Никаких гарантий лояльности Стоктона не существовало, его ничто не держало в Пенсильвании — ни работа, ни дом, ни имущество, ни семья. С суммой в 250 тыс.$ он мог устроиться в любом месте страны и даже за рубежом. Неужели Диль-Армстронг и Ротштейн допустили бы, чтобы такой человек завладел деньгами, которые они считали своими? Неужели они согласились бы отдать ему такую сумму просто потому, что он — «хороший парень»? В это совершенно невозможно поверить. ФБР и прокуратура округа Эри попытались убедить общественность в том, что хитроумные злоумышленники, решившиеся ради исполнения своего плана пойти на два убийства (Родена и Уэллса), позволили бы попасть деньгам в руки Стоктона, но подобное доверие к этому человеку кажется немыслимым.

16) Чрезвычайно завиральной выглядит сама концепция «ограбления банка для получения 250 тыс.$». Как уже было отмечено в этом очерке выше, в кассах американских банков вообще не бывает таких сумм. Преступники, зарабатывающие большие деньги на банковских грабежах, совершают нападения не на банковские офисы, а на инкассаторские машины. В таких автомобилях перевозят обычно до 1,5 млн.$ банкнотами и в монетах (не более, поскольку перевозимый груз страхуется). Средняя же по США величина ущерба от ограбления банковского офиса колеблется в районе 6–7 тыс.$, причём сильно меняется от штата к штату. Такого рода информация не составляет тайны, и любой, интересующийся криминальной тематикой, может отыскать подобную статистику. Неужели Ротштейн и Диль-Армстронг — люди с высшим образованием и далеко неглупые по оценкам всех, кто был с ними знаком! — могли всерьёз рассчитывать раздобыть в рядовом банковском офисе 250 тыс.$? Неужели в процессе длительной и кропотливой подготовки преступления они не обсудили вопрос выбора оптимальной (с точки зрения решения своих задач) цели?

17) Версия ограбления, предложенная спецагентом Кларком, содержит неустранимые противоречия, которые попросту игнорируются её сторонниками. Так, например, Барнс утверждал, что в 13:30 он купил на автозаправке «Shell» бензина на 10$ и заливал топливо в бак красного джипа Диль-Армстронг. Марджори в это время якобы звонила по стационарному телефону, установленному тут же на автозаправке. Как известно, именно в 13:30 в пиццерию «Мама мия» поступил заказ на доставку двух пицц в район телевышки, который взялся выполнить Брайан Уэллс. Как установило следствие, заказ был сделан именно с той самой автозаправки «Shell», где якобы находились Диль-Армстронг и Барнс. Т. е. получается, что пиццу заказывала Марджори. Но..! С заказчиком, как известно, разговаривал Тони Дитомо, который утверждал, что голос звонившего определённо принадлежал мужчине. Чтобы разрешить это противоречие, официальная версия событий утверждает, что звонок сделал Ротштейн. Утверждать сейчас можно всё, что угодно, тем более, что сам Ротштейн мёртв и в свою защиту уже ничего не скажет. Но Ротштейна не было в тот момент на автозаправке, а это означает, что рассказ Барнса не соответствует действительности. Даже если допустить, что заказ с автозаправки делал сам Барнс, по его собственному утверждению находившийся там в это время, то и такое допущение не отменяет лживости его заявления, которое правоохранительные органы, тем не менее, признали истинным.

Вообще же, доводов, ставящих под сомнение обоснованность обвинений в адрес осуждённых, довольно много, счёт идёт на десятки. Читатели сами могут составить представление о полноте и достоверности официальной версии событий.

В 2018 году Джессика Хупсик, одна из лучших подружек Брайана Уэллса, сделала признание о своей косвенной вовлеченности в трагическую историю. По её словам некий торговец наркотиками попросил её указать на человека, которого можно использовать для ограбления банка «вслепую», то есть не раскрывая деталей предстоящей операции и даже под принуждением [если потребуется]. Хупсик по её словам указала Уэллса, человеческие качества которого оценивала весьма невысоко. За свою помощь проститутка получила от наркоторговца некоторую сумму денег и наркотики. На предъявленных ей фотографиях в наркоторговце она опознала Барнса, фамилию которого якобы тогда не знала. Когда произошли трагические события и Уэллс погиб, Хаупсик осознала свою причастность к преступлению и, опасаясь судебного преследования, хранила молчание на протяжении многих лет. Женщина особо подчёркивала, что бедолага Уэллс использовался преступниками «втёмную» и ничего не знал ни о подготовке ограбления, ни об общем замысле этой криминальной операции.

Фрагмент признания Джессики был воспроизведён в документальном телефильме «Evil Genius» («Злой гений»), вышедшем в том же 2018 году. Заявление Хупсик вызвало прямо противоположные оценки. Ряд журналистов, комментировавших эту историю, справедливо отметили тот факт, что сообщенная ею информация хорошо соответствует известным данным и объясняет ряд моментов, не объясненных официальной версией. Вместе с тем, многие комментаторы отметили неустранимые проблемы, связанные с личностью самой Хупсик. Состарившаяся профессиональная проститутка ради получения «лёгких денег» могла наговорить вообще всё что угодно. Невозможно было поверить, что в 2018 году ею двигали некие альтруистические побуждения или желание восстановить честное имя человека, лишившегося жизни отчасти и по её вине.

В общем, мотивация этого признания весьма подозрительна, а потому и содержание вызывает вопросы самого разного рода.

Имеется стойкое ощущение, что окончательная точка в истории гибели Брайана Уэллса ещё не поставлена. И более того, цепь связанных с нею событий даже по истечении многих лет отнюдь не представляется исчерпывающе полной. Вполне возможно, что постепенно всё-таки начнут появляться новые свидетельства и документы, значимые для правдивой реконструкции всех обстоятельств случившегося 28 августа 2003 г. Насколько новая картина событий будет соответствовать той, что предложил Джеральд Кларк и американское правосудие, сказать сейчас невозможно — может оказаться так, что никакого соответствия мы не увидим вообще.