Мы познакомились случайно – столкнулись в коридоре компании, где проходила презентация. Я выронила папку с документами, он помог их собрать. А потом то и дело подходил ко мне, словно пытался загладить вину. Мы разговорились. Он очаровал меня тем, что был не похож ни на одного из моих знакомых – спокойный, вдумчивый, уравновешенный. Оказалось, что и в жизни у него всё распланировано на несколько лет вперёд. Я так не могу. Пробую то одно, то другое. Ищу себя в самых разных областях. Недавно ушла из перспективной компании, где мне прочили повышение. Но я вдруг поняла: не моё, не вдохновляет. Из управленца превратилась в ландшафтного дизайнера. Новая сфера захватила меня с головой.

И так во всём. Я не люблю планировать на несколько недель, потому что меняю планы чуть ли не каждый день. Легко срываюсь с места. Могу, например, внезапно уехать в другой город и провести там выходные. Поэтому мой парень показался мне островком надёжности в бушующей жизни. Наше общение продолжалось и переросло в отношения.

Но вместе оказалось непросто. Контраст больше не восхищал, а отталкивал. Я стала для него чересчур шумной и хаотичной. А он вдруг показался мне слишком рациональным и холодным. Начались ссоры. Он не понимал, что для меня в любом действии важен не столько результат, сколько процесс. А я не стремилась ставить ясные цели и идти к их достижению. Он не одобрил и моего ухода из стабильного офиса в непредсказуемый дизайн. Правда, тогда до скандала не дошло. Но в его картине мира этот переход был немыслимым поступком.

Я по-прежнему испытываю к парню тёплые чувства и не хочу его терять. Но меня пугает наша непохожесть. Правда ли, что противоположности притягиваются? Или это верно только для первых встреч, а потом разница становится невыносимой и в конечном итоге ведёт к разрыву?

Начнём с конца: поймём, есть ли рациональное зерно в распространённом взгляде о притяжении противоположностей. А уже потом обсудим непохожесть между девушкой и её парнем.

Ответить на первый вопрос нам помогут учёные-психологи из университета Стерлинга, что в Шотландии. Они пытались проверить, нравятся ли людям похожие на них или всё-таки притягивает именно противоположность [6].

Все участники эксперимента прошли тест на определение личностных качеств из Большой Пятёрки – набора самых крупных личностных черт.

Затем им показали 100 профилей в приложении для знакомств. Все профили были «липовые» – фото нарисовала нейросеть, а описания составили учёные. Они сделали так, что каждая характеристика очень хорошо выражала одну из черт Большой Пятёрки, например, эмоциональную устойчивость.

Дальше всё очевидно – если людям нравятся похожие, то и в ходе теста они не изменят этому правилу. Скажем, люди с высокой эмоциональной устойчивостью предпочтут себе подобных. И наоборот, если притягивают противоположности, то человек с низкой эмоциональной устойчивостью выберет того, у кого эта черта хорошо развита.

Результаты оказались интереснее, чем могли представить исследователи.

Люди выбирали и тех, кто на них похож, и тех, кто очень отличается. При этом, например, профили с низкой эмоциональной устойчивостью вообще никого не заинтересовали.

Разумеется, у такого эксперимента много ограничений. Скажем, в реальной жизни у человека есть много разных черт, и из этого набора сложно выбрать лишь одну.

Но ценность работы учёных, по-моему, именно в том, что они продемонстрировали бесполезность попыток понять, выбираем мы похожих на нас или наоборот.

Всё равно люди многограннее таких упрощённых схем. Более того, человек слишком сложен, поэтому в каждом мы легко найдём как сходства, так и различия.

Теперь давайте внимательно посмотрим на непохожесть. Почему наша героиня её боится? Она просто не знает, как с ней быть. И этого достаточно для того, чтобы появился страх.

Дело в том, что у нас есть одно коварное когнитивное искажение. Простыми словами, ошибка мышления. Это наивный реализм – уверенность в правильном понимании мира. Убеждённость каждого в том, что его взгляды и восприятие объективны, а взгляды и восприятие других людей – нет. Человек считает: «Я понимаю мир правильно, потому что вижу его объективно. И вы должны быть со мной согласны, потому что как можно спорить с тем, кто видит мир таким, каков он есть? Возражают в этом случае лишь те, кому глаза застили убеждения, идеология или просто глупость».

Самое удручающее здесь то, что для отдельно взятого человека наивный реализм скорее полезен.

Если вы уверены, что понимаете мир правильно, то меньше колеблетесь, принимаете решения быстрее и придерживаетесь лучшего мнения о своих перспективах.

Но для общества наивный реализм ужасно опасен. И я затрудняюсь назвать когнитивное искажение, которое приносило бы больше вреда.

Вы спросите, в чём же вред? Давайте покажу вам несколько исследований, и вы всё поймёте сами.

Вот, например, эксперимент психологов из Стэнфордского университета. Он показал, что люди очень хорошо замечают работу когнитивных искажений и предвзятости – но только тогда, когда это касается других. У себя разглядеть что-то подобное никак не получится [7]. Причём люди отрицают свою предвзятость, даже если предъявить факты её проявления.

В другом исследовании учёные выясняли, как мы обходимся с альтернативными точками зрения. Результат впечатлил. Оказывается, человек считает так: если другой с ним согласен, значит, он хорошо разбирается в вопросе. А все те, кто возражают, просто не секут в теме [8].

Наконец, в третьей работе изучали причины, по которым люди затягивают судебные разбирательства и не идут на мировую. При том что на все эти разбирательства нужно потратить куда больше, чем в итоге выиграть.

Оказалось, что испытуемые уверены: их позиции лучше, аргументы убедительнее, а шансы больше. Значит, надо давить до конца, победа всё спишет [9].

Ну что, догадались? Каким будет ваш ответ на вопрос о вреде наивного реализма?

Верно!

Наивный реализм – корень большинства конфликтов.

Каждый считает себя правым, а свои шансы на выигрыш – большими. Поэтому решает: буду давить, ведь у меня всё получится. Итог – размолвка, стычка, недопонимание.

Подставьте сюда любую подобную ситуацию – и вы увидите, что в основе разлада лежит наивный реализм.

Например, двое спорят за место на парковке. Оно не единственное. Рядом – вот чудо! – ещё места. Но каждый считает это конкретное место своим – и не уступает.

Или деловые партнёры, у каждого из которых свой взгляд на правильное развитие бизнеса. Каждый полностью уверен в своей правоте. Возмущение, ссора, делёж бизнеса. А то и что похуже.

Вот наша девушка и её парень: «Я стала для него чересчур шумной и хаотичной. А он вдруг показался мне слишком рациональным и холодным. Начались ссоры. Он не понимал, что для меня в любом действии важен не столько результат, сколько процесс. А я не стремилась ставить ясные цели и идти к их достижению».

Присмотритесь, и вы найдёте гораздо больше примеров. Если увидите конфликт между двумя людьми, которых считаете, в общем-то, вполне хорошими, знайте: его причина в наивном реализме.

Откуда у наивного реализма такая власть?

Дело в том, что каждый человек ограничен в своём опыте.

Мы не можем в точности понять то, что чувствует другой. Даже если нам близки его чувства, мы не в силах пережить их именно так, как он. Наши чувства будут хоть чуть-чуть, но отличаться.

То есть у нас нет возможности сравнить наши состояния. Представьте, что вы всю жизнь ели только маленькие и сладкие яблоки. А кто-то всю жизнь ел другие – большие и кисловатые.

Встретившись, вы можете бесконечно доказывать друг другу свою правоту. Ведь для одного из вас яблоки только сладкие, а для другого – только кисловатые. Пока вы не выясните, какими разными бывают сорта яблок, вы не поймёте друг друга.

А теперь перенесите это на вашу жизнь. Вы не знаете, каково это – быть другим человеком. Поэтому вам не близки его взгляды, убеждения, выводы.

Но вы знаете свою жизнь и свой опыт. Понимаете свои взгляды, убеждения, выводы. Конечно, они сформировались под влиянием культуры и вашего окружения. Но вы выстрадали эти взгляды, поэтому считаете их правильными. И людей, которые их разделяют, причисляете к умным. А тех, кто думает по-другому, – к обалдуям, которые ничего не смыслят в жизни.

Вернёмся к истории в начале главы. Там девушка решила уйти из стабильного офиса в непредсказуемый дизайн. Как отреагировал парень? «Не одобрил». Ну, хоть до скандала не дошло, и то хлеб.

Легко и приятно думать, будто ваши взгляды, вкусы, решения и желания разумны, а всё, что от них отличается, – нет.

Вы возразите: мол, товарищ Зыгмантович, есть люди, которые спокойно принимают отличия других людей!

Да, такие есть. Они относятся к несхожестям спокойно, что самым благоприятным образом сказывается на их отношениях. Можно сказать, что отношения требуют преодоления наивного реализма.

И этому можно научиться.

Испано-американско-израильская команда психологов показала, что само знание о наивном реализме уже немного ослабляет его [10].

Учёные изучали отношение к чужим культурам. Как легко догадаться, свою культуру люди знали, поэтому считали хорошей. С другой они были плохо знакомы, поэтому она как минимум вызывала настороженность, а то и просто казалась отвратительной.

Но понимание сути наивного реализма тут же сделало испытуемых более открытыми чужому опыту, уменьшило их осуждение. Видимо, мало кому хочется выглядеть узколобым ретроградом.

Следовательно, вот что могут сделать героиня истории и её парень:

1. Побольше узнать о наивном реализме. Можете перечитать мой текст или поискать дополнительные материалы в Сети.

2. Посмотреть друг друга не просто как людей, а как на разные культуры. Буквально представить себя антропологом, который изучает чужие обычаи. Они необычные и непривычные, но это и вызывает интерес.

3. Задавать другу другу вопросы для глубокого понимания. Вот парень не знает, что для девушки «в любом действии важен не столько результат, сколько процесс». Отлично! Можно спросить у неё: «Что для тебя важно в процессе? Чем он пленит? Почему результат уступает ему? Когда ты это заметила у себя?» Вот девушка не стремится «ставить ясные цели и идти к их достижению». Великолепно! Это повод уточнить: «В чём для тебя красота ясных целей? Как они тебе помогают? Как ты понимаешь, что цель ясная?»

4. Отвечать на вопросы предельно честно и ни в коем случае не спорить. Когда антрополог изучает чужую культуру, он не оценивает её. Он её понимает.

Здесь очень важно подчеркнуть один момент, о котором я пока не говорил. Изучать нужно собственный наивный реализм, а не понятие в целом. Надо осознать, что вы, такой-то или такая-то, обладаете наивным реализмом, вам важно его преодолеть и изучить культуру другого человека.

Тогда всё сработает.