Последние годы, рассуждая о будущем мира, чаще всего мы говорим исключительно о грядущем распаде или, наоборот, невозможности распада, глобального мира на большие регионы, завершении действий Бреттон-Вудских, Ялтинских и т. д. принципов, оставляя за скобками альтернативные сценарии и дальнейшее развитие событий. Какие еще варианты будущего устройства возможны в ближайшие годы? Как ситуация будет развиваться в следующие десятилетия? Что нас всех ждет до конца текущего века? Какие варианты есть у России? Все эти вопросы остаются за пределами дискурса.
Лет 5-10 назад любые попытки сказать о конечности и не долговременности глобального миропорядка воспринимались как маргинальные и вредные теории, теперь же для очень многих экспертов такое развитие событий кажется естественным и закономерным. При этом практически нет осмысленных попыток комплексного рассмотрения всех возможных сценариев развития мира в среднесрочной перспективе и анализа дальнейшего долгосрочного развития.
Данный пробел необходимо заполнять, иначе картина получается обрывочной и несистемной.
После распада Советского Союза и завершения биполярного противостояния мир вступил в период глобализации на праволиберальных принципах. Была сформулирована концепция бескризисного существования, работы в данном направлении поощрялись Нобелевскими премиями, щедро оплачивались грантами, и многим казалось, что достигнутое преимущество не может быть утеряно. Вот только реальность, как всегда, посмеялась над человеческой глупостью и самомнением — глобальная идея мироустройства стремительно деградирует. Каких-то десять лет назад, США, под значительным контролем Фининтерна, были главными в мире и последовательно перемалывали всех под свои принципы и законы. Сейчас же Штаты практически вырвались из-под опеки финансистов и целеустремленно и сознательно теряют геополитический вес, уже став «всего лишь» «Первым среди равных». При этом процесс деглобализации продолжается.
Необходимо уточнить, что под Фининтерном подразумеваются международные финансовые круги, транснациональные корпорации, мировой финансовый сектор, что получают основную прибыль от перераспределения эмиссионного дохода. В отличии от них, под США подразумеваются национально ориентированные, в большей степени промышленные элиты и реальный сектор, что получают прибыль от производственной деятельности.
Со времен Холодной войны между этими двумя группами не было
серьезным противоречий, так как был общий враг — Советский Союз. Вот только врага больше нет, а проблем накопилось так много, что принятые ранее принципы ограбления окраин ойкумены сломались. У каждого из основных партнеров по мировой элите (в качестве младших партнеров выступали Британия и Континентальная Европа) возникло четкое понимание — «Боливар не выдержит двоих» © О. Генри. Промышленные элиты США привели к власти Д. Трампа, и мир внезапно осознал, что изменения начались, единая система разделения труда пошла трещинами. Пока еще мы живем в глобальном мире, но тенденции таковы, что перспектива распада на большие регионы или даже мельче становится все ближе и ярче.
Все возможные сценарии дальнейшего развития мира показаны на картинке (рис. 31). Чем более темный цвет использован для точки — тем, на субъективный взгляд автора, этот вариант более вероятен. Стрелками показаны переходы между сценариями, стрелка к правому краю картинки означает, что сценарий устойчив и имеет перспективу перехода в будущее, за горизонт 80 лет.
Рассмотрим сценарии ближайших лет подробнее.
Сценарий «Неоимпериализм, мультикультурализм» является инерционным и до 2011-2012 годов в мире господствовало мнение о его предопределенности и доминантности36. Скажу больше, большинство отечественных либералов до сих пор пребывают в этой парадигме. Вот только этот сценарий практически закрыт. Сразу после кризиса в 2008 году на базе G20 и других площадок увлеченно обсуждали, как выйти из кризиса и дальше развивать общий мир, а после 2012 года как отрезало — нет такой темы в общественном дискурсе. Все наладилось? Отнюдь. Развитие глобального праволиберального мира постулируется на уровне дежурных, обязательных и бессодержательных лозунгов, и на этом все. Для реализации этого сценария необходимо ломать практически все проявленные тенденции в экономике и политики, а для этого нет ни ресурсов, ни консенсуса элит. Фининтерн пытается вернуть контроль над США и/или запустить новый глобализм в союзе с Китаем
36 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. M.: ACT, 2004.
и Британией, но ничего у них не получается. Все чего они могут добиться — затянуть процессы, но никак не развернуть их. Интересанты этого сценария понятны — Фининтерн, Китай, Британия, ЕС, Саудовская Аравия, Израиль.
Попытка Китая возглавить глобализацию не выделяется в отдельный мировой сценарий, по сути, это игра Фининтерна с Британией, то есть все тот же неоимпериалистический проект.
«Многополярный мир панрегионов / больших регионов» — этот сценарий уже около двадцати лет обосновывается М. Л. Хазиным, и не вижу смысла останавливаться на этом вопросе детально — желающие могут найти множество материалов37. Главное, что в настоящее время этот сценарий является основным и наиболее вероятным, как бы кому не хотелось обратного. Кто заинтересован в этом сценарии? Промышленные элиты США, континентальная Европа, страны БРИКС и другие потенциальные геостратегические игроки. У этого сценария больше всего сторонников в мире.
Оформление распада мира на панрегионы следует ожидать около 2021-2022 гг., в случае реализации в США сюжета гражданской войны, или на 3-4 года позже, в случае более плавной сдачи позиций. Максимальный срок сохранения глобального мира — 2030 год, в случае возврата Фининтерном контроля над США.
В последние годы было несколько периодов, когда мир вплотную подходил к сценарию «Глобальная катастрофа/война», столкновению держав по принципу — война ради войны, вплоть до локального применения ядерного оружия и фрагментации мира. В частности, в этом направлении мы могли пойти в случае победы Х. Клинтон на выборах 2016 года, так же к этому толкала логика событий после уничтожения украинцами и/или их кураторами малазийского боинга. Сейчас вероятность реализации данного сценария стала много меньше и сохраняется тренд на дальнейшее снижение. Потенциальные выгодополучатели 37 Кобяков А., Хазин М. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече,
2003.
данного сценария — Фининтерн, Британия, Исламский мир, для остальных это игра не несет ничего хорошего.
Помимо довольно очевидных, вышеуказанных сценариев есть еще один — «Нашествие неоварваров», фактически новое большое переселение народов, с последующей деградацией современных государств, социальных отношений и экономики. Результатом будет отбрасывание мировой цивилизации далеко назад. Данный сценарий выгоден тем же игрокам, что и вариант глобальной войны, только еще стоит добавить Индию.
Таким образом, наиболее вероятное развитие событий в ближайшие годы — распад мира на панрегионы. Этот вариант приемлем или благоприятен для всех стран, регионов, народов и элит мира, за исключением Фининтерна и Китая. Для России распад глобального мира дает шанс не просто на сохранение, но и возврат роли ведущей державы на поле геостратегии. Вероятность остальных сценариев низка и продолжает падать с каждым днем, так инерционный вариант — «Неоимпериализм» сейчас практически закрыт.
Собственно, здесь мы исчерпали все темы, затрагиваемые большинством экспертов и специалистов о будущем развитии мира, и переходим в область нового — какие сценарии дальнейшего развития мира есть на долгосрочную перспективу.
Все дерево сценариев разделено на три группы по степени концентрации управления ресурсами и углублению разделения труда — мир глобален, мир разбит на регионы и мир фрагментирован до отдельных локальных структур и объединений.
После наиболее вероятного сценария распада мира на панрегионы тенденция на рост разделения труда и объединение останется, не нужно забывать про влияние роботизации в рамках перехода в шестой технологический уклад и увеличение потенциала для роста системы разделения труда (трансиндустриальную революцию). Можно выделить три сценария дальнейшего развития мира.
Многополярный мир является неустойчивой конструкцией, слабые в финансовой, военной или психоисторической части геополитические проекты будут поглощаться более сильными, повторяя историю XX века. Есть два устойчивых положения, к которым будет движение — один или три центра.
«Триполярный мир» является одним из аттракторов дальнейшего развития. Доминирование в мире трех геополитических игроков, обладающих различными смыслами, может обеспечить равновесие на долгое время. Важно, чтобы центры были равноудалены друг от друга в части идеологии, религии, культуры и т. д. (для обозначения совокупности этих понятий был использован термин — психоисторические смыслы), чтобы поглощение или долговременный союз были невозможны. В результате Второй мировой войны остались США, Британия и СССР, которые не создали устойчивой конструкции, смыслы первых двух были очень близки, что привело к закономерному итогу. А далее осталось неустойчивое биполярное противостояние, которое не могло длиться долго. Говорить про «Движение неприсоединения» смысла нет — оно не было субъектом и игроком, являясь, по сути, болотом и игровой доской.
Триполярный мир намного лучше приспособлен к сохранению многообразия человечества, он сохраняет внешнюю и внутреннюю конкуренцию у полюсов силы.
Идеально, если три полюса будут располагаться в разных квадратах на диаграмме психоисторических смыслов геополитических проектов: «консервативный—либеральный», «левый—правый» (рис. 22). Исключение может быть только одно — все три проекта будут правоконсервативными, например — христианский, исламский и индийский, конструкция будет устойчивой, но ее формирование маловероятно.
Данная диаграмма разбиралась в предыдущей главе, но не лишним будет напомнить, что для левого взгляда характерен примат общественных интересов над личными, а для правых наоборот — частная собственность священна. В случае консервативных смыслов, нравственные ценности индивид получает извне и обязан им следовать. Либеральная же позиция позволяет каждому, исходя из своих личных усмотрений, определять, что есть хорошо, а что плохо. Вот не нравится заповедь «не прелюбодействуй», значит, можно ее не соблюдать и считать себя правым. Как правило, при опросах заключенных выясняется, что более 90% из них считают себя невиновными и сидит ни за что, то есть если бы они сами определяли, нарушили они закон или нет, тюрьмы были бы пусты.
Размер шара показывает, количество населения планеты, для которого данный проект может быть приемлемым, вне зависимости, является ли он национальным, региональным или глобальным. Как видим, у проекта левых глобалистов нет конкуренции, и если Латинская Америка сможет создать свой геополитический проект, а это может быть одним из самых интересных и перспективных для человечества проектов, то их будущее очень нетривиально. Аналогична ситуация с Россией (возможные проекты России выделены темным цветом), в случае отказа от инерционного сценария «Третий Рим», у нас в конкурентах один Китай, но принимая во внимание его последовательный переход из левого проекта в правый — конкурентов в левоконсервативном лагере не будет.
Следующие два квадрата высококонкурентны, а принимая во внимание провал глобального проекта правых либералов (Фининтерн), в тройку лидеров выйдет кто-то из правых консерваторов.
Таким образом, конфигурация триполярного мира просматривается следующая:
■ левоконсервативный проект России / запасной вариант — Китай;
■ леволиберальный проект Латинской Америки;
■ правоконсервативный проект США / любой из проектов в этой четверти, включая продолжающий праветь Китай.
В случае отсутствия одного из сильных левых проектов, на сцену опять выходят правые либералы.
Ориентировочные сроки перехода от мира панрегионов к триполярному миру 2040-е годы. В этот период разделение между панрегионами, перешедшими в шестой технологический уклад, и остальным миром станет огромным. Если финалистов окажется трое, то мир обретет устойчивую конфигурацию, которая имеет все шансы на сохранение вплоть до конца 2080-х годов. Даже переход в седьмой технологический уклад (биотехнологии, программирование на естественных языках, искусственное мышление и др.) в 2060-х годах пройдет относительно безболезненно.
Каков главный вывод? В России должен быть построен левоконсервативный проект, и он должен дожить до момента, когда останется лишь три полюса силы. Второй вывод — для долгосрочной перспективы России в мире нужна сильная Латинская Америка с леволиберальным проектом.
Если устойчивое состояние (триполярный мир) и в этот раз будет проскочено, то нас ждет новая попытка объединения мира. В этом случае есть два сценария глобализации — «Единый мир для всех» и «Единый мир для избранных». «Единый мир для избранных» будет формироваться в случае победы правого проекта в соревновании геополитических проектов. В качестве конкретных вариантов будут тоталитарные сценарии «нового кастового общества», «космического колониализма», «глобального экологизма», «мира трансгуманизма», «мира технологической сингулярности» и другие проекты. В настоящее время все эти сценарии закрыты. Например, «глобальный экологизм» был пристрелен Д. Трампом торпедированием Парижского соглашения по климату, а сценарий «технологической сингулярности» так и не набрал критической массы «верующих». Необходимо сказать про «цифровое рабство», это не отдельный сценарий, а неотъемлемая часть практически любого варианта будущего в формате «единый мир для избранных».
Перейдем к сценарию «Единый мир для всех». По аналогии с пре
дыдущим, он начнет реализовываться в случае глобализации на основе левого проекта. Пока видны только два варианта — ноосферный либерализм (либерализм в исконном вольтеровском смысле) и ноосферный коммунизм, этого мало и должны быть еще сценарии.
Необходимо пояснить, почему вероятность триполярного мира автор считает выше, чем следующей попытки глобализации — предыдущая попытка оказалась неудачной, польза от объединения оказалась меньше, чем требуется ресурсов для удержания разрозненного мира в единстве. К тому же во Вселенной существует общий принцип избыточного многообразия, чему противоречит единый глобальный мир, любая глобализация слишком сильно вмешивается в дарованную Господом свободу воли человека. Ну а на очередную попытку построить Вавилонскую башню человечество каждый раз получает закономерный ответ.
Может в дальнейшем триполярный мир опять выйти на путь глобализации? Есть такой шанс, но с большей вероятностью возникновение триполярного мира откроет перед человечеством новые сценарии более сбалансированного и устойчивого развития по сравнению с глобализацией.
Фрагментация мира в результате катастрофичных вариантов развития отбросит человечество далеко назад, но при этом откроет несколько сценариев, пропущенных ранее. Инерционным сценарием после глобальной войны будут «Темные века». Деградация социальной, политической, экономической и этнокультурной структуры мира будет значительной, не до каменного века, конечно, но мало не покажется. Очень многое будет потеряно, а принимая во внимание глобальный характер предшествующих процессов, затронет всех. В истории человечества были подобные периоды падения, для сравнения, численность Рима времен Римской республики была достигнута только в начале XX века. Понятно, что речь не идет о паре тысячелетий, но нескольких поколений будут вспоминать текущие время как «золотой век».
Помимо «Темных веков», для которых будет характерна очень глубокая фрагментация и деградация, откроются два пропущенных ранее сценария — «Мир корпораций» и «Мир полисов». В рамках первого сценария власть получают корпоратократы — технократия постиндустриального общества (пятого технологического уклада). Мир будет отнюдь не благостен, так как самая лучшая корпорация заботится о населении (людях, неработающих в ней) хуже, чем абсолютное большинство государств. В условиях деградации традиционных государственных структур данный путь может быть достаточно устойчив. В последующем этот сценарий будет развиваться по направлению — глобализация в версии «Единый мир для избранных».
Второй сценарий характеризуется созданием независимых горо-дов/агломераций по всему миру и утерей понятия «нация». В отличие от «Мира корпораций», дальнейшее развитие этого сценария пойдет по традиционному пути — «Мир неоимперий» — глобализация. Кстати, по пути построения империй (всех видов) мир может пойти и сразу после катастрофы. «Мир неоимперий» по организации и принципам существования будет во многом повторять период XIX — начало XX века, вот только игроки, страны и народы значительно изменяются. Но все равно, это будет повторение уже один раз пройденного пути.
Таким образом, развитие катастрофических сценариев может как повторить уже один раз пройденный путь, так и открыть новые тропинки, только сомневаюсь, что в этом будет позитивный смысл для человечества в целом.
В настоящий момент мир практически прошел перекресток выбора и определился с наиболее вероятным сценарием дальнейшего развития, им станет «Многополярный мир». Варианты катастроф или сохранения единого глобального мира уже видятся малореальными. Наибольшие потери от деглобализации понесет Фининтерн и Китай, Россия же может оказаться одним из главных бенефициаров. Распад глобального мира уже позволил нам не быть уничтоженными.
Поскольку тенденция на увеличение разделения труда остается, то попытка объединения будет повторена еще раз, но уже на отличных от праволиберальных принципов. Вот только у этой петли истории есть интересная альтернатива — триполярный, устойчивый мир. В случаи формирования Россией левоконсервативного независимого геополитического проекта, мы практически гарантируем себе место в тройке гегемонов. В настоящий момент другими «финалистами» видятся США, с правоконсервативным проектом, и Латинская Америка — с леволиберальным.
Если же мы проскочим возможность сформировать триполярный мир, то нас ждет новый виток глобализации и очередное разрушение Вавилонской башни. При этом если в основу глобализации будут положены идеи правого проекта, то нас ждет совсем незавидное тоталитарное будущее, и не важно будет ли это «новое кастовое общество», «космический колониализм», «глобальный экологизм» или что еще. Вариант левого глобализма — «единого мира для всех» более привлекателен, но пока у человечества нет понимания, как на практике реализовать идеи Вернадского о ноосфере.
Программа России понятна — усиление до статуса левоконсервативного геостратегического игрока, формирование панрегиона, препятствование появлению других левоконсервативных проектов в мире и всемерная поддержка леволиберальных идей Латинской Америке, для формирования там собственной проектности.
Следующие главы посвящены наиболее важным для понимания национальных стратегий и стратегии России вопросов и принципов развития мира. Собственно национальные стратегии и варианты развития крупнейших геополитических игроков и России подробно и развернуто показаны в третьей и четвертых частях книги соответственно.