Так что, психопаты — злодеи или нет?

Многие упрекают успешных людей в аморализме. Другие, наоборот, настаивают на том, что без некоторого пренебрежения этикой невозможно стать успешным. На мой взгляд, тут есть путаница в важных вопросах, которую не помешает устранить.

По известной теории Лоуренса Кольберга, существует три уровня морального развития человека, каждый из которых состоит из двух стадий.

Первый уровень — доконвенциональный (то есть «до конвенций» — до возникновения морали в сознании человека). На этом уровне обычно находятся дети и социально неразвитые индивиды. Первая стадия: я не делаю того, за что меня накажут. Кстати, из этого следует, что невинные жертвы сами виноваты в своем несчастье — ведь они наказаны, значит, сделали что-то неправильное. Вторая стадия: я поступаю правильно ради получения выгоды.

Второй уровень — конвенциональный. Большая часть людей находится на этом уровне. Человек сравнивает свои действия с мнениями и ожиданиями общества, в котором он живет, и подчиняется гласным и негласным правилам и ожиданиям окружающих. Эти правила могут быть какими угодно, все зависит от времени и места. Соответственно, третья стадия: мне стыдно быть плохим в глазах окружающих, я хочу, чтобы меня любили и принимали, а не отвергали. Четвертая стадия: я знаю законы, которые приняты в моем обществе, и стремлюсь соблюдать их ради своего и общего блага.

Наконец, третий уровень — постконвенциональный или уровень автономной морали. Его достигают лишь некоторые люди. На этом уровне человек отделяет себя от общества и понимает, что его точка зрения может иметь приоритет над общественной: он может не подчиняться правилам, которые несовместимы с его собственными принципами и представлениями о свободе и справедливости. Пятая стадия: если я считаю закон несправедливым, я не обязан его соблюдать и буду стремится его изменить. Шестая стадия: я делаю то, что считаю правильным, а не то, что мне предписывает общество.

Иногда внешне это похоже на поведение людей, находящихся на первой-второй стадиях, но только потому, что и те, и другие могут пренебрегать определенными социальными установками, общественным мнением или какими-то законами.

Но есть и существенное различие.

Человек на доконвенциональном уровне плюет на законы, если это ему выгодно и если уверен в своей безнаказанности. Например, он может отбирать деньги у школьников, если знает, что они не пожалуются или что полиция не рассмотрит всерьез их заявление.

Человек на постконвенциональном уровне всегда имеет собственные резоны для нарушения законов или общественных установлений, и эти резоны в меньшей степени зависят от предполагаемого наказания, чем от его собственных мотивов. Например, христианин в эпоху гонений все равно молится Господу, хотя понимает, что за это его могут и львам скормить.

На практике людей, которые полностью воспарили над конвенциональным уровнем, не существует. Но среди психопатов мы видим больше людей, которые часто оперируют на пятой-шестой стадиях морального развития.

Например, лидеры и ветераны движения за бесплатное программное обеспечение, такие как Линус Торвальдс и Ричард Столлман, считают, что интеллектуальная собственность должна принадлежать всем, быть всеобщей и бесплатной, а авторское право — зло. Это очевидно противоречит законам.

Успешные психопаты не аморалисты, но в большинстве своем они критически подходят к общественным установлениям и законам. Они становятся нарушителями не потому, что им это выгодно, а потому, что поступают в духе собственных представлений о справедливости.

По большому счету общество само заботится об отделении преступников от успешных психопатов. Интересной пограничной областью являются стартапы, действующие по принципу Fake it till you make it[1]. Мы знаем о Элизабет Холмс, которая много лет казалась успешной психопаткой на манер Джобса, но, к сожалению, вынуждена была понести наказание за фальсификацию результатов исследований. Мы знаем Клауса Релоциуса, автора скандально известных вымышленных репортажей, бросивших тень на респектабельный Der Spiegel. Но мы ничего не знаем о тех, кто не попался и остается успешным представителем своей профессии; о тех, кто долгое время кормил инвесторов обещаниями, а потом действительно создал нечто значительное.

Полагаю, впрочем, что разница между ними все же не только в том, попались они или нет. Существенное различие состоит в мотивах. Поначалу Холмс действительно считала, что ей удастся изобрести новую методику. Но когда стало ясно, что ее ждет неудача, она побоялась признаться и потерпеть крах. С третьей стадии морального развития она спустилась на вторую, а то и первую. То же касается и Релоциуса: страх неудачи был главной причиной его поддельных статей. Они боялись отвержения, и это заставляло их вести себя, в сущности, по-детски — на доконвенциональном уровне развития. Вести себя аморально.

Люди, практикующие презрение к обществу ради своей выгоды, не получают поддержки и редко добиваются успеха. Вернее, они могут добиться успеха лишь там, где все общество скатилось на подобный уровень развития. Например, если в государстве правит мафиозная корпорация или если на какой-то территории вообще не действуют никакие законы, а только право сильного. Иными словами, там, где общества нет. Как только оно появляется, люди начинают зорко следить друг за другом. Тайное становится явным. Ложь вскрывается, попытка обмана и манипуляций быстро карается. Тем более отпугивает людей явный аморализм и жестокость.

Наоборот, действия людей на пятой и шестой стадии морального развития могут стать популярными, даже если они экстремально преступны. Приведем шокирующий пример: Луиджи Манджоне, застреливший в конце 2024 года Брайана Томпсона, главу крупнейшей американской страховой компании UnitedHealthCare. Манджоне, который руководствовался собственными представлениями о справедливости, стал невероятно популярен именно потому, что его действия не аморальны — они над-моральны, они относятся к постконвенциональному уровню развития. Жестокость остается отвратительной, но многие американцы, пострадавшие от системы здравоохранения и страхования, понимают, почему Манджоне это сделал, и поддерживают пусть не само убийство, но мотивы, которые за ним стоят. Есть много историй о том, как UnitedHealthcare отказывала в оплате лечения, называя процедуры необязательными, и Томпсон стал для простых американцев олицетворением обогащения за счет чужих страданий. Колоссальная кампания в поддержку Манджоне знаменовалась жестокими насмешками по отношению к Брайану Томпсону и UnitedHealth Group.

Многие считают, что богатые и успешные люди вообще всегда «плохие парни».

Когда-то, в мире ограниченных ресурсов, богач действительно получал свое богатство, обделяя других членов общины. Но в наше время прямой связи нет. Можно стать богатым и соблюдая все общественные конвенции. Однако чаще бунтарство и креативность действительно ведет к постконвенциональной морали. Не потому, что человек считает себя богом, которому все позволено, а потому, что он видит ограничения законов и понимает, как их обойти, — к своей выгоде или потому, что так диктуют личные ценности.

Говоря о психопатах, нужно руководствоваться их логикой. Их самих меньше всего интересует, «хорошие» они или «плохие» в глазах общества. Скорее, для них важно то, каких ценностей они придерживаются и что из этого следует в практическом плане. Есть психопаты, ценности которых нам неприятны, и мы никогда не захотим их разделять. Однако нормативные суждения («так действовать следует, а вот эдак — не должно») не являются предметом моей книги.