Люди догадались убивать себе подобных посредством заразных болезней очень давно — ещё до того, как поняли причины возникновения и способы передачи этих самых болезней. Уже в древнейшей истории мы находим примеры использования разлагающихся трупов домашних животных в качестве очагов подобных заболеваний — их забрасывали при помощи осадной техники за стены осажденных городов в надежде вызвать эпидемию. В новейшей истории мы также находим яркие примеры ведения бактериологической войны разной степени достоверности. О том, что заразные болезни, прежде всего оспа, косили коренное население Африки и обеих Америк хорошо известно, хотя вопрос об умышленности заражения представляется спорным. Все знают об одеялах, взятых из чумных бараков и проданных индейцам американскими поселенцами. Но кто продавал, когда и каким именно индейцам в разных источниках сообщается по-разному, отчего вся эта история приобретает оттенок глуповатой городской легенды.

Некоторые рассказы о применении бактериологического оружия отдают откровенным бредом сумасшедшего. Яркий тому пример связан с историей мифического мятежа генерала-лейтенанта царской армии князя Ухтомского, якобы имевшего место в 1921 г. после разгрома армии Врангеля в Крыму. Согласно официальной версии тех событий, белогвардейские заговорщики в ожидании десанта бежавшей армии решили развернуть на юге России бактериологическую войну, для чего выловленную в Дону рыбу недосаливали, транспортировали баржами в верховья реки и там сбрасывали в воду. Дохлая рыба должна была спровоцировать заразную эпидемию по течению реки. История этой «бактериологической атаки» потрясла воображение современников до такой степени, что сталинский маршал Будённый написал о ней в своих мемуарах что называется на голубом глазу. Бессмысленность и неэффективность подобной «бактериологической атаки» не смутила ни будущего маршала, ни малограмотных чекистов, всерьёз обвинивших князя Ухтомского в попытке устроить массовый мор населения молодой Советской республики.

Ещё раз повторю, историй таких много, причём, связанных с событиями в разных частях света. Но в их числе совершеннейшим особняком стоят предания о злонамеренных докторах, использующих болезни в разного рода недобросовестных целях, прежде всего, для личного обогащения. Со времён Средневековья можно видеть вереницу подобных преданий как в странах Европы, так и в России. Потрясшие Российскую империю в 1830 г. холерные бунты не в последнюю очередь подогревались слухами о «немецких докторах, губящих народ». Врачи оказались в числе наиболее пострадавшей от бунтов прослойки общества. Что интересно, россказни о «врачах-душегубах», умышленно разносивших инфекцию по долам и весям Империи, поддерживались умышленно выходцами из Княжества Польского, где в то время как раз поднялось восстание. Гонцов из Польши, распространявших бредовые и панические слухи ловили и судили, фамилии некоторых из них известны.

По прошествии многих десятилетий, даже через два поколения жителей России, недоверие к врачам среди малообразованного населения сохранялось. Прекрасную иллюстрацию этого народного страха можно найти в «Записках врача» Вересаева, который, будучи врачом, писал о том, чему был свидетелем и с чем сталкивался сам.

Феномен недоверия общественности медицинским знаниям вообще и врачам в частности чрезвычайно интересен сам по себе и вдвойне заслуживает внимания в контексте современной «антипрививочной агитации», развернувшейся на фоне пандемии covid-19. «Антиваксеры» в своей пропаганде взывают к самой дремучей, самой дикой разновидности человеческой ненависти — ненависти к образованию.

Но если отвлечься от абстрактных рассуждений и задаться вопросом: «известны ли в истории случаи умышленных бактериологических атак, предпринятых врачами?», то ответ следует дать безусловно положительный. Хороший пример подобной атаки описан в очерке «Коричневый порошок белого цвета», который посвящён расследованию ФБР США случаев рассылки спор сибирской язвы осенью 2001 г.[4] Кто-то может сказать, что микробиолог Брюс Айвинс, устроивший рассылку спор смертоносной болезни по почте, не является врачом и клятвы Гиппократа не давал — и данное замечание будет отчасти справедливо! — но такое возражение не отменяет справедливости всего, отмеченного выше.

История судебной медицины и уголовного сыска знает примеры злонамеренное применение болезнетворных бактерий. Хотя такие случаи кажутся весьма экзотичными и сейчас мало кому известны, тем не менее, они заслуживают того, чтобы о них помнили.

1 октября 1909 г. Джеймс Мосс Хантон (James Moss Hunton), полковник в отставке, банкир, а кроме того, ближайший друг и советник Томаса Своупа, одного из богатейших предпринимателей на Среднем Западе США, стал жертвой того, что окружающие приняли за апоплексический удар (кровоизлияние в мозг). Хантон в тот момент находился в резиденции Своупа в городе Индепенденсе (Independence), восточном пригороде города Канзас-ситу. Резиденция располагалась на участке земли площадью 19 акров и представляла собой роскошное 3-этажное здание из 26 просторных комнат, с большой террасой, подвалом и чердаком, и внешне походило на английский замок. В резиденции проживали многочисленные родственники Томаса Своупа — хотя и не все — в своём месте мы особо остановимся на описании членов этого весьма обширного семейства и их специфических отношениях.

В то время, когда Хантону стало плохо, в доме находилось довольно много людей, поэтому Джеймсу моментально оказали помощь. Его уложили на диван и немедленно послали за семейным врачом Джорджем Твайманом (George Twyman), также был приглашён доктор Беннетт Кларк Хайд (Bennett Clark Hyde). Последний являлся в каком-то смысле родственником богатого семейства — он был женат на Франсис Своуп (Francis Swope), племяннице миллионера, и потому считался своим человеком. Хайд имел заслуженную репутацию компетентного медика и Своупы все назначения лечащего врача обычно сверяли с его мнением — если мистер Хайд одобрял, то лечение признавалось безусловно правильным.

Беннет прибыл очень быстро, благо проживал неподалёку, и к тому моменту, когда появился доктор Твайман, первый диагноз уже был готов: апоплексический удар. Твайман прибыл не один, его сопровождала медсестра Перл Келлар (Pearl Kellar). Хайд на правах специалиста, уже разобравшегося в ситуации, сообщил прибывшим свой диагноз и рекомендовал безотлагательно провести кровопускание, дабы остановить увеличение кровотечения в мозгу. Твайман вроде бы колебался, картина случившегося не была ему до конца ясна и он не успел лично осмотреть больного.

Но поддавшись эмоциональному воздействию Хайда, прибывший к больному лечащий врач согласился с тем, что кровопускание сделать можно — оно не повредит в любом случае, хоть инфаркт, хоть инсульт, а кровь пускать надо! Но что интересно, кровопускание согласился сделать сам Беннет Хайд, а не лечащий врач, которому, казалось бы, по самому его статусу надлежало осуществлять такие манипуляции.

С этого момента настоящая криминальная история и началась! Бросая ретроперспективный взгляд, можно сказать, что если бы ланцет взял в руки Твайман, то и сюжета этого никогда бы не получилось. Но за ланцет взялся доктор Хайд… Причём под внимательными взглядами двух свидетелей — этот момент важен и в своём месте сия деталь заиграет неожиданными красками.

Разрез на внутренней стороне левого предплечья Джеймса Хантона был сделан слишком протяженным и глубоким, что вызвало обильное кровотечение. Твайман, рассказывая впоследствии об увиденном, склонялся к той мысли, что мистер Хайд допустил банальную врачебную ошибку, которая свойственна специалистам с недостаточной практикой. Вместо того, чтобы сделать надрез «рукой с мягким запястьем», он чрезмерно жёстко зафиксировал инструмент в результате чего острое лезвие слишком глубоко вошло в плоть. Сам Хайд ошибку отрицал и настаивал на том, что умышленно произвёл протяженный разрез, дабы гарантировать «значительное кровотечение», ибо положение больного было опасно и надо было пустить как можно больше крови.

Сложно сказать, была ли в действительности допущена ошибка или нет, но кровотечение получилось весьма обильным. Хайд испытал явное затруднение с остановкой крови — он никому ничего не сказал, но Твайман и Келлар впоследствии в один голос утверждали, что тот несомненно заволновался и заметно вспотел. Он последовательно сменил несколько повязок, затягивая их всё туже и туже, кровотечение они не останавливали. Больной потерял очень много крови — в своём месте нам придётся коснуться обсуждения величины кровопотери [сейчас не будем нарушать хронологию повествования] — но все наблюдавшие за манипуляциями Хайда сошлись в том, что проведенная процедура привела к аномально большому обескровливанию.

Хайд, кстати, с этим не спорил — он лишь попытался представить дело так, словно именно эту цель и преследовал. А вот доктор Твайман и медсестра Келлар считали, что Хайд сплоховал.

Итак, Джеймсу Хантону пустили кровь. Затем кое-как её остановили и не прошло четверти часа, как сидевшая подле дивана Перл Келлар сообщила, что больной скончался. Сложно сказать отчего — то ли от апоплексического удара, то ли от проведенного лечения…

Такого поворота не ждал никто! В последние дни Джеймс Хантон постоянно встречался с Томасом Своупом, они обсуждали важные решения, связанные с имуществом последнего и распоряжениями на случай смерти миллионера. Своуп хотел изменить завещание и постоянно советовался с Хантоном. И тут такое…

Чтобы читатель лучше понимал скрытую подоплеку последовавших событий и их неявную причинно-следственную связь, нам в этом месте совершенно необходимо сделать отступление, связанное с происхождением семейства Своупов и источником их богатства. Ниже будет много имён, фамилий и дат — эти подробности могут показаться кому-то избыточными, но в них важно хорошенько разобраться, поскольку без всех этих деталей читатель рискует запутаться в последующих хитросплетениях сюжета. Автор не хочет, чтобы читатель уподобился профессору Преображенскому из экранизации «Собачьего сердца» с его бессмертным: «Я не понял, кто на ком стоял?»

Родословная Своупов известна довольно хорошо, поскольку на протяжении нескольких поколений их предки жили на территории сначала английских колоний в Америке, а затем территории США, соответственно в местных церковных книгах оставались записи о рождениях, свадьбах и смертях их предков. Благодаря этому обстоятельству все линии родства можно было чётко проследить — данная деталь важна и в своём месте станет ясно почему. Родоначальником рода по мнению самих Своупов, являлся преподобный Бенедикт Своуп, проживавший в середине XVIII столетия районе Йорк, в колонии Пенсильвания. По-видимому, он являлся странствующим проповедником, переезжал с места на место и кормился тем, что люди подадут. В первой половине 1770-х гг. он проповедовал в окрестностях Балтимора, а в 1774 г. перебрался в Кентукки, где в конечном итоге и обосновался в округе Линкольн.

Бенедикт Своуп явился отцом Якоба, родившегося в 1767 г., прожившего 80 лет и ставшего отцом 9 детей. Старший из его детей — Джон Бриветт Своуп (John Brevett Swope) — стал отцом Томаса Своупа, родившегося 15 июня 1789 г. Томас женился на девушке Фрэнсис Хантон (Francis A. Hunton) и дети, рожденные в этом браке, получили двойную фамилию Хантон-Своуп [на английском эта фамилия пишется без дефиса, но мы для удобства восприятия будет ставить дефис, показывая тем самым, что это единая фамилия, и Хантон — не второе имя].

В браке Томаса Своупа и Фрэнсис Хантон были рождены 7 детей, старший из которых получил имя отца — Томас.

Он-то и будет нас особенно интересовать.

По меткому замечанию одного из американских журналистов, жизнь Томаса Хантона-Своупа — это история о том, как человек вылез из сапог, сделанных из воловьей шкуры, и однажды обнаружил свои ноги в лакированных туфлях. Метафора эта показалась автору исключительно точной и не привести её здесь было бы ошибкой.

Родился Томас 21 октября 1827 года, закончил колледж, а затем школу права при Йельском университете. Томаса не интересовала стезя практикующего юриста, но учился он добросовестно и полученные в школе права знания очень помогли ему в жизни. Вообще же, насколько можно судить по дошедшей до нас информации, Томас являлся «книжным червем», человеком, любящим чтение и уединение, из числа тех, кто может долго рассматривать таблицы и бесконечно рассуждать о метафизике Аристотеля или государстве Платона. Он никогда не был женат и не имел детей, ничего неизвестно о его загулах, мимолётных связях и т. п., по-видимому, Томас был чужд того, что обозначается эвфемизмом «плотские утехи». Деловые интересы Томаса лежали в области сделок с недвижимостью.

Молодой риэлтор быстро усвоил основные секреты профессии — для спекуляции надо приобретать земли у воды, с богатыми минеральными ресурсами, желательно углём или железной рудой, а также земли, через которые могут быть проложены железные дороги, либо такие участки, которые находятся у границ быстро растущих поселений. Если удачно вложиться в землю, то заработать можно фантастические деньги. В истории США известны случаи, когда стоимость земли за 10 лет вырастала в 9 раз [подобный лавинообразный рост отмечался, например, в 1880-1890-х гг. в штате Вашингтон на Тихоокеанском побережьи страны].

В 1855 г. Хантон-Своуп приехал в Сент-Луис, город, являвшийся тогда воротами на Средний Запад. Город стремительно рос, за 30 лет [с 1840 г. по 1870 г.] его население выросло более чем в 8 раз! Томас провёл несколько удачных сделок с недвижимостью, но быстро понял, что наилучший момент для спекуляции упущен — самые сладкие сливки сняли те, кто приобретал землю ранее.

В 1857 г. Томас переехал на 360 км. западнее — в город Канзас-сити, находившийся на западной границе штата Миссури. Городской статус это поселение получило лишь 4 годами ранее. Канзас-сити активно рос, в повестке дня стояла постройка железной дороги, с приходом которой должен был начаться настоящий бум.

Хантон-Своуп принялся скупать землю как в черте города, так и у фермеров за его пределами. Кроме того, он за очень небольшие деньги приобрёл землю у индейского племени, жившего вдоль реки Миссури. Согласно городской легенде, молодой Томас закрутил роман с молодой индианкой, дочерью вождя племени. Любовница способствовала совершению сделки, уговорив отца принять предложение бледнолицего любовника. После того, как земля перешла к Томасу, тот бросил любовницу и был ею проклят. Отсутствие у Томаса детей явилось якобы следствием наложенного на него проклятия. История, конечно же, малодостоверна, но факт состоит в том, что в течение ряда лет Хантон-Своуп приобрёл столько земли, что стал крупнейшим её владельцем как в самом Канзас-сити, так и его окрестностях.

Город рос и развивался, фактически Канзас-сити не знал больших спадов на протяжении столетия, вплоть до 1960-х гг., даже Великая депрессия обошла его стороной. Растущему городу нужны были земли, а они были у Томаса! В течение десятилетия Хантон-Своуп стал очень богат, но чуждый плотских развлечений и удовольствий, он деньги не потратил, а вложил в скупку новых территорий, расположенных дальше от города. И вновь не прогадал — от Канзас-сити во все стороны потянулись железные дороги, а под их строительство тоже требовалась земля! И дальновидный предприниматель продавал купленные недавно территории с фантастическим повышающим коэффициентом — 300 %, 400 %, порой даже более.

Томас Хантон-Своуп никогда не служил в армии, но получил прозвище Полковник. Это было своеобразное признание его стратегического мышления и безусловного лидерского таланта. Хантон-Своуп стал заметным и влиятельным в Канзасе человеком и произошло это вовсе не потому, что он всех подкупил [хотя без этого явно не обходилось], а по причине чисто экономической — крупнейший землевладелец являлся крупнейшим плательщиком налога на недвижимое имущество. Он знал всех членов правительства города, округа и штата, местных парламентариев, судей, шерифов и руководителей полицейских ведомств. Полковник мог помочь с финансированием избирательной компании, привлечь местную прессу, мог поддержать чью-то репутацию, а мог — обрушить. Чиновники и выборные должностные лица приходили и уходили, а Полковник оставался на месте и только богател с каждым годом.

В 1877 г. в Канзас-сити приехал младший брат Полковника — Логан Оливер Своуп. Хотя разница в возрасте между братьями была довольно велика [почти 20 лет], Томас принял родственника очень тепло. Полковник, судя по всему, вообще был человеком душевным и щедрым, чуть ниже мы остановимся на этой его черте особо. Томас помог Логану освоиться на новом месте и последний быстро сколотил собственное состояние, разумеется, при всемерной поддержке старшего брата.

Томас Хантон-Своуп, он же Полковник Своуп, богатейший человек в штате Миссури, один из крупнейших землевладельцев, никогда не занимавший никаких должностей, но ставший одним из самых влиятельных предпринимателей на Среднем Западе.

Логан женился на местной уроженке Маргарет Крисман (Margaret Chrisman), которая была на 8 лет его младше. Маргарет, чьё имя в кругу близких сокращалось до «Мэгги», не отказалась от своей девичьей фамилии, а добавила к ней фамилию мужа [и стала Маргарет Крисман-Своуп]. В счастливом браке родилось несколько красивых и здоровых детей — в 1878 г. мальчик Уилльям (William Chrisman Swope), в 1879 г. девочка Франсис (Frances Hunton Swope), в 1882 г. ещё один мальчик — Томас (Thomas), после этого рождались девочки — в 1886 г. Люси Ли (Lucy Lee), в 1888 г. Маргарет (Margaret) и в 1896 г. — Сара (Sarah). Семья пережила две трагедии, причём очень символические — два мальчика, названные в честь отца, умерли в младенчестве. Первый раз это случилось в 1885 г., а второй — в 1890 г. Смерть малышей в каком-то смысле предвосхитила ранний уход из жизни самого Логана Оливера Своупа.

В 1880 г. на своём участке земли размером 19 акров, примыкавшем к Саус-Плезант стрит (South Pleasant street), Логан возвёл роскошную резиденцию, напоминавшую английский замок. В 3-этажном особняке был оборудован лифт, имелась просторная танцевальная комната, гостиные с каминами, библиотека — в общей сложности 26 роскошно обставленных комнат [кроме них имелись и технические помещения — прачечная, котельная и пр.].

Резиденция Логана Оливера Своупа на Саус-Плезант стрит, в которой тот проживал вместе со своей семьёй. Примечательно, что в то самое время, когда Логан жил в роскошном особняке и разъезжал по городу в собственном экипаже, его старший брат размещался в куда более скромной 4-комнатной квартире и пользовался трамваем.

Логан с растущей семьёй жил в этом прекрасном особняке, а его старший брат довольствовался съёмными квартирами. Полковник так никогда и не обзавёлся собственным экипажем для выездов и не приобрёл автомашину, он катался на трамваях и абсолютно ничем не выделялся из толпы. Лишь в самом конце XIX он построил сравнительно небольшой и скромный для его статуса 6-комнатый дом, в котором жил тихо и одиноко.

В 1893 г. в Канзас-сити поднялась кампания по облагораживанию городской среды, создание парков и бульваров. Хантон-Своуп выступил против подобных нововведений, заявляя, что предлагаемые мероприятия ухудшат транспортную доступность городских районов и будут препятствовать прогрессу. За свою позицию Томас был назван «псевдо-прогрессистом», в газетах и во время политических собраний Полковника стали именовать богатым бездельником, препятствующим развитию города. На протяжении 3 лет Томас пытался противостоять принятию концепции развития городской среды, но затем резко переменил мнение. Причиной послужило изменение в налоговом законодательстве штата, в результате которого владеть пустующей землёй стало попросту невыгодно. Гораздо более доходной стала другая схема — передача земли в длительную аренду под застройку с правом её последующего выкупа владельцем здания.

Понимая, что у него во владении очень много пустующей земли, которую невозможно быстро продать, а платить большой налог за владение ею попросту глупо, Полковник решился на неожиданный и очень эффектный шаг. Он подарил огромную территорию [суммарной площадью 1334 акра!] городу Канзас-сити с условием обустройства на этой земле общедоступного городского парка. Не продавая землю по частям, а избавляясь от неё сразу посредством дарения, Полковник избежал самого неблагоприятного для себя развития событий, а именно — обрушение рынка недвижимости в штате. Стоимость земли и её аренда остались высокими и даже продолжили рост, принося Томасу новые доходы.

Последствия хорошо продуманного шага превзошли все ожидания! Человек, которого ещё вчера все называли не иначе как «миссурийским Гобсеком», сделался всеобщим любимцем. Парк получил в качестве названия фамилию Своупа и носит её, кстати, до сих пор. Впрочем, учитывая нынешнюю тягу американцев к борьбе со следами проклятого прошлого, возможно, парк Своупа недолго будет оставаться парком именно Своупа.

Логан Оливер Своуп, младший брат «полковника» Хантона-Своупа, владелец особняка на Плезант-стрит, скончался в 1900 г. в возрасте 53 лет.

На открытие парка, состоявшемся в 1896 г., явилось около 18 тыс. жителей Канзас-сити и Полковник оказался настоящим героем дня, точнее даже, года. Хотя, повторим это ещё раз, альтруизм миллионера переоценивать, конечно же, не следует — для Томаса Хантона-Своупа дарение пустующей земли явилось хорошо просчитанным избавлением от пассивов.

23 февраля 1900 г. Логан Своуп скончался, не дожив всего 4 дня до своего 53-летия. Чуть выше мы упоминали, что два его сына, нареченные в честь отца «Логанами Оливерами», скончались в малолетстве, что, согласитесь, наводит на некоторые размышления о «персте Господа Бога». Мы вряд ли можем сейчас судить о том, на что именно указывал «перст Господа Бога», но трудно отрицать наличие в повторяющихся смертях людей с одним именем некоего мрачного символизма.

После смерти Логана роль Джеймса Мосса Хантона, двоюродного брата Полковника и его советника, ещё более выросла. Джеймс стал ближайшим товарищем Томаса, его правой рукой, человеком, с которым миллионер обсуждал все свои дела и планы. Но объективности ради следует сказать, что Джеймс был отнюдь не единственным человеком, кто настойчиво боролся за внимание «хозяина Канзас-сити» и его симпатию. Другим советником Томаса являлся Джон Пакстон (John M. Paxton), юрист, выбранный Полковником в душеприказчики.

Имелся, впрочем, и ещё один персонаж, также искренне заинтересованный в благоволении Полковника. Речь идёт о «Мэгги», то бишь Маргарет Крисман-Своуп, вдове Логана. Автор далёк от каких-либо намёков на кровосмесительные отношения или нечто иное сексуально-порочное, речь идёт совсем о другом! «Мэгги», мать большого семейства, прекрасно понимала, что перед Полковником стоит задача здраво распорядиться своим огромным имуществом и денежными сбережениями. Томас поддерживал даже дальних родственников, но ведь чем больше он раздаст «дальним», тем меньше останется «ближним», не так ли? Между тем дети Логана, младшего брата, были совсем рядом — вот они, на Саус-Плезант стрит, не надо помогать кому-то там вдали, помоги тем, кто рядом!

Маргарет «Мэгги» Крисман Своуп, вдова Логана Оливера Своупа. На этой фотографии из газеты 1910 г. «Мэгги» всего 55 лет, но выглядит она старше. Не кажется ли вам, что за горделивой осанкой угадывается апломб и самодовольство? Или это всего лишь предвзятость репортёра, подобравшего подходящий снимок?

«Мэгги» после смерти мужа деятельно включилась в борьбу за влияние на Полковника. Она предложила ему переселиться в особняк Логана, мотивируя это тем, что присутствие многочисленной молодёжи будет полезно для Томаса. А последнему — секундочку! — в начале XX столетия было уже далеко за 70, для мужчин того времени это был уже очень почтенный возраст. Томас поначалу от подобных предложений отказывался, всё-таки всю свою жизнь он прожил бобылём и на старости лет менять привычки представлялось ему делом тяжёлым и ненужным, но Маргарет уговорила-таки деверя и в 1903 г. Полковник переехал на постоянное жительство в резиденцию Логана Своупа.

И на тот момент времени, с которого начинается настоящее повествование — то есть 1 октября 1909 г. — Томас Хантон-Своуп продолжал жить в бывшем доме брата. Должно быть он не пожалел о переезде, поскольку вся жизнь обитателей дома крутилась вокруг него. Состояние Полковника на конец 1909 г. оценивалось приблизительно в 3–3,5 млн.$ — в ценах сегодняшнего дня это что-то около 120–350 млн.$[5]. Разброс, как видим, довольно велик, но даже нижняя его граница весьма красноречиво свидетельствует об огромности наследства.

Понятно, что племянникам и племянницам было за что бороться! Девочки устраивали домашние концерты, на которых играли на музыкальных инструментах и пели дядюшке всё, что тот хотел — от церковных гимнов, до легкомысленных песенок из репертуаров варьете. Мальчики же декламировали стихи и, зная, что дядюшка любит читать книги, обсуждали с ним прочитанное. Литературные интересы Крисманов-Своупов в основном касались книг по истории древнего мира и христианства — и то, и другое Полковнику нравилось и его отношения с потенциальными наследниками были устойчиво-хорошими. Так что тактика «Мэгги» в целом достигла цели, но…

Всё правильно, в криминальных историях всегда есть место для хитрого «но»! Отношения с матерью старшей из дочерей — Франсис — в какой-то момент оказались сильно испорчены и сложно сказать по чьей вине. По-видимому, «Мэгги» была женщиной высокодоминантной и склонной командовать, её старшая дочь унаследовала эту мамину черту, так что в этом конфликте столкнулись по сути 2 зеркальных отражения. Помните детский стишок про двух баранов на мосту — что-то подобное произошло в отношениях матери и старшей из дочерей.

Началось всё с того, что юная Франсис увлеклась доктором Беннетом Кларком Хайдом, который с первого взгляда не понравился матери. Во-первых, потому, что Хайд был баптистом, а все Своупы придерживались методистского вероисповедания. Во-вторых, потому, что доктор сначала закончил военную академию в Лексингтоне, но офицерской карьерой пренебрёг и вместо неё предпочёл поступить в баптистский колледж Уилльяма Джевелла (William Jewell) в городе Либерти (Liberty), в Миссури, в то время как полноценное медицинское образование по мнению «Мэгги» можно было получить только в хорошем старом университете из числа тех, что входят в «Лигу плюща». В-третьих, доктор Хайд был слишком молод — он был старше Франсис всего лишь на 7,5 лет [Беннет родился 6 мая 1872 г., а Франсис — 9 декабря 1879 г.], по мнению «Мэгги» её дочери был нужен мужчина посолиднее. И в-четвёртых, Хайд был довольно беден! Не то, чтобы нищ и убог, но ему для поддержания штанов необходимо было работать — как такой человек мог содержать блестящую молодую жену, выросшую в обстановке настоящей роскоши?!

Помимо этих довольно очевидных для любой матери недостатков, Беннет Хайд имел за душой и кое-какие скрытые пороки. И притом весьма неприятного свойства. После окончания медицинского колледжа он устроился полицейским врачом — это была работа тяжёлая, малоденежная и совсем не почётная. В августе 1897 г. 25-летний полицейский врач оказался в эпицентре крайне постыдного скандала. Молодая чернокожая девушка Энни Клементс (Annie Clements) попала в полицию из-за попытки покончить с собой. Беннет Хайд должен был оценить её состояние и принять решение о дальнейшей судьбе — направить в психиатрическую лечебницу или же выпустить на свободу. Сложно сказать, что произошло между Энни и Беннетом, но девушка заявила о его домогательствах. Возможно имело место и изнасилование — полицейское руководство предприняло все возможные меры для сокрытия скандала и толком никто ничего расследовать не пытался. Но заявление Энни Клементс явно было небеспочвенно — её быстренько освободили и предложили уехать из Миссури по-тихому, не раздувая скандал, а Беннета Хайда… а вот его из полиции уволили. Нетрудно догадаться — раз дело дошло до увольнения, значит у него какой-то срам с чернокожей девушкой приключился!

Прошло немного времени и доктор вновь вляпался в некрасивую криминальную историю. Началось всё с того, что во второй половине 1898 г. в районе Канзас-сити оказались разграблены многие могилы недавно похороненных людей. Неизвестные не просто извлекали из гробов ценные вещи, но похищали тела! Когда число инцидентов превысило 2 десятка, стало ясно, что это не разовые выходки, а некая система и властям пришлось реагировать. На кладбищах стали устраивать засады и в декабре того года при попытке похищения гроба с телом недавно похороненного Майкла Келли на кладбище Святой Марии в Индепенденсе, были задержаны два чернокожих преступника — Сэмуэл МакКлейн (Sam McClain) и Чарльз Берри (Charles Berry). Предприимчивые негры после недолгих побоев решили не запираться и дали признательные показания, из которых следовало, что скупщиком тел усопших являлся доктор Беннет Хайд.

Находчивый доктор готовил из трупов различные наглядные пособия, которые покупались медицинскими учебными заведениями. В этом месте эрудированные читатели наверняка проведут параллель с серийным убийцей Маджетом-Холмсом, который занимался таким же точно промыслом примерно в то же время[6].

Беннет был арестован и помещён в окружную тюрьму. Дело в отношении доктора в конечном итоге удалось замять и 4 марта 1899 г. Хайда выпустили с формулировкой «за недоказанностью вины». Беннет возмущался и даже обращался в суд, настаивая на «полном оправдании», но формулировку так никто и не изменил. Похоже, у Беннета действительно «рыльце» было в пуху, хотя формально он остался в стороне и Правосудие ограничилось осуждением двух чернокожих грабителей могил.

Франсис познакомилась с Беннетом в 1899 г. и на первых порах мать довольно успешно противодействовала увлечению дочери. «Мэгги» высмеивала врача-баптиста и ей вторили другие дочери. Однако проходило время, и насмешки родственников стали вызывать у Франсис эффект, обратный желаемому. Можно сказать, что её дружба с молодым врачом прошла испытание временем. Беннет оказался человеком деликатным, очень умным, начитанным, прекрасным собеседником и постепенно ему удалось добиться благосклонности старшей из дочерей Своуп.

Не последнюю роль в развитии отношений Франсис и Беннета сыграло деликатное обстоятельство, возможно, не вполне понятное современному человеку. Дело заключалось в том, что в семье Логана Своупа самой красивой из дочерей признавалась Люси Ли, по умолчанию считалось, что она нравится всем мужчинам и проблем с выбором пары у неё не возникнет, а потому она выскочит замуж, едва достигнув возраста согласия. Но по представлениям того времени бракосочетание младшей из сестёр компрометировало незамужнюю старшую сестру, которая автоматически попадала в разряд «старых дев». То есть девушек, невостребованных и мужчинам неинтересных.

Поэтому положение Франсис в первые годы XX века оказалось весьма щекотливым. Особенно выгодных «партий» у неё не было просто потому, что в Миссури того времени было не очень-то и много молодых женихов соответствующего достатка. При этом подрастала младшая сестрёнка, которая по всеобщему мнению сможет быстро найти подходящего жениха и без раздумий выйдет замуж. И Франсис в таком случае окажется в малопочтенном разряде «старых дев» и потому только, что матушка взялась за неё решать, как ей надлежит устраивать жизнь!

Франсис была не такова! И потому в какой-то момент она открыто противопоставила себя матери. Вышел серьёзный скандал — «Мэгги» давила на дочь, требуя порвать с нищим врачом-баптистом, скомпрометированным в прошлом подозрительными криминальными историями, а Франсис ей противостояла, заявив, что сама решит с кем и как ей строить жизнь.

Разъярённая мать помчалась к Полковнику Своупу за поддержкой. Она разработала план, согласно которому Франсис надлежало отправить в путешествие в Европу годика, эдак, на 2–3 — за это время строптивая дочурка должна будет позабыть своего ухажёра-нищеброда. Кроме того, в Европе можно было отыскать «партию», подходящую статусу Франсис. Проницательный читатель без труда догадается, что оплатить реализацию этих «планов и мечт» должен был любящий дядюшка-миллионер.

Задумка была всем хороша, да вот только Полковник не проникся сознанием ответственности момента. Он сказал что-то вроде «девочки, не надо ссориться!» и возможную поездку Франсис в Европу даже не стал обсуждать. «Мэгги», разъяренная тем, что всё складывается не так, как она хочет, решила настоять на реализации своего плана в усеченном его виде, так сказать, в «лайт-варианте». Коли нет денег на поездку в Европу, стало быть Франсис отправится к родственникам в Вирджинию!

Мудрые люди не зря советуют остерегаться собственных желаний, ибо они могут исполниться. Желание «Мэгги» Крисман Своуп исполнилось — её дочь действительно уехала в Вирджинию, но… вслед за ней туда же отправился и Беннет Хайд. Молодые люди в тайне от родственников Франсис сочетались браком 21 июня 1905 г.

Матушка, узнав о своеволии дочери, пережила, мягко говоря, приступ крайнего негодования. Негодования тем более обоснованного, что вокруг Беннета сразу же после свадьбы разгорелся новый скандал. Некая Сара Фрэнк (Sarah H. Frank), дочь торговца кожами из Канзас-сити, подала на Беннета в суд за обман доверия. Девушка заявила об интимной связи с Беннетом и его клятвах жениться на ней! К исковому заявлению прикладывались письма Хайда, полностью подтверждавшие слова Сары. Какой позор, можно сказать, срам на весь Миссури! Вы представляете как этот отвратительный скандал компрометировал всю семью Логана Своупа?! Ситуация усугублялась тем, что по всеобщему мнению Сара Фрэнк являлась девушкой очень привлекательной и в этом отношении оставляла намного позади Франсис Своуп. То есть всем знакомым с деталями этой истории было ясно — Беннет выбрал страшненькую козочку, но зато с деньгами, а красивой, но бедной пренебрёг.

В общем, на деньгах женился!

Отвратительную историю закончили без суда. Саре Фрэнк была заплачена некая сумма — судя по всему, очень немалая! — и она согласилась отозвать иск. Понятно, что скандал был ликвидирован деньгами Франсис, сам Беннет Хайд вряд ли располагал нужными сбережениями.

«Мэгги» пыталась вразумить старшую из дочерей, доказывая, что её муж предал красивую невесту не ради любви к ней, а ради её денег. Но нажим матери лишь спровоцировал встречную агрессию. После крупного скандала Франсис была отлучена от семьи, ей было заявлено, что жить в отчем доме она более на будет! На самом деле, бешенство мамаши вряд ли оправданно — на момент регистрации брака Франсис уже шёл 26-й год, по меркам того времени она она явно пересиживала «в девках». Сама «Мэгги» в этом возрасте не только вышла замуж, но и успела уже родить двух детишек. Так что негодование Франсис, возмущенной запретами матери, можно понять…

История на это отнюдь не кончилась.

Молодожёны жили на положении изгоев, «Мэгги» их не привечала и своеволие дочери прощать не собиралась. Однако, не зря говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло!

Слева: Франсис Своуп-Хайд. Справа: Беннет Хайд (1902–1903 гг.). Нельзя не отметить того, что фотопортрет умышленно выдержан в угольно-чёрных, «люциферианских» тонах. И сделано это явно по желанию заказчика.

Томас, младший из сыновей «Мэгги»[7], стал жертвой несчастного случая, причём произошедшее описывалось по-разному [что интересно!]. По одной версии событий, он был ранен на охоте разорвавшимся ружьём, а по другой — провалился под прогнивший настил лодочного причала и сильно поранил доской бедро и ягодицу. Смеяться не надо — в эпоху отсутствия антибиотиков люди умирали от неудачного удаления зуба, а уж рваная рана длиной 30 см. тем более могла убить человека! Хотя нельзя не отметить того, что история с «разрывом при выстреле ствола охотничьего ружья», при котором ранение пришлось почему-то в область бедра и ягодицы, выглядит как-то… кхм-м… неожиданно.

Лечение Тома началось неудачно, рана начала гноиться, дело могло закончиться сепсисом. На помощь Тому пришёл Беннет Хайд — он вскрыл рану, прочистил её и на протяжении последующих дней и недель самым тщательным образом следил за состоянием больного. Хайд фактически спас Тома и его внимательность и самоотверженность произвели сильное впечатление не только на «Мэгги», но и на всех обитателей резиденции Логана Своупа.

Франсис и Беннет были прощены и им предложили переселиться в дом, занятый прежде Полковником Своупом. Напомним, что Полковник переехал в дома брата, а потому его собственный дом пустовал. Чета Хайдов с благодарностью приняла предложение и заняла прежнее жилище Полковника. Так состоялось воссоединение семьи. По крайней мере, формальное. Конечно же, неприятный осадок от продолжительного конфликта матери и дочери остался у обеих, но внешне их отношения были полностью восстановлены.

Говоря о семейных делах клана Своупов, остаётся добавить, что к октябрю 1909 г. — т. е. времени начала настоящего повествования — в браке состояла одна только Франсис. Люси Ли, которой исполнилось 23 года, занималась при поддержке матушки поисками жениха и путешествовала по Европе [как видим, на её поездку за женихами Полковник Своуп деньги выделил!].

Так выглядела расстановка сил к 1 октября 1909 г., то есть ко дню смерти Джеймса Мосса Хантона. В последние дни его жизни он практически ежедневно приезжал к Полковнику для обсуждения изменений в завещании последнего. Полковник Своуп надумал значительно увеличить величину средств, передаваемых разного рода благотворительным, образовательным и религиозным организациям. Доля средств, которые должны были попасть в руки наследников, должна была уменьшиться до половины или даже 1/3 от общей величины его состояния.

Родственники — прежде всего «Мэгги» и её детишки — об этом знали, ибо Мосс на протяжении многих лет очень близко общался как с её покойным мужем Логаном, так и с нею самой, причём их отношения можно безо всяких оговорок назвать доверительными. То есть контакт между ними существовал и они, разумеется, обсуждали складывавшуюся ситуацию. Но Мосс умер и никакой ясности в том, были ли внесены задуманные Полковником изменения в завещание или же они остались на стадии обдумывания и обсуждения, не появилось. Понятно, что обратиться непосредственно к Полковнику за соответствующим разъяснением, никто не рисковал, рискуя вызвать его неудовольствие столь бестактным любопытством.

После этого продолжительного, но очень важного отступления, возвращаемся к событиям 1 октября, в тот день, когда Джеймс Мосс Хантон скончался. О том, что последовало далее, мы можем судить по рассказу медсестры Перл Келлар. Мы прямо процитируем её речь [в своём месте будет объяснено откуда взят этот текст]: «Я [несколько раз] входила и выходила из комнаты полковника [Мосса] Хантона примерно через двадцать минут после смерти полковника Хантона. Тогда же доктор Хайд встретил меня в холле и сказал, что хочет приватно побеседовать со мной. Я ответила, что увижусь с ним попозже и поэтому доктор Хайд отправился к автомобильной очереди и вернулся в верхней одежде примерно через полтора часа. Затем он отправил домой медсестру, которая [ранее] приглашалась для ухаживания за полковником Хантоном. Медсестра ушла, и доктор Хайд, и миссис Хайд, помогавшая ему, и я остались одни в опустевшей гостиной. Я вошла туда, и доктор Хайд вошёл следом и сел. После этого доктор Хайд заговорил о том, насколько хорошим человек являлся полковник Хантона и как ужасно, что он умер. Он спросил, есть ли мне чем заняться? „Я не деловой человек“, — сказал он далее, — „но я могу позаботиться о некоторых вещах очень хорошо. Полковника Хантона сейчас уже нет, а через несколько дней его услуги понадобятся и тогда возникнет необходимость поставить нового человека на его место в качестве администратора. Теперь у вас есть влияние на старика [т. е. Полковника Своупа] и я хочу, чтобы вы предложили меня ему в качестве администратора“»[8].

Интересный заход, не так ли? А обещал ли доктор Хайд отблагодарить мисс Келлар за подобную необычную услугу? Да, обещал. В том рассказе, который цитируется здесь, медсестра на этот счёт ничего не говорила, но в другом месте она уточнила, что доктор Хайд пообещал отыскать ей работу сиделкой, на которой она смогла бы получать 25–35$ в неделю. Это были довольно большие деньги по тем временам, но не сказать, чтобы совсем уж фантастические. Да и деньги эти предстояло ещё заработать, так что предложение доктора выглядело несколько… кхм… несбалансированным. Ну подумайте сами, он рассчитывал получить огромное влияние на богатейшего человека штата, причём в момет подготовки последним новой версии завещания, а взамен намеревлся отблагодарить возможностью мыть «утки» из-под лежачих больных за повышенную плату. Не очень паритетный размен, согласитесь.

Как же ответила на это заманчивое предложение мисс Келлар? Продолжим цитирование: «Я сказала доктору Хайду, что не могу этого сделать; что я перейду границы допустимого. После этого доктор Хайд попытался убедить меня в том, что я вполне могу поговорить об этом с Полковником Своупом и что у меня это получилось бы очень хорошо. Но я на это не согласилась. На следующий день доктор и миссис Хайд отправились в город и вернулись только в 21:30. Когда он встретил меня в холле, то поинтересовался, разговаривали ли я с Полковником? Я сказала ему, что не видела [возможности поговорить], и больше ничего на этот счёт сказано не было.»[9]

2 октября Томас Своуп-старший [Полковник] чувствовал себя не очень хорошо, что легко объяснимо стрессом, пережитым накануне. Он весь день оставался в своей постели и не выходил к столу. Возле него постоянно дежурили, сменяя друг друга, медсестры Перл Келлар, Энн Хулиган (Anne Houlihan) и Элизабет Гордон (Elizabeth Gordon). В течение дня к Своупу-старшему заходили все члены семьи, а также врач Твайман.

События следующего дня — 3 октября — особенно важны и дабы не пересказывать их своими словами, автор позволит себе ещё одну цитату из рассказа Перл Келлар, ставшей не только свидетелем всего произошедшего, но невольным соучастником: «Я сидела за столом для завтрака когда появился доктор Хайд. Он спросил меня, принимал ли пищу Полковник Своуп, и я ответила ему, что тот поел. «Тогда пойдём со мной», — сказал доктор Хайд, и я вышла из-за стола. Доктор сказал мне, что он принёс несколько пищеварительных таблеток и хочет, чтобы я поклялась, что Полковник получит их. «Я хочу, чтобы он принял это прямо сейчас», — сказал он мне и взял с собой наверх стакан воды. Когда я поднялась туда, доктор Хайд, стоявший у изножья кровати, вынул капсулу из маленькой розовой коробки, которую держал в руке. (…) Я считаю, что это была капсула на 3 грана [~0,2 гр.], и я не помню, была ли она серой или белой. Но я помню, что эта [капсула] не была коричневой.

«Теперь отдайте ему это», — сказал мне доктор Хайд и поэтому я попыталась убедить Полковник принять лекарство, но тот не стал этого делать. Я кивнула доктору Хайду, давая ему понять, что Полковник Своуп примет лекарство через некоторое время. Я положила капсулу на стол и поставила рядом стакан с водою, после чего мы спустились вниз. Когда я снова поднялась наверх, я поинтересовалась у Полковника Своупа, примет ли он лекарство, и он согласился. После этого [т. е. после того, как запил капсулу водой] он взял одну из газет и попросил меня прочесть остальные. Внезапно из кровати раздался странный звук дыхания, заставивший меня поднять глаза.»[10]

Полковнику Своупу стало неожиданно плохо. Медсестра бросилась к двери, распахнула её и… увидела подле миссис Хайд! Какое удивительное совпадения, правда, женщина как раз проходила мимо двери. Перл Келлар попросила её поскорее позвать доктора Хайда и та пообещала сейчас же прислать мужа. Правда, врач почему-то долго не шёл и Полковник Своуп успел потерять сознание.

Наконец, Беннет появился, посмотрел на бесчувственного Полковника, ровным счётом ничего не сделал, даже не прикоснулся к нему, а только сказал, что больному надо вводить внутримышечно стрихнин по 1/16 грана (~0,004 гр.) каждые четверть часа. Сразу уточним, что в этом назначении нет ничего криминального, оно полностью соответствует медицинской практике того времени. Стрихнин — это алкалоид, мощный яд растительного происхождения, который широко использовался для стимуляции нервной системы и сердечной деятельности. Условно смертельная доза стрихнина — 0,001 гр. на 1 кг. веса человека. Если считать, что Полковник Своуп весил 60 кг., то ни 1, ни 2, ни даже 10 назначенных Хайдом инъекций жизни больного не угрожали.

Перл Келлар была опытной медсестрой и всю эту арифметику прекрасно знала, поэтому рекомендация доктора не вызвала с её стороны ни малейших вопросов. Но едва Беннет Хайд вышел за дверь, Перл посмотрела на стол, где ранее была оставлена коробочка с капсулами и… поняла, что коробочка исчезла! Доктор унёс её с собою!

Впрочем, в ту минуту Перл было не до абстрактных размышлений о перемещениях таинственной красной коробочки. Она сделала назначенную доктором Хайдом инъекцию, возможно, две — впоследствии она не могла припомнить эту деталь в точности — и Полковник Своуп пришёл в сознание.

Ещё раз процитируем медсестру — это важная цитата: «В какой-то момент после конвульсий Полковник Своуп, казалось, ожил, и в этом полубессознательном состоянии закричал: «О, Боже мой, я ведь не хотел пить это лекарство; я бы хотел сейчас умереть [чтобы не страдать]!»[11] Подтекст был понятен, он страдал так, что хотел бы умереть, лишь бы прервать терзавшую его боль. Тогда же медсестра отметила довольно любопытный симптом — ноги Полковника от колен до лодыжек стали багровыми от прилива крови, а во время судорог мышцы ног становились твёрдыми, словно кость.

Через несколько минут в комнату вошли Франсис и Беннет Хайд. Они отпустили медсестру пообедать. Когда Перл закончила приём пищи и поднялась обратно в спальню Полковника Своупа, супруги сообщили ей, что тот только что скончался. Беннет Хайд тут же сообщил диагноз: «апоплексический удар, обусловленный переживаниями, вызванными смертью Мосса Хантона».

Едва только весть о смерти Полковника разнеслась по дому, как на пороге комнаты появился упоминавшийся выше Джон Пакстон, душеприказчик Полковника, который деловито подошёл к бездыханному телу, отбросил плед и… вытащил из кармана пиджака конверт, в котором находилось завещание богатейшего человека штата Миссури. С этим конвертом Пакстон тихо удалился. Никто не произнёс ни слова, поскольку все знали, что Пакстон официально был назначен душеприказчиком Полковника Своупа и любая попытка остановить его в эту минуту могла быть истолкована как посягательство на исполнение им последней воли всеми любимого Завещателя.

В последующие дни тело умершего подверглось бальзамированию, после чего было оно было выставлено для прощания в здании городской библиотеки, щедрым жертвователем которой являлся Полковник. После этого гроб с телом Томаса Своупа-старшего был помещён в специальное хранилище, где ему предстояло находиться вплоть до того времени, когда в Парке Своупа будет закончено оборудование погребального комплекса. Работы над его проектом и строительством продолжались вплоть до весны 1918 г. В тот год 8 апреля Полковник был похоронен в склепе под колоннадой, украшенной двумя каменными львами — комплекс этот сохранён до сих пор и его изображения, как впрочем, и подробный рассказ о нём, можно без труда отыскать интернете.

Впрочем, эта история нас интересует мало, да и хронологически мы забежали очень далеко вперёд. До той поры должно было произойти множество иных, гораздо более волнующих, событий.

9 октября 1909 г. Джон Пакстон огласил завещание Полковника Своупа. Общее впечатление оказалось обескураживающим — из общего имущества, оцененного в 3,0–3,5 млн.$, Полковник передавал родственникам своего брата Логана Оливера [т. е. «Мэгги» и её детям] всего 1 млн.$. Остальные деньги из семьи уходили! Что-то получали дальние родственники, но основным выгодоприобретателем становился город Канзас-сити.

Мы в точности не знаем, как именно восприняли завещание члены семьи Логана Оливера Своупа — детали такого рода остались семейной тайной. Но мы вряд ли ошибёмся, если скажем, что они остались не удовлетворены, ведь на каждого пришлось менее 200 тыс.$! Сама по себе эта сумма была, конечно же, очень большой, но она оказалась много меньшей того, на что рассчитывали племянники, племянницы и сама «Мэгги»! Ради чего они годами ублажали Полковника, вели с ним по вечерам умные разговоры, играли на фортепиано и пели церковные гимны?!

Правда, в этом месте можно отметить, что Франсис Хайд, жена доктора Хайда, получила больше остальных — 300 тыс.$. Эта любопытная деталь известна нам из её собственного признания. Таким образом Полковник показал, что выделял Франсис из числа прочих наследников. Чем объяснялось такое расположение — непонятно, нельзя исключать того, что подобным образом Полковник продемонстрировал поддержку племяннице в её негласном противостоянии материи, которое формально закончилось примирением, но в действительности никем не было забыто.

25 ноября 1909 г. семья Своупов собралась в «резиденции Логана» отметить День Благодарения. Отсутствовала Люси Ли, находившаяся в те дни в Европе, но за этим исключением к столу вышли все. Супруги Хайд принесли с собой бутыль воды и раз 10 рассказали присутствовавшим о том, что нашли поставщика отменной по качеству питьевой воды. Всем заинтересовавшимся родственникам они наливали воду из бутылки попробовать. И сами пили только из неё. Обед прошёл в спокойной непринужденной обстановке, впрочем, как и всегда.

Через несколько дней — 1 декабря — появились сообщения о заболеваниях брюшным тифом жителей района Парк-колледж (Park College), северного пригорода Канзас-сити. Расстояние от Парк-колледжа до Индепенденса, где проживали Своупы, составляло 25 км., так что болезнь, вроде бы, им не угрожала, но… Снова появилось неприятное «но».

В тот же самый день, под вечер с тифом слегла 21-летняя Маргарет Своуп, третья из дочерей «Мэгги» [после Франсис и Люси Ли].

На следующий день — 2 декбаря 1909 г. — брюшным тифом заболел Уилльям Крисман Своуп, старший из детей «Мэгги». Диагнозы заболевшим поставил доктор Твайман. Беннет Хайд, приехавший в тот день в резиденцию, с диагнозом согласился. Он лично осмотрел Уилльяма, который пытался держаться бодрячком и демонстрировал полное самообладание.

Брюшной тиф — болезнь крайне неприятная как для заболевшего, так и окружающих. Первопричиной заболевания является бактерия Salmonella Typhi, чей токсин провоцирует острый отклик иммунной системы. Обычно у человека на протяжении первой недели активной фазы болезни наблюдается нарастающее лихорадочное состояние с подъёмом температуры до 40° C и выше, сопровождающееся сильной головной болью, сухим кашлем, сонливостью, общим «оглушением», потливостью, потерей веса. К этой симптоматике часто добавляются иные неприятные последствия вроде резкого снижения кровяного давления, тупой боли в животе, запора и пр. На 8—10 день активной фазы на груди, животе и иногда конечностях появляется специфическая красноватая сыпь, отчего тиф часто называют «сыпным».

До начала активной фазы болезни имеет место её скрытое течение [латентное], обычно длящееся от 3 до 7 дней.

Болезнь передаётся некипячёной водой — это основной путь её распространения — а также немытыми продуктами питания. Отличными переносчиками тифозных бактерий являются мухи. Иногда врачи говорят, что тиф — это болезнь немытых рук и это правильное определение в том смысле, что тиф прекрасно развивается в условиях несоблюдения элементарных санитарно-гигиенических норм. Тифозные бактерии выживают в земле и воде, но простое кипячение питьевой воды полностью устраняет угрозу заражения через неё.

Ввиду тяжести течения, брюшной тиф прежде всего убивает людей ослабленных, не получающих достаточного питания и медицинского ухода. В каком-то смысле брюшной тиф — это болезнь, сопровождающая войны и гражданские конфликты, во время которых огромные массы людей остаются без доступа к чистой воде, а средства гигиены становятся недоступны для населения. В России, например, наибольшая смертность от тифа наблюдалась именно в годы Гражданской войны 1918–1921 гг.

3 декабря Уилльяму вроде бы стало лучше и он даже стал посмеиваться над собственной слабостью, проявленной давеча.

На следующий день — 4 декабря — брюшным тифом заболели сразу двое. Сначала плохо стало служанке Коре Диксон (Cora Dickson, иногда в материалах тех лет можно встретить написание её имени и фамилии как Nora Bell Dixon), её сразу же отправили домой на извозчике. А во второй половине дня стало известно, что почувствовала недомогание чернокожая повариха Леонора Копридж (Leonora Copridge). Доктор Твайман её осмотрел, поставил диагноз и отправил домой.

Вместо Леоноры на вахту на кухне заступила её мать. Запомним сейчас эту деталь!

В тот же самый день в Индепенденс приехал Стюарт Флеминг (Stewart S. Fleming), племянник Полковника Своупа, проживавший в штате Теннеси. Об этом человеке следует сказать несколько слов, поскольку он и далее будет появляться в настоящем повествовании.

Стюарт принадлежал к числу «периферийных» родственников Полковника, если, конечно, такое словосочетание уместно для описания отношений между людьми. Во всяком случае «Мэгги» Хантон-Своуп считала таковыми всех, кроме своих детей и себя самой, разумеется. Но Полковник не особенно разделял родню на «ближнюю» и «дальнюю» и при оценке людей руководствовался, по-видимому, другими соображениями — преданность, обаяние, деловые качества. К Стюарту Флемингу умерший миллионер относился очень тепло. В конце XIX столетия он сделал Стюарта управляющим свои имением, расположенным неподалёку от города Колумбия, в округе Мори (Maury county), штат Теннеси.

Стюарт управлялся с делами очень хорошо, имение приносило стабильно росший доход. Понаблюдав за племянником и составив о нём определенное мнение, Полковник решился на в высшей степени неожиданный шаг — он подарил это имение управляющему. Подарок был по-настоящему царский — землевладения площадью 403 акра (163 га), оценивалось в 40 тыс.$! Мало кто в тогдашнем мире мог делать такие подарки — Российский Император, может быть, ещё пара-тройка монархов, пожалуй, и всё…

Одна из статей, опубликованных в январе 1904 г., с рассказом о рождественском подарке на общую сумму 23 тыс. долларов, который Томас Своуп из Канзас-сити сделал своему племяннику Стюарту Флемингу.

А в декабре 1903 г. Полковник Своуп сделал Стюарту ещё один необыкновенный подарок. На Рождество в том году он послал ему банковский чек на 5 тыс.$ и погасил займы Стюарта на общую сумму 18 тыс.$. История эта потрясла воображение современников и попала в местный газеты как самая настоящая сенсация.

Понятно, что Стюарт очень дорожил отношениями с дядюшкой. Узнав о смерти последнего в октябре 1909 г., он примчался в Индепенденс и присутствовал при открытии завещания. Мы не знаем, что именно наследовал Стюарт Флеминг — детали завещания вообще никогда в подробностях не излагались — но известно, что его доля была весьма велика и уж точно не была ниже того, что могли получить дети «Мэгги».

И вот по прошествии 2-х месяцев Стюарт опять возвратился в Миссури, дабы присутствовать при выделении своей доли наследства. Это была очень ответственная процедура, поскольку основное имущество умершего Полковника заключалось не в деньгах, золоте или иных ценностях, а в земельных участках и постройках, которые нуждались в справедливой оценке и точном разделе.

Итак, 4 декабря Стюарт приехал в Индепенденс и остановился в «резиденции Логана». Утром следующего дня он вышел к завтраку, поел в обществе некоторых из родственников, а затем принялся ждать Пакстона, с которым намеревался проехать в бывший офис Полковника, находившийся в здании в под названием «New England Life Building» — это был один из самых фешенебельных бизнес-центров тогдашнего Канзас-сити. Стюарту стало плохо, вызванный доктор Твайман поставил заболевшему диагноз «брюшной тиф».

Больного уложили в кровать и о выделении наследства пришлось на время позабыть.

Между тем, состояние Уилльяма Крисмана Своупа улучшилось. 6 декабря его навестил Беннет Хайд, мужчины тепло поговорили, доктор предложил выздоравливающему пилюлю для «улучшения аппетита и пищеварения». За время болезни Уилльям сильно похудел и ослабел, он считал, что ему надо поскорее набрать вес. Молодой мужчина принял предложенную пилюлю сразу по уходу доктора и очень скоро, в течение буквально 2–3 минут у него начались сильные судороги. В точности повторилась симптоматика, наблюдавшаяся 3 октября у Полковника Своупа. Медсестра, находившаяся подле больного, немедленно позвала доктора Хайда и тот вернулся в комнату, из которой вышел несколькими минутами ранее.

Уилльям Крисман Своуп, родившийся 29 марта 1878 года, скончался 6 декабря 1909 г. в возрасте 31 года неожиданно как для своих близких, так и врача Тваймана, лечившего его от брюшного тифа.

Не прошло и 10 минут, как Уилльям Крисман Своуп, уже шедший на поправку, был мёртв. Произошедшее вызвало шок у всех, присутствовавших в тот момент в доме. Беннет Хайд, наблюдавший последние минуты жизни Уилльяма с горечью сказал, что молодого мужчину убил менингит, развившийся на фоне заболевания тифом. Никто никогда не ставил Уилльяму диагноз «менингит» и доктор Твайман с таковым не согласился, но в ту пору никто данную тему с ним не обсуждал. Доктор Хайд вписал в свидетельство о смерти Уилльяма озвученную причину смерти, что автоматически отменило необходимость вызова коронера и возбуждение коронерского расследования.

С того дня в «резиденции Логана» воцарилась по-настоящему тревожная и гнетущая атмосфера. Незримый недуг, атаковавший обитателей роскошного особняка, был страшен и не знал жалости. Всякий, находившийся в доме, не мог не задаваться вопросом: «кто же окажется следующим?» Удивительная дело, но «Мэгги» Крисман Своуп, женщина не совсем здоровая и уже немолодая [она родилась 12 июня 1855 г. и тогда ей шёл 55-й год], оказалась невосприимчива к болезни.

Брюшной тиф между тем продолжал пожинать свою жатву. 9 декабря заболела брюшным тифом Сара Своуп, 14-летняя дочь «Мэгги» и Логана, последний их ребёнок.

Через день — 11 декабря — с брюшным тифом слегла Стелла Своуп (Stella Swope), двоюродная сестра Полковника и Логана Своупа.

Утром следующего дня — 12 декабря — Маргарет Своуп, 21-летняя дочь «Мэгги» и Логана, заболевшая тифом раньше всех [1 декабря] почувствовала заметное облегчение. Несмотря на общую слабость и упадок сил, она несколько раз в течение дня поднималась с постели и ходила по комнате, также она написала несколько коротких писем и почитала дамские журналы.

Вечером в её спальню зашёл доктор Хайд, обходивший тогда многочисленных больных, и немного поговорил с девушкой. Общение Маргарет и Беннета проходило в присутствии медсестры Перл Келлар. Последняя в тот вечер следила за состоянием не только Маргарет, но и других заболевших, находившихся в резиденции Логана. Перл знала, что в это же время в доме обходом больных занят доктор Твайман. Беннет Хайд во время разговора с Маргарет посоветовал ей воспользоваться «пищевыми капсулами», призванными стимулировать аппетит и тонус. Он заверил, что такие капсулы могут очень полезны выздоравливающим и оставил девушке на пробу 1 штуку.

После этого он попрощался с Маргарет и вышел из комнаты.

Маргарет не стала пить предложенную капсулу сразу. Она оставила её на тумбочке для того, чтобы принять перед сном с прочими лекарствами. Спустя некоторое время, возможно, час или около того, девушка решила лечь спать, но перед тем следовало выполнить все врачебные назначения. Она попросила медсестру Келлар дать ей стакан воды и в её присутствии выпила пилюли и порошки, лежавшие на тумбочке.

Медсестра оставалась рядом, дабы убедиться, что приём лекарств не привёл к неожиданным последствиям. И не зря, её бдительность спасла девушке жизнь! Через несколько минут после приёма порошков и пилюль, Маргарет стала бить сначала сильная дрожь, а затем — необычные судороги. Тело девушки стало скручиваться, а мышцы челюстей и шеи напряглись до такой степени, что она не могла членораздельно говорить. Медсестра моментально сориентировалась в обстановке и побежала на поиски доктора Тваймана.

Не прошло минуты, как доктор оказался перед кроватью больной. Примчался также и доктор Хайд, не успевший ещё уехать домой. Твайман, не мешкая, размешал в стакане воды рвотный порошок и влил его в рот Маргарет. Последовавшая рвота принесла облегчение, судороги быстро прекратились, девушка получила возможность перевести дыхание. В это время доктор Хайд набрал в шприц камфорное масло и сделал Маргарет инъекцию. Постепенно состояние девушки улучшилось, она успокоилась и смогла уснуть.

Однако не успокоились доктор Твайман и медсестра Келлар. Случившееся с Маргарет очень напомнило то, что происходило прежде с Полковником Своупом и его сыном Уилльямом. И доктор, и медсестра были крайне озадачены произошедшим на их глазах. Твайман распорядился собрать рвотную массу, исторгнутую из желудка Маргарет, и сохранить её в надежном месте. Доктор Хайд не слышал, как Твайман отдал распоряжение, но видел, чем занималась медсестра. Надо сказать, что тогда же доктора попросил медсестру никому не рассказывать о случившемся и полная тайна была сохранена, но не в отношении Хайда — тот несомненно что-то заподозрил.

Перл Келлар в точности выполнила оба распоряжение Тваймана. Сам же доктор почти сразу же покинул «резиденцию Логана», поскольку он и так провёл здесь много времени, а у него ещё имелись больные, которых следовало навестить.

Между тем, события вечера 12 декабря отнюдь не ограничились изложенным выше. Как уже упоминалось ранее, «резиденция Логана» располагалась на прямоугольном участке со сторонами приблизительно 250 на 310 метров [площадью 19 акров] — на этой территории размещался не только сам дом, но и облагороженный парк с кустами, клумбами, качелями и т. п. В зимнее время там никаких клумб и качелей, разумеется, не было, но между густых кустов и деревьев имелись тропинки, по которым любил гулять перед сном Томас Своуп-младший. Поздним вечером 12 декабря он также вышел подышать морозным воздухом на сон грядущий.

В какой-то момент Томас увидел, как из дома вышел доктор Хайд, направившийся к своему автомобилю, стоявшему на проезжей части улицы. Пройдя несколько метров прочь от дома, доктор что-то достал из внутреннего кармана и… бросил в снег перед собой. Оглянувшись по сторонам и не заметив стоявшего в тени дома Томаса, доктор принялся топтать каблуком то, что перед тем бросил в снег. После этих действий, довольно странных для мужчины его лет и положения, он сел в автомашину и уехал.

Томас Хантон Своуп. За несколько лет до описываемых событий доктор Беннет Хайд спас Томаса, когда жизнь последнего находилась в опасности. И по иронии Судьбы в декабре 1909 года именно Томас стал тем человеком, чей рассказ стал спусковым крючком острого конфликта.

Томас, крайне озадаченный и заинтригованный увиденным, подошёл к тому месту, где доктор минутой ранее что-то пытался растоптать в снегу. Ему понадобилось несколько минут внимательный поисков, прежде чем он выудил из сугроба… раздавленную ботинком желатиновую оболочку от лекарственной капсулы. Примерно такие пилюли доктор Хайд раздавал заболевшим для улучшения пищеварения.

Завернув находку в платок, молодой человек отправился к матери, рассказал ей об увиденном и продемонстрировал то, что находилось в платке. Мы не знаем достоверно, возникли ли у «Мэгги» к тому времени какие-либо подозрения о причинах странной заболеваемости обитателей её дома, но рассказ сына, по-видимому, упал на подготовленную почву. Мать распорядилась срочно разыскать доктора Тваймана.

Но оказалось, что врач уже уехал из дома и куда он направился, никто не знал. Тогда «Мэгги» позвонила Пакстону и попросила его незамедлительно приехать. Нотариус и душеприказчик Полковника приехал со всей возможной скоростью. Между «Мэгги» и Пакстоном состоялся приватный обмен мнениями. Мы можем только догадываться, о чём они разговаривали, но обмен мнениями получился весьма плодотворным. «Мэгги» и Пакстон поняли, что череду заболеваний и смертей очень сложно объяснить естественным ходом событий.

Поскольку всё происходившее могло привести к перераспределению значительных денежных сумм, получаемых семьёй по завещанию Полковника, должен был существовать некий выгодополучатель от всей этой череды болезней и смертей.

Но поскольку дело было очень деликатным и чревато страшным скандалом, действовать надлежало с чрезвычайной осторожностью. Перво-наперво, «Мэгги» и душеприказчик договорились никого не оповещать о возникших подозрениях. Кроме того, Пакстон пообещал привлечь в качестве независимых консультантов двух авторитетных врачей — Фрэнка Холла (Frank Hall) и Эдварда Стюарта (Edward L. Stewart) — которым следовало поручить проверку всех назначений, сделанных Твайманом и Хайдом, а также экспертизу лекарств, которые принимали заболевшие. Также предполагалось проверить воду в доме и систему водоснабжения и канализации, поскольку нельзя было полностью исключить вероятность заражения из-за неправильного функционирования инженерных сетей.

14 декабря одна из дочерей матушки «Мэгги» — 23-летняя Люси Ли — возвратилась из продолжительной поездки в Европу. В гавани Нью-Йорка её встретил Беннет Хайд, свояк, почти что родной человек! Он был один, Франсиз не поехала с ним встречать сестричку, поскольку находилась в положении. Этой радостной новостью Беннет не преминул поделиться со свояченицей, также он рассказал ей и о других новостях, менее приятных — тифе, который преследует семью и безвременной смерти Уилльяма, старшего брата Люси Ли.

Несколько дней Люси Ли и Беннет провели в Нью-Йорке, ежедневно встречаясь и обедая, а вечером 16 декабря поездом отправились в Индепенденс. Переезд на 2 тыс. км. занимал тогда 34 часа и около полудня 18 декабря Люси Ли в сопровождении доктора появилась на пороге родного дома. Беннет проводил её до входной двери, а затем, сославшись на необходимость навестить беременную жену, откланялся и уехал.

Люси Ли, войдя в дом, буквально с порога объявила о том, что плохо себя чувствует — у неё разыгралась мигрень, ломили суставы, болели мышцы, одолевала отвратительная одышка. Симптомы были хорошо знакомы обитателям «резиденции Логана» и Люси Ли тут же уложили в кровать. Доктор Твайман, моментально приехавший на вызов, посмотрел налитые кровью склеры девушки, измерил температуру и поставил вполне ожидаемый диагноз: брюшной тиф.

Доктор сделал назначения, оставил некоторые лекарства и поручил присутствовавшей в доме Перл Келлар следить за состоянием девушки. А далее произошло то, что спустя некоторое время местные газетчики метко назвали «восстанием медсестёр». Перл Келлар высказала вслух то, о чём думали обитатели этого дома [если и не все, то самые проницательные из них]. Она произнесла очень эмоциональную и довольно продолжительная речь, содержание которой можно было свести буквально к одной фразе: нас тут травят по-одному и в конце отравят всех, если этому не положить конец!

Люси Ли, яркая 23-летняя девушка, невеста на выданье с солидным приданым и большим наследством, возвратилась из поездки в Европу 14 декабря 1909 г. Беннет Хайд специально отправился в Нью-Йорк для того, чтобы встретить свояченицу и сопроводить её в Индепенденс.

Мы знаем, что уже с ночи на 13 декабря «Мэгги» Своуп и Пакстон подозревали существование отравителя, но свои подозрения они держали в тайне. И вот теперь Перл Келлар пренебрегла условностями и назвала вещи своими именами. Даже те, кто не слышал монолог медсестры непосредственно, очень быстро узнали его содержание.

Далее нельзя было делать вид, будто ничего в доме не происходит. Фатальные слова были произнесены, страшное подозрение озвучено и с этого момента стало жить самостоятельной жизнью. Надо было что-то делать!

Что могла предпринять «Мэгги» в сложившейся ситуации?

Перво-наперво она постаралась выгадать время или, говоря иначе, сохранить хорошую мину при плохой игре. Хозяйка дома запретила что-либо говорить о возникших подозрениях Франсис и её мужу Беннету Хайду. По замыслу «Мэгги» доктор должен был узнать обо всём последним. Но для этого ему и его жене следовало перекрыть доступ в «резиденцию Логана», ибо именно здесь они «грели уши», получая всю необходимую информацию о семейных делах.

Следует отдать должное «Мэгги» — она и в самом деле попыталась решить поставленную задачу предельно аккуратно и мягко. Позвонив Франсис, которая, напомним, была беременна, мать ласково поговорила с дочерью и рассказала ей о том, что только прибывшая из Нью-Йора Люси Ли слегла с тифом. «Мэгги» попросила дочь некоторое время не приезжать, мотивируя это тем, что заразная болезнь может самым серьёзным образом сказаться на здоровье будущего ребёнка. Также она как бы между делом попросила старшую из дочерей о том, чтобы её муж также некоторое время не приезжал в «резиденцию Логана», ибо он невольно может стать переносчиком инфекции.

Разговор вроде бы удался и Франсис как будто бы ничего не заподозрила, но… Но через несколько часов доченька позвонила матушке и поговорила с ней крайне неприязненно. Из разговора «Мэгги» поняла, что дочь в курсе того, что истинная причина нежелания матери видеть её вместе с мужем в своём доме не имеет ничего общего с заботой о здоровье будущего ребёнка. Настоящую мотивацию решения матери Франсис не знала — этого не знал и тот, кто предупредил её — но дочь не сомневалась в том, что матушка вновь принялась за свои старые интриги. «Мэгги» не могла раскрыть истинную причину «отлучения» от дома четы Хайд, но и видеть их в родных стенах тоже не хотела. В ходе продолжительного и тягостного разговора, мать была вынуждена признать, что не желает появления в своём доме Беннета и если дочь будет поддерживать мужа, то и ей тоже лучше не приезжать.

На этой нервно вибрирующей ноте разговор закончился. На протяжении последующего десятилетия мать и дочь не обменяются ни единым словом.

Помимо направления, которое можно условно назвать «дезинформационным», существовало и другое, связанное с проведением собственно расследования инцидентов в резиденции Логана. Изучение необъяснимых смертей и заболеваний, преследовавших обитателей роскошного особняка, необходимо было максимально ускорить. К 18 декабря Пакстон уже успел поговорить с докторами Фрэнком Холлом и Эдвардом Стюартом, которые согласились принять участие в предложенном им расследовании. Они проверили сделанные Твайманом и Хайдом назначения, а также провели бактериологические исследования, подтвердившие факт заражения тифом как членов семьи Своуп, так и некоторых лиц из числа прислуги.

Однако для исследования биологических образцов умерших требовалась их эксгумация. Пакстон, опасаясь преждевременного разглашения конфиденциальной информации, решил обратиться к научным специалистам из другого региона — соседнего штата Иллинойс. В то время коронером округа Кук, на территории которого находился Чикаго, самый криминальный город США, являлся Людвиг Хектоен (Ludvig Hektoen).

Людвиг Хектоен, выходец из небогатой семьи норвежских иммигрантов, прошёл путь от санитара в морге до крупного специалиста в нескольких областях медицины, мало связанных между собой. Он разрабатывал методики лечения заразных болезней и грибковых инфекций, стоял у истоков теории и практики переливания крови, изучал различные аспекты судебной медицины, разрабатывал различные методики лечения онкологических заболеваний. Это был безусловно крупный учёный, находивший на протяжении многих лет время как для теоретических исследований, так и для обширной практической работы в качестве судебного медика.

К своим 46 годам — а родился Хектоен в июле 1863 г. — это был уже крупный специалист как в области судебной медицины, так и некоторых других областях медицинской науки. В 1894 г. он опубликовал научное пособие под названием «Техника вскрытия трупа», которая к 1909 г. была переиздана и считалась официальным учебным пособием в нескольких медицинских ВУЗах страны. В 1902 г. Хектоен принял деятельное участие в воздании Института инфекционных болезней [в 1943 г. институт был назван его именем], а с 1904 г. являлся главным редактором научного журнала по этой тематике. К области его научных интересов также относились вопросы переливания крови — Хектоен являлся одним из родоначальников теории о группах крови — борьбы с заразными и грибковыми заболеваниями, а также различные аспекты судебной медицины.

Хектоен являлся не только учёным-теоретиком, но и врачом-практиком. В Чикаго в начале XX столетия жертвами насильственных преступлений каждый год становилось более 2 тыс. человек, так что поле для практической работы у Хектоена было не просто большим, а крупнейшим в стране.

Джон Пакстон, душеприказчик Полковника Своупа и юридический консультант «Мэгги» Крисман Своуп, отправился в Чикаго, где встретился с Людвигом Хектоеном и предложил тому подключиться к предстоящему расследованию в качестве судмедэксперта. Хектоен согласился и рекомендовал для большей убедительности и научной достоверности предстоящей работы по судебно-химическому исследованию различных биологических образцов привлечь к работе доктора химии Уолтера Стэнли Хейнса (Walter Stanley Haines). Это был крупный специалист по токсикологии, получивший докторскую степень по химии в 26 лет и занимавшийся научной и педагогической деятельностью почти полвека. Хейнс был гораздо старше Хектоена [он родился в 1850 г.], но они были хорошо знакомы как в силу проживания в одном городе, так и благодаря совместному участию в расследованиях некоторых запутанных уголовных дел[12].

Уолтер Хейнс (потрет 1916 г. кисти Арвида Нихольма)

Авторитет Хейнса в научных кругах был заслуженно велик. С 1900 года он являлся членом федеральной комиссии, занимавшейся выработкой национальных стандартов в области фармакопеи [его работа в этой комиссии растянулась на 20 лет!]. В 1904 г. Уолтер Хейнс стал соавтором 2-томного «Учебника судебной медицины и токсикологии», в котором он написал раздел, посвященный ядам и их обнаружению в биологических образцах.

Кроме широчайшей научной эрудиции и специальных навыков и знаний, сильной чертой Уолтера Хейнса являлось его дружелюбие и выдержка. Криминальные репортёры отмечали его спокойную и очень доброжелательную манеру поведения в суде — это был идеальный свидетель, которого невозможно было вывести из себя и спровоцировать на какое-либо необдуманное или двусмысленное высказывание.

Пакстон встретился с Хейнсом и договорился с ним о взаимодействии. Пребывание Пакстона в Чикаго растянулось на несколько дней, что легко понять, учитывая в целом неспешный ритм тогдашней жизни.

В эти дни Пакстон написал письмо Стюарту Флемингу в Теннеси. Напомним, что Флеминг, приехавший в Индепенденс для выделения своей доли наследства, заболел брюшным тифом 5 декабря и пролежал в «резиденции Логана» неделю. После того, как ему стало легче, он вернулся обратно в Теннеси. По-видимому, Пакстон и Флеминг находились в постоянной связи и притом весьма доверительной, во всяком случае душеприказчик Полковника довольно откровенно описал Стюарту то положение вещей, которое сложилось вокруг семьи Своуп к последней декаде декабря 1909 г.

Точное содержание письма, написанное Пакстоном, нам, к сожалению, неизвестно. На самом деле, было бы крайне интересно его прочесть, дабы составить представление о том, насколько же адекватно его автор оценивал происходившее. Тем не менее, мы точно знаем, что в письме высказывались подозрения в адрес Беннета Хайда, который мог быть связан с заболеваниями и смертями обитателей резиденции и эти подозрения каким-то образом связывались с мнениями не только самого Джона Пакстона, но и докторов Фрэнка Холла и Эдварда Стюарта. То есть автор письма сообщил его получателю довольно много деликатной информации, которую следовало бы держать при себе. Или уж, во всяком случае, не доверять бумаге.

В общем, Пакстон весьма неосторожно написал Стюарту Флемингу слишком многое из того, о чём следовало молчать.

И расплата за эпистолярную несдержанность не замедлила последовать. О содержании письма узнал Беннет Хайд — тот, от которого Пакстон и «Мэгги» пытались скрыть истинную подоплёку происходившего. Как именно доктор узнал тайну мы сейчас установить доподлинно не сможем, но скорее всего сам же Флеминт и передал Беннету шокирующее содержание полученного от Пакстона послания — подобное предположение кажется самым естественным.

Хайд моментально просчитал ситуацию и догадался, в чём кроется истинная причина нежелания «Мэгги» видеть в своём доме его и его жену. На него, доктора Хайда, смотрят как на тривиального отравителя и убийцу и попросту опасаются пускать на порог!

Сделав этот неутешительный вывод, Хайд решился на довольно неожиданный шаг — и следует отдать ему должное, что этим шагом он проявил недюжинные способности к перспективному мышлению. Сначала доктор приехал к «Мэгги» Своуп и закатил сцену, которую можно условно назвать «страдания оскорбленной невинности». Он заявил о том глубоком оскорблении, которое нанесено его человеческом достоинству высказанными в его адрес подозрениями, о своих переживаниях, лишивших его сна, о неспособности ответить на ложь, распространяемую тайно за его спиной.

Не зря говорится, что всякий негодяй — лучший адвокат самого себя. Доктор был убедителен и «Мэгги» игру его не раскусила, либо только сделал вид, будто не раскусила. Она принялась успокаивать Беннета, убеждая его в том, что имеет место недопонимание, никто никаких слухов про него не распространяет и ситуация моментально разъяснится при появлении Джона Пакстона. По поведению «Мэгги» доктор понял, что та в курсе происходящего и его противники сейчас будут пытаться усыпить его бдительность для того, чтобы подготовить некие шаги. Беннет Хайд сделал вид, будто поверил успокоительным речам тёщи и попрощался с нею очень тепло.

Но это была игра, в которой каждый из участников надеялся обмануть другого.

По здравому размышлению доктор пришёл к выводу, что ему следует обострить ситуацию и превентивно перейти в наступление, не дожидаясь того, пока его оппоненты реализуют собственный план атаки. Придя к такому выводу, Хайд отправился к одному из самых известных и уважаемых адвокатов Канзас-сити Фрэнку Уолшу (Frank Walsh) и предложил тому представлять его интересы.

Родившийся в июле 1864 г. Фрэнсис Уолш был человеком очень интересным, заслуживающим того, чтобы сказать о нём сейчас несколько слов. Он родился в семье ирландских иммигрантов, был третьим из шести детей. Сначала семья проживала в Сент-Луисе, а затем перебралась в Канзас-сити. Отец его умер когда Фрэнку исполнилось 7 лет, так что детство ирландского мальчика закончилось очень рано. Занимаясь подработками, он перепробовал массу занятий — от разносчика газет, до ученика кузнеца. В то время, когда мальчики выбирали в качестве перспективного мужского ремесла промысел сапожника, мастера по изготовлению конской упряжи или на худой конец портного, Фрэнк захотел стать — вот тут не надо смеяться! — стенографом. Впоследствии, сделавшись уже человеком очень известным и влиятельным, он рассказывал, что на его необычный выбор повлияли две довольно странные [на первый взгляд] мелочи: во-первых, ему очень нравился запах чистой мелованной бумаги, а во-вторых, в способности быстро писать непонятными для окружающих стенографическими символами ему чудилась некая магия.

В общем, юный Фрэнк изучил стенографическое таинство и устроился работать в офис окружного прокурора Гарднера Латропа (Gardner Lathrop). Последний отметил усидчивость молодого человека и его необыкновенную работоспособность — Уолш работал столько, сколько было надо и никогда не жаловался на усталость. Поразительные деловые качества молодого человека произвели на прокурора сильное впечатление и тот предложил Фрэнку экстерном изучить право под его, Латропа, руководством. Уолш добросовестнейшим образом штудировал книги, которые ему советовал изучить прокурор, а затем сдавал Латропу экзамены. В 1889 г. 25-летней Фрэнк явился на квалификационные экзамены в Коллегию адвокатов штата Миссури и, успешно выдержав испытание, стал юристом с правом ведения адвокатской деятельности на территории штата.

С этого времени началась его и политическая карьера. Уолш примкнул к Демократической партии, в рядах которой быстро заработал реноме энергичного функционера. Уже в последние годы XIX столетия его фамилия стала постоянно мелькать в местных газетах в связи с вопросами социального реформирования и защиты прав трудящихся. Он стал конгрессменом местного парламента от 5-го избирательного округа, участвовал в расследованиях различных коррупционных схем, всегда позиционировал себя «человеком из низов», стоящим на страже интересов общества. К концу 1909 г., то есть ко времени настоящего повествования, карьера 45-летнего Фрэнка Уолша находилась на подъёме, он обладал серьёзными связями в политических и деловых кругах штата.

В последующем он станет политиком федерального уровня, Президент США Вудро Вильсон назначит его специальным поверенным правительства в Национальной комиссии по производственным отношениям. А ещё позже Президент Франклин Рузвельт проведёт Уолша в правительство штата Нью-Йорк [туда Уолш уедет из Миссури на постоянное жительство]. Впрочем, детальный разбор обстоятельств жизни и карьеры этого юриста не входит в задачи настоящего очерка, нам сейчас важно только подчеркнуть тот уровень, который Фрэнк Уолш заслуженно достиг к концу 1909 г. Уровень, как видно, был достаточно серьёзен и без Фрэнка Уолша эта история скорее всего выглядела бы совсем иначе.

Фрэнсис Уолш, главный адвокат Беннета Хайда.

Чтобы закончить рассказ о юридической поддержке, которой заручился Беннет Хайд, сообщим, что Уолш действовал отнюдь не в одиночку. В последующие недели он нанял ещё 5 адвокатов и 2-х врачей — и те, и другие оказывали ему всевозможную помощь и консультировали по узко специфичным вопросам, при этом Уолш от работы с клиентом не самоустранялся и всегда сопровождал его в местах, где требовалось присутствие адвоката.

Нам неизвестна точная дата появления доктора Хайда в кабинете адвоката Уолша, но мы знаем, что это произошло в самые последние дни 1909 года. Доктор заявил, что его оболгали и опорочили деловую репутацию — на самом деле это было не совсем так, ибо «Мэгги» Крисман Своуп и Джон Пакстон старались действовать в полной тайне и о своих подозрениях покуда не распространялись. Но то, что подозрения в адрес доктора Хайда были высказаны в письме Флемингу Стюарту, давало Беннету Хайду формальное право заявить о распространении порочащих его сведений.

В результате консультации с Фрэнком Уолшем доктор решил подать гражданский иск о защите чести и достоинства на сумму 600 тыс.$. Ответчиками заявлялись Джон Пакстон, душеприказчик Полковника Своупа, и доктора Фрэнк Холл и Эдвард Стюарт. Чтобы сильно не уходить в сторону от основного повествования — ибо данная ветвь сюжета является совершенно перпендикулярной интересующей нас хронологической линии — сообщим, что этот иск на огромную, совершенно несуразную сумму, в дальнейшем был отозван и вместо него появился другой, более адекватный, на сумму 100 тыс.$. И ответчиком по нему являлся один только Джон Пакстон [как главный источник распространения недостоверной информации]. Причём исковая сумма разбивалась на две равные части — первая половина считалась компенсацией за «прямой ущерб», последовавший от бездоказательных подозрений, а вторая объявлялась штрафом за распространение порочащих сведений (т. е. за то, что Пакстон в своём письме Стюарту написал о подозрениях в адрес Хайда). Иск — точнее, второй из двух исков — следует признать добротным в том смысле, что он обосновывался реально произошедшими событиями и в целом выглядел весьма логичным.

Отбить его было очень сложно. Сумма выглядела по тем временам огромной и её можно было оспаривать, но сама суть претензий истца выглядела рациональной и убедительной. Иск был подан 29 декабря 1909 г.

Таким образом оказался сделан первый выстрел в растянувшейся на многие годы войне двух уважаемых семейств — Своупов и Хайдов.

Пакстон, тайно готовивший Хайду неприятные сюрпризы, сам стал жертвой подобного сюрприза со стороны последнего. Интересно то, что «Мэгги», ещё ничего не зная об иске Беннета Хайда, предприняла попытку «разрулить» конфликт закулисно, по-тихому, то есть успокоить Хайда и тем самым получить время, необходимое для проведения запланированных Пакстоном мероприятий. Чтобы усыпить бдительность разъяренного доктора, «Мэгги» отправила Стюарту Флемингу в Теннеси телеграмму, в которой категорично потребовала, чтобы тот позвонил Беннету Хайду и объяснился с ним. Флеминг должен был убедить доктора в том, что тот будто бы неправильно его понял и Пакстон ни в чём его не обвинял, дескать, вся эта неловкая ситуация возникла лишь потому, что он — Стюарт Флеминг — неудачно сформулировал в письме свою мысль. О чём искренне и сожалеет!

Стюарт проживал в 760 км. от Индепенденса и, конечно же, чувствовал собственную оторванность от эпицентра событий. «Мэгги» Крисман Своуп являлась его прямым конкурентом в борьбе за дядюшкино наследство и верить этой женщине на слово не следовало. Но вот отношение Джона Пакстона было для Стюарта критически важным. Последний понял, что в Канзасе заваривается густая каша, некий очень серьёзный конфликт, и своей эпистолярной несдержанностью Стюарт крепко «подставил» душеприказчика Полковника. А это было чревато весьма неприятными последствиями, способными отразиться на кошельке самого Стюарта. Ведь ему ещё надлежит получить свою долю наследства, а для этого придётся не раз и не два обращаться к Пакстону!

В общем, Флеминг моментально вскочил на сиденье собственного автомобиля и помчался в Колумбию в офис телефонной компании. Там он провёл более 4-х часов, дожидаясь, пока Беннет Хайд вернётся домой и поднимет телефонную трубку.

В конце концов долготерпение его оказалось вознаграждено — Беннет пришёл домой и ответил на вызов телефонистки. Должно быть, он немало удивился, услыхав голос собеседника, ведь они не были настолько близки, чтобы перезваниваться! А когда Беннет Хайд узнал о цели звонка, он, должно быть, от души рассмеялся, ведь ситуация «просчитывалась» без малейших затруднений. Хайд понял, что «Мэгги» испугалась его визита и попыталась успокоить, организовав звонок Стюарта Флеминга.

Не сказав ни слова о поданном иске, доктор Хайд поинтересовался, может ли Флеминг переслать ему письмо, полученное от Пакстона и якобы неправильно пересказанное в дальнейшем Флемингом? Стюарт сообразил, что доктор хочет заполучить важнейшее свидетельство того, что в его адрес действительно высказывались подозрения, и заюлил. Он ответил, что письма давно уже нет — Стюарт сразу же его уничтожил и вообще он переписку не хранит — а то, что смысл этого послания он исказил, то это всего лишь досадная неловкость, обусловленная мигренью и спешкой.

Хайд поулыбался, поблагодарил звонившего за проявленную любезность и повесил трубку.

В это же самое время — то есть в последние дни уходящего 1909 года — важные события происходили в лагере «Мэгги» и Пакстона. Последний вернулся из Чикаго, весьма обнадеженный проведенными там переговорами — Хектоен и Хейнс были готовы отправиться в Индепенденс в любой момент, как только это понадобится заявителям. Доктор Эдвард Стюарт закончил исследование воды, взятой из водопровода в различных частях «резиденции Логана» и не обнаружил в ней бактерий брюшного тифа. А перенос бактерий Salmonella Typhi водой — это, напомним, самая простая и самая вероятная причина заражения тифом.

Кроме того, доктор Виктор Вог (Victor Vaughn, встречается также иное написание фамилии Vaughnan (т. е. Вогнэн)), также приглашенный Пакстоном в качестве независимого эксперта, провёл исследование части рвотной массы Маргарет Своуп, собранной медсестрой Перл Келлар вечером 12 декабря. Биологические образцы он получил 23 декабря и через неделю сообщил Пакстону, что никаких ядовитых веществ не обнаружил, на что Пакстон весьма здраво ответил, что таковые должны существовать, поскольку Хайд раздавал всем пилюли со стрихнином. А стало быть, стрихнин должен присутствовать в содержимом желудка! Момент этот очень важен — ещё в декабре 1909 г. Пакстон заговорил о стрихнине в пилюлях, что впоследствии, кстати, яростно отрицал. Доктор Вог пообещал ему провести повторные анализы и сделать это в присутствии другого специалиста, дабы исключить какие-либо подозрения, связанные с неточностью либо некомпетентностью проверяющего.

В первые дни наступившего 1910 года Джон Пакстон встретился с Бенджамином Цвартом (B. H. Zwart), коронером округа Джексон (Jackson county), к территории ответственности которого относился город Индепенденс. Этот персонаж в настоящей истории сугубо проходной, своего рода «говорящая голова», которая ни на что не влияла, но, упоминая об этом человеке, автор хочет сделать небольшое уточнение. Мне известно, что отдельные читатели изучают мои работы очень придирчиво и даже въедливо, они очень радуются, когда им удаётся найти какую-либо нестыковку или ошибку. В подавляющем большинстве случаев эти ошибки и нестыковки кажущиеся и объясняются отнюдь не незнанием автора, а спецификой восприятия моих въедливых читателей. Если кто-то из их числа пожелает углубиться в историю правоохранительных служб штата Миссури, то он с некоторой долей вероятности сможет обнаружить информацию о смерти в ноябре 1906 г. врача офиса коронера B. H. Zwart’а. И тогда въедливый читатель с удовлетворением воскликнет: «Господин Ракитин, опять у вас косяки, вы пишете о том, что Бен Цварт был коронером в 1910 г., а не знаете того, что он умер тремя годами ранее! Ха-ха, шах и мат вам, гражданин бездарный писатель…» Так вот, автор считает необходимым сообщить, что ему известно о смерти полного тёзки коронера и его сослуживце в ноябре 1906 г., но это разные люди, хотя и родственники. Вообще семья Цварт была довольно велика и в то самое время, о котором сейчас идёт речь — то есть в начале 1910 г. — доктор Цварт был занят дележом довольно большого наследства, доставшегося ему в округе Айрон, штат Миссури, на которое кроме него претендовали братья Альберт и Джозеф и сестрица Рене.

Итак, Пакстон встретился с коронером Цвартом и обрисовал ту ситуацию, что сложилась вокруг наследников имущества Полковника. Он объяснил, что коронер из Иллинойса и опытный химик готовы подключиться к расследованию в качестве приглашенных экспертов и службе коронера округа Джексон в это грязное дело влезать вообще не придётся. Ну, то есть, почти не придётся… Надлежит лишь возбудить официальное дознание по факту подозрительной смерти членов семьи Своуп, разрешить эксгумацию и… на этом всё! Дальше мы всё сделаем сами!

Коронер прислушался к совету Джона Пакстона и не стал чинить препоны его начинанию. Цварт прекрасно понимал, что впереди большие дрязги в борьбе за огромное наследство и ему во всех смыслах лучше остаться в стороне. Коронер уточнил, что Пакстону требуется именно сейчас? И душеприказчик Полковника ответил, что ему необходимы письменные разрешения на эксгумации тел Томаса Своупа [Полковника] и племянника последнего Уилльяма Крисмана Своупа. Пакстон особо указал на то, что ему необходима полная конфиденциальность предстоящих мероприятий ввиду поданного Беннетом Хайдом гражданского иска.

Вскрытие трупа на практическом занятии по патологической анатомии (конец XIX столетия).

Цварт лично оформил необходимые документы, дабы исключить утечку информации от работников канцелярии, и пообещал полное сохранение тайны вплоть до того момента, пока Пакстон не уведомит его о возможности разглашения факта эксгумации.

7 января 1910 г. тело Уилльяма Крисмана Своупа было тайно эксгумировано. Поскольку ранее рука патанатома не касалась тела молодого мужчины, пришлось проводить его полноценное вскрытие. Этими манипуляциями занимался доктор Людвиг Хектоен, специально для этого приехавший из Чикаго. Для судебно-химического исследования с целью поиска ядов была взята печень и желудок с содержимым.

Коронер Цварт с двумя помощниками наблюдал за происходившим, но ни во что не вмешивался. По окончании всех необходимых манипуляций, весьма продолжительных и тягостных, был составлен протокол, который подписали присутствовавшие.

По прошествии 3-х дней — в ночь на 11 января — последовала эксгумация тела Томаса Своупа. Это мероприятие также проводилось в условиях максимальной скрытности. Армейская палатка на кладбище Форест-хилл (Forest Hill) была установлена в тёмное время суток. Работа проводилась таким образом, чтобы закончить её и убрать палатку можно было до восхода Солнца. Вскрытие тела и все последующие манипуляции в ту ночь также осуществлял Людвиг Хектоен, коронер Цварт с помощниками ни во что не вмешивались, их участие свелось к оформлению протокола, зафиксировавшего порядок проведения эксгумации.

Хектоен лично отвёз полученные 7 и 11 января органы [2 желудка с содержимым и 2 печени] в Чикаго, где и передал их для судебно-химического исследования Уолтеру Хейнсу.

В оставшиеся январские недели ничего существенного более не происходило. Гражданский иск, поданный Беннетом Хайдом, в порядке очереди дожидался суда, а коронер Цварт не собирал коронерское жюри в ожидании результатов работы коллег из Иллинойса.

По иронии судьбы обе процедуры — гражданский суд и коронерское жюри — приступили к работе в первой декаде февраля 1910 г., т. е. практически одновременно. При этом в ходе гражданского процесса адвокат Уолш постоянно требовал предоставить ему для ознакомления переписку Пакстона с чикагскими экспертами [Хектоеном и Хейнсом] и результаты судебно-химической экспертизы Хейнса, на что ответчики заявляли, что не располагают этими документами и не понимают, какое отношение запрашиваемые бумаги имеют к требованиям денежной компенсации за распространение некоей якобы недостоверной информации.

Затея с гражданским процессом — сама по себе весьма недурная и имевшая неплохой шанс на успех — провалилась именно потому, что время его проведения совпало с временем работы коронерского жюри. Судья остановил рассмотрение иска по существу вплоть до того момента, когда коронерское жюри примет решение о необходимости, либо наоборот, избыточности, проведения уголовного суда по обвинению Беннета Хайда в умерщвлении Полковника Своупа и Уилльяма Крисмана Своупа. В зависимости от того состоится уголовный суд или нет, надлежало решить вопрос о продолжении суда гражданского. Если уголовный суд назначен не будет — т. е. факт преступления останется не доказан — тогда гражданский суд может вернуться к рассмотрению вопроса о клевете в отношении доктора Хайда и подрыве его деловой репутации.

Решение это следует признать разумным и даже мудрым. У доктора Хайда имелась отличная возможность потрепать нервы Джону Пакстону и «Мэгги» Крисман Своуп, но к середине февраля, ввиду приостановки гражданского процесса, она исчезла. Теперь Хайду пришлось уйти в глухую оборону и защищаться от очень серьёзных подозрений.

9 февраля начались заседания коронерского жюри. Следует уточнить, что формально жюри никаких подозрений в отношении доктора Хайда не выдвигало и не должно было выдвигать. Оно было собрано с целью изучения обстоятельств смерти Томаса Хантона Своупа (Полковника) и выяснению того, умер ли он в результате болезни или чьей-то злой воли. Аналогичные вопросы — какова причина смерти? и явилась ли смерть следствием чьей-то злой воли? — касались обстоятельств ухода из жизни Крисмана Своупа.

Медсестра Перл Келлар дала в тот день обстоятельные показания, весьма выпукло продемонстрировавшие подозрительные детали поведения Беннета Хайда во время заболевания Мосса Хантона и Полковника Своупа. Рассказ медсестры Келлар о событиях октября 1909 г. в «резиденции Логана», цитаты из которого приведены в настоящем очерке ранее, представляют как раз фрагмент её показаний перед коронерским жюри 9 февраля.

Но — и эту деталь необходимо сразу же уточнить! — это не фрагмент из официальной стенограммы заседания коронерского жюри. Это фрагмент записи, сделанной журналистом. Нам известно, что официальная стенограмма всех заседаний велась и надлежащим образом была сдана на хранение в архив окружного суда, но вскоре бесследно исчезла. «Вскоре» — это интервал времени протяженностью менее 2-х месяцев. Причём никто так и не выяснил, кто и по какой причине допустил утрату важнейшего документа. Это первая серьёзная загадка данной истории, и как мы увидим из дальнейшего хода событий, отнюдь не последняя.

Пока же только запомним, что официальных документов той поры не осталось и в нашем распоряжении имеются лишь довольно фрагментарные газетные репортажи.

Итак, медсестра Перл Келлар 9 февраля 1910 г. рассказала о том, как доктор Хайд не очень удачно сделал кровопускание Моссу Хантону и тот скончался спустя четверть часа, после чего дала детальное описание обстоятельств смерти Полковника Своупа. Особенно интригующей оказалась та часть повествования медсестры, в которой она коснулась попытки доктора Хайда подкупить её выгодной работой [о чём в своём месте было подробно написано].

В самом конце показаний медсестры коронер Цварт спросил её без обиняков: «Вы знаете что-то, что помимо [пищеварительной — прим. А.Р.] капсулы могло бы стать причиной смерти Полковника Своупа?» (дословно: «Do you know of anything that might have caused Colonel Swope’s death, other than that capsule?»). На что Перл Келлар без раздумий ответила: «Я не знаю!» («I do not!»)

Всё это выглядело и звучало в высшей степени красноречиво, никаких особых пояснений не требовалось.

Журналисты, присутствовавшие в зале заседаний, отметили необычайную тишину в помещении и долгий немигающий взгляд доктора Хайда, которым тот буквально испепелял медсестру. Обстановка была очень напряженной и все присутствовавшие поняли, что в разворачивающейся перед ними истории явно присутствует некий криминальный подтекст.

В 13:30 на свидетельском месте медсестру Перл Келлар сменил Людвиг Хектоен. Отвечая на вопросы коронера Цварта о результатах судебно-медицинского вскрытия трупа Томаса Своупа [Полковника], Хектоен сообщил, что обнаружил у покойного увеличенное сердце, затвердевшие стенки аорты и опухоль в левой почке. Оценивая состояние мозга Полковника, доктор назвал его «нормальным» и тем самым полностью исключил подозрения на перенесенный инсульт. В целом же, подводя итог своей работе, Хектоен заявил, что ему не удалось выявить в жизненно важных органах Полковника Своупа какие-либо аномалии, способные стать причиной скоропостижной смерти. Полковника нельзя было назвать здоровым человеком, но состояние его внутренних органов в день смерти было таково, что он вполне мог прожить ещё значительный срок, возможно, и не один год.

Разумеется, коронер задал вопросы о присутствии яда в теле Полковника.

Хектоен сообщил, что он проверил на стрихнин 1/7 часть печени Полковника Своупа и обнаружил в ней 1/6 грана стрихнина. Считая, что яд имел одинаковую концентрацию во всём органе, получалось, что в кровь Полковника при жизни попало никак не менее 1,1667 грана стрихнина (0,075 г.), что в 1,5 раза превышало безусловно смертельную дозу (0,05 г.). Коронер, проводивший допрос судмедэксперта уточнил, был ли выявлен стрихнин в желудке покойного и не мог ли этот яд попасть в кровь путём внутримышечной инъекции, ведь медсестра Келлар признала, что сделала 1 или 2 инъекции стрихнина Полковнику Своупу незадолго до его смерти?

Это были важные вопросы, которые фактически должны были предопределить формулировку коронерского вердикта. Хектоен ответил, что при исследовании желудка стрихнин был выявлен в следовых количествах — а это означало, что он попал внутрь организма через желудок, был там усвоен и растворился в крови и далее с кровотоком попал в печень. Внутримышечные инъекции стрихнина, сделанные медсестрой Келлар незадолго до смерти Полковника, не могли привести к появлению того огромного количества стрихнина, который оказался там. Количество яда в таких инъекциях во много десятков раз меньше пороговой величины, представляющей опасность для здоровья.

В целом, допрос Людвига Хектоена выглядел несколько скомканным, о состоянии некоторых важных органов ничего толком не было сказано на том основании, что их исследование ещё не окончено. Принимая во внимание то, что эксгумации были проведены за месяц до описываемых событий, подобное утверждение выглядит пустой отговоркой. Совершенно непонятно какие такие судебно-химические исследования могли длиться более 4-х недель? По-видимому, Хектоен имел намерение скрыть результаты своей работы и работы Хейнса от адвокатов подозреваемого, дабы затруднить защиту Хайда в будущем. Иное объяснение сложно вообразить.

Коронер Цварт уже закончил допрос Хектоена и был готов его отпустить, но тут один из членов жюри задал неожиданный вопрос: «Мог ли стрихнин попасть в печень умершего человека уже после наступления смерти?»

Хектоен ответил утвердительно и пояснил, что если тело находилось в покое долгое время, то яд мог постепенно распространиться по организму и попасть в другие органы. Эту особенность веществ распространяться внутри организма доктор назвал «диффузией», хотя правильнее этот процесс называть «имбибицией», во всяком случае современная судебная медицина оперирует именно этим термином. На явлении имбибиции основаны технологии приготовления консервов и бальзамирования трупов. Сказав это, доктор Хектоен поспешил уточнить, что к случаю Полковника Своупа данное наблюдение не относится, так как диффузия яда невозможна в замороженном человеческом теле. А труп Полковника был быстро охлаждён, а затем и заморожен.

На следующий день доктор Хайд был вызван в уголовный суд прокурорской повесткой. Явившись в указанное место и время, он узнал о том, что окружной прокурор Вирджил Конклин (Virgil Conkling) запросил у дежурного судьи ордер на его арест. Адвокат Уолш попытался оспорить правомерность подобной просьбы, указывая на то, что коронерское жюри ещё не закончило работу и вердикт о причинах смерти Полковника Своупа и его племянника покуда не вынесен. Но прокурор парировал это замечание тем, что независимо он вердикта жюри, он будет настаивать на аресте доктора Хайда, поскольку давешнее выступление Людвига Хектоена не оставляет никаких сомнений в опасности доктора Хайда и необходимости его изоляции от общества.

Судья Уилльям Лоар (W. F. Loar), выслушав мотивировку окружного прокурора, назначил залог в 50 тыс.$ — это была колоссальная сумма для того времени. Адвокат Уолш попросил дать ему некоторое время для представления в кассу суда либо нужной суммы, либо поручительного письма (по сути векселя) от уважаемых членов общества, чья платёжеспособность не могла вызывать сомнений у суда. Может показаться невероятным, но в течение нескольких часов адвокат предъявил суду таковое поручительное письмо, подписанное несколькими в высшей степени почтенными гражданами штата Миссури, а именно: Президентом «Southwest National bank» Нилом (F. P. Neal), Президентом «Hall-Baker Grain company» Генри Холлом (H. E. Hall), оптовым торговцем скотом Скраггсом (M. D. Scruggs), коннозаводчиком МакЛофлином (William McLaughlin), адвокатом Джоном Клири (John M. Cleary), бывшим судьёй Джоном Лукасом (John Lucas), а кроме того, самим Фрэнком Уолшем, защитником Беннета Хайда.

Согласитесь, то, каких людей и за сколь малое время Уолш сумел привлечь к поручительству за своего подзащитного, красноречиво свидетельствовало об авторитете адвоката и его деловых качествах.

Судья Лоар, получив поручительное письмо, распорядился не задерживать более доктора Беннета Хайда.

Один из репортёров спросил у выходившего из здания суда доктора, что тот думает относительно угрозы назначения Большого жюри, ведь если коронерское жюри признает факт отравления Полковника Своупа, то это неизбежно повлечёт полноценное уголовное расследование со всеми формальностями [в т. ч. и Большим жюри]. Усмехнувшись, Беннет Хайд не без толики самонадеянности ответил что-то вроде: «Я рад вызову в Большое жюри, поскольку верю, что чем больше гласности это дело получит, тем скорее с меня снимут все подозрения». Цитата не дословна, но по смыслу близка сказанному тогда доктором.

13 февраля в газетах появились первые обстоятельные материалы о событиях в Индепенденсе и широкая общественность за пределами штата Миссури узнала о разворачивавшейся там судебной тяжбе. Судебное расследование, если бы только до него дошло дело, обещало стать национальной сенсацией и интерес к нему в последующие недели быстро рос. Тем более, что суть произошедшего в «резиденции Логана» выглядела отнюдь не очевидной, что и показал дальнейший ход событий.

Доктор Фрэнк Холл, присутствовавший при судебно-медицинском вскрытии, проведенном Людвигом Хектоеном, будучи допрошен коронерским жюри 14 февраля, заявил, что «абсолютно уверен» в невозможности смерти Полковника Своупа от апоплексического удара. По его словам, Полковник имел здоровый мозг, как впрочем и остальные жизненно важные органы. На прямой вопрос о причине смерти, доктор назвал 3 возможные причины: церебральное кровоизлияние, уремическое отравление или застой спинно-мозговой жидкости. Нам сейчас даже не очень-то и важно, что представляют из себя перечисленные Фрэнком Холлом болезни, для нас имеет значение то, что ни одна из них не соответствовала смерти от механической асфиксии. Но именно такую симптоматику — во всём схожую с механической асфиксией! — демонстрирует при вскрытии трупа отравление стрихнином. Получались, что называется, сапоги всмятку — с одной стороны доктор Холл поддерживал подозрения в возможном отравлении Полковника, а с другой — опровергал оное.

В общем, ясно было, что ничего неясно.

Последний день работы коронерского жюри закончился фееричным скандалом. 19 февраля коронер Цварт решил допросить Беннета Хайда, но Фрэнк Уолш, адвокат последнего, заявил, что он рекомендовал доктору хранить молчание и доктор намерен этим советом воспользоваться. Прокурор Конлин, услыхав такой ответ, немедленно вмешался в разговор и заявил, что коронное жюри не является уголовным судом, а потому допустимый в суде отказ от дачи показаний здесь неуместен и не может иметь место! Адвокат Уолш парировал этот довод тем, что допрашиваемые в коронном жюри свидетели приводятся к присяге и тем самым допрашиваемый принимает на себя обязательство говорить только правду, в противном случае он может подвергнутся уголовному преследованию. Между тем, уголовное право предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя. И этим правом его подзащитный намерен воспользоваться.

Прокурор рекомендовал коронеру вторично вызвать Хайда для дачи показаний. Коронер Цварт так и поступил. И адвокат Уолш опять повторил слова о собственной рекомендации не принимать присягу.

Разъяренный прокурор Конклин схватил газету от 10 февраля, в которой содержались ответы Беннета Хайда на обращенные к нему вопросы газетчиков. Потрясая ею в воздухе, прокурор закричал, что доктор Хайд уже отказался от своего права на молчание в суде, когда позволил себе высказывать вслух некие суждения во время обсуждения возможности его ареста.

Если рассуждать формально, то определенная логика в словах окружного прокурора имелась. Действительно, если во время судебного процесса обвиняемый отказывается от решения хранить молчание и начинает давать показания [либо отвечать на вопросы журналистов и тем самым косвенно влиять на ход судебного процесса], то его право не свидетельствовать считается автоматически отклоненным и более вернуться к нему нельзя. Но эта логика не работала в случае Беннета Хайда, во-первых, потому, что тот ещё не являлся подсудимым и не находился в суде, а во-вторых, потому, что оформление ордера на арест и заседания коронного жюри являлись процедурами между собой не связанными. Жюри не рассматривало вопрос виновности или невиновности Беннета Хайда, оно изучало обстоятельства смерти Полковника Томаса Своупа.

Пафос прокурора Конклина заслуживал того, чтобы быть отмеченным здесь, но строго говоря, он в той обстановке был совершенно неуместен. Некоторый комизм этой сцене с газетой придало то, что коронер Цварт, разволновавшийся сверх меры, принялся дёргать прокурора за рукав.

Зал замер в напряжении, ожидая, чем же закончится эта в высшей степени необычная сцена. После пафосного монолога прокурор потребовал, чтобы коронер ещё раз вызвал Беннета Хайда для приведения к присяге.

Коронер так и поступил. Он в третий раз потребовал, чтобы Беннет Хайд подошёл к секретарю, принял присягу и занял место свидетеля… И в третий раз адвокат Уолш заявил, что его подзащитный последует данному ему совету и не станет присягать.

Далее последовала немая сцена, наверняка достойная пера великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя. Прокурор Конклин перевёл дыхание, подумал о возможных вариантах развития событий, понял, что Хайда нельзя арестовать и невозможно заставить говорить и… снисходительно фыркнул. Повернувшись к коронеру, прокурор крикнул так, чтобы его голос был слышен всем, присутствовавшим в тот момент в зале заседаний: «Что ж, достаточно, для меня этого вполне достаточно!» («Enough, that’s enough for my case!»).

Заголовки статьи, посвященной событиям последнего дня работы коронерского жюри, говорят сами за себя: «Драматическая сцена вызывает почти что панику в суде в Индепенденсе. Сюрприз для прокурора. Прокурор и коронер тщетно настаивают на допросе, после чего прокурор заявляет, что для его целей доказательств достаточно». Случившееся 19 февраля 1910 г. и впрямь следует признать исключительным как по своей форме, так и содержанию.

Подтекст сказанного был понятен: прокурор Конклин увидел в отказе Хайда от дачи показаний жюри признание собственной вины.

Но как показали дальнейшие события прокурор несколько переоценил присяжных. То, что было понятно ему, членам жюри таковым не показалось.

Во второй половине дня 19 февраля коронер Цварт закончил своё следствие и отправил жюри в совещательную комнату для выработки вердикта. Трудно отделаться от ощущения, что вердикт этот оказался не совсем таким, каким его рассчитывали увидеть окружной прокурор и сам коронер.

Процитируем этот документ полностью, он не очень большой: «Вердикт присяжных коронера. Мы, присяжные коронера, должным образом вызванные, отобранные и приведенные к присяге, имели поручение тщательно расследовать и получить истинное представление о том как, кем или какими средствами был умерщвлен Томас Х. Своуп, чьё тело мы осмотрели и выяснили из представленных нам доказательств, и из наших собственных знаний, что указанный покойный нашёл свою смерть в результате отравления стрихнином, и, исходя из доказательств, мы полагаем, что указанный стрихнин был получен им в капсуле около 20:30 в день его смерти по указанию доктора Б. К. Хайда, но с умыслом ли на убийство мы, присяжные, решить не можем. Указанный покойный нашёл свою смерть в особняке миссис Логан О. Свуп в Индепенденсе, округ Джексон, штат Миссури, Канзас-Сити. Миссури.»[13]

Таким образом члены жюри согласились с тем, что Полковник умер от отравления стрихнином, который содержался в пищеварительной капсуле предложенной Беннетом Хайдом, но вынести решение об умышленности отравления отказались. Из подобного вердикта выводы можно было делать диаметрально противоположные, вплоть до полной невиновности Беннета Хайда, ведь капсулы для улучшения пищеварения могли принадлежать вовсе не ему! Мало ли где он мог их приобрести и кто их изготовил, верно?

Ещё до окончания работы коронерского жюри, а именно — 14 февраля — к работе приступило Большое жюри, собранное окружным прокурором. Этот момент очень интересен своей нетипичностью, поскольку в американском правоприменении работа Большого жюри начинается после окончания работы коронерского. Строго говоря, выводы коронерского жюри являются одним из оснований для созыва Большого жюри, что представляется логичным: коронерское жюри принимает решение о криминальном характере смерти человека, а Большое жюри оценивает шансы на выдвижение и успех в суде обвинений против конкретного человека. В данном же случае мы видим очевидный ляп: решение о возможном убийстве Полковника Своупа ещё не было принято, а Большое жюри уже приступило к обсуждению весомости и достоверности улик против Беннета Хайда!

Ощущение странности ещё более возрастёт, если мы вспомним вердикт коронного жюри, в котором нет ни слова о вине именно доктора Хайда в смерти Полковника и умышленности его действий. Да, вердикт связывал смерть уважаемого Полковника Своупа с приёмом «пищеварительной капсулы», но откуда известно, что это именно та капсула, которую Хайд отдавал медсестре?! А вдруг Перл Келлар её подменила? А если Хайд вообще не давал никаких пилюль, ведь известная версия смерти Полковника основана сугубо на показаниях медсестры [Беннет Хайд, напомним, не произнёс ни слова под присягой!].

В общем, всё это выглядело очень странно. Автор должен признаться, что это единственный известный ему случай из истории американского уголовного права, когда возникла такого рода необычная коллизия [т. е. работа Большого жюри началась до вынесение вердикта коронного жюри]. Возможно, существуют и иные примеры такого рода, неизвестные мне — автор ни в коем случае не претендует на исключительную эрудированность в истории американского уголовного права — но они явно очень редки.

Этот момент важно сейчас зафиксировать. Большое жюри начало свою работу 14 февраля, а коронное закончило свою только 19, причём, совсем не тем вердиктом, на который рассчитывал окружной прокурор.

Сразу скажем, что Большое жюри работало очень неспешно и под эту неторопливость была подведена мотивировочная база. Заключалась она в следующем: окружной прокурор установил, что свидетели по-разному описывали смерть Полковника Своупа в гражданском суде по иску Беннета Хайда и во время заседаний коронерского жюри, а потому детали дела надлежало изучить тщательно и максимально полно. По этой причине в первый день работы Большого жюри оказались допрошены всего два свидетеля — работник похоронного бюро, занимавшийся бальзамированием тела Полковника, и чиновник муниципалитета, оформлявший свидетельство о его смерти.

На протяжении последней декады февраля и в начале марта Большое жюри методично исследовало всевозможные обстоятельства заболеваний членов семьи Логана Своупа: кто куда ездил, что пил, что ел, кто прислуживал за столом, кто управлял автомобилем, кто приходил в гости и что дарил… В эти детали нам сейчас углубляться совершенно незачем, поскольку из дальнейшего станет ясно, что перед нами своего рода дымовая завеса. Прокурор Конклин «набрасывал» фактуру, умышленно перегружая обвинительную базу разнообразным материалом, в действительности имея в виду сосредоточиться лишь на нескольких фрагментах. Особенно интересно то, что эту игру, судя по всему, Фрэнк Уолш, адвокат Беннета Хайда, полностью разгадал. Более половины заседаний Большого жюри Уолш и его подзащитный пропустили, показав тем самым, что их не интересует тот обвинительный материал, что старательно собирает окружной прокурор. В такие дни на заеданиях жюри присутствовал один из помощников Уолша — обычно это был Джеймс Эйлимард (James Aylemard) — который методично конспектировал всё услышанное и ни во что не вмешивался.

Во время работы Большого жюри произошло, пожалуй, лишь два действительно важных моментов, о котором следует сейчас упомянуть. Первое оказалось связано с тем, что 27 февраля Фрэнк Уолш в во время общения с журналистами, упомянул о том, что «пищеварительные капсулы», которыми его подзащитный угощал членов семьи Своуп, приобретались у местного аптекаря Оливера Джентри (O. H. Gentry). Капсулы эти изготавливались провизорами в аптеке и содержали в себе микродозу стрихнина, который повсеместно использовался в тогдашней медицине как эффективное стимулирующее средство широко спектра действия [как для стимуляции сердечной деятельности, так и пищеварения]. Никакого особенного акцента на этой детали Уолш тогда не сделал, он упомянул о покупке капсул в аптеке лишь для того, чтобы доказать полную прозрачность всех приобретений медпрепаратов, сделанных Хайдом, но читателю следует запомнить эти слова адвоката. По мнению автора, заявление Уолша повлекло важные последствия, о которых в своём месте ещё будет сказано.

Другой любопытный момент представляется комичным и глупым одновременно. Большое жюри выяснило, что семья Логана Своупа на протяжении многих лет пользовалась услугами… чернокожего шамана. Или знахаря — можно этого человека, по-видимому, назвать и так. Главное заключалось в том, что этот человек был чернокожим и без диплома! Вы только вдумайтесь — самое начало XX столетия, на дворе эпоха пара, электричества и прогресса, люди интересуются феминизмом, либерализмом и коммунизмом, а тут какой-то чернокожий шаман… Это же просто срам и архаика!

Большое жюри чрезвычайно заинтересовалось этим вопросом и его члены пожелали допросить лично «Мэгги» Крисман Своуп. Хитромудрая дамочка тянула целую неделю, ссылаясь на недомогание, но 2 марта ей пришлось явиться на заседание и дать показания, поскольку её было заявлено, что без её ответов на вопросы жюри работу не закончит. Показания «Мэгги» оказались очень интересны.

Таинственного чернокожего колдуна звали Чэссиз Хэтрид Джордан (Chassez Hatred Jordan), он снабжал семью Своуп своими зельями 8 лет. За это время ему было выплачено в качестве «благодарностей» 20 тыс.$ — колоссальная сумма, учитывая род занятий Джордана. Ко времени описываемых событий — то есть к марту 1910 г. — «старина» Джордан уже вызвал вопросы правоохранительных органов. В ходе заседания Большого жюри выяснилось, что служба шерифа округа Вайандотт (Wyandotte) уже возбудило уголовное дело в отношении Чэссиза Джордана по обвинению в «медицинской практике без лицензии». Судебный пристав уже пытался вручить ему повестку в суд, но не смог этого сделать ввиду плохого самочувствия шамана.

Разумеется, эта информация вызвала лёгкую [или не очень!] оторопь присутствовавших. Задумайтесь сами — решается вопрос об отравлении, имеется даже кандидат в отравители и вдруг выясняется, что ближайшие родственники отравленного на протяжении 8 лет пили всякую дрянь, которую им подсовывал чернокожий колдун! Они и воду из лужи могли выпить, и раствор стрихнина хлебнуть…

«Мэгги» Своуп, прекрасно понимая, как выглядит ситуация со стороны, постаралась объяснить Большому жюри, что услугами Чэссиза Джордана пользовались только её дети и она сама, Полковник же Своуп, якобы, никогда никаких снадобий из рук чернокожего колдуна не принимал. Видя недоверчивые взгляды членов жюри, «Мэгги» даже закричала, драматически заламывая руки: «Полковник Своуп никогда не принимал травы Джордана. Все члены семьи принимали их, кроме него!» («Colonel Swope never took any of Jordan’s herbs. All the members of the family used them except him.») Воистину, такой бы актёрский талант — да в мирных целях!

Фееричная история про колдуна попала в газеты и не оставила рядовых американцев равнодушными. Даже для того времени она была за пределами здравого смысла.

Чтобы закончить рассказ про «доктора Джордана», добавим, что его «аптека» была конфискована и подверглась судебно-химической проверке, которую провёл доктор Смит. По его заключению, все лекарства чернокожего шамана включали в себя либо нейтральные компоненты, вроде гипса или мела, либо экстракт белладонны (belladonna) и ацетаналид (acetanalide). Последний компонент был введён в медицинскую практику в 1886 г. и использовался как обезболивающее и жаропонижающее средство. И семейство Своупов за такое вот лечение заплатило 20 тыс.$ за 8 лет!

Что ж, у богатых своё представление о правильном лечении!

5 марта работа Большого жюри окончилась вынесением грозного — хотя и ожидаемого — вердикта. Присяжные посчитали предъявленный им окружной прокуратурой материал достаточным для того, что обвинить доктора Беннета Хайда по 11 пунктам, из которых 2 — обвинения в убийствах первой степени (потерпевшие Полковник Томас Своуп и его племянник Крисман Своуп), 1 — непредумышленное убийство (потерпевший полковник Мосс Хантон), 8 несвязанных между собой пунктов обвинения — нападения с целью убийства на членов семьи Своуп, домашнюю прислугу и гостей (потерпевшими признаны мисс Маргарет Своуп, Стелла Своуп, Сара Своуп, Люси Ли Своуп, гувернантка Нора Белл Диксон (она же Кора Диксон), чернокожая повариха Леонора Копридж, портниха Джорджия Комптон (Georgie Compton) и мисс Милдред Фокс (Mildred Fox), гость семьи Своуп). Под «нападением» понималось использование тифозных бактерий для заражения обитателей «резиденции Логана» с целью умерщвления путём инфицирования брюшным тифом. Мотив «нападения» предельно конкретен и понятен — устранение претендентов на наследство Полковника Своупа.

Подобный вердикт открывал прямую дорогу уголовному суду с участием присяжных заседателей, чьё решение могло отправить доктора Хайда на виселицу.

Далее последовал ряд важных событий, не ставших известными широкой публике. Они были связаны с химическими исследованиями улик. 8 марта 1910 г. доктор Виктор Вог получил от доктора Уолтера Хейнса фрагмент печени Полковника Своупа весом около 170 гран (~11 грамм). Полученный образец он разделил на две части. Одну из них весом 6,5 грамм он проверил на содержание стрихнина и обнаружил 0,011 грана этого яда. Пересчёт выявленного количества к массе тела покойного показывал, что общее количество полученного Полковником яда составляло 0,109 грамма на 1 кг. веса, что превышало смертельную дозу приблизительно в 110 раз!

Расчёты доктора Вога были несовершенны, в том числе и потому, что стрихнин в теле человека распределяется неравномерно, концентрируясь в печени и органах с обильным кровотоком [соответственно, его намного меньше в конечностях], но это соображение не отменяло того, что наличие стрихнина в таких количествах в печени являлось безусловно смертельным. Если считать, что яд распределился в печени жертвы равномерно, то получалось, что в ней находилось ~0,866 грамма стрихнина, что превышало безусловно смертельную дозу 0,05 грамма более чем в 17 раз. Можно было спорить о том, насколько доза яда, полученная Полковником Своупом, превышала смертельную — в 110 раз или только в 17 — но общий вывод о причине смерти, последовавшей из-за приёма сверхдозы стрихнина казался несомненным.

В тот же день доктор Вог вместе с доктором Хейнсом проверили капсулу, найденную Томасом Своупом-младшим в снегу, на содержание в ней цианистого калия. И таковой был обнаружен! Впоследствии, говоря о своей работе в тот день Виктор Вог под присягой заявил: «Мы проверили [капсулу] на наличие цианистого калия и получили выраженный результат» (дословно: «We tested for cyanide of potash and got distinctive results»). Сразу поясним, что количество цианида установить не представлялось возможным ввиду повреждения капсулы, которая была раздавлена каблуком, из-за чего её содерждимое смешалось со снегом. Реакция была качественной, то есть она зафиксировала лишь наличие микроследов цианистого калия на желатиновой оболочке.

Этот момент представляется ещё одной необъясненной странностью настоящего криминального сюжета. Никто никогда не разъяснил отчего это вдруг обвинение озаботилось поисками в уликах цианидов? Точнее говоря, такое объяснение было дано доктором Хейнсом спустя несколько месяцев [в мае 1910 г.], но оно прозвучало бессмысленно, недостоверно и ничего толком не объяснило.

Остановимся на этом нюансе особо, ибо он представляется очень важным для правильного понимания скрытой подоплеки событий.

В мае 1910 г. Уолтер Хейнс заявил, что для него представлялось довольно очевидным то, что Полковник Своуп умер от яда, вызывающего сильные судороги. Судороги являлись симптомом воздействием яда на центральную нервную систему, в результате которого человек умирал от паралича дыхательного центра. В те времена подобные ядовитые вещества так и назывались — «судорожные яды». И классическим «судорожным ядом» являлся именно стрихнин.

Достаточно сказать, что в отечественном учебнике «Судебная медицина», написанном известным русским судебным медиком Михаилом Ивановичем Райским и изданном в 1953 г., в разделе «судорожных ядов» рассказано как раз о стрихнине. А упоминаний о других ядах этой группы нет вообще. Следует пояснить, что Райский — это очень серьёзный и авторитетный в своей области специалист. Более полувека он отдал судебной медицине, изучал, в частности, различные аспекты судебно-химической гематологии (принадлежности крови), процессы замерзания, сформулировал т. н. «признак Райского» (признак прижизненного замерзания).

Михаил Иванович Райский, крупный отечественный учёный в области судебной медицины. Как специалист сформировался в дореволюционной России: в 1898 г. закончил Томский университет, в 1907 г. в возрасте 34 лет защитил докторскую диссертацию. После Октябрьской революции остался в Советской России. Создал и на протяжении 11 лет возглавлял Саратовскую губернскую судебно-медицинскую экспертизу, затем работал в Ленинграде, возглавлял сначала кафедру судебной медицины в Медицинскои институте им. Павлова, а затем — в Военно-медицинской академии им. Кирова, последние годы жизни являлся завкафедрой судебной медицины Одесского мединститута.

Кроме того, Михаил Иванович всерьёз изучал токсикологию, в частности, воздействие хлороформа на протекание беременности. Кроме того, в область научных интересов Райского входило отравление алкалоидами (ядами растительного происхождения), поскольку Михаил Иванович считал, что эта группа ядов по мере развития химической науки и промышленности вытеснит их обихода традиционные минеральные яды. В 1908 году М. И. Райский издал монографию «Отравление аконитом в Семиреченской области», в которой рассмотрел судебно-медицинские аспекты отравления аконитом, излюбленным ядом местного населения Семиреченской области [в современном Казахстане].

Итак, что же написал Михаил Иванович Райский о классическом представителе «судорожных ядов» стрихнине в своём учебнике? Цитируем: «Он обладает резким горьким вкусом; горечь заметна при разведении в 60 000 раз. Казалось бы, присутствие стрихнина легко заметить, тем не менее, в жизни, наряду с самоубийствами, имеют место убийства и случайные отравления. Нам встречались смерти от приёма стрихнина вместо хинина. Терапевтическая доза стрихнина 0,001—0,002 г., смертельная 0,05 г.

(…)

Клиническая картина очень характерна. Отравившийся сначала чувствует своеобразное напряжение жевательных мышц; постепенно напряжение распространяется на мышцы затылка. Жевательные движения, а также дыхание всё более затрудняются; зрение и слух обостряются, выступает общее беспокойство и неожиданно следует приступ судорог. Отравившийся падает, его тело вытягивается и выгибается в дугу, дыхание останавливается, лицо синеет, зрачки расширены, пульс учащён, сознание сохранено.

Приступ судорого продолжается 15–30 секунд, реже — дольше, и наступает покой на 15–30 минут. При ничтожном тактильном раздражении или раздражении органов чувств возникает новый приступ. Один из них, чаще четвёртый-пятый, заканчивается смертью. Причина — истощение центральной нервной системы при содействии асфиксии.

По клиническим явлениям распознать отравление стрихнином легко, на трупе же невозможно; вскрытие устанавлитвает только признаки, соответствующие механической асфиксии. Как и при других отравлениях алкалоидами, диагноз ставится на основании данных судебно-химического исследования. Изредка вопрос решает нахождение кристаллов яда в желудке.

В трупе стрихнин сохраняется долго и может быть открыт через год и больше.»[14]

Автор специально обратился к учебнику 1953 г., а не к современным источникам. Представления Райского соответствуют развитию судебной медицины того времени, он сам изучал токсикологию примерно в то же время, когда это делали герои этого очерка — Беннет Хайд, Уолтер Хейнс, Виктор Вог и др. Поэтому нам важно посмотреть на симптоматику болезни Полковника Своупа именно глазами специалиста того времени.

И что же мы видим? Мы видим полное соответствие отравлению стрихнином! В своём месте мы уделили немалое внимание показаниям медсестры Перл Келлар и привели их существенную часть практически дословно. Сделано это было для того, чтобы исключить подозрения в избирательном цитировании и подгонке выводов под нужный результат. Никакой подгонки нет, в рассказе Перл Келлар мы видим полное соответствие симптоматике отравления стрихнином и обусловленной этим отравлением смерти.

А теперь — внимание! — вопрос: если доктор Уолтер Хейнс заподозрил смерть Полковника Своупа от «судорожного яда», то для чего он стал искать цианид?! Ведь стрихнин уже был найден! Какие у него имелись основания подозревать наличие другого яда, причём схожего по своим поражающим свойствам, если один яд в смертельной дозировке уже был обнаружен? Согласитесь, объяснение Хейнса, дескать, он заподозрил наличие «судорожного яда» и решил проверить биоматериалы на наличие цианида, выглядит совершенно бессмысленным и неубедительным.

Но, разумеется, некий смысл в действиях Хейнса имелся.

Автор полагает, что знает правильное объяснение странным поискам цианида в «пищеварительной капсуле», выброшенной доктором Хайдом, а затем и в трупе Полковника Своупа. Все эти пляски с бубнами вокруг наличия в трупе «второго яда» начались после того, как после одного из заседаний Большого жюри адвокат Беннета Хайда упомянул, что подзащитный приобретал «пищеварительные пилюли» в аптеке в виде готовой лекарственной формы [это произошло 27 февраля и несколько выше на данном эпизоде автором был сделан акцент]. Информация о покупке готовых «капсул» вызвала у прокурора обоснованную тревогу — тот предположил, что адвокаты станут строить защиту Хайда на ошибке дозировки стрихнина, допущенной аптекарем. Другими словами, вся вина Хайда будет сведена к тому, что он раздавал ядовитые пилюли, не ведая о том, что они ядовитые. Присяжные за такое не только не отправят на виседицу, но оправдают и пожалеют!

Имелось и другое важное соображение, способное повлиять на принятие решения о поиске «второго яда». Доктор Хектоен во время допроса его коронерским жюри не исключил возможность попадания стрихнина в тело человека после наступления смерти. Такой механизм сложно было придумать, но нельзя было исключать того, что защита как-то использует в своих интересах данное признание. Например, объяснит попадание стрихнина технической ошибкой при бальзамировании трупа, либо предложит некую иную версию, непроверяемую и неопровержимую. Примеры того, как адвокаты успешно «отводили» от обвиняемого подозрения в отравлении, доказывая посмертное попадание яда в труп, известны, причём происходило такое в разных странах.

В общем, наличие в трупе одного стрихнина давало защите Хайда возможность вывести его из-под удара обвинения, переложив его вину либо на аптекаря, либо вообще поставив под сомнение сам факт отравления. Как только эта догадка утвердилась в голове прокурора Вирджила Конклина, тот понял, что одного яда мало! Нужен второй… Присутствие второго яда исключало возможность апеллировать к ошибке аптекаря и тем самым изобличало подсудимого настолько убедительно, что тот гарантированно не мог избежать обвинительного вердкта.

Итак, цианистый калий в остатках «пищеварительной капсулы», растоптанной Хайдом в снегу в ночь на 13 декабря, оказался обнаружен и этот результат следует запомнить.

Что последовало далее? 10 марта доктор Вог в присутствии доктора Хейнса провёл исследвоание оставшейся части печени Полковника Своупа на цианид. Следов циановых соединений найти не удалось. При этом была проведена проверка на наличие стрихнина. В 4,5 граммах биоматериала было обнаружено 0,015 грана (0,00097 гр.) стрихнина, что привело к суммарной дозе яда в печени [при условии его равномерного распределения] равной 0,263 грамма. Эта величина превышало смертельный порог в 5,26 раза. Полученный результат оказался меньше того, что был обнаружен при исследовании первого фрагмента печени, но тем не менее и величина также была очень большой и её появление невозможно было объяснить использованием стрихнина в лечебных целях. Таким образом версия отравления стрихнином получала безусловное подтверждение.

В дальнейшем Уолтер Хейнс привёз из Чикаго, где находилось его основное место работы, ещё один фрагмент печени Полковника Своупа массой 19,44 грамма для исследования на наличие ядов. В этом фрагменте был найден стрихнин в количестве 0,012 грана (0,000777 грамма), что соответствовало интегральной массе мышьяка в печени умершего равной 0,049 грамма [безусловно смертельная, напомним, 0,05 грамма]. Как видим, при третьем измерении результат ещё более понизился, хотя всё равно остался недопустимо большим.

Следует отметить следующие немаловажные детали. Все образцы печени, которые Хейнс привозил Вогу, были измельчены до кашеобразного состояния. Не совсем понятно кто и для чего это делал. Кроме того, печень была покрыта плесенью, что свидетельствовало о хранении биоматериала в не подходящих для того условиях.

25 марта доктор Хейнс доставил в лабораторию Вога желудки Полковника Своупа и Крисмана Своупа, изъятые во время эксгумаций их трупов в январе. Оба органа были исследованы на содержание цианидов посредством «теста Шонбейна» (Schoenbein test), получившего своё название в честь выдающегося немецкого химики Кристиана Фредерика Шонбейна (Christian Friedrich Schoenbein), открывшего его [кроме этого теста Шонбейн открыл озон, разработал технологию получения взрывчатых веществ из хлопка и сделал большое количество иных открытий. Шонбейн — автор более чем 350 научных работ.].

В желудках Полковника Своупа и Крисмана Своупа был обнаружен цианистый калий, что доказывало факт их отравления.

К этому открытию цианистого калия в желудках умерших нам ещё придётся возвращаться в последующем, но есть несколько соображений, которые надлежит высказать прямо сейчас. Цианистый калий являлся для того времени новым ядом и судебная медицина работать с ним толком не умела. Насколько можно судить по дошедшим до нас данным, доктора Хейнс и Вог при проведении «теста Шонбейна» добились лишь качественной реакции, то есть, установили факт присутствия в желудках и их содержимом цианида. Количество яда в желудках они не выяснили.

Уже в 1970-х гг. исследованиями токсикологов Баллантайна и Троупа было установлено, что все отравления цианидами, закончившиеся смертью, дают высокую концентрацию циановых соединений во всех тканях тела независимо от того, как яд попал в организм [вдыханием паров цианистого водорода или проглатыванием твёрдых соединений — цианистого калия или цианистого натрия]. С течением времени концентрация цианидов постепенно уменьшается, однако даже по истечении первой недели со времени смерти циановое отравление определяется сравнительно легко по остаткам яда в органах и тканях.

Однако в последующем выявление яда резко осложняется ввиду деградации биологического материала. Уже через 7 дней циановые соединения крайне сложно либо невозможно обнаружить в печени, почках и селезёнке. В лёгких и мозге они могут сохраняться более продолжительный срок — до 14 дней. Дольше всего циановые соединения остаются в крови — их можно обнаруживать спустя даже 3 недели со времени наступления смерти.

Таким образом, фактор времени проведения судебно-химического исследования при подозрениях на отравление циановым соединением критически важен. По этой причине современная судебная медицина относит подобные отравления к трудно выявляемым. Так, например, в современном учебном пособии по судебно-химической экспертизе отравления цианидами характеризуются следующим образом: «На вскрытии картина смертельного отравления может быть ограничена повышенной синюшностью кожных покровов, общим венозным полнокровием и признаками быстро наступившей смерти. Судебно-медицинская диагностика отравлений цианидами может оказаться сложной, поскольку их обнаружение при судебно-химическом исследовании не всегда возможно.» («Судебно-медицинская экспертиза при отравлениях. Учебное пособие», Уфа, 2018 г., стр.51–52) [выделение текста авторское — А. Ракитин].

А теперь посмотрим на ситуацию с обнаружением цианида в желудках Полковника Своупа и его племяника Крисмана Своупа с учётом нашего современного знания.

Крупнейший богач и филантроп Миссури умер 3 октября 1909 г., следы циана в его желудке были найдены 25 марта 1910 г., то есть спустя 5 месяцев и 3 недели со времени наступления смерти. Часть этого времени — примерно 3 месяца — тело Полковника было замороженым, что практически остановило все химические реакции в нём, но даже оставшиеся 2 месяца и 3 недели — это намного больше того интервала времени, в течение которого следы цианидов сохраняются в органах. Напомним, в крови следы яда выявляются спустя 3 недели со времени смерти, но ведь в данном случае кровь никто и не исследовал!

Идём далее. Крисман Своуп умер 6 декабря 1909 г., а следы циана в его желудке были найдены 25 марта 1910 г., то есть спустя чуть более 3 месяцев и 2 недель со времени наступления смерти. Как видим, замечания те же, что и в случае его дяди — интервал времени с момента смерти также слишком велик для уверенного распознавания следов цианидов, да и объектом исследования являлась не кровь, а желудок.

Что, согласитесь, ещё более подрывает доверие полученному Хейнсом и Вогом результату.

Выше мы заметили, что назначение исследования на отравление цианидом представляется совершенно нелогичным и является никем не объясненной задакой. Так вот эти эпитеты — «нелогичные» и «необъяснимые» — с полным правом могут быть применены и к результатам этого исследования. Основываясь на современных естественно-научных представлениях мы можем сказать, что даже если Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп и умерли от отравления неким циановым соединением, то в конце марта 1910 г. Уолтер Хейнс и Виктор Вог не должны были найти его следов в желудках умерших. Но они нашли!

Ещё раз внимательно вдумайтесь в написанное выше — это очень важный вывод, которому в последующем нам предстоит найти объяснение.

В тот же самый день 25 марта 1910 года доктор Виктор Вог провёл проверку на содержание ядов в рвотной массе Маргарет Своуп. Циановых соединений найдено не было, а вот стрихнин обнаружить удалось. Яд, выделенный из рвоты Маргарет Своуп, доктор Вог ввёл лягушке, которая быстро умерла в характерных судорогах. Как велика была доза стрихнина, полученная Маргарет, установить не представлялось возможным, ведь собрана была не вся рвотная масса и распределение в ней яда было неоднородным, кроме того, часть яда успела попасть в кровь и спровоцировать судороги. Тем не менее, наличие стрихнина в рвотной массе однозначно указывало на способ получения яда — он попадал в организм перорально, а не путём инъекции.

Что подтверждало версию обвинения, согласно которой Беннет Хайд маскировал отравление членов семьи Своуп легендой о «пищеварительных капсулах».

В марте, самое позднее — в первой декаде апреля — Франсис Хайд, жена обвиняемого, пережила тяжёлую трагедию — она потеряла плод. Точную дату этого инцидента автору установить не удалось, но точно известно, что несчастье произошло до 11 апреля 1910 г.

Супруги Хайд — Беннет и Франсис. Общественное мнение, руководствуясь мнением «муж и жена — одна Сатана», считало обоих виновными в попытке уничтожить семью Своуп, хотя прямо никто не обвинял Франсис в соучастии преступлениям мужа.

Если считать, что забеременела Франсис в ноябре, то выкидыш в марте явно последовал после 12 недели беременности. Это событие потенциально было небезопасно для здоровья женщины и случившееся явилось серьёзным испытанием для супругов. К 11 апреля, однако, здоровье Франсис поправилось настолько, что она явилась на открытие суда над собственным мужем.

Председательствовал на процессе судья Лэтшоу (Latshaw), обвинение поддерживали окружной прокурор Вирджли Конклин (Virgil Conkling) и его помощники Генри Джост (Henry L. Jost) и Эдвард Картин (Edward P. Curtin), в качестве защитников были заявлены 4 адвоката: Фрэнк Уолш (Frank P. Walsh), Джон Локас (John H. Locas), Джон Клири (John M. Cleary) и бывший судья Тимоти Джонсон (T. Johnson). В этот и последующие дни подсудимый появлялся в суде в обществе двух своих родных сестёр и жены. Последняя иногда приходила в обществе школьной учительницы Мэри Флэйрин (Mary E. Flarin). По этой причине доктор Хайд почти всегда находился в окружении группы людей, с которыми оживленно общался, демонстрируя полную уверенность в себе.

Версия обвинения сводилась к следующей схеме, надо сказать, довольно нетривиальной. Скоропостижная смерть Мосса Хантона, последовавшая неожиданно для всех 1 октября 1909 г., в том числе и для Беннета Хайда, подтолкнула последнего к размышлениям о том, как можно повлиять на изменение завещания Полковника Своупа в пользу Франсис Хайд, жены доктора. Для этого он решил обратиться к содействию медсестры Перл Келлар, проводившей в обществе Полковника много времени и имевшей на него определенное влияние. Однако попытка Хайда привлечь медсестру на свою сторону провалилась — Перл не оценила предложенного ей заработка размером 35$ в неделю и отказалась предложить Полковнику Своупу кандидатуру Беннета Хайда в качестве секретаря и помощника.

Этот отказ подтолкнул ход мыслей Хайда в другом направлении. Зная, что Полковник Своуп обдумывает вопрос об изменении завещания с целью передачи основного имущества городской администрации, доктор решил не допустить того, чтобы имущество «уплыло» из рук семьи. Для этого надлежало как можно скорее умертвить Полковника, а вопрос с прочими [кроме его жены] наследниками можно было решать неспеша в удобный для того момент. При этом необходимость устранения конкурентов в борьбе за наследство посредством их отравления предусматирвалась Хайдом с самого начала, о чём свидетельствовало приобретение значительных объёмов яда.

Беннет Хайд систематически приобретал «пищеварительные капсулы» со стрихнином в аптеке Оливера Джентри (O. H. Gentry). Капсулы эти представляли собой желатиновую оболочку, внутри которой помещался порошок, состоящий из железа, хинина и стрихнина. Абсолютная масса последнего компонента составляла всего 0,005556 грана (0,00036 грамма), что меньше смертельной дозы примерно в 140 раз [по мнению процитированного выше М.И.Райского смертельная для человека доза стрихнина составляет 0,05 грамма]. Хайд в своей домашней лаборатории изготовил несколько капсул, которые выглядели точно также как и «пищеварительные капсулы» Джентри, но в отличие от них имели по-настоящему смертельную начинку. Часть «капсул» злоумышленник снарядил цианистым калием, а часть — стрихнином. Желатиновую оболочку для самодельных капсул, а также цианистый калий, Беннет Хайд приобретал в несколько приёмов в аптеке Хьюго Бреклейна. Прокурор был готов доказать, что доктор Хайд приобретал в упомянутой аптеке цианистый калий в сентябре и декабре 1909 г., получив на руки в общей сложности 30 гран яда (~1,94 грамма. Если считать, что безусловно смертельная доза составляет 0,05 гр., то купленного Хайдом количества было достаточно для умерщвления 38–39 человек). Что интересно — доктор просил продавать ему цианистый калий фасованным по 5 гран, то есть всего он получил 6 доз.

3 октября доктор Хайд приступил к реализации своего плана. Он уговорил медсестру Перл Келлар дать Полковнику Своупу «пищеварительную капсулу» с начинкой собственного изготовления, тем самым превратив медсестру в невольную соучастницу преступления. Эта пилюля содержала стрихнин, но Полковник не умер! На глазах медсестры он мучился около 20 минут, после чего Беннет Хайд вместе со своей женой уговорил Перл Келлар спуститься вниз пообедать. Медсетсра ушла, а когда возвратилась — Хайд заявил ей, что Полковник «только что скончался». По-видимому, Хайд дал ему вторую «пищеварительную пилюлю», которая содержала цианистый калий. По этой причине в печени умершего впоследствии был найден стрихнин, а в желудке — цианид.

Из завещания, вскрытого 9 октября, стало ясно, что большую часть своего состояния Полковник Своуп успел-таки завещать городской администрации Канзас-сити. Доля имущества, за которую предстояла борьба многочисленных наследников, уменьшалась до приблизительно 1/3 состояния Полковника, оценивавшегося в конце 1909 г. в сумму от 3,5 млн.$ до 5 млн.$. Подобное сокращение богатства делало неизбежной ожесточенную борьбу за его раздел.

Основные наследники — многочисленные члены семьи Логана Своупа являлись родственниками Франсис, жены отравителя — и проживали в непосредственной близости, что облегчало доступ к ним и упрощало реализацию замысла Хайда. Однако во второй половине октября или в первой половине ноября Беннет Хайд видоизменил свой план, решив не травить конкурентов по-одному, а уничтожить их споком. Будучи врачом, он предпочёл инфицировать членов семьи Логана Своупа опасной болезнью и дождаться их смерти. На первом этапе Хайд предполагал заразить детей с таким расчётом, чтобы их доли наследства отходили матери — т. е. «Мэгги» Крисман Своуп. После того, как наследство окажется консолидировано в руках матери, злоумышленник предполагал заразить её или отравить ядом — тогда единственной наследницей семьи Логана Своупа становилась Франсис, старшая из дочерей, жена Хайда.

Те наследники, кто жили далеко от Индепенденса, находились в силу понятных причин вне досягаемости Хайда. Но если они имели неосторожность приехать, как это случлось со Стюартом Флемингом, их тоже могла постичь участь обреченных на заклание родственников. Логика злоумышленника была проста и цинична — чем больше наследников будет устранено, тем выше окажется доля имущества Полковника Своупа, унаследованная Франсис Хайд.

Окружная прокуратура, привлёкшая к изучению домашней лаборатории обвиняемого доктора Эдварда Стюарта (Edward L. Stewart), установила, что Беннет Хайд ставил в домашних условиях различные опыты на опасных микробах, среди которых имелись колонии дифтерии и различных гнойных бактерий [к ним относятся стафилококки, стрептококки, гонококки, а также гнилостные анаэробные бактерии]. Обвинение считало, что в домашней лаборатории нашлось место и для бактерий брюшного тифа, хотя и не могло это доказать ввиду того, что Беннет Хайд впоследствии предпринял усилия по уничтожению опасных улик.

25 ноября Беннет Хайд в обществе жены посетил резиденцию Логана, где был устроен ужин в честь Дня благодарения. Супруги Хайд принесли с собой бутылку с водой и не пили не те напитки, которые употребляли их соседи по столу. В тот вечер доктор Хайд незаметно для окружающих влил в графин, из которого разливался лимонад, некоторое количество воды [буквально несколько капель], содержавшей бактерии брюшного тифа.

Начиная с 1 декабря — то есть по истечении 5-дневного латентного периода — в «резиденции Логана» начались заболевания брюшным тифом. Эти случаи не вызвали поначалу особых подозрений, поскольку по стечению обстоятельств в тот же день стали фиксироваться случаи брюшного тифа в районе Парк-колледж, расположенном не очень далеко он Индепенденса. Казалось, коварный план доктора Хайда близок к полному успеху!

Однако последующий ход событий показал, что эта болезнь не очень-то и эффективна против людей, получающих хороший медицинский уход и достаточное питание. Уилльям Крисман Своуп после 2-дневного кризиса почувствовал заметное облегчение и даже стал подниматься с кровати. Опасаясь его полного выздоровления, Беннет Хайд уговорил его принять «пищеварительную капсулу», которая якобы должна была стимулировать аппетит 31-летнего мужчины. Уилльям принял предложенное средство и скончался 6 декабря в сильных судорогах. Смерть его последовала в течение нескольких минут после принятия таинственной пилюли. Медсестра Энн Хулиган, наблюдавшая агонию Крисмана Своупа, заявила во время следствия, что никогда прежде не видела таких ужасных судорог.

Беннет Хайд, рассчитывая отвести от себя подозрения, заявил, будто смерть Уилльяма последовала из-за менингита, что не подтверждалось течением болезни. Эксгумация трупа Крисмана Своупа в январе 1910 г. и последующее судебно-химические исследовния желудка и печение умершего показали, что смерть последовала из-за отравления стрихнином.

Во время посещений «резиденции Логана» в первой половине декабря доктор Хайд продолжал добавлять тифозные культуры в ёмкости, в которых хранилась очищенная кипяченая вода, использовавшаяся для приготовления пищи и лимонадов. Как член семьи, врач и человек, пользующийся абсолютным доверием, он имел возможность входить практически во все помещения, в том числе на кухню.

Именно ввиду доступа Хайда к общим для всех обитателей дома источникам воды начались заболевания брюшным тифом не только среди членов семьи Логана Своупа, но и среди прислуги.

Несмотря на то, что заражению этой опасной инфекцией подверглись в общей сложности 9 человек, ни один из их не умер из-за естественного течения болезни. Видя, что разработанный план по устранению конкурентов рушится, Беннет Кларк решил перейти к его запасному варианту, более радикальному. Крисмана Своупа, пережившего кризис и пошедшего было на поправку, Кларк угостил пилюлей с ядом судорожного действия. И Крисман скончался в считанные минуты после её приёма.

Хайд продолжал наблюдать за развитием событий. Когда Маргарет Своуп пошла на поправку, злоумышленник также угостил девушку «пищеварительной пилюлей». От смерти, казавшейся неминуемой, её спасла рвота, очистившая желудок от яда.

Пользуясь тем, что члены семьи Логана Своупа из-за болезни некоторых из них, оказались привязаны к Индепенденсу и не могли отправиться в Нью-Йорк, чтобы встретить Люси Ли, доктор Хайд предложил для этой миссии себя. Если считать, что латентный период брюшного тифа длится не менее 72 часов, а Люси Ли обнаружила симптомы этой болезни спустя 4 суток после прибытия из Европы, представлялось логичным предположить, что инфицирование имело место уже на территории США. Обвинение считало, что Беннет Хайд взял с собой в поездку в Нью-Йорк пробирку с культурой брюшного тифа и влил её содержимое в питьё Люси Ли при первой же возможности. Девушка не заболела этой болезнью по прибытии домой — нет! — она приехала из Нью-Йорка уже будучи больной.

Скорее всего, Хайд продолжал бы свою смертельную деятельность и дальше, но ситуация резко обострилась из-за «бунта медсестёр». «Мэгги» Своуп расчитывала провести своё расследование в полной тайне и начиная с 13 декабря действовала в полном согласии с сыном Томасом и юристом Джоном Пакстоном, однако по независящим от неё обстоятельствам ситуация резко обострилась 18 числа того же месяца, в результате чего Беннет Хайд и его жена Франсис оказались фактически «отлучены» от семьи Своуп.

Начиная с этого времени заболевания брюшным тифом прекратились и все заболевшие благополучно выздоровели.

Нельзя не признать того, что версия событий, предложенная обвинительным заключением, выглядела очень весомо и подкреплялась многочисленными свидетельствами очевидцев и данными судебно-медицинских и судебно-химических исследований. Вина Беннета Хайда казалась довольно очевидной и хорошо доказанной. Тем интереснее посмотреть на дальнейшее развитие событий.

Итак, 11 апреля 1910 г. суд над доктором Беннетом Кларком Хайдом начался в здании суда округа Джексон (Jackson county). Процесс этот с самого начала вызвал огромный интерес как ввиду необычности выдвинутого обвинения, так и причастных к нему лиц. Ожидалось, что в ходе слушаний станет известно множество деталей личной жизни членов одной из богатейших и влиятельнейших семей Миссури. Да и коллизии вырисовывались необычные — всё-таки, не каждый день сходятся друг против друга в суде мать и дочь!

В самом начале судебного процесса один из журналистов обратился к адвокату Фрэнку Уолшу, выкрикнув из толпы не вполне приличный вопрос: «Фрэнк, сколько вам заплатили за защиту?» Джентльмены не спрашивают незнакомых об их гонорарах и понятно было, что задавший вопрос рассчитывал застать адвоката врасплох, спровоцировав тем самым неловкий ответ.

Одна из многих статей в газете от 11 апреля 1910 г., посвященная началу судебного процесса над доктором Хайдом. Заголовок гласит: «Доктор Хайд предстанет перед лицом жюри сегодня».

Уолш, однако, ничуть не смутился и моментально отбил «подачу» наглеца, ответив, что ему заплачено 25 тыс. долларов. Сумма была огромной, достаточно сказать, что окружной прокрукор в те годы получал от 2,5 тыс.$ до 3,5 тыс.$ в год [в зависиомсти от штата и величины округа]. Ответ адвоката можно было истолковать как демонстративный вызов общественности, дескать, пусть ненавистники завидуют и страдают молча!

Разумеется, сенсационный размер гонорара Уолша моментально стал всем известен и эта маленькая деталь также послужила усилению ажиотажа вокруг процесса — всем было интересно, как адвокат отработает такие деньги и разрушит обвинение, казавшееся исключительно крепким.

Первые дни были посвящены решению многочисленных формальностей вроде рассмотрения большого числа ходатайств сторон и отбору жюри присяжных. К 14 апреля первоначлаьный список из 200 кандидатов в члены жюри был сокращен до 47 человек и стороны договорились более его не менять, но в самом конце заседания [в 17:30] прокурор Конклин вдруг заявил, что хотел бы отказаться от этой договоренности и допросить одного из 47 уже отобранных кандидатов. Судья в крайнем раздражении запретил обвинителю это делать и призвал впредь не пересматривать принятых решений.

На следующем заседании жюри из 12 постоянных членов и 4 подменных [на случай заболевания или смерти лиц постоянного состава] было наконец выбрано. Далее последовало зачитывание обвинительного заключения, которое от первого слова до последнего озвучил 49-летний старший юрисконсульт Департамента юстиции штата Джеймс Рид (James A. Reed). Это был специальный прокурор, нанятый «Мэгги» Своуп для усиления стороны обвинения. Подобную меру следует признать нетипичной для того времени и места, «Мэгги» явно опасалась того, что окружной прокурор окажется бессильным против возможностей и связей Фрэнка Уолша, а потому озаботилась привлечением чиновника более высокого уровня.

Обвинительное заключение представляло собой внушительный документ объемом около 440 тыс. знаков — фактически это была целая книга! Хронологическому изложению событий в доме Логана Своупа был уделён объём текста, который Рид читал без остановки более 1,5 часов.

Когда в обвинительном заключении был затронут вопрос об обстоятельствах смерти Мосса Хантона, умершего, напомним, 1 октября после апоплексического удара, защита Беннета Хайда заявила протест. По мнению Фрэнка Уолша случившееся с Хантоном не имело отношения со смертью Полковника Своупа и последующими событиями в «резиденции Логана», если же такая связь существовала, то обвинению предварительно следовало её показать и доказать. Судья Лэтшоу отклонил протест защиты и текст обвинительного заключения был оглашён без изъятия.

Остаётся длобавить, что в этом документе окружная прокуратура оценила состояние Полковника Своупа на момент его кончины в 4 млн.$ [эта сумма эквивалента современным 160–400 млн.$ в зависимости от методики пересчёта]. Мотив, которым руководстввоался преступник, обвинение сформулировало просто и предельно доходчиво: «Мотивом убийства явилось желание получить богатое наследство от недвижимости в размере 4 000 000 долларов, принадлежавшей Полковнику Своупу, часть которого он завещал миссис Хайд. Нами будет показано, что доктор Хайд был охотником за состояниями, пытавшимся уничтожить всю семью Своуп, помещая микробы брюшного тифа в их пищу и воду».[15]

Оглашение обвинительного заключения было закончено во вторник 19 апреля 1910 г. В нём окружной прокурор со всей определенностью заявил о требовании осудить доктора Беннета Хайда к смертной казни.

Фрагмент обвинительного заключения: «Мотивом убийства явилось желание получить богатое наследство (…)». Вся Америка могла читать выдержки из обвинительного заключения окружной прокуратуры в отношении Беннета Хайда и гадать, чем же вся эта история закончится? Интерес к процессу был огромен, на исход суда наверняка делались ставки на тотализаторе. Кстати, в этом же самом могут поупражняться и читатели очерка: попробуйте спрогнозировать исход на основании изложенной выше информации о деле!

Мы не будем сейчас полностью воспроизводить события этого суда ввиду того, что подобная детализация очевидно избыточна и лишь запутает читателя массой лишних деталей. Автор видит свою задачу в том, чтобы передать суть важнейших показаний и заострить внимание на тех нюансах, которые будут действительно важны для понимания дальнейшего хода повествования.

В своём месте мы много цитировали медсестру Перл Келлар, передав важнейшую часть её показаний дословно. В этом суде Перл также была отведена важнейшая роль — это была своего рода «козырная дама» обвинения, уж простите авторую эту вольную аллюзию.

Медсестра Перл Келлар стала одним из главных действующих лиц процесса над Беннетом Хайдом.

Медсестра дала прекрасные показания в том смысле, что они были очень детальны, обстоятельны и эмоционально заряжены. Причём появились некоторые нюансы, которых никто не слышал на заседаниях коронного и Большого жюри. В частности, Перл Келлар рассказала о полном равнодушии, с каким супруги Хайд [т. е. Беннет и Франсис] сообщили ей о смерти Полковника Своупа после того, как медсестра закончила обедать и поднялась в спальню пациента. «Дядя Томас скончался», — сказала Франсис Хайд. — «Он умер так легко.» (дословно на языке оригинала: «Uncle Thomas has passed away. He died so easily.») Перл резанула эта фраза, ведь она видела, как мучился Полковник буквально десятью минутами ранее!

Другой интересной деталью, которой поделилась Перл Келлар, явилось сообщение о том, что температура Крисмана Своупа в момент кризиса пережитой им болезни достигала 107,75° F [по шкале Фаренгейта — это 42,1° C]. В этом месте врачи и просто люди, сведущие в медицине, наверняка насторожатся, но автор ничего насчёт подобной температуры тела сейчас говорить не станет, ибо в своём месте красноречие Перл Вирджинии Келлар станет объектом пристрастного рассмотрения.

В тот день адвкат Уолш пожалуй впервые в ходе этого процесса показал себя человеком очень внимательным к деталям. После того, как Перл Келлер закончила отвечать на вопросы обвинителей, адвокаты подсудимого получили возможность задавать ей вопросы и Уолш без долгих реверансов спросил: «Правда ли, что Полковник Своуп в течение дня получал 3 тонизирующих инъекции стрихнина?» Медсестра ответила отрицательно и адвокат тут же попросил процитировать фрагмент стенограммы, где Перл Келлар говорила о том, что делала умершему по 3 инъекции в день. Медсестра действительно сказала это менее часа тому назад и уже позабыла!

Уолшу удалось сбить Перл Келлар с толку. Она постаралась объяснить сказанное под присягой, заявив: «Возможно, я и сказала так, но мои записи показывают, что тонизирующих инъекций трижды в день не делалось. Я давала Полковнику Своупу лекарство так часто, как он хотел» (дословно: «I may have said that, but my chart will show the tonic was not administered three times a day. I gave Col. Swope his medicine as often as he would take it.») Ответ, прямо скажем, оказался неудачен! Сначала медсестра сказала одно, потом другое, затем вообще высказалась как-то двусмысленно, ведь давать лекарства пациенту по его произвольному желанию нельзя! А если Полковник хотел бы получать стрихнин 4 раза в день? А если 5?

После того, как Перл Келлар покинула свидетельское место, в зал была вызвана другая медстестра — Энн Хулиган. Эта женщина также являлась свидетелем смертей Крисмана Своупа и Мосса Хантона. Нам в общих чертах известна картина произошедшего с ними, но медсестра во время допроса в суде сообщила некоторые детали, которые не звучали ранее в коронерском и Большом жюри.

Так, например, она подтвердила, что доктор Хайд допустил очень большую кровопотерю при кровопускании, сделанном Моссу Хантону. По словам Энн Хулиган, доктор Твайман трижды просил Хайда остановить кровотечение, а последний тянул. Другая интересная деталь оказалась связана с упоминанием того, что Франсис Хайд, жена подсудимого, сидела в изголовье дивана, на котором лежал больной и держала голову на своих коленях. Энн Хулиган уточнила, что Мосс Хантон очень хорошо относился к чете Хайд и всегда их защищал перед «Мэгги» Своуп. Медсестра отметила, что без Мосса Хантона примирение матери и дочери скорее всего не состоялось бы.

В то время, когда свидетельница рассказывала обо всём этом, Франсис Хайд, сидевшая позади своего мужа, заплакала, что не укрылось от присутствовавших в зале.

Далее, описывая обстоятельства смерти Крисмана Своупа, Энн Хулиган сообщила суду о том, что о приёме Крисманом Своупом «пищеварительной капсулы» ей сообщил сам доктор Хайд, давший молодому человеку «капсулу» в отсутствие медсестры. Это была примечательная деталь, работавшая против версии обвинения! Ведь ежели Беннет Хайд действительно являлся отравителем, то он должен всячески скрывать все случаи успешных отравлений, а не рассказывать о них окружающим!

Газеты уделили немалое внимание допросам свидетелей обвинения, проведенным 22 апреля. Заголовки газетых статей были более чем красноерчивы: «Медсёстры на свидетельских местах. Судьба обвиняемого зависит от опровержения показаний Перл Келлар. Миссис Хайд доведена до слёз сегодняшими показаниями свидетелей», «Сенсация в деле убийцы Хайда» и etc.

Другой интересный момент оказался связан с тем, откуда появился предварительный диагноз «менингит», от которого якобы скончался Крисман Своуп. Обвинение настаивало на том, что об этой болезни уже после смерти молодого человека заявил Беннет Хайд, при этом все врачи [и прежде всего Твайман!] настаивали на том, что никакой симптоматики менингита у Крисмана Своупа не наблюдалось. Так вот медсестра заявила в ходе допроса 22 апреля, что в действительности о менингите заговорила она, а вовсе не обвиняемый. Произошло это потому, что доктор Хайд, поднявшийся в комнату больного после начала у него сильных судорог, попросил её описать, что произошло и как развивался процесс? Вот тогда-то миссис Хулиган и сказала ему, что происходящее с Крисманом Своупом напоминает менингит, симптоматику которого она хорошо знает.

Далее медсестра рассказала о действиях доктора Хайда, который лично сделал Крисману Своупу подкожные инъекции дигиталиса и нитроглицерина. Это было совершенно адекватное реагирование на то, что происходило с больным. Хайд рекомендовал миссис Хулиган сделать через некоторое время инъекцию стрихнина — и это назначение она выполнила, потому что подобная инъекция также выглядела правильной реакцией на непонятную симптоматику, наблюдавшуюся у молодого человека.

В общем, хотя медсестра являлась свидетелем обвинения, её показания прозвучали скорее в защиту подсудимого, нежели стали поддержкой версии прокурора Конклина. Злая ирония заключается в том, что адвокат Уолш ещё до начала допроса Энн Хулиган заявил протест против её вызова в суд на том основании, что эта женщина не являлась свидетельницей смерти Полковника Своупа и потому не сможет ничего сообщить по существу событий 3 октября 1909 г. Обвинение, однако, настояло на вызове медсестры и в конечном итоге её показания против самого же обвинения и обернулись.

Через несколько дней — 28 апреля — произошло событие очень важное, хотя и неоценное по достоинству в тот момент. В тот день допрашивался коронер Цварт и в какой-то момент судья Лэтшоу его остановил дабы объявить об аресте Беннета Хайда. Судья заявил, что услышанное от коронера лишает обвиняемого права находиться на свободе, будучи отпущенным под залог. Подтекст сказанного заключался в том, что люди, представляющие угрозу для общества — по смыслу Закона, речь идёт о подозреваемых в особо тяжких убийствах — не вправе воспользоваться таким правом. Но — и вот тут начиналось самое интересное! — о том, что Хайд подозревается в убийствах общественно опасным способом [путём распространения заразных бактерий], открытым текстом сообщалось в обвинителоьном заключении! Его закончили читать ещё 19 апреля, с тех пор минула неделя с гаком и только теперь до судьи дошло, наконец, что подсудимый представляет особую опасность для общества!

Судья Лэтшоу пытался позиционировать себя строгим и беспристрастным, но уже в ходе процесса высказывались суждения о присущей ему предвзятости. Он практически не удовлетворял ходатайства защиты Хайда, но всегда и во всм шёл навстречу представителям обвинения. Впоследствии необъективность судьи признавалась всеми и противниками Хайда ставилась Лэтшоу в заслугу, а сторонниками, напротив, в укоризну.

Судья Лэтшоу объявил об отзыве решения о назначении залога и распорядился немедленно взять Хайда под стражу. Смысл сказанного не сразу дошёл до присутствовавших в зале, быстрее всех сообразил, что же именно происходит, сам Хайд. По рассказам очевидцев он приподнялся со своего стула, будто бы намереваясь бежать, затем обессиленно упал на место и… заплакал. Чтобы скрыть малодушные слёзы, он закрыл лицо «Библией», лежавшей до того перед ним на столе. До некоторой степени оказался растерян и судебный маршал Джоэл Мейерс (Joel B. Mayes), отвечавший за поддержание порядка в зале. До этого дня он всегда демонстрировал лояльность Хайду, вежливо с ним здоровался, поддерживал беседу и пр. Теперь же маршалу пришлось выступитть в своей истинной роли. Он подошёл к месту обвиняемого, подождал немного, давая возможность доктору успокоиться, затем предложил достать из карманов всё, что там находилось. На глазах целой толпы зрителей, Беннет Хайд принялся выворачивать карманы. Ничего особенно интересного в них не оказалось — носовой платок, перочинный ножик, 21 цент мелкими монетами.

Другими примечательными событиями того дня следует счесть допросы аптекаря Хьюго Бреклейна (Hugo Brecklein) и 2-х его клерков. Аптекарь рассказал о тех покупках, что делал в его заведении доктор Беннет Хайд на протяжении 1909 г. Список оказался велик и довольно необычен. Так, например, доктор купил в общей сложности 211 предметов, необходимых для оборудования полноценной медико-химической лаборатории — горелки, посуду из закаленного стекла и платины, специальные штативы и т. п. Покупки эти осуществлялись в период с середины сентября до конца ноября 1909 года. Бреклейн знал, что у Хайда на дому оборудована прекрасная исследовательская лаборатория и доктор с удовольствием обсуждал с аптекарем возможные пути улучшения её оснащения. Кроме того, Хайд покупал у аптекаря колонии различных болезнетворных бактерий.

Современному человеку может показаться странным то, что в аптеках вели продажу таких необычных товаров, но в действительности это была норма того времени. Многие врачи занимались самостоятельными исследованиями, имея в виду прежде всего создание новых лекарств и вакцин. Учение об иммунитете к тому времени уже было в общих чертах разработано и специалисты понимали в каком направлении надлежит вести научный поиск. Многие хорошо известные нам сегодня вещества и явления были открыты в те годы в подобных домашних лабораториях [самые известные, пожалуй, примеры такого рода — это средство от насморка под названием героин или явление местной анестезии]. Запатентовать собственную вакцину или лекарство было мечтой многих тысяч врачей того времени, поэтому неудивительно то, что аптеки продавали самодеятельным исследователям эталонные штаммы опасных бактерий.

Также Беннет Хайд покупал у Бреклейна желатиновые оболочки. Очевидно, что он делал это с целью самостоятельного изготовления пилюль.

Аптекарь дал развёрнутые показания о приобретении Хайдом цианистого калия. Яд, фасованный по 5 гран (~0,32 грамма), покупался в два приёма в сентябре и декабре 1909 г., всего было куплено 30 гран (~1,94 грамма). Эта покупки показались настолько несуразны, что Хьюго Бреклейн, лично знавший Беннета Хайда с наилучшей стороны, усомнился в том, что тот понимает смысл того, что делает. Клерк поначалу отказался отпустить яд покупателю и позвонил владельцу аптеки по телефону. Бреклейн попросил его передать трубку Хайду и аптекарь принялся убеждать доктора не покупать яд, поскольку тот будет бесполезен в его практике. Хайд объяснил необходимость покупки яда тем, что в его шкафу завелись тараканы и он надеется их вывести такой вот сильной отравой. Бреклейн разрешил клерку отпустить запрашиваемое количество цианистого калия. При этом он особо предупредил Хайда об опасности этого вещества и соблюдения максимальных мер предосторожности при обращении с ним.

В декабре история в точности повторилась, только на этот раз Беннет Хайд собирался отравить неких бездомных собак, досаждавших ему. Когда представитель обвинения Рид уточнил у аптекаря, известны ли ему случаи использования цианистого калия для борьбы с тараканами и собаками, Бреклейн ответил отрицательно. И добавил, что существует набор высокоэффективных рецептур, позволяющий бороться с ними, не прибегая к столь опасному яду.

Аптекарь Хьюго Бреклейн явился ценным свидетелем и дал очень важные для обвинения показания.

Другой важный вопрос Рида касался того, как часто Бреклейн продавал цианистый калий врачам? Аптекарь ответил, что за 23 года работы он никогда не продавал этот яд врачам, за исключением описанных выше случаев продажи Беннету Хайду.

Нельзя не признать того, что показания аптекаря и его подчиненных произвели сильное впечатление. Тот подтекст, что обвинение желало в эти показания вложить, был понят присутствующими — Хайд явно действовал злонамеренно, покупая страшный яд в огромных дозах под нелепыми предлогами. Он имел в своём распоряжении желатиновые оболочки и мог наполнять их любым содержимым… Всё более чем понятно!

Далее обвинение вызвало доктора Эдварда Стюарта, упоминавшегося выше. По требованию окружного прокурора доктор ранее осматривал домашнюю лабораторию Беннета Хайда. В ходе осмотра он обнаружил оснащение, необходимое для культивирования бактерий и их исследований, также нашёл большое количество различных колоний болезнетворных микробов, в частности, дифтерии и разнообразных гнойных бактерий. Показания доктора Стюарта прекрасно дополняли то, что чуть ранее сообщили суду аптекарь Бреклейн и его помощники.

На следующий день обвинение вызвало для дачи показаний Томаса Своупа. Ему предстояло рассказать о том, как в ночь на 13 декабря он увидел доктора Хайда, затаптывающего нечто в снег и о том, что последовало далее. В своём месте событиям той ночи было уделено должное внимание, так что останавливаться сейчас на этом рассказе незачем. Интерес представляет довольно неожиданное впечатление, произведенное свидетелем на присутствовавших. Хотя Томас говорил бойко и складно, один из журналистов не без сарказма охарактеризовал его как «хотя и довольно приятного на вид человека, но неспособного произвести впечатление интеллектуала» (дословно: «a rather agreeable appearing young man, but without tbe faculty of impressing one as intellectual»).

Далее в качестве свидетеля обвинения допрашивался Джон Пакстон. Душеприказчик Полковника поведал об известных ему обстоятельствах жизни и смерти богатейшего человека Миссури, а также подробно осветил детали собственного участия в событиях второй половины декабря 1909 г. Пакстон являлся своего рода «силовым приводом» расследования, нацеленного против Беннета Хайда, и логично было ожидать, что защита обвиняемого в ходе перекрёстного допроса набросится на него с целью выявить несоответствия в деталях и максимально дискредитировать, но ничего подобного не произошло.

Газетная иллюстрация (апрель 1910 г.): члены семьи Логана Своупа в суде. Слева направо: Люси Ли, Томас, Марджери «Мэгги» Своуп.

Фрэнк Уолш допросил свидетеля очень спокойно и даже равнодушно. У присутствовавших в зале наверняка возник уместный вопрос: а где же та самая защита, за которую Беннет Хайд заплатил 25 тысяч долларов?! Пока судебный процесс шёл совершенно ровно и даже вяло, обвинение полностью продвигало свою трактовку событий, не встречая никакого сопротивления защиты. А ведь минули уже 10 заседаний суда, на которых велось рассмотрения дела по существу!

Единственный вопрос Пакстону, который с некоторыми оговорками можно было бы назвать «острым», касался оплаты его хлопот, связанных с поездкой в Чикаго. Пакстон не стал кривляться и честно признал, что за эту поездку и привлечение к сотрудничеству доктором Хейнса и Хектоена получил от миссис Логан Своуп (то есть «Мэгги») 5 тыс.$. Тем самым он подтвердил, что фактически перешёл в услужение наследнице, точнее, одной из наследниц Полковника Своупа.

На следующий день — 30 апреля — утреннее заседание было отложено ввиду вызова одного из членов жюри присяжных, некоего Уилльяма Биба (William Beebe), к жене в больницу. Судья заявил, что намерен пока что не заменять Биба резервным присяжным, в надежде на то, что Биб вернётся с исполнению своих обязанностей в суде. По возвращению из больницы Уилльям заявил, что его семейные проблемы решены и более по его вине суд задерживаться не будет.

После возобновления процесса обвинение вызвало для дачи показаний Леонору Копридж (Leonora Copridge), чернокожую служанку в резиденции Логана. Леонора имела возможность наблюдать за тем, как один за другим заболевали брюшным тифом члены семьи Логана Своупа, а затем и сама заболела этой болезнью. Именно для рассказа об этих событиях обвинение и вызвало её в суд. Однако тут защита впервые показала свою осведомленность и умение перевести дискурс в нужное ей [защите] русло. Отвечая на чёткие вопросы Фрэнка Уолша, служанка сначала признала, что её родная сестра Кэрри (Carrie) перенесла тиф ещё весной 1909 г. Затем Копридж признала, что хотя её представили суду как служанку, она в действительности исполняла обязанности повара, то есть имела доступ к продуктам, воде и вообще напиткам. Но самое интересное заключалось в том, что после появления у Леоноры Копридж симптомов тифа вместо неё на кухне стала работать её мать! И так продолжалась 3 дня! То есть женщина, контактировавшая с болевшей тифом дочерью на протяжении 3 дней приходила к Своупам, чтобы готовить им пищу!

Получалась интересная картина: тифозный больной — а скрытый период брюшного тифа длится от 3 до 7 дней! — сначала работал на кухне, а затем его сменило лицо, остававшееся с ним в контакте. Это было, конечно же, против всех правил борьбы с заразными болезнями и уместные вопросы о компетентности возникали как к доктору Твайману, так и медсёстрам, которых он рекомендовал для работы с семьёй Логана Своупа.

После того, как Леонора Копридж покинула место свидетеля, его занял доктор Фрэнк Холл. Его основные показания и ответы на вопросы прокурора полностью укладывались в канву, заданную обвинительным заключением. Никто не ждал сюрпризов, но тем неожиданнее они оказались! Как несложно догадаться, сюрпризы оказались связаны с допросом главного защитника обвиняемого. Адвокат Фрэнк Уолш развернулся по-настоящему и все в зале поняли, что именно теперь-то процесс и начинается.

Прежде всего, Уолш спросил доктора, что тот думает о распространении тифа среди обитателей резиденции Логана и врач ответил полностью в духе обвинения: «Эпидемия в доме Своупов больше походила на научный эксперимент, чем на естественную инфекцию, и я говорил об этом миссис Своуп.» (дословно: «The epidemic In the Swope home resembled a scientific experiment rather than a natural infection and I told mrs. Swope so.») То есть, доктор настаивал на том, что распространении болезни имело характер «неестественный». Но тут Уолш рассказал ему о том, что заболевшая повариха работала на кухне, а после того, как её свалили высокая температура, на это место заступила её мать, то есть контактное с заболевшей лицо! И спросил, как следует расценивать такую ситуацию? Доктор замялся и… признал, что меры изоляции больных и профилактики оказались недостаточны.

Фактически этим признанием доктор дезавуировал собственное умозаключение о «неестественности» распространения болезни!

Дальше стало только интереснее. Адвокат Уолш поинтересовался, мог ли Полковник Своуп умереть от апоплексического удара? И получил вполне ожидаемый категорический ответ: «нет, это невозможно!» Иного ответа свидетель обвинения дать не мог, ведь невозможность смерти Полковника Своупа от кровоизлияния в мозг являлась одним из краеугольных камней обвинительной базы! Получив этот ожидаемый ответ, адвокат не без сарказма поинтересовался, откуда это известно, ведь полноценное исследование мозга было невозможно ввиду его повреждения…

Тут в зале повисла тишина, все поняли, что адвокату известно нечто такое, о чём обвинение предпочло не упоминать. Врач начал было протестовать и рассказывать о том, что мозг был извлечён из мозга при эксгумации и подвергся микроскопическому исследованию, но адвокат его прервал уточняющим вопросом: «разве Людвиг Хектоен не раздавил замороженный мозг руками, пытаясь извлечь его из черепной коробки?» Тут доктор Холл надолго замолчал, явно пребывая в растерянности и не зная, насколько хорошо адвокат Уолш осведомлён.

После явного замешательства он подтвердил, что распил черепа был сделан не совсем удачно, в результате чего мозг сложно было извлечь и доктор Хектоен действительно раздавил его пальцами во время этих манипуляций.

Поворот оказался в высшей степени неожиданным для всех присутствовавших. Оказалось, что пассивная защита вовсе не пассивна и у Фрэнка Уолша припасены для обвинения кое-какие неприятные сюрпризы. Доктор Холл покинул свидетельское место явно обескураженный, ведь защите удалось фактически дезавуировать основные его утверждения и показать, что свидетель пристрастен [как минимум!].

Далее Фрэнк Уолш обратился к судье Лэтшоу с прошением предоставить ему, адвокату Уолшу, всю переписку, которую вели между собой Джон Пакстон и доктора из Иллинойса Хектоен и Хейнс. Это прошение адвокат подавал и ранее, во время работы Большого жюри и в самом начале этого процесса, но всякий раз Уолш получал отказ. Тем не менее, после обращения адвоката в самом начале процесса судья Лэтшоу обязал обвинение собрать всю эту переписку и отдать на хранение ему, судье Лэтшоу, дабы не допустить утраты документов, возможно, представляющих определенную ценность для Правосудия.

И вот теперь адвокат вторично попросил судью передать для ознакомления указанные письма. Судья после некоторых раздумий решил удовлетворить прошение адвоката, видимо, впечатленный тем, как Уолш сумел неожиданно перевернуть показания доктора Холла.

Лэтшоу распорядился принести из его кабинета нужную папку, и получив её из рук судебного маршала, передал Уолшу со словами: «Я всё прочёл, не знаю, чем это может вам помочь!»

Заседание было прервано на время, необходимое для того, чтобы Фрэнк Уолш прочитал содержимое папки и сделал необходимые выписки. На это потребовалось около 40 минут. Возвратившись с папкой в зал заседаний, адвокат передал её судье, нарочито громко его поблагодарил и добавил, что в полученных бумагах нет самого главного документа — акта об исследовании на наличие стрихнина рвоты Маргарет Своуп и капсулы, выброшенной доктором Хайдом в снег. Между тем, такой акт существовал и из него следовало что в обоих случаях стрихнин не был найден!

Что самое интересное, ни судья, ни прокурор Конклин не стали оспаривать сказанное Уолшем. Его отличная информированность о скрытых деталях проведенного окружным прокурором расследования теперь уже не вызывала сомнений и в споре с адвокатом следовало проявлять крайнюю осторожным. Вдруг адвокат готов подтвердить свои слова и это подтверждение лишь создаст обвинению новые проблемы?

Заседание продолжилось. Обвинение вызвало в качестве очередного свидетеля доктора Эдкинса (Adkins), работавшего в Индепенденсе и на протяжении многих лет близко знавшего Полковника Своупа. Свидетель оказался весьма лаконичен и уклончив в суждениях, по его словам физическое состояние Томаса Своупа не давало оснований предполагать смерть по естественным причинам, но Эдкинс в последнее время не очень плотно общался с Полковником, так что…

После Эдкинса место свидетеля занял доктор Людвиг Хектоен. Следует иметь в виду, что свидетели до их вызова в зал судебных заседаний, содержались в полной изоляции в отдельной комнате под охраной судебного маршала. Они не знали, что происходит в зале заседаний и к ним никто не мог войти для того, чтобы пересказать последние новости и тем повлиять на показания. То есть Людвиг Хектоен ничего не знал о том, что Фрэнк Холл признал факт грубого повреждение мозга Полковника Своупа во время эксгумации. Обвинение понимало, что Хектоена как-то надо предупредить о том, что его маленькая тайна стала известна не только защите, но и всем присутствовавшим в зале, а потому нельзя допустить, чтобы Хектоен солгал под присягой и был пойман на лжи… Но как это сделать без грубейшего нарушения процедуры?

Желательно было бы перенести допрос на следующее заседание, к которому Хектоен успел бы подготовиться, в том смысле, что видоизменил бы надлежащим образом свои показания, но как это сделать? Оставалось лишь тянуть время. С этой целью допрос начался издалека: как доктор Хектоен оказался подключён к этому делу? почему был привлечён к исследованиям доктор Хейнс? а когда это произошло? а когда специалисты из Чикаго отправились в Индепенденс?

Но сколько не тяни время второстепенными вопросами, а необходимо было переходить к допросу по существу! Когда Людвига Хектоена попросили рассказать о том, как проходила процедура эксгумации, Хектоен на голубом глазу принялся живописать, какой он молодец и как хорошо сделал свою работу. Дословно это прозвучало так: «Сначала мы удалили мозг. Не было никаких повреждений. Орган был в норме, за исключением нескольких мелких кровеносных сосудов, утолщавшихся в основании головного мозга.» (Дословно: «We first removed the brain. There was no injury to it. The organ was normal with the exception of several small blood vessels being thickened at the base of the brain.»)

И тут в зале раздались смешки. Ещё бы, люди полтора или два часа назад своими ушами слышали про то, как судебный медик, извлекая замороженный мозг из черепа, раздавил его руками, а теперь этот медик, не моргнув глазом, рассказывает про «отсутствие повреждений».

Хектоен явно сообразил, что реакция в зале имеет под собой некую основу, хотя и не мог знать какую именно. Понял это и проводивший допрос прокурор. Понял и судья Лэтшоу.

И он быстро остановил заседание, объявив о том, что допрос свидетеля будет продолжен на следующий день.

Будем называть вещи своими именами: Лэтшоу избавил обвинение от опасности быть пойманным на вранье под присягой и предоставил свидетелю время на корректировку будущих показаний.

В целом, нельзя было не признать, что заседание 30 апреля явно дало хороший перевес защите. Уолш продемонстрировал, что ему известно намного более того, что он пока что озвучил, а потому впереди будут немалые сюрпризы и версия обвинения выглядит вовсе не такой уж гладкой и непоколебимой, как это казалось ещё несколько часов назад. Беннет Хайд не смог скрыть переполнившего его оптимизма. Поднимаясь со своего места в конце заседания, он широко улыбался и, проходя мимо одного из газетчиков, подмигнул тому и громко проговорил: «Они не смогут повесить человека на основании подобных показаний!» (Дословно: «They never can hang a man on testimony like that!»)

Всем, следившим за процессом, было ясно, что обвинение предупредит Хектоена о признании, сделанном доктором Холлом, и тот надлежащим образом подкорректируют показания. Но это же должен был понимать и адвокат Уолш! И потому всем было крайне интересно посмотреть на то, как Уолш поведёт перекрёстный допрос и удастся ли адвокату посеять сомнения в результатах работы Хектоена.

На утреннем заседании 1 мая допрос Людвига Хетоена продолжился. Ученый объяснил, что он патолог, а не токсиколог и по этой причине никогда не принимал активного участия в химических анализах, связанных с делом семьи Своуп. Далее подтвердил, что его привлекли к расследованию Джон Пакстон и Томас Своуп-младшим, специально для этого приехавшие в Чикаго. Произошло это 22 декабря 1909 г. В тот же день они передали ему вещественные улики по этому делу — рвотную массу Маргарет Своуп и несколько капсул. Улики он в последующем передал Уолтеру Хейнсу, которого привлёк к расследованию.

Отвечая на вопросы о результатах эксгумации тела Крисмана Своупа и состоянии здоровья последнего, Хектоен заявил, что не обнаружил ничего, что указывало бы на менингит, но выявил «следы тифа на ранней стадии» (дословно: «were traces of typhoid in an early stage»). Следы кровоизлияния в мозг не определялись, внутренние органы выглядели в целом здоровыми. На вопрос о причине смерти молодого мужчины, Хектоен ответил лаконично: «Во-первых, он стал жертвой брюшного тифа. Также могло показаться, что он страдал от воздействия какого-то сильного парализующего яда». («First, the victim of typhoid fever. It also would seem he was suffering from the effects of some powerful and paralyzing poison.»)

Далее Хектоену были заданы вопросы о состоянии здоровья Полковника Своупа и свидетель сказал всё то, о чём в своём месте нами уже сообщалось, только сделал это более развёрнуто. Подводя итог обзору состояния внутренних органов богатейшего человека Миссури, Хектоен заявил: «Ни один из этих недугов не мог повлечь последствия, вызывающие смерть» (дословно: «None of these afflictions was of sufficient consequence to havo produced death.») А на итоговый вопрос о причине смерти, сопровождавшейся известной всем симптоматикой, свидетель дал желаемый обвинению ответ: «По моему мнению, описанные симптомы возникли в результате применения конвульсивного и парализующего яда». («In my opinion the symptoms described resulted from a convulsibe and paralyzing poison being administered.»)

Что ж, если бы свидетелям в судах можно было аплодировать, то Людвиг Хектоен в этом месте сорвал бы бурные овации всех сторонников версии обвинения.

Пришло время защите задать судмедэксперту свои вопросы, и персонально Фрэнку Уолшу доказать, что он не зря получил от своего подзащитного гонорар в 25 тыс.$ ещё до начала процесса.

И начались удивительные открытия!

Перво-наперво, Уолш уточнил, передавал ли Хектоен своему работодателю Джону Пакстону отчёт доктора Хейнса, в котором сообщалось, что в рвотной массе Маргарет Свуп стрихнин не был обнаружен? И напомнил дату — этот отчёт он пересылал 3 февраля 1910 г. Хектоен вспомнил, что действительно в тот день пересылал Пакстону отчёт Хейнса и том отчёте действительно сообщалось об отсутствии стрихнина в представленном на исследование материале.

Следующий вопрос адвоката касался другого отчёта Хейнса, в котором последний сообщал, что в переданных ему капсулах в желатиновой оболочке стрихнина не обнаружено. В этом отчёте шла речь о тех капсулах, что Пакстон и Томас Своуп-младший привезли с собою в Чикаго и передали Хектоену 22 декабря. Хектоен помялся… помялся… и наконец сказал, что не помнит о таком отчёте. Адвокат настаивал на том, что такой отчёт был ему предоставлен, но Хектоен так ничего и не вспомнил.

Резкое ухудшение памяти свидетеля выглядело, конечно же, очень подозрительно! Всем было ясно, что такой отчёт должен был существовать, но вспоминать о нём обвинению сейчас крайне невыгодно. Если бы яд был найден, то обвинение кричало бы об этом на всех углах, но коли люди из прокуратуры предпочитают о нём молчать, значит, ничего для себя полезного в этом документе не содержалось.

В этом месте нельзя не отметить того, что неожиданное появление неких «капсул», в которых по мнению Пакстона и Томаса Своупа-младшего должен был находиться яд, само по себе весьма примечательно. Прокуратура никогда о них не упоминала, они нигде не «всплывали», откуда их раздобыли Пакстон и Томас Своуп-младший совершенно непонятно. Все знали про «пищеварительную капсулу», брошенную Хайдом в снег в ночь на 13 декабря, но о других подобных капсулах никто ничего никогда не говорил.

Далее последовал ещё более интересный вопрос. Уолш поинтересовался, писал ли Хектоен окружному прокурору письмо, в котором настаивал на том, что представители доктора Хайда не должны получить в своё распоряжение часть внутренних органов эксгумированных тел для проведения независимой экспертизы? В этом месте уважаемый учёный надолго замолчал и со стороны могло показаться, будто он вспоминает, хотя в действительности он всё прекрасно помнил и лишь пытался сообразить, как лучше ответить на этот крайне неприятный вопрос. Наконец, он уклончиво признал: «Наверное, да».

И вот тут сразу у всех присутствовавших в зале родился уместный вопрос: почему Хектоен, позиционирующий себя компетентным и объективным специалистом, оказался против независимой экспертизы? Причём настолько против, что постарался предупредить работодателя, дабы тот не передал необходимые биологические образцы в чужие руки! Почему такое опасение и нежелание контроля? Если Пакстону, проживающему в Миссури, можно привлекать для экспертиз признанных специалистов из Иллинойса, то почему Хайду нельзя привлечь таких же точно признанных специалистов, скажем, из Нью-Йорка, чтобы проверить самих этих специалистов? Подтекст был прозрачен — если вы, господин Хектоен, ничего не фальсифицируете, то вам не нужно бояться независимой проверки вашей работы, такая проверка лишь подтвердит вашу честность!

Адвокат Фрэнк Уолш стал настоящим героем процесса над Беннетом Хайдом. Защитнику пришлось действовать в очень непростых условиях, когда против его подзащитного была выстроена мощная, убедительно доказанная и подкрепленная многочисленными свидетельствами линия обвинения. Предубеждение против Хайда в начале процесса было очень велико, мало кто сомневался в его виновности, но благодаря методичной работе Уолша настроение общества удалось в значительной степени изменить и к концу процесса у обвиняемого появилась очень значительная группа поддержки.

Но далее стало ещё интереснее. Адвокат напомнил Хектоену события 1 марта 1910 г. В тот день в офис последнего в Чикаго явились доктор Смит (E. E. Smith) из Нью-Йорка и доктор Кросс (Cross), химик из Канзас-Сити. Они представили Хектоену доверенность, выданную адвокатом Фрэнком Уолшем, которая давала им полномочия на проведения независимого анализа внутренностей Полковника Своупа и Крисмана Своупа с целью обнаружения ядов. Их требование оказалось тщетным, поскольку Людвиг Хектоен отказался им передать какие-либо биологические материалы. Уолш спросил, помнит ли доктор Хектоен этот визит и может ли объяснить свой отказ?

Свидетель ответить не успел. Окружной прокурор Конклин взорвался бешенным огурцом, в газетах прямо написали о «шквале возражений» и «буре протестов» обвинения! Возражения прокуратуры были довольно странного свойства, в частности, было сказано, что требование адвоката получить ответ не является «добросовестным» и вопрос проведения альтернативной независимой экспертизы не может быть предметом рассмотрения настоящего судебного процесса.

Надо сказать, что Уолш не остался в долгу и поднял вопрос о том, почему органы, изъятые при эксгумации тел вообще вывозились в Чикаго, то есть в другую юрисдикцию, и почему в качестве эксперта был приглашён коронер округа Кук, штат Иллинойс, в то время как округе Джексон существовала собственная коронерская служба, которую возглавлял всеми уважаемый господин Цварт?

Полемика достигла такого накала, что судья Лэтшоу в конце концов ударил дубовым молоточком по дубовой же доске и заявил, что прерывает заседание для того, чтобы самостоятельно изучить вопрос правомерности обращения к коронерской службе другого штата и передачи улик в другую юрисдикцию и связанное с этим ограничение доступа к ним.

Это был, конечно же, фурор! Все ждали от этого суда сенсации, но то, что противостояние обвинения и защиты примет такой яростный, буквально остервенелый характер, никто и предположить не мог! Самое смешное заключалось в том, что попытка прокуратуры не позволить свидетелю ответить на поставленный Уолшем вопрос оказалась бессмысленной — ответ стал понятен по той нервной реакции, что продемонстрировал окружной прокурор.

Заседание 2 мая началось с того, что судья Лэтшоу заявил о достаточном понимании ситуации, сложившейся вокруг исследований внутренних органов в другой юрисдикции. Претензии к передаче улик на изучение специалистами, проживающими в других частях страны, представляются беспочвенными и суд склонен поддержать возражение стороны обвинения относительно допустимости запроса защиты, в котором та пожелала получить объяснения отказа допуска независимых экспертов для исследования биологических образцов. Поясняя эту мысль, судья заявил, что до 1 марта защита доктора Хайда через суд не запрашивала Людвига Хетоена о результатах его работы и не обращалась в суд с предложением назначить комиссию для исследования извлеченных при эксгумации органов. Ну а коли так, то какие могут быть претензии к тому, что Людвиг Хектоен не передал биологические образцы представителям защиты?

Это было довольно лукавое объяснение, ничего толком не объяснявшее. Ведь находившийся на территории другого штата Людвиг Хектоен был неподсуден суду в Миссури! Более того, именно передача важнейших улик должностному лицу, исполнявшему обязанности в другой юрисдикции, и послужила причиной возмущения Фрэнка Уолша. Но судья Лэтшоу сделал вид, будто не понял истинной причины конфликта, а адвокат, по-видимому, не очень-то этому и удивился.

Фрэнк Уолш явно был готов к тому, что судья полностью примет сторону обвинения, и выслушав малопонятную и путанную сентенцию Лэтшоу, пропустил услышанное мимо ушей. Иначе говоря, он никак на заключение судьи не отреагировал.

Лэтшоу заявил, что суд возвращается к допросу свидетелей обвинения и прокурор поспешил сообщить, что таковых осталось всего 3 человека — доктора Хейнс и Вог, а также миссис Марджери Логан Своуп («Мэгги»). Кроме них надлежало закончить допрос доктора Людвига Хектоена, прерванный накануне. Понятно, что после событий предшествующего дня все присутствовавшие ждали появления коронера округа Кук с нетерпением.

Адвокат обвиняемого Фрэнк Уолш начал допрос прямо с того места, на чём был остановлен накануне — с отказа Хектоена предоставить биологические материалы для независимого исследования 1 марта. Накануне Хектоен ответ не дал — его перебил прокурор, теперь же прокурор молчал. Подумав весьма продолжительное время — а теперь Людвиг Хектоен стал очень задумчив — он подтвердил, что действительно отказался взаимодействовать с обратившимися к нему врачами, поскольку их правовой статус был ему непонятен.

Тогда Уолш напомнил свидетелю о том, что это был отнюдь не единственный отказ такого рода. Через 3 с лишком недели — 26 марта — в офис коронера явился адвокат Джон МакГарди (John P.McGurdy), официально представлявший интересы Беннета Хайда. МакГарди потребовал выдать ему органы Полковника Своупа и Крисмана Своупа для независимого исследования. Более того, с таким же точно требованием адвокат МакГарди обращался к доктору Хейнсу и в обоих случаях получил отказ. Уолш поинтересовался, имели ли место эти события в действительности? После очередной продолжительной паузы Людвиг Хектоен признал, что Джону МакГарди действительно было отказано в выдаче органов, но произошло это вовсе не потому, что Хектоен и Хейнс боялись независимого исследования, а оттого, что к тому времени все биологические образцы уже находились на территории штата Миссури.

Далее адвокат попросил свидетеля подтвердить или опровергнуть утверждение, согласно которому доктор Хектоен лично препятствовал передаче защите доктора Хайда материалов судебно-медицинского вскрытия трупов Полковника Своупа и Крисмана Своупа, а также судебно-химических экспертиз их органов, изъятых при эксгумации. И снова после большой паузы доктор Людвиг Хектоен признал, что настаивал на таком запрете.

В глазах присяжных — как, впрочем, и рядовых зрителей! — всё это выглядело не очень хорошо, но далее разоблачительный градус лишь повысился.

Фрэнк Уолш поинтересовался, действительно ли Людвиг Хектоен «примерно за месяц до начала этого суда» (дословно «about a month before this trial began») написал прокурору Конклину письмо, в котором сообщил, что перспективы обнаружения цианида выглядят неплохо. Хектоен с ответом явно заколебался, но понял, что Уолш хорошо осведомлён о том, о чём спрашивает — то есть, попросту говоря, он знает правильный ответ! — а потому лгать под присягой себе дороже. И признал, что такое письмо действительно было написано. Это был очень важный ответ — тем самым один из важнейших экспертов обвинения признавал, что до марта 1910 г. цианид вообще не искали и отравление цианидом не подозревали.

Затем Уолш сообщил, что ему известно о том, что прокурор Конклин отправлял доктору Хейнсу письмо, в котором гарантировалось получение дополнительных средств, если в том возникнет потребность. Написание такого письма фактически указывало на плохо замаскированный подкуп эксперта. Услыхав слова адвоката Людвиг Хектоен поспешно воскликнул: «Такого не было!» (дословно: «There was not!») И эта торопливость так контрастировала с прежней задумчивостью свидетеля!

Для нас же сейчас интересно то, что в этом месте Фрэнк Уолш продемонстрировал любопытную и притом очень эффективную речевую стратегию. Во-первых, вся эта реприза про письмо не являлась вопросом и не требовала формального ответа, а потому на месте Хектоена разумнее было бы просто промолчать. Во-вторых, адвокат говорил о действиях других людей, никак не относящихся к самому Хектоену, то есть свидетель мог ничего об этом письме не знать, даже если оно и было написано. Лаконичный нейтральный ответ, вроде «мне об этом ничего неизвестно», выглядел бы куда убедительнее полного отрицания. В-третьих, слова адвоката, если только они действительно являлись ложью, должны были спровоцировать протест обвинения, ведь именно сторона обвинения фактически подозревалась в подкупе эксперта! Вместо этого сотрудники прокуратуры промолчали…

То есть Уолш очень ловко набросил на противную сторону тень подозрения, а неудачный и нервный ответ доктора Хектоена укрепил свидетелей этой сцены в уверенности, что адвокат знает о чём говорит и такое письмо прокурор действительно написал. И выглядело это крайне некрасиво!

Если можно сравнить перекрёстный допрос с боксёрским поединком, то адвокат бил противника очень крепко, а тот раз за разом пропускал его удары. Даже если бы Уолш удовлетворился достигнутым результатом и на этом остановился, то с полным правом день этот можно было назвать успешным, но в действительности Фрэнк Уолш только подходил к кульминации своей атаки. Он стал задавать Людвигу Хектоену вопросы о состоянии мозга Полковника Своупа, который, напомним, был грубо повреждён экспертом во время эксгумации. А повреждение мозга автоматически ставило под сомнение справедливость утверждения о невозможности смерти Полковника Своупа от апоплексического удара.

Понимая к чему клонится дело, помощник прокурора Этвуд решил прийти на помощь свидетелю и, поднявшись со своего места, громогласно потребовал прекратить обсуждение излишних анатомических деталей. Адвокат здраво возразил на это, сказав, что подобные детали никак не могут считаться излишними, поскольку способны в корне изменить трактовку событий, предложенную стороной обвинения. Но тут на помощь обвинению пришёл на помощь [в который уже раз!] судья Лэтшоу. Он остановил допрос Хектоена со словами: «Здесь и сейчас мы не рассматриваем дело по правилам упаковочной компании» (дословно: «Here, here,» said tne court, striking the bench, «we’re not trying this case on packing house rules.»)

Адвокат подчинился требованию судьи и о состоянии мозга более не спрашивал, но свидетелю стало от этого ненамного легче. Уолш поинтересовался, действительно ли по учебнику Хектоена, изданному в 1890 г. и переизданному в 1907 г. обучаются будущие судебные медики? Тут бы свидетелю и напрячься, ответить неопределенно и скромно, ибо скромность в суде, как известно, украшает даже самых безобразных преступников. Но свидетель обвинения об этом не подумал, он лишь важно кивнул, явно не подозревая, какая ему после этого прилетит «плюха».

Уолш, получив ожидаемый ответ, тут же задал новый вопрос: почему уважаемый автор учебных пособий не следует тем правил, которые декларирует в собственных учебниках? И после выразительной паузы продолжил, заявив, что может назвать «по меньшей мере 10 серьёзных нарушений» процедуры вскрытия, допущенных Хектоеном во время эксгумации трупа Полковника Своупа.

В этом месте Хектоен снова крепко задумался. Что интересно, он не стал требовать от адвоката того, чтобы тот перечислил те самые «10 серьёзных нарушений», о которых говорил. Это нежелание хорошо понятно — Хектоен понимал, что будучи озвученными они попадут в стенограмму судебного заседания и останутся там навечно, что для его научной карьеры крайне нежелательно! Примечательно и другое — Хектоен не стал возмущаться обвинением в свой адрес и отрицать то, о чём говорил Уолш, а это означало, что эксперт обвинения прекрасно понял что именно имел в виду Уолш. А значит и согласился с тем, что нарушения правил проведения вскрытия действительно имели место!

Это был, конечно же, фурор… ну, или хороший нокдаун, если пользоваться боксёрской терминологией… или удар на «вазари», если пользоваться терминологией, принятой в каратэ. Обдумав заданный вопрос, Людвиг Хектоен ответил довольно двусмысленно и крайне неудачно. Он сказал, что его учебники в какой-то мере устарели и он, получивший в последние годы большой практический опыт, хорошо знает какие отклонения от существующего порядка вскрытия допустимы. Дескать, я, как признанный всеми специалист в этой области, сам могу решить, что является нарушением, а что — нет!

Уолш усилил напор. Он спросил, почему проводилось вскрытие замороженных трупов [Полковника Своупа и Крисмана Своупа], ведь подобное прямо запрещается всеми наставлениями по судебной медицине? Хектоен снова ответил неудачно, заявив, что он наблюдал лично состояние тел и сам мог решить допустимо вскрытие или нет. Уолш указал на то, что для ускорения оттаивания трупа Полковника Своупа в него вливали кипяток! Какое может быть судебно-химическое исследование органов, если они попадают в кипяток?!

Тут Хектоен сообразил, что его буквально топчут на глазах огромной аудитории. Он выпрямился в своём кресле и, гневно сверкнув очами, заявил, что вливание кипятка — это ложь! На что Уолш моментально парировал, сказав, что вливание кипятка зафиксировано протоколом вскрытия и этот протокол можно зачитать немедленно в зале суда.

Свидетель обвинения, крупный специалист и автор учебников явно не хотел, чтобы в суде звучало лишнее [не забываем про стенограмму!] и потому не стал настаивать на чтении опасного документа. Хектоен прекрасно понимал, что Уолш говорит правду, но собственное возражение дезавуировать Хектоен тоже не мог. Подумав немного, свидетель сообщил суду, что вливание кипятка в разрезанный труп он «просто не помнит».

Уолш, фиксируя чистую победу, напомнил про извлечение из трупа замороженного мозга Полковника и его повреждение во время этих манипуляций. Поскольку Людвиг Хектоен промолчал, адвокат Уолш задал уточняющий вопрос, действительно ли в его учебниках по судебной медицине содержится прямой запрет на работу с замороженным мозгом, поскольку причиненные ему [мозгу] повреждения могут оказаться фатальными для экспертизы? Свидетель обвинения ответил утвердительно. И тогда адвокат задал свой последний вопрос, похожий более на констатацию фактов, нежели вопрос в строгом понимании этого слова: как можно говорить о нормальном состоянии мозга Полковника, если вы сами нарушили собственные правила работы с ним?

Мы можем не сомневаться в том, что Хектоен покинул место свидетеля с большим облегчением. Наверняка, в его долгой жизни было совсем немного допросов, сравнимых по эмоциональному напряжению и массе неприятных разоблачений с тем, которому уважаемый судебный медик подвергся в суде в Канзас-сити в тот майский день!

После него свидетельское место занял доктор Уолтер Хейнс. Он рассказал об исследовании рвотной массы Маргарет Своуп и признал, что сначала не обнаружил в ней стрихнин. Лишь после того, как к нему присоединился доктор Виктор Вог и исследование было повторено с самого начала, нужный результат был получен. Хейнс особо уточнил, что рвотная масса проверялась также на наличие цианидов, но их следов не было найдено.

Эксперт признал, что симптоматику, очень похожую на отравление стрихнином, может дать уремическая токсикация (uraemia poisoning), возникающая при запущенных заболеваниях почек.

Разумеется, все ожидали жёсткого допроса свидетеля адвокатом Уолшем, но… главный защитник в очередной раз удивил присутствовавших, совершенно формальными вопросами. Из дальнейшего хода событий стало ясно, что это был хорошо продуманный ход, но в ту минуту безразличие к важному — если не сказать, важнейшему! — свидетелю обвинения многим показалось странным и необъяснимым.

В 16 часов 4 мая — свидетельское место занял доктор Виктор Вог, последний свидетель обвинения из числа научных специалистов. Свидетель говорил обстоятельно, даже велеречиво, входил в многочисленные детали и в целом выглядел очень убедительно. Его показания, вкупе с прозвучавшими ранее показаниями доктора Уолтера Хейнса, могли бы стать мощным боеприпасом в боекомплекте обвинения, если бы только адвокат Фрэнк Уолш не «смазал» всё произведенное свидетелем впечатление.

Приступив к допросу, адвокат сначала вынудил доктора признать, что тот получил печень Полковника Своупа в пастообразном виде, причём она уже была покрыта плесенью. На вопрос почему доктор принял в работу биологический образец не в естественному его виде, а после предварительной «обработки» в неизвестном месте неизвестным специалистом, Уолш ответа не получил, доктор лишь неопределенно высказался в том смысле, что измельчение органов представляют собой общепринятую практику работы с ними.

Развивая свою мысль мысль, адвокат сделал любопытный [хотя и вполне оправданный] вывод, который в общем можно выразить следующим образом: с печенью работали врачи, нанятые Пакстоном, они находили в печени яд, но это происходило уже после измельчения печения, при этом никто из независимых врачей не имел доступ к образцам печени до её измельчения. Строго говоря, органы, извлеченные из тел Полковника Своупа и его племянника вообще не видел никто из незаинтересованных специалистов!

Фактически это было обвинение в фальсификации экспертизы, то есть в том, что доктор Хейнс умышленно измельчил печень по пастообразного состояния, чтобы подмешать яд, которого изначально там не было. Ведь если печень не будет измельчена, то яд невозможно будет равномерно распределить по всем частям мёртвого органа. Можно сделать инъекцию раствора с ядом, но введенный препарат окажется локализован в сравнительно части органа, а кроме того, на нём останется хорошо различимый след укола, происхождение которого невозможно будет объяснить.

После довольно продолжительного монолога, посвященного печени и стрихнину, адвокат Уолш неожиданно перескочил на другую тему и спросил свидетеля, о том, можно ли поклясться, что цианистый калий действительно содержался во внутренних органах и до 3 марта? Доктор Вог явно был готов к ораторским приёмам адвоката и, не моргнув глазом без малейшей задержки ответил утвердительно. Адвокат Уолш, услыхав такой ответ, мрачно хмыкнул и заявил, что не уверен в этом.

Это было новое обвинение в фальсификации экспертизы, теперь уже в той её части, которая касалась обнаружения цианистого калия. Нельзя не признать того, что проделано это было довольно изящно, прямого обвинения в адрес доктора Хейнса адвокат не выдвинул, а лишь высказался о собственной «неуверенности». А ведь неуверенным может быть каждый, правда? Кроме того, стало понятно, почему защита допрашивала Хейнса очень вяло и без интереса — главный удар по судебно-химическим экспертизам предстояло нанести именно во время допроса доктора Вога! Можно сказать так: Фрэнк Уолш умышленно уклонился от жёсткого допроса доктора Хейнса, понимая, что не сможет доказать фальсификацию в «лобовой атаке», но он нашёл возможность сказать об этом опосредованно при допросе Виктора Вога. Причём проделал это в ненаказуемой форме… Что и говорить, Фрэнк Уолш оказался очень ловок!

Закрепляя произведенное впечатление — явно положительное для подзащитного — адвокат стал уточнять, почему об отравлении циановым соединением заговорили лишь в марте, а не в январе и феврале, когда внутренние органы исследовал Уолтер Хейнс и когда результаты этих исследоdаний докладывались коронерскому жюри и Большому жюри. Тут свидетель неосторожно возразил, будто об отравлении цианидом Крисманf Своупа и Полковника Своупа Большому жюри докладывал прокурор Рид [из Департамента юстиции штата], но адвокат возразил. Возник спор и Уолш предложил установить истину, сверившись со стенограммой заседаний Большого жюри.

А далее произошло неожиданное. Со своего места подскочил прокурор Конклин, который буквально взорвался гневной тирадой, из которой можно было заключить, будто он обвиняет адвокатов Беннета Хайда в похищении стенограмм заседаний Большого жюри. Фрэнк Уолш моментально уточнил, правильно ли он понял своего vis-a-vis и тот действительно считает, что документы из здания суда похищены Уолшем либо кем-то из его работников?

Отчёты о майских 1910 года заседаниях суда по делу Беннета Хайда выходили с громкими, даже скандальными заголовками. Например, газета «Abilene weekly reflector» следующим образом предваряла свои статьи: «Защита в деле Хайда вскрывает шероховатости. Фрэнк Уолш выставляет чикагского учёного в плохом свете. Аутопсии проведены некачественно» и «Доктор Вог рассказывает об обнаружении яда. Последний свидетель обвинения по делу Своупа допрошен».

Прокурор сообразил, что сказал лишку и моментально сдал назад, заметив, что не говорил такого, а лишь сообщил суду об исчезновении стенограмм после того, как с них снимали копии по заказу Уолша.

Момент получился очень острый, по-настоящему скандальный. Судья Лэтшоу остановил заседание и подозвал к себе для совещания [без стенограммы] представителей сторон. После совещания было решено допрос доктора Виктора Вога закончить и нельзя не признать того, что это, пожалуй, был наилучший для адвоката Уолша сценарий. Адвокат сумел произвести на присяжных нужное впечатление и если не растоптал в пух и прах всю судебно-химическую экспертизу, то посеял очень сильные сомнения в её чистоте.

У обвинение остался последний свидетель, из числа заявленных — Маргарет Крисман Своуп («Мэгги»). Её надлежало допросить 5 мая, но в тот день она в суде не появилась, сославшись на недомогание. Чуть ниже мы скажем несколько слов о специфике поведения этой женщины, пока же автор позволит себе высказать предположение, что её неявка в суд 5 мая объяснялась отнюдь не плохим здоровьем — она была крепче иных дубов и прожила после этого суда ещё более 30 лет! — а прокурорской хитростью. Надо сказать, довольно прозрачной! Вирджил Конклин понял, что защита явно берёт реванш и в ходе майских заседаний адвокат Уолш сумел сильно подозвать мотивировочную часть обвинения. А ведь не надо забывать, что впереди были допросы свидетелей защиты! Их обвинению нужно было опасаться, там могло всплыть множество неприятных сюрпризов.

Поэтому прокурор Конклин решил оставить последнего свидетеля — «Мэгги» Крисман Своуп — в качестве эдакого «джокера» в рукаве. Дескать, пусть защита вызовет в суд своих свидетелей, а после них у обвинения будет возможность допросить «Мэгги» и под самый занавес процесса оставить у присяжных нужное впечатление.

Итак, 5 мая прокурор Конклин заявил, что допрос последнего свидетеля обвинения невозможен и суду не осталось ничего иного, как заняться свидетелями защиты. Таковых защита заявила 7 человек и показания некоторых из них оказались очень интересны и нам никак нельзя их не упомянуть.

Сильвестр Спенглер (Sylvester Spangler) на протяжении 7 лет являлся деловым партнёром Полковника Своупа и виделся с ним практически ежедневно. Это был, пожалуй, первый участник процесса, который рассказал о предполагаемой жертве убийства как о живом человеке, а не общественном деятеле или бизнесмене. Прежде всего, Спэнглер без обиняков назвал Полковника Своупа «алкоголиком» (дословно «hard drinker»), что, согласитесь, побуждало посмотреть на этого человека под неожиданным углом. Сильвестр уточнил, что Полковник пил постоянно причём на протяжении всей своей взрослой жизни, и пил виски, а не джин с тоником или пиво! В кабинете, дома, в гостях — везде, где появлялся — Полковник наливал себе виски и все разговоры вёл со стаканом в руке. При этом оставался деятелен и жизнерадостен, не жаловался на память, фонтанировал всевозможными бизнес-идеями и планами. В ноябре 1908 г. — т. е. за 11 месяцев до смерти — ему пришлось бросить пить под давлением окружения. Все беспокоились о состоянии его здоровья — доктор Твайман, «Мэгги» Крисман Своуп, племянники и племянницы — и все уговаривали его отказаться от вредной привычки.

Полковник отказался, но сделал себе только хуже. После ноября 1908 г. его здоровье стремительно покатилось «под откос» — он сильно похудел и ослабел. Спэнглер заявил, что Полковник несколько раз падал в обморок в его — Спэнглера — офисе. Кроме того, по меньшей мере один раз Томасу Своупу стало плохо в трамвае. Пытаясь поддержать резко понижавшуюся работоспособность, Томас стал по несколько раз в день принимать стимулирующие препараты. В качестве таковых он использовал пилюли со стрихнином и цинхонидином [цинхонидин (cinchonidine) — это аналог хинина, широко использовавшийся в первой половине XX столетия для лечения лихорадочных состояний различной природы]. Понятно, что называть такого человека здоровым — значит сильно кривить против истины.

Сам Полковник Своуп чувствовал себя очень нехорошо и неоднократно высказывался на эту тему. На вопрос, что именно говорил Полковник, свидетель уточнил: «Спэнглер, я очень слабый человек и это не может продлиться долго. Я могу прожить всего день или пару недель.» (дословно: «Spangler, I’m a very weak man and can’t last long. I may be here a day or two weeks.»)

Согласитесь, после подобных уточнений прежние рассказы о бодром и крепком старике, самостоятельно катавшемся на трамвае через полгорода, заиграли новыми красками, не так ли?

Другим немаловажным свидетелем защиты стал доктор Фрёлинг (F.W.Froehling, в газетах той поры встречается ошибочное написание E.W.Grochling), закончивший университеты в Берлине, Бонне и Лейпциге. В последнем он получил ученую степень доктора медицины, после чего переехал в США и на протяжении 13 лет работал в лучшей больнице Канзас-сити под названием «German hospital». Отвечая на вопрос защиты, свидетель особо подчеркнул, что во время своей работы в США неоднократно сталкивался с брюшным тифом и хорошо представляет особенности его протекания. Адвокат Уолш зачитал ему симптоматику заболеваний Полковника Своупа и Крисмана Своупа и поинтересовался, на что это похоже? Доктор Фрёлинг ответил, что описание соответствует ряду естественных болезней, а именно — уремическому отравлению (uremic poisoning), брюшному тифу (typhoid fever) и менингиту (meningitis).

Далее Уолш процитировал ту часть показаний медсестеры Келлар, в которых говорилось о заболевании Крисмана Своупа тифом и последующем улучшении его состояния, во время которого молодой мужчина и был якобы отравлен. Адвокат попросил доктора высказать своё мнение об услышанном. Фрёлинг заявил, что тифозные больные с температурой 106° по Фаренгейту (т. е. 41,1 °C) практически не имеют шансов на спасение. Свидетель заявил, что утверждение, согласно которому Крисман Своуп, имевший температуру якобы 107,75° по Фаренгейту (~42,1 °C) остался жив и пошёл на поправку, расценивает как совершенно невероятное. Фактически доктор указал на несоответствие показаний Перл Келлар известным медицинской науке данным. И тут нам остаётся лишь согласиться с мнением свидетеля защиты — температура тела от 41 °C и выше — это температура агонии, больные с такой температурой не выживают! Поэтому, кстати, ртутные градусники градуируют именно до 42 °C — указывать на шкале температуру выше просто незачем.

Это был очень увесистый камень в огород обвинения! Ведь показания медсестры Келлар играли важную роль в формировании у присяжных уверенности в том, что поведение Беннета Хайда было очень подозрительно, а его лечение — некомпетентно. И вдруг оказывается, что медсестра под присягой несёт какую-то чудовищную околесицу, утверждает нечто, совершенно невозможное с точки зрения медицинской науки! Всем было понятно, что Перл Келлар запуталась в цифрах, но… но если она напутала в одном, то где гарантия, что она не напутала в другом?!

Понятно, что обвинение отреагировало на появление такого свидетеля крайне нервно. При перекрестном допросе Фрёлинга спросили о симптоматике при отравлении стрихнином и доктор признал, что такое отравление по своим внешним проявлениям во всём аналогично тем заболеваниям [уремическое отравление и менингит], что он перечислял выше. Стремясь добиться от свидетеля хоть какого-то изобличающего Беннета Хайда утверждения, прокурор зачитал Фрёлингу фрагмент из истории болезни Маргарет Своуп [речь идёт о 22-летней Маргарет, а не о её матери!], в котором сообщалось, что подсудимый назначил ей инъекцию камфорного масла, которую сам же и сделал. После этой инъекции девушке стало плохо, поднялась температура и она испытала сильное недомогание. На вопрос, что доктор думает о подобном лечении, тот ответил очень спокойно, сообщив суду, что камфорное масло используется врачами по всему миру как стимулятор для сердца, широко применяется также и в Соединенных Штатах, а потому в таком назначении нет ничего необычного.

Но самое интересное произошло, что называется, под занавес. Последним свидетелем защиты стал городской химик Канзас-сити доктор Уолтер Кросс (Walter M. Cross). Для защиты очень важно было посеять сомнения в точности и достоверности судебно-химических экспертиз, ведь без них всё случившееся в «резиденции Логана» можно было объяснять обычным стечением обстоятельств. И Уолтер Кросс с этой задачей справился прекрасно, причём не особенно даже покривив против истины.

Перво-наперво, Кросс справедливо указал на то, что при бальзамировании трупов используются весьма активные вещества широкого спектра действия и что после этой процедуры в теле должны находиться муравьиная кислота, формальдегид, многочисленные соли аммония. Развивая свою мысль, доктор указал на то, что циановые соединения весьма активны и потому он находит очень странным тот факт, что они были обнаружены после бальзамирования.

Выше было отмечено, что с точки зрения современных судебно-химических представлений обнаружение отравления циановыми соединениями спустя месяц и более со времени наступления смерти представляется задачей крайне затруднительной. Переводя с научной лексики на понятный язык — это представляется почти невозможным даже при нынешнем уровне развития техники. Как видим, доктор Кросс вполне оправданно усомнился в том же самом, только он посмотрел на проблему с другой стороны, оценив не время, прошедшее после отравление, а то, что микроскопические дозы яда должны были исчезнуть в результате реакций с бальзамирующими химикатами.

Далее свидетель защиты поставил под сомнение главный результат судебно-химических экспертизы в отношении Полковника Своупа, а именно — обнаружение в печени умершего смертельной дозы стрихнина. Кросс заявил, что доктор Вог неверно оценил количество инородных веществ, которые могли попасть в организм Полковника Своупа с лекарствами. В частности, Вог проигнорировал регулярное использование Полковником Своупом цинхонидина, который по своей природе являлся, как и стрихнин, алкалоидом. Эксперты обвинения должны были провести специфические реакции для стрихнина и цинхонидина и только после этого сделать вывод об истинном количестве попавшего в организм стрихнина. Однако доктора Хейнс и Вог сделали вид, будто Своуп вообще не принимал цинхонидин, что истине не соответствовало. По мнению Кросса, до 90 % того, что Хейнс и Вог приняли за стрихнин, в действительности являлось или, говоря корректнее, могло быть цинхонидином.

И хотя доктор Кросс вежливо назвал судебно-химическую экспертизу по данному делу «неполной», всем было ясно, что он её фактически обесценил. Это был, безусловно, сильнейший удар по всем логическим построениям обвинения, причём нанесённый очень расчётливо и эффективно — в конце судебного процесса, то есть тогда, когда сказанное свидетелем способно лучше прочих фрагментов закрепиться в памяти присяжных заседателей.

Присутствовавшие в зале заседаний остались под сильным впечатлением от всего услышанного 5 мая и на следующий день многие газеты поместили развёрнутые репортажи о событиях того дня. Суд, начатый прокуратурой так солидно и уверенно, буквально на глазах переворачивался. Вернее, он не сам по себе переворачивался — его переворачивал Фрэнк Уолш.

Статья на 1-й странице газеты «Bismarck daily tribune» от 6 мая 1910 г. с говорящим заглавием «Городской химик утверждает, что экспертиза доктора Вога по поиску яда в желудке являлась неполной» рассказала читателям о разоблачительных для обвинения показаниях доктора Уолтера Кросса.

Прокурор Вирджил Конклин не зря опасался свидетелей защиты — они действительно сумели преподнести ему много неприятных сюрпризов. Перенос допроса «Мэгги» Крисман Своуп в целом оказался оправдан, теперь свидетель обвинения мог выступить после свидетелей защиты, что, как мы хорошо знаем, обычно не допускается, но… в данном случае судья Лэтшоу согласился нарушить правила и всё-таки допросить «Мэгги». Конклин после окончания вечернего заседания 5 мая не без пафоса объявил, что его «последний из важнейших свидетелей» завтра будет свидетельствовать в суде!

Слова эти были разнесены по городу безо всяких газет и утром 6 мая перед судебным маршалом Мейерсом собралось «не менее 50 женщин» без пригласительных билетов, требовавших допуска в зал заседаний. При этом зал уже был набит под самую завязку — люди стояли в проходах, женщины сидели на коленях мужчин в креслах, а самые молодые и энергичные влезли на подоконники, расположенные довольно высоко над полом. В общем, если читателю знакомо слово ажиотаж, то это был он!

Но как это часто случается в жизни, то, чего все ждут с особой надежной и предвкушением необычного, оказывается в действительности ничтожным, заурядным и совершенно пустым. В футболе в таких случаях говорят «разбег на рубль, удар — на копейку».

Показания «Мэгги» Крисман Своуп в суде практически ничего не добавили к тому, что стало известно в ходе процесса. Женщина отвечала сухо и односложно, она оживилась, пожалуй, лишь однажды, когда допрашивавший прокурор поинтересовался, каким человеком был Полковник Своуп? «Мэги» ответила, что у него было своеобразное чувство юмора, например, он шутил, что был готов умереть уже четверть века тому назад, но ему не хочется тратить деньги на собственные похороны. В остальном же её ответы выглядели краткими, формальными и, говоря по совести, не совсем искренними.

Например, «Мэгги» заявила, будто никогда не испытывала неприязни к подсудимому и никогда не пыталась оторвать свою дочь от него. Это была совершенно очевидная ложь, поскольку неприязнь «Мэгги» к зятю была широко известна и подтверждалась большим количеством разнообразных свидетельств, в том числе и самой Франсис Своуп-Хайд. Совершенно непонятно для чего «Мэгги» под присягой сказала так, как сказала.

На вопрос о том, что подозрительного она видела в поведении подсудимого, «Мэгги» уклончиво ответила, что тот выглядел «странно равнодушным» после смерти Мосса Хантона. Очевидно, это был не тот ответ, который рассчитывал получить прокурор, и потому последний поспешил уточнить: «Может быть, что-то ещё?» И «Мэгги», изобразив задумчивость, ответила, что Беннет Хайд как-то заявил ей, что смерть Полковника Своупа — это всего лишь вопрос времени. Поскольку и этот ответ не устроил прокурора, «Мэгги» опять помолчала и добавила, что после после того, как Полковник Своуп умер, она пригласила в свой кабинет дочь Франсис и Беннета Хайда для беседы. По её словам она внимательно следила за ними, смотрела в глаза и… и… и что же она увидела? Супруги показались ей странно спокойными, даже равнодушными.

Согласитесь, в качестве иллюстрации подозрительного поведения это выглядит как-то не очень убедительно, верно?

Свидетельница ни единым словом не обмолвилась о странной заболеваемости членов семьи брюшным тифом, о том, что этой болезнью заболела Люси Ли, приехавшая из Нью-Йорка в одном поезде с подсудимым, ничего не сказала о таинственной «пищеварительной капсуле» принесенной её сыном в ночь на 13 декабря — никаких упоминаний этих действительно подозрительных событий не последовало.

Честное слово, показания Марджори Крисман Своуп выглядят как своего рода «троллинг» обвинения. Свидетельница делала вид. будто не понимает, чего от неё ждёт прокурор и изрекала вслух какие-то нелепицы, мало имеющие отношения к сути судебного разбирательства. Показания «Мэгги» оказались совершенно беспомощны и совершенно не по существу. Так, например, она довольно долго говорила о том, что Полковник Своуп обсуждал с нею своё намерение завещать значительную часть имущества на благотворительность и её разговор на эту тему с Моссом Хантоном и Полковником состоялся 12 сентября, ещё до того, как доктор Твайман привёл в «резиденцию Логана» своих медсестёр… Эти детали были бы, наверное, интересны на суде, решавшим вопрос о признании, либо непризнании вменяемости завещателя, но в данном-то процессе речь шла об обвинении в убийствах!

Её показания оказались для обвинения совершенно бесполезны. И адвокат Уолш сие, разумеется, понял. Он не стал мучить свидетельницу долгим допросом, а поинтересовался фактически единственной деталью. А именно — тем, когда имел место и как протекал последний разговор «Мэгги» с дочерью Франсис, женой обвиняемого? После нескольких уточняющих вопросов адвоката женщина признала, что её последняя беседа с дочерью произошла 18 декабря 1909 г. В ходе нелицеприятного разговора мать поставила Франсис условие, при котором та могла бы вернуться в семью. Таком условием должен был стать развод с Беннетом Хайдом. «Мэгги» признала, что подобный разговор состоялся, не заметив, что тем самым она отчасти опровергла те утверждения, с которых начинала своё выступление в качестве свидетеля.

Поведение «последнего из важнейших свидетелей обвинения», как назвал «Мэгги» Своуп прокурор Конклин, рождает массу вопросов. Совершенно очевидно, что ей надлежало сказать нечто совсем иное и не следует думать, будто прокурор допрашивал «Мэгги» наобум, не имея представления о том, что именно она будет говорить! Разумеется, предполагаемое содержание её показаний было известно Конклину и тот возлагал на рассказ «Мэгги» большие надежды, иначе он не поставил бы этого свидетеля последним. Ибо в судах с участием присяжных напоследок оставляются самые значимые, важные и убедительные свидетельства, дабы они произвели наибольшее впечатление на жюри и лучше запомнились.

То есть, прокурор ждал чего-то веского, убедительного, возможно, остро скандального, но получил вместо этого какую-то бесполезную и беспредметную болтовню. Почему так случилось, автор ответить не может, тут допустимы разные ответы. Нельзя исключать того, что «Мэгги» действительно плохо себя чувствовала и, находясь под воздействием успокаивающих лекарств, не смогла как следует сконцентрироваться на своих показаниях. Такое объяснение исключать нельзя, но оно представляется, всё же, несколько абстрактным, или, если угодно, книжным. «Мэгги» было 55 лет, она отличалась неплохим здоровьем, вела размеренный образ жизни и прожила долгую активную жизнь. Она управляла своей семьёй как бизнес-проектом, стремилась всегда всё контролировать, командовала и манипулировала всеми — членами семьи, прислугой, юристами, врачами. Ну в самом деле, о чём тут вообще можно говорить, если она, не полагаясь на окружного прокурора, наняла для усиления обвинения на процессе чиновника из Департамента юстиции штата! Честно говоря, очень сложно представить, чтобы в важнейший для неё момент дачи свидетельских показаний в суде такая дама могла бы дать слабину. Не той закваски эта дамочка!

Как кажется автору, дело здесь вовсе не в плохом самочувствии и не в неспособности «Мэгги» Своуп собраться с мыслями. В данном случае мы видим своеобразную психологическую игру, которую женщины определенного склада ума демонстрируют с разным успехом довольно часто. Сущность этой игры и основанной на ней жизненной стратегии заключается в том, что женщина изображает из себя эдакую тихую, незаметную, послушную домохозяйку, эдакую серую мышь, не являясь таковой в действительности. Помните бессмертное чеховское «я женщина слабая, беззащитная»[16]? В случае «Мэгги» мы видим нечто подобное! Женщина, которая так вошла в роль слабой, тихой и беззащитной домохозяйки, что не стала выходить из неё даже в зале суда, решив, что такая стратегия будет для неё оптимальной.

Кого хотела обмануть «Мэгги» Хантон Своуп мы не знаем. Журналисты, наблюдавшие за ходом процесса 6 мая, отметили то, что она не смотрела в сторону своей дочери, а вот Франсис буквально поедала её немигающим взглядом. Судя по всему, дочка, прекрасно осведомленная о мамашиных приёмчиках манипулирования, кипела от негодования. Франсис могла бы многое сказать об истинной подоплёке событий в «резиденции Логана», но её никто не стал вызвать в качестве свидетеля, поскольку вызов близких родственников обвиняемого для дачи показаний в суде считался американской правоприменительной практикой тех лет недостойным приёмом. Как представляется автору, «Мэгги» предполагала восстановить отношения с дочерью после того, как Беннет Хайд отправится в тюрьму — подобное предположение представляется наиболее реалистичным, хотя истинного ответа, разумеется, никто не знает.

В общем, никакой сенсации 6 мая в здании суда не произошло. «Мэгги» Хантон Своуп дала под присягой совершенно пустые и малозначащие показания и тем самым обманула всех — прокурора Вирджила Конклина, собственного адвоката Джона Пакстона, жюри присяжных, газетчиков и массу зевак.

Заголовок статьи от 6 мая 1910 г. гласит: «Миссис Логан Своуп стала последним свидетелем обвинения по делу Хайда». Показания «Мэгги» были опубликованы почти дословно, по их прочтении всем стало ясно, что сенсации не случилось и важнейший свидетель ничего толком так и не сказал.

После окончания показаний миссис «Мэгги» Хантон Своуп суд перешёл в свою заключительную фазу — были допрошены последние свидетели защиты и начались прения сторон. Представители обвинения выступали до 11 мая включительно, затем 2 дня выступала защита. После этого последовало наставление судьи Лэтшоу, напомнившего присяжным основные этапы процесса и содержание свидетельских показаний и экспертных заключений.

И наконец около 16 часов 16 мая присяжные удалились на совещание. На вопрос судьи, следует ли заказать для присяжных номера в гостинице и может ли суд отдыхать до утра, последовал ответ, из которого следовало, что жюри намерено заседать до принятия решения. Также присяжные попросили доставить им кофе и бутерброды — сие можно было истолковать так, что жюри намерено получить вердикт, не покидая здания суда, но ответ не будет скорым.

Судья Лэтшоу отправился в свой кабинет, находившийся рядом с залом заседаний, в самом зале оставались зрители. Активно заключались пари на то, каким окажется вердикт, а самые глубокие аналитики делились «соком собственного мозга» с благодарными зрителями. Некоторые особо наблюдательные джентльмены утверждали, будто видели как 11 из 12 присяжных в разное время улыбались Беннету Хайду, что позволяло уверенно делать вывод о неизбежности оправдательного вердикта. Другие не менее наблюдательные наблюдатели соглашались с тем, что улыбнулись лишь 7 из 12 присяжных, что ставило под сомнение оправдательный вердикт. Наконец, имелись и такие особо продвинутые наблюдатели, которые достоверно зафиксировали улыбку лишь 1 присяжного, а это означало… да пёс его знает, что это могло означать!

В 22:20 присяжные вернулись в зал заседаний и после нескольких вводных слов с разрешения судьи Лэтшоу председатель жюри Фрэнк Клейпол (Frank Claypol) зачитал лаконичный вердикт: «Мы, присяжные, признаем подсудимого виновным в убийстве первой степени в соответствии с обвинительным заключением и считаем, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы в тюрьме штата в течение его естественной жизни.» (дословно: «We, the Jury, find the defendant guilty or murder in the first degree as charged in the indictment and assess his punishment at imprisonment in the State Penitentiary during his natural life.») Несколько секунд в зале стояла полная тишина, затем присутствующие загудели, точной рой пчёл, и раздались крики: «Нам непонятен приговор! Хайд невиновен! Что это значит?» Кричали из разных мест и невпопад, эти крики вряд ли был заблаговременно подготовлены и проплачены защитой подсудимого.

Сам же Хайд, полуобернувшись к залу, отчетливо произнёс: «Я не теряю надежды!» («I haven’t lost hope!»). Сцена ввиду моментального перехода от надежды к отчаянию получилась в высшей степени волнующей.

Судебные маршалы быстро вывели осужденного из зала, сразу же после этого здание суда покинула и Франсиc Хайд. А вот «Мэгги» Крисман Своуп подзадержалась, очевидно для того, чтобы не встречаться с дочерью в коридоре суда. Даму обступили журналисты и она ответила на несколько заданных вопросов. В частности, она заявила, что уверена в правильности затеянного ею судебного преследования зятя и считает, что тот получил справедливое воздаяние. На вопрос о возможном примирении с дочерью, «Мэгги» ответила, что двери её дома, как и её сердце, всегда открыты для дочери, если та пожелает вернуться домой.

В общем, если «Мэгги» и хотела скрыть своё удовольствие от пережитого, то сделала это не очень удачно.

Между тем, как несложно догадаться всякому проницательному читателю, это был отнюдь не конец истории. За плечами доктора Беннета Хайда стояли очень большие деньги, забегая немного вперёд, мы можем упомянуть о том, что Франсиc Хайд призналась в получении по завещанию Полковника Своупа 300 тыс.$, что много более полученного её сестрами и братьями! Хотя судебный процесс и адвокатская команда Фрэнка Уолша потребовали значительных расходов, тем не менее, в распоряжении Франсиc оставались очень значительные средства и она не намеревалась мириться с приговором мужу. И с матерью, как несложно догадаться, Франсиc также мириться не собиралась.

Но об этом стало известно чуть позже. А во второй половине мая 1910 г. на «Мэгги» Крисман Своуп и её семейство свалилось новое неприятное испытание. Нет, это был не возвратный тиф и вообще не болезнь, а кое-что похуже.

На деньги Своупов отыскался претендент!

Из штата Нью-Джерси в Канзас-сити прибыл некий Элмер Своуп, отрекомендовавшийся двоюродным братом умершего мецената и заявивший, что Полковник его очень любил и завещал — внимание, в этом месте должна раздаться барабанная дробь! — 1 миллион долларов! Можно не сомневаться, что услыхав эту новость, члены семьи Своуп схватились за сердца и кошельки.

Элмер по прибытии в Канзас-сити живо связался местными с журналистами и поведал им трогательную историю про то, как тихо и мирно управлял собственным семейным бизнесом — небольшой гостиницей у дороги — а затем ветер странствий задул в неизвестном направлении и увлёк его на интригующую стезю поиска родственников. В минувшем 1909 г. он отыскал Полковника Своупа, приехал к нему в Канзас-сити, они братски обнялись, после чего приятно и даже доверительно общались, вспоминали общего дедушку Джейкоба Своупа (Jacob Swope) и предавались всякого рода иным трогательным воспоминаниям. И перед отъездом Полковник крепко прижал его к сердцу и сказал, что хочет, чтобы он — Элмер Своуп — получил после его смерти часть денег. Ни много ни мало — миллион долларов! Как это зачем? Затем, чтобы отстроил на эти деньги новую гостиницу, открыл ресторан, магазин и вообще зажил счастливо.

И вот теперь Элмер Своуп с сердечной болью спрашивает наследников: где мой миллион?

Появление энергичного соискателя дядюшкиных денег вызвало настоящий переполох, причём не только среди Своупов, но в городской администрации, которая получила больше прочих наследников! Публика же, непричастная к разделу денег Полковника, приготовилась к продолжению истории, сулившей занимательные повороты.

И таковые последовали! Джон Пакстон по поручению «Мэгги» Крисман Своуп нанял частного детектива по фамилии Флеминг, который инкогнито отправился в Нью-Джерси на разведку и сбор сведений о таинственном претенденте чужой на миллион. Выяснилось, что Элмер действительно являлся тем, за кого себя выдавал, он и впрямь управлял семейным бизнесом, существовавшим многие десятилетия, его самого и родственников хорошо знали в Нью-Джерси.

Надо сказать, что родословная Своупов была известная с исчерпывающей полнотой по меньшей мере до 5-го колена, собственно, настоящий очерк начинался с рассказа о происхождении этого рода. Джейкоб Своуп действительно являлся дедушкой Полковника Своупа, он проживал в Кентукки, был женат на Маргарет Поуп и умер в 1847 г. в возрасте 80 лет. Однако никаких связей между Джейкобом и Элмером не существовало, точнее, об этих связях ничего не было известно.

Детектив Флеминг на протяжении июня 1910 г. изучал в Нью-Джерси всевозможные документы, способные прояснить историю предков Элмера Своупа — записи церковных книг, всевозможные свидетельства купли-продажи имущества и т. п. — а также встречался со свидетелями, способными пролить свет на тёмные страницы прошлого. Располагая неограниченным финансированием и определенными способностями к такого рода работе, детектив добился неплохих результатов. Он установил, что отец соискателя миллиона некий Питер Грэнвилл Своуп (Peter Granville P. Swope) родился и вырос в окрестностях городка Пойнт-Плезант (Point Pleasant), а мать Элизабет Кэрролл (Elizabeth Carroll) происходила из удаленного на 55 км. Флемингтона (Flemington). Предки Питера и Элизабет никогда не проживали в Кентукки и к Джейкобу Своупу не имели ни малейшего отношения. Своупы из Нью-Джерси являлись лишь однофамильцами Своупов из Кентукки — не более того.

Ситуация выглядела до некоторой степени комичной, но самое смешное заключалось в том, что Элмер действительно летом 1909 г. приезжал в Канзас-сити и встречался с Полковником Своупом. По-видимому, он всерьёз считал, что сумеет доказать состоятельному меценату существование между ними родства, но Томас, хорошо знавший родословную своего семейства, на эти россказни не повёлся. Будучи человеком по-житейски мудрым и всегда стоящим на страже собственного состояния, он моментально раскусил охотника за чужими деньгами и отправил Элмера восвояси не солоно хлебавши. Его появление оставило Полковника Своупа до такой степени равнодушным, что тот не посчитал нужным даже упомянуть о нём в беседах с многочисленными родственниками и деловыми партнёрами. Можно не сомневаться в том, что если бы Элмер сумел убедить Полковника в том, что действительно является его двоюродным братом, тот непременно рассказал бы о трогательном появлении неизвестного родственника.

Узнав о смерти Полковника и разделе принадлежавшего последнему имущества, Элмер, по-видимому, решил с кондачка выклянчить себе некую сумму, в надежде на то, что родственники миллионера его хитромудрую игру не раскусят и легко кинут с барского плеча немного «на бедность». Остаётся только удивляться наивности этого человека, неужели он действительно верил в исполнимость собственного плана?

В общем, история с Элмером Своупом закончилась, как и следовало ожидать, полным пшиком.

Из важных событий того периода можно упомянуть также и то, что 5 июля судья Ральф Лэтшоу, руководствуясь вердиктом присяжных от 16 апреля, приговорил доктора Беннета Кларка Хайда к тюремному сроку продолжительностью 99 лет, что являлось эквивалентом пожизненного заключения.

История противостояния «Мэгги» Крисман Своуп и доктора Хайда продолжала развиваться по своим внутренним законам, по каковым развиваются многие семейные конфликты, отягощенные не только непримиримостью сторон, но и борьбой за большие деньги. Фрэнк Уолш подал апелляцию на приговор, что следовало признать шагом не только ожидаемым, но и по сути своей справедливым. В ней опытный адвокат указал на большое количество логических нестыковок в доказательствах обвинения и очевидную предвзятость судьи Лэтшоу, выразившуюся в большом количестве допущенных им нарушений [начиная от немотивированного ареста Беннета Хайда до формулировок в наставлении присяжным[17]]. Апелляция Уолша по объёму была немногим менее 200 листов и насчитывала более 40 претензий по существу.

Наиболее интересными и, говоря объективно, справедливыми тезисами стали следующие:

1) Судья подверг обвиняемого аресту без всякого объяснения и даже не располагая на то требованием стороны обвинения. Это грубейшее превышение судьёй Лэтшоу его полномочий является нарушением «хабеас корпус» и свидетельствует о предвзятости судьи с первых дней процесса.

2) Обвинение продемонстрировало грубейшие нарушения логики и причинно-следственных связей, которые судья в своём наставлении присяжным проигнорировал. О чём идёт речь? В лаборатории Беннета Хайда были найдены различные колонии опасных бактерий, но среди них не оказалось тифозных в силу чего тезис обвинения об умышленном заражении тифом членов семьи Своуп не получил ни единого подтверждения. Между тем, судья заявил присяжным, что в ходе процесса этот факт доказан. Другое очевидное нарушение здравого смысла, допущенное стороной обвинения и проигнорированное судьёй в его наставлении присяжным, касалось предполагаемого использования для умерщвления Полковника Своупа 2-х особо опасных ядов — стрихнина и цианистого калия. По версии обвинения стрихнин был принят ранее и притом в огромной дозе, в десятки раз превышающей смертельную, и совершенно непонятно как спустя десятки минут после приёма стрихнина умирающий мог получить цианид? Сильные судороги исключали пероральный [через рот] приём яда, так спрашивается, как же он оказался в желудке?

3) Судья продемонстрировал свою предвзятость тем, что не удовлетворил ни единого ходатайства защиты, связанного с отводом недопустимых улик и доказательств. К таковым по мнению защиты относились судебно-химические исследования печени Полковника Своупа (заблаговременно измельченной и покрывшейся плесенью ввиду ненадлежащего хранения), а также экспертные заключения Людвига Хектоена о причинах смерти потерпевших (поскольку эти заключения основывались на результатах вскрытий трупов, проведенных с грубым нарушением предписанных процедур).

На протяжении довольно продолжительного времени ничего существенного не происходило. Но 11 апреля 1911 г. Верховный суд штата Миссури отменил приговор в отношении доктора Беннета Хайда, указав в мотивировочной части решения на многочисленные нарушения процедуры при рассмотрении дела в окружном суде и назвав заключение суда о распространении тифозной инфекции некомпетентным. В решении содержалось прямое требование пересмотреть дело в том же окружном суде с новым судьёй и новым составом присяжных.

По прошествии двух недель — 28 апреля — суд низшей инстанции [т. е. окружной] на заседании коллегии судей из 7 членов постановил отменить приговор суда от 5 июля 1910 г. и вернуть дело на доследование. Основание — нарушение судьёй Лэтшоу «хабеас корпус» [бездоказательный арест], предвзятость судьи, выразившаяся в том числе в том, что он говорил о виновности подсудимого ещё до начала суда, а также то довольно специфичное обстоятельство, что приговор Хайду основывался исключительно на косвенных доказательствах.

По традиции англо-саксонского права наиболее тяжкие приговоры — смертная казнь и пожизненное лишение свободы — не должны основываться исключительно на косвенных уликах, для их вынесения необходимо либо признание подсудимым вины, либо наличие неоспоримых прямых улик. Нельзя не отметить того, что само по себе деление улик на «прямые» и «косвенные» представляется до некоторой степени лукавым, в этом отношении логика отечественного уголовного Закона, не признающего деления улик по их качеству, кажется более здравой и честной. В России нет деления улик по сортам — если какое-то свидетельство, след, материальный предмет и т. п. содержат важную для установления истины информацию, то они являются уликой, а если не содержат, то уликой не являются. Точка! У англо-саксов уголовный закон намного более хитро-мудро закручен, причём сделано это умышленно, и вот эта хитро-мудрая закрученность открывает огромные просторы для перетолковывания и переиначивания всего и вся.

Что в деле Хайда мы и увидели.

Отмена приговора вернула ситуацию к началу апреля 1910 г., то есть в состояние до момента начала суда. Беннет Хайд подлежал освобождению под залог 50 тыс.$, деньги немедленно были внесены в кассу суда и в тот же день заключённый триумфально покинул тюрьму.

Его выход наблюдала группа зевак и журналистов, собравшаяся у ворот тюрьмы Сен-Квентин. С другой стороны ворот за Хайдом следили обитатели административного корпуса. По свидетельству газетчиков, день был очень жарким, окна в здании были открыты и в них выглядывали любопытствующие тюремщики. Франсис приехала за мужем на новеньком электромобиле [нет, это была не «тесла»!], подобные машины считались тогда верхом шика. Хайд вышел из дверей тюремного блока и двинулся к автомобилю жены. Высоко подняв голову, он махал рукой людям, наблюдавшим за ним из административного корпуса, многие принялись махать ему в ответ. Выглядело это так, словно президент государства спускается с борта океанского лайнера и взмахом руки приветствует встречающих его подданных. Когда автомашина выехала за ворота и Хайд увидел людей снаружи, он точно также надменно и снисходительно махнул и им — это был прямо-таки эталонный праздник тщеславия. Хайд был не просто весел и доволен — что было бы понятно в его ситуации! — он прямо-таки упивался собою и наслаждался ощущением собственной значимости и могущества. Хотя и то, и другое являлись отнюдь не его заслугами, а служили всего лишь неотъемлемой частью богатства жены.

Можно было бы предположить, что столь опрометчивое поведение является свидетельством небольшого ума и ограниченности мистера Хайда, но нам известно, что в действительности доктор являлся человеком немалых способностей и незаурядного ума. Один из его соучеников по баптистскому колледжу некий Генри Паркер (H. Q. Parker), сам ставший учёным и занявший должность декана факультета, вспоминал, что Беннет являлся одним из лучших студентов и прекрасно разбирался в химии и медицине. Хайд был широко эрудирован, являлся одним из лучших спортсменов из числа студентов, обладал прекрасным чувством юмора и пользовался среди однокурсников заслуженным авторитетом. После окончания колледжа он был избран президентом ассоциации выпускников [если быть совсем точным, то это произошло в 1908 г.]. Понятно, что на такую должность выдвигается человек, пользующийся уважением товарищей, и малоумный дурачок никогда бы её не занял.

Так что продемонстрированное Беннетом Хайдом тщеславное торжество — это не недостаток ума или личной скромности, тут мы видим как раз проявление его истинной сущности, неудержимой потребности демонстрировать окружающим собственное превосходство и непобедимость. И то, что он сумел завоевать такую женщину, как Франсис Своуп, которая подобно цепному псу защищала его от всех нападок, в понимании Хайда также являлось свидетельством его превосходства.

Но выход Хайда из тюрьмы отнюдь не означал конец истории. Окружная прокуратура возобновила расследование, которое вновь возглавил прокурор Конклин и его новый помощник Мэстин (A. J. Mastin). Наученный горьким опытом, окружной прокурор подошёл к делу основательнее, чем прежде. Обвинение в своей второй редакции несколько сместило акценты — теперь официально стало считаться, что Беннет Хайд умерщвлял Полковника Своупа и Крисмана Своупа цианистым калием, а акцент на отравлении стрихнином более не делался ввиду того, что умершие получали этот алкалоид по медицинским назначениям. Данная деталь, по мнению прокуратуры, позволяла защите перекладывать вину за передозировку стрихнина на медсестёр и аптекарей и тем самым оспаривать персональную виновность Хайда. Также более не поддерживалось обвинение в заражении тифозными бактериями, ибо таковых в лаборатории Хайда не было найдено и не удалось доказать, что обвиняемый когда-либо получал их в своё распоряжение. Зато в лаборатории были найдены гнилостные бактерии и теперь окружная прокуратура считала, что Беннет Хайд делал членам семьи Своуп внутримышечные инъекции растворов, содержащих эти бактерии, под видом различных тонизирующих уколов.

Второй процесс начался 16 октября 1911 г. в суде округа Джексон в городе Канзас-сити в том же самом здании и в том же зале, что и первый в апреле предыдущего года. Происходившее до боли напоминало предыдущее действо, главным видимым отличием являлось, пожалуй, то, что на месте судьи Лэтшоу теперь восседал другой — по фамилии Портерфилд (Porterfield). Главным свидетелем обвинения теперь стала медсестра Элизабет Гордон (Elizabeth Gordon), бывшая свидетелем того, как Беннет Хайд делал инъекцию камфорного масла Маргарет Своуп, после которой последней стало плохо, поднялась температура, а место укола выглядело воспаленным.

Процесс этот интересен нам не тем, как он проходил, а тем, как закончился. Случилось это ввиду неожиданного для всех и в каком-то смысле экстравагантного инцидента. Член жюри присяжных Гарри Уэлдрон (Harry W. Waldron) вечером 10 декабря 1911 года исчез из гостиницы, в которой проживали члены жюри. Окно его номера оказалось открытым, что наводило на мысль о побеге, но поскольку записка, объясняющая подобный поступок, отсутствовала, нельзя было исключать имитацию, призванную запутать расследование инцидента.

Немедленно начались поиски пропавшего члена жюри. К счастью, с мужчиной ничего плохого не приключилось — он примчался к своей супруге, где и был найден явившимися следом судебными маршалами. 15 декабря Уэлдрон вместе со своей благоверной был доставлен к судье Портерфилду для дачи объяснений по сути случившегося. Объяснение оказалось на редкость незатейливым — Гарри сообщил, что очень соскучился по любимой супруге и не смог более оставаться в гостинице, потому и бежал.

Судья, обдумав услышанное, принял соломоново решение — жюри присяжных распустить, процесс остановить и назначить новые слушания.

Вся эта история с побегом и последующим прекращением судебного процесса вызвала массу комментариев разной степени логичности и обоснованности. Кто-то из журналистов здраво заметил, что Гарри Уэлдрон являлся в материальном отношении самым бедным членом жюри — в его хозяйстве было всего 5 коров, при этом на иждивении четы находились 5 детей. Уэлдроны не то, чтобы являлись бедняками — нет-нет, они вовсе не голодали! — но жили скромно и испытывали определенное стеснение в средствах. А это автоматически превращало Гарри в наилучшего кандидата для подкупа.

Другое весьма здравое суждение оказалось связано с тем, что решение судьи Портерфилда об остановке процесса, представлялось отнюдь не безукоризненным. Если считать, что Гарри Уэлдрон нарушили обязанности присяжного и подлежал удалению из состава жюри, то для его замены имелись 4 запасных члена [их ещё называют подменными]. Вместо выбывшего Уэлдрона можно было ввести в основной состав жюри одного из запасных и продолжить суд. Решение Портерфилда было расценено как проявление малодушия и желания судьи максимально дистанцироваться от скандального процесса. Первый суд сильно повредил репутации Лэтшоу, второй точно также повредил бы репутации Портерфилда, ибо понятно было без лишних слов, что любое решение судьи будет оспорено проигравшей стороной. Поэтому судья поспешил прервать процесс, воспользовавшись формальным поводом, в надежде на то, что на следующие слушания будет назначен кто-то другой. Соответственно и рисковать репутацией и карьерой будет другой судья.

Часть репортёров доказывала, что остановка процесса послужила к выгоде защиты подсудимого, поскольку доводы обвинения звучали очень убедительно и риск повторного вынесения тяжкого приговора был очень велик. Но при этом весьма убедительно выглядела и прямо противоположная точка зрения, согласно которой защита Хайда выглядела непоколебимой и обвинение буквально рассыпалось на глазах. То, что вместо «тифозного раствора» в ход пошли обвинения в «инъекциях гнойными бактериями», свидетельствовало о неспособности прокуратуры доказать прежние обвинения и попытках предложить некие новые доводы вместо изживших себя старых.

В общем, неожиданное прекращение 2-го судебного процесса стало очередной сенсацией в масштабах штата Миссури.

Хотя и не последней, как показал ход дальнейших событий! Окружная прокуратура заявила, что будет добиваться осуждения Беннета Хайда, чью вину считает несомненной, а потому 3-й суд состоится непременно. Ряд технических моментов сдерживали подготовку процесса, наконец, когда сторона обвинения была почти готова выходить на новый суд, скончался Вирджил Конклин. Произошло это 23 ноября 1912 г., окружному прокурору на тот момент было всего 47 лет.

Флойд Джейкобс (Floyd Jacobs), новый прокурор округа Джексон, поспешил заявить, что в числе своих ближайших приоритетов видит подготовку и проведение нового процесса по «делу Своупа-Хайда». Проявив удивительную настойчивость и трудолюбие, новый окружной прокурор лично подготовил очередную редакцию обвинительного заключения и вышел с нею на новый процесс. 3-й по счёту суд открылся 15 января 1913 г. всё в том же здании и в том же зале под председательством всё того судьи Портерфилда.

Ход этого процесса мы также не станем рассматривать по существу, поскольку он — как сие не покажется парадоксальным! — не имеет значения для нашего повествования. И читатель сейчас поймёт почему.

На седьмой неделе процесса — 7 марта 1913 г. — газета «The Kansas city star» опубликовала сенсационную статью под лаконичным заголовком «Взятка в деле Хайда?» («Hyde case bribe?»). В статье утверждалось, будто во время суда имела место попытка подкупа судебного маршала, чьё имя и фамилия не разглашались. Маршал заявил о случившемся судье Портерфилду, пояснив, что ему были обещаны 1,5 тыс.$ за вынесение присяжными оправдательного вердикта и 1 тыс.$ за роспуск жюри присяжных. Взяткодатель исходил из того, что маршал, используя своё служебное положение, может неким образом воздействовать на членов жюри и обеспечить один из желаемых исходов процесса — оправдательный вердикт, либо роспуск жюри. Последнее можно было организовать самыми разными способами, в том числе и довольно простыми, вроде подбрасывания газет в гостиничные номера, занятые присяжными. А можно было организовать очередное бегство члена жюри наподобие того, что устроил Гарри Уэлдрон 14-ю месяцами ранее. Кто предложил судебному маршалу взятку, не уточнялось, но по смыслу это должен был быть некто из сторонников обвиняемого.

Эта история может иметь несколько совершенно различных объяснений. Самое очевидное заключается в том, что судебного маршала решила подкупить защита Беннета Хайда. Но сумма взятки выглядит смехотворной, вспомним, что Фрэнк Уолш получил 25 тыс.$! А тут должностному лицу, которому предстоит рискнуть карьерой и будущей пенсией, предлагаются жалкие 1,5 тыс.$…

Поэтому нельзя было исключать того, что заказчиком «передачи взятки» могла стать сама же окружная прокуратура, обратившаяся к частному детективу дабы тот сыграл роль «взяткодателя». Привлечение органами власти частных сыщиков для решения разного рода щекотливых задач и организации провокаций являлось для Соединенных Штатов тех лет нормой. Автор не считает нужным много рассуждать на эту тему, а просто отсылает читателя к своей же книге «Все грехи мира»[18]. Там на конкретных примерах показано как в те же самые годы правоохранительные органы США взаимодействовали с частными детективами и как хорошо последние делали ту грязную работу, которую не желали делать «законники». Поэтому как это ни покажется кому-то странным, но нельзя исключить того, что от лица «защитников обвиняемого» в действительности выступили его обвинители, опасавшиеся того, что присяжные оправдают Хайда. Ведь в случае передачи взятки «законники» мог бы разоблачить коррумпированного судебного маршала и на основании содеянного требовать отмены вердикта.

Наконец, можно допустить и третий вариант развития событий. Таинственный «взяткодатель» вообще не рассчитывал на то, что ему удастся соблазнить судебного маршала и истинная цель всей этой комбинации заключалась отнюдь не в воздействии на жюри присяжных. «Взяткодатель» программировал скандал и «утечка» информации в газету косвенно подтверждает, что максимальная огласка с целью компрометации суда и являлась главной целью того, кто замутил эту историю.

Как бы там ни было, судья Портерфилд никак не отреагировал на публикацию в самой массовой местной газете. Суд успешно катился к своему завершению, но… но так ничем и не завершился! 17 марта жюри присяжных, отправленное на совещание для обсуждения вердикта, вернулось с неутешительным результатом. Председатель жюри сообщил судье Портерфилду о том, что они не могут договориться о формулировке вердикта, поскольку 7 присяжных считают подсудимого виновным, а 5 — нет. Согласно уголовному кодексу штата Миссури вердикт присяжных должен быть единогласным, но жюри не смогло выработать согласованное решение.

Судья усадил присяжных перед собой и произнёс новое наставление, разъясняя необходимость отыскать-таки единое решение. Для ускорения мыслительных процессов присяжных и освежения их памяти Портерфилд вновь перечислил основные этапы процесса, пересказал показания узловых свидетелей и повторил аргументы обвинения и защиты. Наставление судьи растянулось более чем на 3 часа — если бы этот монолог можно было записать, то наверняка получился бы занимательный стрим или радиопередача. Закончив своё наставление Портерфилд вновь отправил жюри в совещательную комнату, рекомендовав вернуться с единогласно утвержденным вердиктом.

Через 86 часов — не надо смеяться, сие не смешно! — присяжные вернулись и вновь заявили о невозможности договориться. Наставление судьи оказалось настолько убедительным, что теперь 9 присяжных считали Беннета Хайда невиновным, но 3 стояли на том, что подсудимый истинный убийца. Компромисса быть не могло… Присяжные просили судью распустить жюри и дать им возможность разойтись по домам — они очень устали. Этих достопочтенных джентльменов можно понять, описанные события произошли 21 марта, спустя более 9 недель с начала судебного процесса! Мужчинам хотелось потрогать жён, женщинам — мужей, да и детишек было бы неплохо пересчитать по головам после такой разлуки.

Портерфилд смилостивился и объявил, что останавливает судебный процесс ввиду неспособности жюри вынести вердикт. Таким образом «дело Своупа-Хайда» опять вернулось к состоянию на начало апреля 1910 г. Беннет Хайд остался освобожденным под залог, а окружная прокуратура объявила, что будет проведена полная ревизия следственных материалов и по её завершении последует решение либо о снятии обвинений в отношении Хайда, либо передачи дела в суд.

3 января 1914 г. окружная прокуратура официально сообщила о подготовке материалов для проведения нового судебного процесса по обвинению Беннета Хайда в убийствах и попытках убийства членов семьи Своуп.

Немного утомительно, правда?

Ряд серьёзных внешнеполитических потрясений, связанных с началом и ходом Первой Мировой войны, сильно задержали начало 4-го по счёту суда над Хайдом. Минули 3 года прежде чем у окружного суда нашлись ресурсы и время для того, чтобы вернуться к некогда сенсационному делу. К началу 1917 г. страсти вокруг таинственных болезней и смертей Полковника Своупа и его наследников улеглись, история эта подзабылась, точнее, её из голов обывателей вытеснили новые криминальные драмы и новости с фронтов небывалой войны.

Поэтому окончание «дела Хайда», начавшегося некогда как истинно шекспировская драма, обернулось каким-то фарсом. 5 января 1917 г. — в самом начале 4-го процесса [в том же здании суда, в том же зале и с тем же судьёй Портерфилдом в роли председателя] — защита подала простое и предельно лаконичное ходатайство. Согласно действовавшей на тот момент Конституции штата Миссури в редакции 1875 г. ни один гражданин штата не мог быть судим по подозрению в совершении одного и того же преступления по одним и тем же статьям обвинения более 3-х раз. Поскольку 4-й по счёту процесс явно нарушал эту конституционную норму, Фрэнк Уолш просил судью остановить процесс и запретить окружной прокуратуре преследовать Беннета Хайда в дальнейшем.

Судья пригласил сторону обвинения для небольшой консультации, после которой постановил судебное преследование доктора Хайда прекратить.

В течение недели окружная прокуратура изучала возможность продолжения «дела Своупа-Хайда» в сложившихся условиях. В принципе, такая возможность существовала — для этого следовало изменить формулировки обвинения и вменить доктору те статьи, по которым он прежде не обвинялся. Однако шансы добиться успеха в этом направлении были сочтены слишком незначительными, а сам путь корректировки обвинения казался малоперспективным. Потому 12 января 1917 г. окружная прокуратура официально объявила, что отказывается от поддержки обвинений в отношении Беннета Хайда и прекращает его уголовное преследование. В качестве формальной причины подобного решения была названа невозможность поддерживать обвинение ввиду недостатка денег у окружной прокуратуры. Общие расходы прокуратуры округа Джексон и Департамента юстиции штата, связанные с ведением расследования и судами в период 1910–1917 гг., составили более 250 тыс.$.

Через 3 месяца — 9 апреля 1917 г. — судья Портерфилд постановил освободить доктора Беннета Кларка Хайда из-под ареста и вернуть ему залог в сумме 50 тыс.$

Конец истории?

Ну… почти да! Совсем скоро — 29 апреля 1917 г. — Франсис Своуп Хайд дала развёрнутое интервью газете «Richmond times-dispatch». Интервью удивительное как своей неуместностью, так и откровенностью.

В самом начале интервью Франсиз призналась, что получила по завещанию дядюшки 300 тыс.$ — похвальная честность, учитывая то, что никто более так и не рассказал какие именно суммы унаследовал. Далее она признала, что для защиты мужа были привлечены 67 специалистов по ядам и судебной медицине. Непонятно, зачем надо было нанимать столько консультантов, ну да ладно, у богатых свои причуды. Смысл дальнейшего монолога этой женщины свёлся к тому, что она на разные лады рассказывала о своей верности Беннету Хайду. Говорила много и пафосно, примерно так: «Жена должна стоять рядом со своим другом. Без вопросов! И пусть весь мир будет против него».

Под заголовком «Мой муж прав или ошибся!» 29 апреля 1917 г. было опубликовано обширное интервью Франсис Хайд. Читая этот текст, воспроизводящий монолог Франсис почти дословно, сложно не согласиться с тем, что глупый человек, говоря о другом, всегда рассказывает о себе.

Сам по себе такой посыл выглядит довольно спорным как с точки зрения человека верующего, так и сугубого атеиста. Как ни крути, не всё можно прощать и не всё нужно прощать! Ну ладно, можно было списать подобный перл на торопливость, необдуманность или желание поразить слушателя броской фразой, но Франсис Хайд возвращалась к этой мысли на протяжении интервью неоднократно, повторяя раз за разом сказанное. Как вам такое: «Долг жены — не расспрашивать своего мужа, но верить тому, что он говорит. Я поступаю так, не спрашивая, убийца ли он. Я не имею права задавать такой вопрос.» (дословно: «It is a wife’s duty not to question her husband, but to believe what he says. I do not ask if he is a murderer. I have no right io ask that question.»)? А как вам вот такой тезис: «Независимо от того, что он собой представляет, он мой муж и всё, что у меня есть — жизнь или деньги — принадлежит ему (…) Меня не касается его вина или невиновность. Это просто вопрос обязанности жены»? (Дословно: «No matter what he is, he is my husband, and whatever I have — life or money — belongs to him. (…) It is not a question with me as to his guilt or innocence. It is just the question of a wife’s duty.»)

Такая вот, понимаешь ли, женская логика. Независимо от того, убийца муж или нет, жена должна быть ему во всём верна и всегда готова помочь деньгами. Вообще-то, мужа Франсис обвиняли в убийстве её родного брата и дяди, сделавшего эту дамочку сказочно богатой, но на её личных «весах» жизни этих людей весили, судя по всему, совсем немного.

Примечательно то, что уже после того, как в отношении Беннета Хайда были выдвинуты серьёзные обвинения, его жена не отказалась от мысли родить ребёнка от такого отца. Согласитесь, подавляющая часть женщин всерьёз бы задумалась над тем, следует ли рожать от убийцы… хорошо, пусть будет предполагаемого убийцы! Но не Франсис — для неё всё в этой истории было ясно с самого начала! В 1914 г. она родила мальчика, которого назвали Джеймс Логан (James Logan Hyde), а через 2 года была рождена девочка Франсис (Frances Hyde).

Автор должен признаться, что Франсис Хайд с самого начала казалась женщиной не то, чтобы скользкой, а до некоторой степени непонятной, говоря иначе, с очень тёмным бэкграундом. Её мама «Мэгги» была дамочкой из числа тех, кто стремится обделывать свои делишки чужими руками, а доченька, судя по всему, пошла намного дальше маменьки. По субъективному мнению автора Франсис являлась соучастницей преступлений своего мужа как минимум в форме недонесения. Этот тезис я раскрою чуть ниже, речь сейчас немного о другом. Следует понимать, что можно быть преступником и сохранять хотя бы формы приличия, но в случае Франсис мы видим, что ей ума на это явно не хватило и сию простую мысль она в своей голове уместить не смогла.

Ей так хотелось доказать окружающим, что она умна, успешна, богата, любима и вообще состоялась как женщина, что она не удержалась от этого в высшей степени глупого и постыдного монолога перед журналистом «Richmond times-dispatch». Её распирала внутренняя потребность признания, впрочем, как и всех психопатов. Жажда славы, признания, поклонения, восхищения — это индикатор нравственного идиота, как называли психопатов во второй половине XIX столетия, и чем более выражены психопатические черты этих людей, тем более откровенна и гротескна эта потребность признания. Старая китайская пословица гласит: «пустое ведро громче гремит» — эта мудрость как раз про таких вот соискателей всеобщего признания!

Всё в мире имеет свою цену и всякое зло получает воздаяние. Если зло кажется безнаказанным, то только потому, что воздаяние по какой-то причине осталось незамеченным. Но это не значит, что его не было.

Потому, очень интересно проследить за тем, как сложилась жизнь героев, точнее, антигероев этого очерка.

Что же последовало после апреля 1917 года? Кое-что нам известно, в частности, то, что Беннет Хайд, возвратившийся в Индепенденс победителем, к врачебной практике не вернулся. Ибо незачем — денег на всё и без того хватало! Он проживал в безвестности и явно старался не привлекать к себе лишнего внимания, но по прошествии нескольких лет ему пришлось-таки снова попасть в эпицентр общественного интереса.

В конце 1920 г. Франсис Своуп Хайд объявила о своём уходе от Беннета. Разумеется, информация об этом событии вызвала всеобщее любопытство и бывшая благоверная жена оказалась осаждена журналистами. От прежнего пафосного красноречия, которым она так блистала менее 4-х лет тому назад, не осталось и следа. Франсис теперь отвечала на задаваемые вопросы лаконично и косноязычно, из её объяснений можно было заключить, будто причиной расставания супругов стал несносный характер ещё недавно «любящего мужа», его угрозы и жестокое обращение. Странно, что Франсис не вспоминала более свои яркие монологи о женской преданности и готовности терпеть, прощать и понимать. За несколько лет мировоззрение этой женщины сильно поменялось, от прежних выспренних эпитетов не осталось и следа. В жёстких выражениях Франсис заявила, что не допустит того, чтобы дом, в котором проживали супруги, отошёл Беннету — нет! — дом достанется ей и бывший муж уйдёт с чем пришёл к ней, то есть с маленьким саквояжиком, в котором лежат смена нижнего белья, бритва, помазок и кусочек мыла.

На уместный вопрос о том, будут ли восстановлены отношения с матерью, Франсис ответила, что она конечно же попытается объясниться с матушкой, если та будет готова её выслушать. В этом месте самые проницательные читатели без тени сомнения скажут, что матушка не отказала дочурке и они ласково пообщались, даже облобызались, рассказали всему миру о полном примирении, после чего разошлись и на протяжении многих лет избегали друг друга. И проницательные читатели не ошибутся — именно так всё и произошло. Две лицемерных дамочки — мамаша и дочка — делали хорошую мину при плохой игре и терзались обоюдной ненавистью.

Дом супругов Хайд в Канзас-сити, про который Франсис сказала, что не допустит его перехода в руки бывшего мужа.

Ненависть «Мэгги» Хантон Своуп выглядела отчасти понятной — её безбашенная дочурка ввела в дом убийцу и принесла бездну негативных эмоций. В том числе, обусловленных потерей больших денег. «Мэгги» не раз заявляла, что потратила на преследование Беннета Хайда почти 300 тыс.$! Понятно, что этих расходов не существовало бы, если бы Беннета Хайда не существовало в жизни дочери. А у дочурки тоже имелись неизбывные претензии к матушке… И вообще, упрямая Франсис менее всего похожа на женщину, способную к искреннему покаянию и уступкам.

Из того, что мы можем сейчас назвать «светской хроникой», нам более или менее известно чем занимались и где проживали члены семьи Своуп. Например, «Мэгги» посвятила себя благотворительности, она много жертвовала различным методистским приходам и ездила на встречи со священниками, в том числе и католическими, прибывавшими в Соединенные Штаты из Европы. На старости лет она явно заинтересовалась духовными вопросами. А вот Люси Ли в 1911 г. вышла замуж за крупного предпринимателя Уилльяма Бирна (William Blackman Byrn), уехала в Калифорнию к мужу и после скандального развода, последовавшего в 1914 г., вернулась обратно в Миссури под мамочкино крыло. Впоследствии, будучи уже в возрасте 42 лет, она вышла замуж вторично — за Уилльяма Физерстоуна (William Robert Featherstone), с которым прожила в браке 24 года [вплоть до его смерти в 1952 г.].

Есть информация и по другим членам семьи, но не Франсис. То есть она осталась непрощённым изгоем и наверное это правильно. Каждый может поставить себя на место её матери, сестёр и брата и задуматься над тем, захотел бы он поддерживать отношения после всего того, что случилось в 1909–1917 годах?

Ну а что же Беннет Кларк Хайд? После объявления Франсис о разводе, он тихонько сложил вещички и безо всякой огласки покинул Канзас-сити. Он вообще нигде никогда и никак о себе не заявлял. Беннет ни единым словом не прокомментировал расставание с женой, такое ощущение, что он попросту боялся привлекать к себе внимание. От той самоуверенности, что он демонстрировал в иные годы, не осталось и следа! Смотришь на такие метаморфозы и удивляешься — эвона как жизнь рихтует человека!

После 1920 г. Беннету, оставшемуся без денег супруги, пришлось вспомнить, что он врач. Жить-то на что-то надо, верно? Он открыл частную практику в городке Лексингтон (Lexington), удаленном от Индепенденса на 45 км. Там он и умер скоропостижно 7 августа 1934 г. в возрасте 62 лет. Смерть свою он встретил в редакции местной газеты «Lexington Advertiser-News», куда явился, чтобы узнать результаты прошедших местных выборов… узнал, разволновался… ну и умер! Старшие сёстры пережили его. Долгую жизнь прожил и сын, упоминавшийся выше Джеймс Логан Хайд, который скончался в 2008 г. в возрасте 94 лет. А вот дочь Франсис, рождённая в 1916 г., умерла гораздо раньше — в 1966 году.

Что же касается старшей Франсис, то она на 30 лет пережила своего бывшего мужа и скончалась в Канзас-сити на следующий день после своего 85-летия.

Сложно судить о том, чем она занималась, наверное, просто проживала оставшиеся деньги и воспитывала детей. В отличие от её родственников, нам ничего неизвестно о её общественной жизни — Франсис нигде не появлялась и внимания к себе не привлекала.

Мать её — Маргарет Крисман Своуп («Мэгги») умерла 12 января 1942 г. в возрасте 86 лет в той самой «резиденции Логана», что стала эпицентром описанной выше драмы. Её сын Томас Хантон Своуп [Томас-младший], нашедший в снегу выброшенную Беннетом Хайдом «пилюлю», скончался в 1951 г. Его сёстры Люси Ли и Маргарет, умерли в один год — в 1956 г. Самая младшая из сестёр — Сара Бриветт Своуп, также заболевшая в декабре 1909 г. брюшным тифом — умерла раньше всех [это случилось в 1916 г., девушке тогда было 20 лет].

Могильный камень на месте упокоения Франсис Хантон Своуп Хайд, рожденной 9 декабря 1879 г. и скончавшейся 10 декабря 1964 г.

Сама же «резиденция Логана» была снесена в 1962 г.

Драматическая интрига вокруг семьи Своуп, завернувшаяся тугой пружиной в последние месяцы 1909 г., привлекла немалый интерес современников, но последующие события XX столетия погрузили её в полное забвение. Сейчас информации по «делу Своупа-Хайда» мало, она разрозненна и крайне противоречива. Те из числа англоязычных авторов, кто пишет об этом расследовании, допускает множество фактических неточностей и ошибки, кочующие из текста одного автора в текст другого, убеждают в том, что современные исследователи лишь цитируют друг друга, не пытаясь разобраться с первоисточниками. Которые, к сожалению, весьма неполны и фрагментарны, но без их изучения в данном деле разобраться вообще невозможно. Если читатель примется самостоятельно разбираться в деталях произошедшего, то он не без удивления прочтёт [например в «Википедии»] о блестящей работе судмедэксперта Людвига Хектоена и химика Уолтера Хейнса, однако судебная стенограмма убедительно доказывает обратное. Работа их не была блестящей и в суде они имели довольно бледный вид. Строго говоря, тот факт, что Беннет Хайд в конечном итоге оказался на свободе, весьма выразительно демонстрирует «убедительность» и «достоверность» работы именитых экспертов.

По причине сказанного выше, автор позволит себе высказать собственное мнение об этом деле. Обычно я стараюсь этого не делать, предоставляя читателю полную свободу выносить собственные суждения, но в данном случае автор опасается некоторой дезориентации всякого, кто дочитал до этого места и не пришёл к окончательному выводу об истинной сути случившегося в «резиденции Логана» во второй половине 1909 г.

Для полной объективности нам следует оценивать события 1909 г. не с точки зрения их современников, лишенных возможности видеть картину целиком, а с учётом всего массива известных нам ныне фактических материалов и научных данных.

Итак, пойдём по порядку:

1) Следует признать, что «бунт медсестёр» был совершенно оправдан. Заболевания обитателей «резиденции Логана» происходили в тот период, когда дом посещал доктор Беннет Хайд, который постоянно вмешивался в процесс лечения, делал назначения, выдавал лекарства и лично производил определенные медицинские манипуляции. После того, как доктора отлучили от дома, болезни прекратились. У последнней заболевшей — Люси Ли — брюшной тиф проявился после того, как она провела 4 дня в обществе Беннета Хайда. Также следует помнить, что смерть Полковника Своупа произошла в то время, когда рядом с ним находился Беннет Хайд и его жена Франсис, а медсестра Перл Келлар обедала этажом ниже. Мы видим слишком много тревожных совпадений для того, чтобы считать их всего лишь совпадениями.

2) При этом следует ясно понимать, что теория «отравления двумя ядами» — речь идёт о цианистом калии и стрихнине — является бредом чистой воды. Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп не умирали от отравления двумя ядами — это невозможно просто потому, что громадные дозы стрихнина, превышающие смертельные в десятки раз, убивают человека в считанные минуты. То есть, в случае отравления стрихнином до приёма цианида дело попросту не дошло бы!

3) С точки зрения современных судебно-медицинских представлений предположение, согласно которому Полковник Своуп и его племянник умерли от отравления цианистым калием, который был найден в их желудках спустя более десяти недель после смерти и бальзамирования тел, представляются совершенно недостоверными. В 1910 году токсикологи не могли обнаружить следы этого яда в желудках после бальзамирования трупов просто в силу недостаточного совершенства лабораторного оборудования и технологии судебно-химических исследований. Это означает, что Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп не умирали от цианистого калия.

4) То, что цианид был найден в желудках обоих умерших, означает, что он попал туда после эксгумации. Поскольку в силу естественных процессов [вроде движения грунтовых вод, загрязнения лабораторной посуды и т. п.] он попасть туда никак не мог ввиду исключительной редкости в те времена циановых соединений, остаётся признать, что цианид калия был введён в желудки умышленно. Это сделал кто-то, кто был ответственен за работу с изъятыми из трупов органами и их хранение. На роль виновника отлично подходит Уолтер Хейнс, но в действительности обвинять его в этом нельзя, поскольку нам сейчас неясно где и как хранились изъятые при эксгумации органы на протяжении января и февраля 1910 г., кто имел к ним доступ, почему их исследование проводилось с заметной задержкой. Но нельзя не признать того, что адвокат Фрэнк Уолш совершенно верно указывал на недопустимость того порядка обращения с биологическими образцами, что имел место в данном деле, а именно — местная служба коронера была полностью устранена от судебно-медицинского вскрытия трупов и последующей судебно-химической экспертизы изъятых внутренних органов, сами органы сначала вывозились с территории штата, затем [спустя 6 и более недель] их фрагменты ввозились обратно, причём не в аутентичном виде, а уже будучи измельченными и гниющими.

5) В контексте сказанного в предыдущем пункте очень подозрительно выглядит исчезновение стенограмм заседаний коронерского и Большого жюри. Напомним, что эти важнейшие документы так и не были найдены, а работник судебного архива, допустивший их утрату, не был назван и, соответственно, не понёс наказания. Полное равнодушие судебных властей и окружной прокуратуры к такому вопиющему инциденту наводит на ту довольно очевидную мысль, что в данном случае мы имеем дело не с небрежностью или ошибкой, а с умышленной утратой документов. И это действие было направлено на защиту интересов стороны обвинения, то есть самой окружной прокуратуры и Департамента юстиции штата. Напомним, что высокопоставленный работник этого самого Департамента Джеймс Рид принимал участие в первых двух судебных процессах в составе команд обвинения. Причём, во время второго суда Рид уже ушёл из Департамента юстиции, избравшись в Сенат штата, но деньги, полученные от «Мэгги» Крисман Своуп надо было отработать и сенатор, засучив рукава, отправился в суд. То есть стенограммы коронерского и Большого жюри были уничтожены с целью помешать защите Беннета Хайда свободно оперировать этими документами в суде.

6) Почему исчезнувшие стенограммы были опасны для стороны обвинения и полезны защите Хайда? Да как раз потому, что во время работы коронного и Большого жюри никто об отравлении цианистым калием не заикался. Речь тогда шла только о смерти от стрихнина. В своём месте не зря был приведён дословно вердикт коронерского жюри — из его содержания видно, что жюри исследовало вопрос возможности смерти потерпевших от отравления стрихнином. Мы должны признать абсолютную правоту адвоката Уолша, утверждавшего, что версия об использовании цианистого калия созрела в умах обвинителей лишь в марте 1910 г. И из этого пункта автоматически вытекает нижеследующий.

7) Нельзя не признавать хорошую осведомленность адвоката Фрэнка Уолша и его отменную работу по этому делу. Он явно имел хороший источник информации — а возможно, и не один! — в офисе прокурора. Мы видим, что Уолш знал содержание переписки прокурора с экспертами из Чикаго, Уолш оказался осведомлён об исчезновении протоколов коронерского и Большого жюри и пр. Если бы не отличная работа адвоката, Беннет Хайд никогда бы не вышел на свободу, поскольку собранных против него данных хватило бы на осуждение десятерых обвиняемых!

С учётом отмеченных выше нюансов, последовательность событий в самом общем виде, по мнению автора, должна была выглядеть следующим образом. Доктор Беннет Хайд на протяжении 1909 г. наблюдал физическую деградацию Полковника Своупа, резко отказавшегося от употребления алкоголя в конце предшествовавшего года. Наверняка физическое состояние богатейшего человека штата Миссури служило предметом обсуждений Беннета с женой Франсис. Обоих особенно беспокоило намерение Полковника Своупа изменить завещание, выделив значительную часть имущества городу Канзас-сити.

Могилы «Мэгги» Хантон Своуп и её дочери Люси Ли.

Возможность «устранения» Полковника рассматривалась супругами Хайд как весьма вероятный сценарий развития событий. Не может быть никаких сомнений в том, что Франсис во всём поддерживала мужа и такая поддержка была возможна вовсе не в силу искренней любви, а скорее большого денежного интереса, объединявшего супругов. Согласитесь, любая женщина, узнав о чудовищных подозрениях в адрес мужа, не только ужаснулась бы, но и засомневалась в его невиновности — такая реакция разумна и чисто по-человечески понятна. Но Франсис всегда была на стороне Беннета, а тот в свою очередь, всегда был уверен в её преданности — подобное взаимопонимание и абсолютная поддержка возможны лишь в тех случаях, когда людей объединяет большая грязная тайна и каждый из них понимает, что провал одного автоматически приведёт к провалу другого.

Итак, по мнению автора, супруги Хайд в августе 1909 г. пришли к выводу, согласно которому Полковника Своупа желательно убить и проделать это следует поскорее, до того, как он надумает изменить завещание. В начале сентября Беннет Хайд оборудовал в доме медицинскую лабораторию, для чего закупил необходимое оснащение. В доме Хайдов начинаются эксперименты с различными болезнетворными бактериями якобы для выработки новых вакцин. Интересно то, что о внезапной тяге доктора к медицинским исследованиям ни Франсис, ни сам Беннет ничего не сказали Своупам, хотя хотя на протяжении осени и первой половины декабря 1909 г. супруги бывали в «резиденции Логана» если не каждый день, то через день точно. Подобная сдержанность, кстати, является ещё одним доказательством того, что Франсис с самого начала действовала заодно с мужем и поведение обоих супругов тщательно координировалось.

Кровоизлияние в мозг, которое пережил Мосс Хантон 1 октября 1909 г., предоставило Беннету Хайду отличную возможность устранить верного товарища Полковника Своупа и занять его место. По-видимому, такой вариант событий Беннет со своей женой обсуждал, во всяком случае, доктор ловко воспользовался предоставленным шансом. Он сделал кровопускание Моссу Хантону, после которого тот благополучно скончался. Явилось ли чрезмерное кровопускание следствием ошибки или же Беннет Хайд умышленно поступил так, как поступил, нам неизвестно — любой из вариантов ответа равно недоказуем. Но мы точно знаем, что доктор попытался обратить случившееся к собственной выгоде.

Уже на следующий день доктор Хайд довольно цинично предложил самого себя на его место умершего, причём проделал это не открыто, а опосредованно — через медсестру Перл Келлар. Фокус не удался, медсестра отказалась использовать своё особое положение доверенного лица для влияния на пациента. Отказ Перл Келлар побудил Беннета Хайда и его жену Франсис перейти к реализации задуманного плана, а именно — скорейшему устранению Полковника Своупа.

Уже 3 октября последний скончался, причём резкое ухудшение его состояния произошло после того, как он принял некую «пищеварительную пилюлю», принесенную Беннетом Хайдом. Тем не менее, после её приёма он оставался жив довольно долгое время. Дежурная медсестра ушла обедать и её место у кровати Полковника заняли доктор Хайд и его жена Франсис, когда же Перл Келлар возвратилась, Полковник был уже мёртв.

Вряд ли доктор Хайд и его жена убивали Полковника Своупа лично. По мнению автора, делать это было незачем — Полковник получил смертельную дозу стрихнина из рук медсестры и цианистый калий ему уже был не нужен. Растянутость процесса умирания во времени была обусловлена старческим возрастом жертвы и тем, что Полковник Своуп всё время оставался в кровати, то есть был малоподвижен. По этой причине стрихнин попал в кровь не одномоментно, процесс этот протекал постепенно по мере растворения содержимого «пищеварительной капсулы» в желудке. Понятно, что у человека в возрасте [со сниженной сердечной активностью] да притом спокойно лежащего в кровати, полное растворение и всасывание яда займёт больше времени, чем у молодого и активно двигающегося.

Всё, что требовалось от супругов Хайд — это наблюдать за смертью Полковника и не позволить оказать ему помощь [в виде промывания желудка].

Однако завещание, текст которого был оглашён 9 октября, с очевидностью доказало, что супруги опоздали — треть своего имущества Полковник Своуп передал городскому совету Канзас-сити. Наверняка в ту минуту, когда соответствующие строки завещания были зачитаны Джоном Пакстоном, все наследники почувствовали себя обделенными — ведь это были те деньги, которых лишились они!

Однако у Франсис Своуп Хайд имелся неплохой шанс увеличить свою долю за счёт ближайших родственников — братьев, сестёр и матушки. Мать всегда является наследником первой очереди, поэтому если станут умирать безбрачные дети, то их имущество будет отходить матушке! Другими словами, если притравить детишек, а потом саму маму, то… можно получить всё! И даже если бы «Мэгги» Хантон Своуп озаботилась составлением завещания и какую-то часть отдала на благотворительность, всё равно дочь получила бы очень много. Да и завещание, кстати, при определенных условиях можно попробовать оспорить с ненулевым шансом на успех. Или поступить проще — фальсифицировать. Или поступить ещё проще — уничтожить.

Для предприимчивого человека, как видим, может найтись масса интересных вариантов!

В общем, у Франсис Хайд имелся серьёзный стимул продолжать бороться за деньги. От дядюшки она получила 300 тыс.$ — больше, чем кто-либо из прочих племянниц и племянников — но согласитесь, 600 тыс.$ — гораздо лучше, чем 300, а миллион — лучше, чем 600 тысяч! Сложно сказать, испытывала ли Франсис душевные терзания, обдумывая расправу над сёстрами, братьями и матерью — ответ на этот вопрос выходит за рамки настоящего повествования, да и не имеет он особого смысла. Нам известно, что на протяжении многих предшествующих лет отношения старшей из дочерей и матери оставались крайне напряженными и примирение, состоявшееся после ранения Томаса-младшего, носило, по-видимому, характер формальный и не было искренним. Ничего удивительного в этом нет, в семьях с большим количеством детей очень часто есть дети-любимчики, а есть дети-изгои. Если Франсис на протяжении многих лет была таким вот ребёнком-изгоем, то никаких тёплых чувств ни к матери, ни к своим близким она не испытывала. После смерти Полковника Своупа все они стали всего лишь досадными препятствиями на пути к большим деньгам.

Беннет Хайд, будучи врачом, подсказал супруге замечательную идею — не нужно травить ядом конкурентов по-одному, можно заразить их опасной инфекционной болезнью всех скопом. Причём желательно было соблюсти важное условие — «Мэгги» не должна была заболеть вместе с детьми, поскольку ей предстояло аккумулировать их наследства!

На протяжении приблизительно 6 недель — с 10 октября по 20 ноября — Беннет Хайд работал в своей лаборатории с различными болезнетворными бактериями, определяя оптимальные способы их хранения, транспортировки и применения. Ведь ему надлежало пронести в «резиденцию Логана» небольшую герметичную ёмкость с микробной культурой, скрытно её открыть, распылить или вылить, а затем унести с собою. При этом злоумышленнику следовало самому избежать заражения!

Хайд быстро понял, что сухие формы [то есть порошки] не годятся — их можно ненароком вдохнуть в процессе распыления. А вот водные растворы — это самое то, что надо! Бактерии брюшного тифа прекрасно выживают в воде, строго говоря, некипячёная вода — это основной источник заражения брюшным тифом. Доктор раздобыл колонию таких бактерий и размножил её в лабораторных условиях.

Первое применение секретного оружия произошло 26 ноября во время общего обеда в День Благодарения. Тогда Франсис и Беннет не пили напитки, подававшиеся к столу. Они принесли бутыль воды с собою и рассказали всем, будто с некоторых пор пользуются водой из некоего особо чистого источника и даже давали эту воду попробовать желающим. Вода эта действительно была чистой, раствор же с бактериями тифа был незаметно влит Беннетом Хайдом в один из многих графинов со свежевыжатым соком или лимонадом, которые в большой семье всегда в избытке подавались к столу.

После нескольких дней латентного периода, обитатели «резиденции Логана» стали заболевать. Доктор Хайд деятельно участвовал в лечении, ежедневно приходил в дом, беседовал с заболевшими, давал ценные советы. В частности, он настоял на полной изоляции заболевших — со стороны это требование выглядело трогательной заботой о здоровье, но в действительности Хайда беспокоило здоровье лишь одного человека — «Мэгги» Своуп! Она должна была умереть последней, после того, как получит имущество и деньги умерших детей.

Поначалу казалось, что хитроумный преступный замысел реализуется прямо-таки идеально, по-книжному! Уверенность в том, что заболевание тифом имеет естественную причину, укреплялась тем, что 1 декабря брюшной тиф стал фиксироваться в окрестностях Канзас-сити — это совпадение исключило возникновение в те дни каких-либо подозрений. Однако вскоре начались пробуксовки. Во-первых, никто из заболевших брюшным тифом от него не умер, а ведь расчёт Беннета и Франсис строился именно на том, что заболевшие будут умирать сами собой без дополнительного вмешательства! Во-вторых, Крисман Своуп даже пошёл на поправку и его быстрое выздоровление грозило полностью обесценить такую оригинальную задумку.

У Крисмана Своупа никогда не было температуры 42,1° по Цельсию — медсестра в своих показаниях явно что-то напутала. Если бы у заболевшего действительно так поднималась температура, то Беннету Хайду незачем было предлагать тому «пищеварительную пилюлю». Мы все знаем из личного опыта, что при высокой температуре аппетита нет и его отсутствие — это наименьшая из проблем. Крисман Своуп, по-видимому, и впрямь почувствовал себя 6 декабря лучше, чем накануне, и это улучшение напугало Хайда. Тот понял, что молодой здоровый организм в условиях отличного медицинского ухода хорошо справляется с болезнью и скоро пойдёт на поправку и если Крисмана Своупа не отравить прямо сейчас, то в последующем его смерть будет выглядеть совсем уж подозрительно.

Поэтому Беннет Хайд дал молодому мужчине «пищеварительную пилюлю» со стрихнином, и тот очень быстро умер в чудовищных судорогах, о которых медсестра Энн Хулиган сказала впоследствии, что никогда прежде не видела таких ужасных мучений.

Посещая «резиденцию Логана» в первой половине декабря практически ежедневно, Беннет Хайд при всяком удобном случае заходил на кухню и добавлял в напитки несколько капель воды с тифозными бактериями. Поэтому обитатели дома продолжали заболевать, хотя больные находились в условиях полной изоляции, а здоровые старались максимально дистанцироваться друг от друга. То, что в доме прекратились совместные обеды и ужины, было на руку злоумышленнику, поскольку облегчало его контроль за тем, кого именно от заражает. Хайд следил за тем, чтобы «Мэгги» Своуп осталась здоровой и пережила всех.

Хотя заболевшие переносили брюшной тиф тяжело, тем не менее, никто из них от этой болезни не умер. Тиф, как уже было сказано в своём месте — это убийца людей с ослабленным иммунитетом и недостаточным питанием, это спутник голода и войн. Очевидно, что семья Своупов и их прислуга питались хорошо и имели неплохой иммунитет — это благоприятное стечение обстоятельств помогало заболевшим переносить заболевание относительно легко.

Фокус с отравлением стрихнином выздоравливающего был повторен с Маргарет Своуп вечером 12 декабря, но замысел реализовать не удалось по причине, не зависевшей от Беннета Хайда. Сильная рвота вытолкнула из желудка девушки пилюлю и основную массу её ядовитого содержимого, благодаря чему концентрация стрихнина в крови не достигла опасного для жизни уровня. Будучи врачом, Беннет Хайд сразу же понял, что замысел провален и он тут же, сохраняя хладнокровие и демонстрируя незаурядные актёрские качества, бросился спасать жизнь девушки. Он сделал ей инъекцию камфорного масла, которое действительно поддержало работу её сердца и вернуло Маргарет к жизни.

Находясь рядом с больной, Хайд видел, что медсестра собрала рвотную массу блюдце и, накрыв её другим блюдцем, спрятала в тумбочку. Хайд сообразил, что рвотная масса может стать объектом химического исследования, а это грозило обнаружением сверхдозы стрихнина. Это было неприятное открытие и потенциально очень опасное, злоумышленник понял, что со стрихнином пора «завязывать». По-видимому, в ту минуту Хайд сильно запаниковал и потому, выйдя из дома, сразу же выбросил в снег вторую пилюлю со стрихнином, свидетелем чему стал Томас Своуп-младший.

Не совсем понятно, чего именно Беннет Хайд опасался. Понятно, что обнаружение в кармане пилюли с ядом грозило доктору самыми неприятными последствиями, но неужели он всерьёз допускал, что его с минуты на минуту могут задержать члены семьи Своуп, изъять все имевшиеся при нём лекарства и передать их на лабораторное исследование?

Тем не менее, именно в тот день и час перестраховка не только не отвела от Хайда подозрения, но напротив — лишь навлекла их на его голову. По иронии судьбы свидетелем выбрасывания пилюли стал Томас-младший, который вытащил из снега ценную улику и отправился к матери.

Доктор отдавал себе отчёт в том, что у Своупов имелся помимо него свой семейный врач и целая бригада медсестёр, а люди с медицинским образованием рано или поздно могли связать воедино череду странных заболеваний и смертей. По этой причине Хайд не осмелился использовать стрихнин против Люси Ли, на встречу которой он отправился в Нью-Йорк. Но ничто не мешало ему прибегнуть к уже отработанной на практике технологии заражения тифом.

Люси Ли вернулась из поездки — и слегла. А доктору вежливо объяснили, что ему не следует появляться в «резиденции Логана» до тех пор, пока там продолжается «тифозный шторм». Хайд, разумеется, понял, что это означает — он вообще многое понимал без слов — а уж когда его жена поговорила вечером 18 декабря с матушкой, всё окончательно стало ясно. Супруги Хайд, скорее всего, пребывали в раздумьях относительно того, как действовать далее, но подсказка пришла откуда не ждали. Через несколько дней Беннет получил письмо от Стюарта Флеминга, и тогда-то супруги Хайд развязали войну в превентивном так сказать порядке — они подали гражданский иск против Джона Пакстона и нанятых последним врачей.

Интересно то, что Беннет Хайд не уничтожил свою домашнюю лабораторию. По мнению автора, эта мелочь является замечательным свидетельством способности Хайда мыслить перспективно. Доктор прекрасно понимал, что факт покупки им более чем двухсот предметов лабораторного оборудования скрыть не удастся, поэтому избавляться от них нельзя. Попытка скрыть существование лаборатории лишь усилит подозрения в его адрес и будет трактоваться как доказательство злонамеренности проводившихся там исследований. Хайд лишь немного подчистил лабораторию — он уничтожил всё, что могло свидетельствовать о его работе в бактериями брюшного тифа, прекрасно понимая, что наличие других опасных бактерий его ни в чём не уличает.

Теперь переходим к десерту. Откуда же взялся цианистый калий, если по мнению автора, Беннет Хайд этим ядом не пользовался и в действительности Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп умерли от отравления стрихнином?

Идея включить в сюжет цианид появилась в светлой голове прокурора Вирджила Конклина после того, как аптекарь Хьюго Бреклейн рассказал о приобретении Хайдом 30 гран цианистого калия. Логика прокурора выглядела следующим образом: стрихнин использовался в тогдашней медицине как стимулирующее средство и у Беннета Хайда потенциально сохранялась возможность списать отравление этим алкалоидом на ошибочную передозировку, допущенную аптечным провизором. Вспоминаем вердикт коронерского жюри — его члены отказались признавать отравление умышленным и Конклин всерьёз испугался того, что адвокаты Хайда выберут на суде стратегию защиты именно в форме признания неумышленного отравления. Дескать, подзащитный действительно давал «пищеварительные пилюли» от которых умирали пациенты, но вины-то его в этом нет, поскольку в дозировке стрихнина ошибся провизор!

Конклин, судя по всему, был одержим своим противостоянием с Фрэнком Уолшем — это видно по многим деталям, в том числе, изложенным и в настоящем очерке. Выражаясь языком борцового поединка, окружному прокурору нужна была чистая победа, то есть не по очкам, а именно так, чтобы полностью раздавить репутацию Уолша. Доказательство отравления цианистым калием лишало защиту Хайда возможности апеллировать к ошибке аптекаря, поскольку циановые соединения в лечебных целях не используются. По-видимому, Конклин рассуждал так: если есть цианид, стало быть факт умышленного отравления не может быть оспорен!

Окружной прокурор Вирджил Марселлус Конклин (фотография слева) воспринимал «дело Хайда» как личный вызов, а адвоката Фрэнка Уолша (фотография справа) — как «адвоката Дьявола» и личного врага. Прокурор не раз попадался в ловушки Уолша и крайне болезненно реагировал на его приёмы ведения защиты. То, что прокурор решился на авантюру, связанную с доказыванием «отравления двумя ядами», связано, как кажется, с его обостренным желанием полностью разгромить адвоката Уолша в суде.

Именно поэтому появилось письмо, адресованное Уолтеру Хейнсу, в котором Вирджил Конклин сообщил о том, что имеются основания подозревать отравление циановым калием и на такое исследование будет выделено любое потребное финансирование. Фактически это было закамуфлированное предложение подкупа, которое можно сформулировать так: дорогие эксперты-химики, вы уж найдите, пожалуйста, во внутренностях умерших цианистый калий и вам за это будет заплачено столько, сколько вы скажете!

Кем заплачено? Понятно кем — «Мэгги» Своуп.

В каком-то смысле сторона обвинения стала заложницей неумеренной жажды мщения окружного прокурора. Вместо того, чтобы остановиться на достигнутых результатах и не затевать подкуп химиков, Вирджил Конклин пустился в авантюру по поиску «второго смертельного яда». По-видимому, предложение поискать цианид за дополнительную плату, показалось Уолтеру Хейнсу соблазнительным и тот решил поискать его как следует. В точности по пословице «любые извращения за ваши деньги». Он ввёл микродозы цианида в желудки Полковника Своупа и Кримана Своупа, после чего отвёз улики доктору Вогу, который… ожидаемо обнаружил следы циановых соединений!

Автор должен признаться, что в выборе заголовка этого очерка колебался. У меня был сильный соблазн назвать его «Лучшее враг хорошего» — такой заголовок отлично передаёт суть того, что сотворил с обвинением Вирджил Конклин. К середине февраля 1910 г. у него на руках имелись весьма неплохие [для его целей] результаты судебно-химических экспертиз, которые были предъявлены коронерскому жюри, а потом и Большому жюри. Эти результаты давали возможность осудить Беннета Хайда в уголовном суде и самое главное — эти результаты являлись истинными! Но окружному прокурору возжелалось большего — полной и неоспоримой победы над раздражавшим его адвокатом. А потому Конклин пошёл на то, чтобы вменить доктору Хайду то, чего тот не делал. Судебные химики услужливо «подогнали» прокурору желаемый результат, видимо, даже не подумав над тем, что отравление двумя смертельными ядами выглядит абсурдно.

Совершенно непонятно, почему Уолтер Хейнс не подсказал прокурору бессмысленность и даже бредовость поиска второго яда [цианистого калия], если один [стрихнин] в смертельных дозах уже найден. Видимо, соблазн получить дополнительную премию оказался слишком велик — иного объяснения автор просто не может предложить.

Как бы там ни было, получив в марте нужное заключение докторов Вога и Хейнса, прокурор Конклин озаботился изъятием и уничтожением стенограмм заседаний коронерского и Большого жюри. После этого он мог считать, что подчистил все «хвосты» и готов к любым вариантам защиты Беннета Хайда. Но как показали дальнейшие события, обвинение явно недооценило способности Фрэнка Уолша.

Кроме того, обвинение явно недооценило степень спайки Беннета Хайда и его жены Франсис. Последняя предоставила в распоряжение мужа все имевшиеся в её распоряжении финансовые ресурсы. Иначе Франсис поступить и не могла — она знала, что её муж молчит ровно до тех пор, пока она оказывает ему поддержку. Если только она его оставит, любимый супруг раскроет рот и пойдёт на сделку с правосудием. А в таком случае вся эта гонка за состоянием потеряет всякий смысл и ей придётся думать уже не о деньгах, а о спасении собственной жизни.

После того, как в апреле 1917 г. дело в отношении доктора Беннета Хайда оказалось закрыто, супруги смогли перевести дух и зажить в своё удовольствие. По крайней мере, так могло показаться со стороны. Теперь их проблемы были решены, от полученного наследства кое-что осталось и будущность не сулила им ничего скверного.

Но… помните анекдот про Петьку, Василия Ивановича и нюанс? В отношениях Беннета и Франсис тоже имелся специфический нюанс. Беннет Кларк Хайд не любил свою жену и затеял свой пылкий роман с нею лишь в надежде на то, что когда-нибудь она получит большое наследство от папы, мамы и дяди и тем самым обеспечит его — Беннета — на всю жизнь. Автор имеет очень сильное подозрение — разумеется, бездоказательное! — что конечной целью длинной череды отравлений должна была стать вовсе не «Мэгги» Хантон Своуп, а сама Франсис… Разумеется, после того, как она благополучно аккумулирует деньги и имущество всех отравленных ранее родственников. Эта череда убийств не могла быть очень быстрой, ей предстояло растянуться на несколько лет, но в конечном итоге Франсис должна была также скоропостижно умереть, передав всё своё состояние Беннету Хайду.

В 1917 году доктор от этого замысла не отказался. Да, у Франсис теперь было намного меньше денег, чем планировалось изначально, но тем не менее, даже такое состояние позволяло Хайду жить в полном достатке, не работая. Семья воспитывала 2-х детей и если бы что-то случилось с Франсис, то дети, разумеется, остались бы с отцом и ни в какой трастовый фонд деньги жены не ушли бы. Беннет стоически прожил несколько лет с нелюбимой женой, выжидая удобный момент для того, чтобы избавиться от неё, и в конце 1920 г., решил, по-видимому, что для этого сложилась подходящая ситуация.

По официальной версии, изложенной в том числе в тогдашних газетах, причиной ухода Франсис из семьи послужило домашнее насилие со стороны мужа. Однако существует и иная версия тех событий, которую связывают с рассказом Джеймса Логана Хайда, сына Франсис и Беннета. Автор должен признаться, что исходного текста этого признания не нашёл, нельзя исключать, что в действительности это всего лишь городская легенда, но выглядит она достоверно и её нельзя не упомянуть. Так вот, согласно рассказу Джеймса Хайда, его матери в ноябре 1920 г. стало плохо — появилась сильная боль в животе, рвота и пр. Беннет, наблюдая за страданиями Франсис, ласково предложил сделать для неё лекарство, которое сразу принесёт облегчение. Мама Джеймса моментально поняла скрытый в этом предложении подтекст, собрала минимум необходимых вещей, прихватила детей и умчалась прочь из дома.

Беннет напугал жену своим предложением помощи. И она испугалась именно потому, что хорошо знала, как именно её муж помог Моссу Хантону, Полковнику Своупу и её родному брату Крисману Своупу.

Важно отметить то, что до конца своей жизни Франсис Своуп Хайд настаивала на полной невиновности мужа в убийствах. Эта настойчивость не должна вводить в заблуждение — Франсис прекрасно понимала, что она не может признаться в своей осведомленности о причастности мужа к убийствам. И даже подозрения в его адрес она признавать не должна. Признание такого рода будет равносильно признанию собственной вины — это юристы надлежащим образом разъяснили Франсис.

По завершении разного рода жизнеописательных историй принято говорить нечто назидательное и душеполезное, однако в сюжете, ставшим основой настоящего повествования, нет ничего назидательного. Перед нами история того, как крупнейшее состояние штата Миссури оказалось раздроблено и растрачено потомками. Возникнув из ниоткуда благодаря игре случая, огромное состояние Полковника Своупа уже в следующем поколении ушло в никуда, рассеявшись, как утренний туман. Деньги Полковника вряд ли сделали счастливым кого-то из наследников, во всяком случае члены семьи Своуп вряд ли могли спокойно вспоминать о тех событиях, которыми сопровождалось получение каждым из них дядюшкиного наследства.

В последующие годы в самых разных странах мира борьба за наследство не раз и не два становилась причиной жестоких и порой очень изощренных убийств. Борьба наследников — это прямо-таки хрестоматийный мотив преступлений. Но история учит нас тому, что никого и ничему она не учит.

Во всяком случае, криминальная история — точно!