А вы хрустите пальцами? И причем здесь критическое мышление?

Критическое мышление… Звучит скучно? Практически каждый человек уверен, что он-то знает, где правда, он точно умеет сортировать информационный поток.

Заглянем в самую обычную российскую школу.

За десять лет наука сделала столько великих прорывов, что учебники пора расширить вдвое. А количество лет обучения увеличить минимум на пару-тройку. Но как это сделать? Мы не можем сидеть в школе до двадцати. Нейролингвист Татьяна Черниговская предлагает ввести дисциплину, которая будет учить разбираться в потоках информации, правильно искать и фильтровать найденное. Это и есть критическое мышление.

Первый курс. Риторика. Нас учат составлять гипотезы. А для зачета необходимо доказать одну из них. Вопросы предлагают самые дискуссионные: нужно ли легализовать проституцию? Стоит ли разрешать эвтаназию?[65] Я беру именно эту тему. И вот происходит странное: чем больше я изучаю тему эвтаназии, а точнее, ее разрешение, тем более начинаю сомневаться в однозначности этого вопроса. Но как быть? Приходит время зачета. У меня припасены одновременно две речи: первая – «за», вторая – «против». В обоих случаях есть доказательства, исследования, именитые сторонники и философский подтекст… Какой вариант выберете вы?

Критическое мышление – базовая дисциплина вузов многих стран. Чему учат студентов? Сомневаться! Работать с аргументацией, искать сильные и слабые стороны научных трудов. Не только серфить в море информации по верхам, гуляя по ссылкам Википедии, но и погружаться на глубоководье.

Как же развить критическое мышление?

1. Забудьте о правильных ответах!

Маленький Дональд по привычке разминает пальцы и проходится с хрустом по каждому. Мама заезженной пластинкой настойчиво требует: «Вырастешь – артрит будет! Прекрати уже!» Но Дональд не только пойдет против маминых правил. Он 60 лет будет доказывать обратное. С этого дня ежедневно в течение 60 лет он хрустит пальцами левой руки. Правую – специально не трогает, чтобы увидеть разницу. В 83 года он заявил корреспонденту газеты «Гардиан», что ни малейшей разницы между кистями рук нет. Они обе здоровы. «Тогда я поднял глаза к небу и сказал: “Мамочка моя, как же ты ошибалась!”». Кстати, за это открытие он получил Шнобелевскую премию[66].

2. Осень 2008-го. Скандал в научном мире. Все начинается со статьи, опубликованной в серьезном журнале: «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», если быть точной. Тема более чем серьезная: «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Но есть один нюанс: статья несуществующая. Вообще вся эта статья написана генератором случайных текстов! Но что происходит дальше? Статья выходит в свежем номере журнала. А вот и отзыв ученого-рецензента: «…следует признать, что материал собран методически грамотно, в работе присутствует новаторство и новизна». Ее автор – профессор Михаил Гельфанд пошел на эксперимент специально и очень надеялся, что его раскроют, а в тексте специально разбросал явные ошибки и намеки. «Например, тут время измеряется в цилиндрах, а еще я вставил благодарности. Например, благодарность лично мне за то, что внимание автора было привлечено к проблеме генерации случайных текстов… Я вставил ссылку на автора по фамилии Софтпорн. Мне даже коллеги говорили, что я слишком много развесил красных флажков, но все получилось». Поэтому – сомневайтесь! Вымысел и неточности часто прячутся за фасадом сложной терминологии. Хотите проверить, насколько вы разобрались в теме? Объясните ее ребенку.

3. Информации много? Отнюдь! Информации мало. Слово словенскому культурологу и социальному философу Славою Жижеку: «С одной стороны, интернет открывает доступ ко всей информации мира любому, кто пожелает, и для этих желающих количество получаемой информации возрастает. Но для большинства, не готового особенно разбираться, а это примерно 99 % всех людей, информации становится даже меньше. Раньше, читая газету, можно было наткнуться на какую-то лихую статью и удивиться. Сегодня – и меня это тоже касается – людям достаточно зайти на главную страницу Yahoo! например, пробежаться по ленте новостей и успокоиться – потому что новости там гораздо более сдержанные и усредненные. И есть на этот счет исследования, показывающие, как расширение информационного поля на самом деле сужает пространство выбора. Причина – сами каналы получения новостей. Гегель говорил вот что: «Утренняя газета – это утренняя молитва современного человека». Сейчас, выходит, утренняя молитва – это проверка почты и чтение новостных заголовков. Довольно узкое окно в мир информации, не так ли? Мои друзья в Израиле рассказывали мне, что легкодоступные источники информации сообщают о конфликте с Палестиной в весьма невыгодном для последней свете. Правдивая информация в интернете есть, но ее нужно искать, понимаете? И интернет сегодня развивается таким образом, чтобы стена между удобной и правдивой информацией становилась все толще»[67].

4. Как сейчас помню название своей самой первой курсовой работы – «Суггестивное влияние на телевидении. Иллюзия выбора». Любой сайт наперебой предлагает контекстную рекламу. Вот вам ссылки на туфли, о которых вы вчера только мечтали. А вон те самые кастрюли. Только делайте выбор! Скорее выбирайте! Обилие предложений, информационного шума заглушает голос наших истинных потребностей. Ведь нам в глубине души плевать и на туфли, и на кастрюли, но голос своих потребностей нам уже и не услыхать. Всеми силами берегите свое право выбора. Нет, не иллюзию выбора. А истовый выбор, который важен (по-настоящему важен) для вас.

5. Читайте книги и смотрите фильмы с открытым финалом. Например, «Начало» или «Исчезнувшая». Из книг это, конечно, «Онегин». А дальше – фантазируйте. Придумайте минимум три альтернативных финала. Особенно это задание любят дети.

6. Обсуждайте. Помню, как в университете мы проходили «Гулливера» Свифта. А наш преподаватель задал нам контрольную из трех вопросов. Первый звучал так: «Стоит ли лизать пол?» О чем это он? Кто читал произведение, конечно, вспомнят один важный сюжет, а вопрос носил философский характер. Следующий: ваш прожект для академии Лапуты. Как вам? Это такая страна мыслителей и ученых. Они настолько оторваны от реальности и поглощены собой, что, для того чтобы объясняться друг с другом, они вынуждены пользоваться услугами специальных «хлопальщиков», которые легонько стукают, выводя их из глубокомысленного забытья, надутыми воздухом пузырями то по уху, то по губам, то по глазам. Кстати, рекомендую к прочтению этот отрывок.

И в конце. Этот вопрос стал моим любимым, и уже полтора десятка лет я размышляю над ним. Итак, кто вы: йэху или гуигнгнм? И как не вспомнить здесь Ницше с его знаменитым высказыванием о мосте-человеке. Каждый из этих вопросов не только проверял знание текста. Он заставлял думать, рассуждать, спорить! И это было что-то невероятное, любопытное, разжигающее пламя познания. Прошло полтора десятка лет, а я помню эти вопросы и свои ответы почти наизусть.

И если у вас есть возможность также умело подталкивать детей, а может, и взрослых к познанию, критическому мышлению, творчеству – бросайте семена. Кто знает, насколько прекрасный цветок может вырваться наружу, пробив асфальт…