Когда-то Жан Бодрийяр написал притчу «Смерть в Самарканде». Это история про солдата, встретившего Смерть по пути с базара и вообразившего, будто та подала ему какой-то угрожающий знак. Он спешит во дворец и просит у царя лучшего коня, чтобы ночью бежать куда подальше, в далекий Самарканд. Затем царь, встретив Смерть во дворце, упрекает Ее в угрозах одному из лучших его солдат. Но удивленная Смерть отвечает царю, что вовсе не хотела его напугать. Жест, который так напугал солдата, сложился от неожиданности встречи с тем, кто назавтра должен быть в Самарканде. Конечно: чем отчаянней мы пытаемся избежать своей судьбы, тем вернее она нас настигает. Неисповедимы пути знаков, неисповедимы наши трактовки знаков.

Однако вся интрига заключается в том, что неизбежное свидание солдата со Смертью могло и не состояться. Нет никаких оснований полагать, что солдат явился бы на него, не произойди эта случайная встреча, усугубленная случайностью «наивного жеста» Смерти, который «вопреки ее воле обернулся манящим жестом». Если бы Смерть просто призвала солдата, то история лишилась бы своего магнетизма. Все сводится к интерпретации знака и превращению его в угрожающий символ смертельного приговора. Знак Смерти вступает в игру без всякого ведома игроков (не только солдата, но и самой Смерти). Иначе откуда ей знать, что солдат назавтра будет в Самарканде? Ни сознательной стратегии, ни даже бессознательной уловки в поведении Смерти не заметно, именно это вдруг объясняет суть дела:

случай зажат в «двойной клешне» предрасположенности и преднамеренности.

Все персонажи ведут себя безупречно свободно (Смерть вольна сделать некий жест, солдат волен бежать, царь волен дать коня). Но за этой кажущейся свободой выясняется, что каждый следовал какому-то правилу, которое по-настоящему никому не было известно, и даже Смерти. Самое интригующее во всей этой притче — игра, у которой нет определенных правил, но правила все-таки есть. Точнее, есть набор всевозможных правил, которые выбираются по случаю, но так, что они никогда не нарушают горизонты возможного.

С архаических времен шаманы, волхвы, жрецы, оракулы, конфуцианские монахи и даже христианские пророки делали свои предсказания на основе случайных знаков или знамений. «Книга Перемен» доказывает, что алгоритм предсказаний не нуждается в прозрении. Необходима отражающая поверхность, заслуживающая доверия (например, «Книга перемен», гексограмма типовых 64 ситуаций), и необходим алеаторный акт — бросание монеты или слепой выбор бамбуковой палочки. Дальше происходит «автоматическая сборка» — автореференция интерпретаций дает ответ на вопрос, который вопрошающий обращает, по сути, к самому себе. Интерпретация создает вектор желания и стимулирует эмоцию, энергия которой придает вес желанию. Эмоций нет в прошлом, нет их и в будущем. Эмоция, как и случай, есть качества настоящего состояния. В этом состоянии под влиянием случая стираются границы между порядками и хаосом, а под влиянием эмоций реальное перестает отличаться от иллюзорного.

В свете таких представлений формируется новая парадигма, согласно которой в коллизии предрасположенного и преднамеренного случается то, что становится реальностью.

Было сказано Крезу:

«Если ты перейдешь Галис, ты разрушишь великое царство».

Какое царство? Свое собственное. Но оракул этого не сказал. Крез об этом даже и не думал. Галис перейден. Великое царство Креза разрушено. Акрополь пал под натиском персов. Случилось так, как тому следовало случиться. Оракул ничего не добавил к знанию Креза. Крез сам все решил.

Случай — вот то, что оказывается в центре внимания. Борхес в эссе «Лотерея в Вавилоне» рассказал свою притчу. Я ее коротко перескажу.

Лотерея появилась и стала существенным элементом реальности в Вавилоне. Первоначально то была не более чем плебейская по характеру забава, в которую можно было лишь выиграть. Скоро она наскучила, так как «не была обращена ко всей гамме душевных способностей человека, только к надежде». Тогда игру попытались реформировать: в список счастливых номеров внесли небольшое количество несчастливых, и невезучему жребий присуждал уплату значительного штрафа. Именно это новшество радикально изменило ситуацию, развеяло иллюзию рациональной целесообразности игры. Отныне игра явилась в чистом своем виде, и умопомрачение, завладевшее вавилонским обществом, не знало более границ. Теперь по жребию могло выпасть все что угодно, лотерея сделалась тайной, бесплатной и всеобщей, всякий свободный человек автоматически становился участником священных жеребьевок, совершавшихся каждые шестьдесят ночей и определявших судьбу игроков вплоть до следующего розыгрыша. Счастливый розыгрыш мог сделать любого богачом, магом, даровать обладание желанной женщиной, несчастливый мог накликать на любого увечье или смерть.

Игра вводила случай во все щели социального миропорядка. И даже ошибки лотереи — «правильны», поскольку лишь укрепляют логику случая. Собственно, уже неважны сами правила лотереи, коль скоро они не нарушают алеаторную природу лотереи. Уловки и махинации с правилами никак не устраняют неопределенность. Случай невозможно обмануть.

Реальность не лишена правил, но комбинации правил зависят от случая. Они никому не известны. Они даже не могут быть известны. При таком положении дел любая симуляция, уловка, обман толкают на выбор того или иного мотива и определяют комбинацию законов, реализуемую в тех или иных обстоятельствах. В этом смысле «эффект лотереи универсален». Лотерея встроена в миропорядок. Даже гипотеза о существовании организаторов лотереи ничего не меняет, ведь устанавливаемые ими правила отражают их представления о реальности, которая изменяется тут же по провозглашении правил.

Бодрийяр заметил:

«Реальность, какой симуляция меняет ее внутри нее самой, есть не что иное, как реальность».

Осознание роли алеаторной симуляции — вот что радикально меняет картину мира. Наше бытовое представление признает «игру случая». Игра случая видится по обыкновению не слишком весомой надстройкой в сравнении с надежным базисом, добротной инфраструктурой законов. «Лабиринт» Борхеса все переворачивает «с ног на голову и неопределенность делает определяющей инстанцией». Отныне законы и участь индивидов определяются уже не только объективными условиями (предрасположенностью), не только тотальным индетерминизмом (игрой случайных флуктуаций), но еще и преднамеренными манипуляциями. Это означает, что

 случай в реальности зажат в «двойной клешне» предопределенности и преднамеренности.

Предопределенность и неопределенность запутаны в плотный клубок и представляются одним неделимым актом, производящим реальность. Приходится набраться терпения, чтобы разобраться с запутанным переплетением причин и намерений. Вспомним Фауста во время омоложения в колдовском логове:

Нам, чтобы не застрять в облаках «высоких» материй, пришло время заняться деталями и обратиться к простым вещам, требующим терпеливого рассмотрения и понимания. Это, прежде всего, такие понятия, как динамическая система, диссипативная система, фазовые портреты, аттракторы, фракталы и случай.