Другой проблемой финансирования по принципу мурабаха является то, что в случае просрочки платежа со стороны клиента на определенную дату размер долга не может быть увеличен. В практике ссудно-процентных долгов размер долга увеличивается в соответствии со временем, на которое он был просрочен. Однако в финансировании по принципу мурабаха цена, будучи установленной однажды, не может быть увеличена ни при каких обстоятельствах. Этим ограничением иногда злоупотребляют недобросовестные клиенты, которые преднамеренно не совершают оплату вовремя, так как им известно, что за это не придется платить никакой дополнительной суммы.
Подобная особенность финансирования по принципу мурабаха не должна создавать больших сложностей, когда все банки и финансовые институты отдельно взятой страны работают по исламским принципам, потому что правительство и центральный банк могут разработать систему, по которой подобные неплательщики будут отстранены от возможности предоставления какой-либо помощи со стороны финансовых институтов. Подобная система может служить хорошим сдерживающим средством против недобросовестных плательщиков. Однако в странах, где исламские банки и финансовые институты работают обособленно от большинства финансовых институтов, ведущих свой бизнес на основе ссудного процента, подобная система вряд ли будет эффективна: ведь если клиент не сможет получить финансирование от исламского банка, он обратится к традиционным финансовым институтам.
С целью решения данной проблемы некоторые современные исламские ученые предложили, чтобы недобросовестные клиенты, которые преднамеренно не платят вовремя, компенсировали убытки исламскому банку, которые он понес в результате неплатежа. Они предложили, чтобы размер этой компенсации был равносилен ставке дохода, предоставляемого банком своим вкладчикам в течение периода, на который приходилась задержка платежа. К примеру, неплательщик задержал оплату на три месяца. Если за эти три месяца банк начислил прибыль клиентам в размере 5 %, то клиенту необходимо будет выплатить компенсацию в размере 5 % за убытки банка. Однако подобная компенсация дозволена при соблюдении следующих условий:
а) неплательщику должен быть предоставлен период отсрочки минимум в один месяц, в течение которого он должен получать еженедельные уведомления о необходимости оплаты, в противном случае ему придется выплатить компенсацию;
б) должно быть несомненно доказано, что клиент задерживает оплату без каких-либо уважительных причин; если выяснится, что клиент не платит вовремя из-за бедности, никакая компенсация не может с него взыскиваться. Напротив, ему должна быть дана отсрочка до того момента, пока он не станет способным расплатиться, так как в Священном Коране ясно сказано:
وَِإن كَانَ ذو عُسْرةٍ فَـنظِرةٌ إلَى مَيْسَرةٍ وَأن تَصَدَّقوْاْ خَيـرٌ لكُمْ إن كُنتُمْ تـعْلمُونَ
«Если должник находится в трудном положении, то дайте ему отсрочку, пока его положение не улучшится. Но дать милостыню будет лучше для вас, если бы вы только знали!» (2:280);
в) взыскание компенсации дозволено только в случае, если исламский банк получил какую-либо прибыль для распределения между вкладчиками. Если инвестиционный счет не получил никакой прибыли в течение периода неплатежа, клиенту не может быть предъявлено требование компенсации.
Подобная концепция компенсации, однако, не была признана большинством современных исламских ученых, включая автора. Подобное предложение не имеет никакой основы в нормах шариата и неспособно решить проблему.
Во-первых, дополнительная сумма, взимаемая с долга, – ростовщичество. В доисламские времена (период джахилии) люди брали дополнительные суммы с должников, если те оказывались неспособными выплатить долг в установленный срок. Они говорили следующее:
إما أن تقضي و إما ان تربي
«Либо ты расплатишься вовремя, либо твой долг будет увеличен».
Упомянутое выше предложение по выплате компенсации кредитору/продавцу сходно с данной позицией.
В ответ может быть заявлено: такой вариант отличается от практики людей джахилии тем, что содержит условие о предоставлении отсрочки должнику сроком в один месяц, для того чтобы убедиться, что он в действительности избегает платежей без уважительных причин, и не допустить взимания компенсации, если он в действительности неплатежеспособен из-за бедности или других проблем. В случае практического воплощения данного концепта эти условия с трудом могут быть соблюдены, так как каждый должник может утверждать, что его неплатежи связаны с финансовым неблагополучием к моменту, приходящемуся на внесение платежа. Финансовому институту будет сложно получить достоверную информацию относительно финансового состояния каждого из клиентов, для того чтобы определить, был ли он платежеспособным на определенный момент или нет. В обычной практике банков предполагается, что каждый клиент имеет возможность расплатиться вовремя, за исключением случаев, когда он провозглашается банкротом или неплатежеспособным. Это означает, что в соответствии с данным предположением такая уступка будет возможна только в случае банкротства клиента. Очевидно, что банкротство – редкое явление, при его наступлении даже ростовщические банки, как правило, не могут начислять ссудные проценты на должника. Следовательно, данное предложение не делает различия между ссудно-процентным финансированием и исламским финансированием.
Если же рассматривать вопрос предоставляемой отсрочки, то она является минимальной уступкой, на деле даже традиционные банки иногда предоставляют ее. Опять же с точки зрения практики не существует существенной разницы между ссудным процентом и компенсацией за просрочку платежа.
В качестве довода допустимости взимания компенсации за просрочку указывается и то, что достопочтенный Пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицал человека, который задерживает выплату по своим долгам без уважительной причины. В известном хадисе говорится:
لَُّ الواجد يُلُّ عقوبته و عرضه
«Если состоятельный человек задерживает выплату долга, то он заслуживает наказания и позора»
Довод основан на том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) дозволил наказание подобного человека. Наказания могут быть различных видов, включая взыскание денежного штрафа. Но этот аргумент не учитывает следующего: даже если денежный штраф и допустим в шариате, то налагаться он должен судебными органами и, как правило, выплачивается в пользу государства. Пострадавшая сторона не может наложить штраф самостоятельно в свою пользу без компетентного судебного решения.
Более того, если это расценивается как наказание, то оно должно исполняться даже тогда, когда инвестиционный счет банка не получил никаких прибылей в течение периода неоплаты, так как вина неплательщика определена и она не имеет никакой связи с доходом по инвестиционному счету.
На самом деле предложение о взыскании компенсации, равносильной ставке дохода по инвестиционному счету, основано на концепции альтернативной стоимости денег. Эта концепция противоречит нормам шариата. Ислам не признает альтернативную стоимость денег, так как в случае устранения ростовщичества из экономики деньги не могут иметь определенной ставки возврата, она всегда будет связана с убытками и возможностями получать прибыль. Именно риск убытка признает за деньгами право приносить прибыль.
Заслуживает внимания и другой момент. Тот, кто не выполняет своих долговых обязательств, может быть сравнен с вором или узурпатором. Однако изучение правил, предписанных в отношении воровства или узурпации, показывает, что вор подлежит серьезному наказанию (отрубанию руки), но ему никогда не предписывалось заплатить какую-либо сумму в качестве компенсации пострадавшему. Аналогично: если человек узурпирует деньги другого человека, он может быть наказан посредством та’зир, но исламские правоведы никогда не предписывали в подобных случаях наложения денежного штрафа в пользу собственника.
Имам аш-Шафии придерживается мнения, что если один человек узурпирует землю другого человека, он должен будет выплатить ему арендную плату за нее в соответствии с рыночными расценками. Но если он незаконно завладеет деньгами другого, то должен будет вернуть лишь равную сумму, и не более.
Все эти правила доказывают, что концепция альтернативной стоимости денег никогда не признавалась шариатом, потому что, как объяснялось ранее, деньги не могут иметь определенной ставки возврата или какой-либо собственной ценности.
На основе того, что было сказано выше, идея взимания компенсации с неплательщика не была одобрена большинством современных ученых. Этот вопрос подробно обсуждался на ежегодной сессии Международной исламской академии фикха, в результате чего было вынесено постановление, что подобная компенсация не дозволена шариатом.
Все это говорит о недозволенности предложенной компенсации в шариате. Также было отмечено, что подобная компенсация вообще не способна решить проблемы неплатежей. Напротив, это может побудить должников задерживать выплату настолько, насколько они захотят. Причина в том, что в соответствии с этим предложением неплательщику необходимо будет выплачивать в качестве штрафа сумму, равноценную доходу, получаемому вкладчиками за период неплатежа. Очевидно, что ставка дохода, получаемая вкладчиками, всегда будет ниже, чем ставка дохода, выплачиваемая клиентом по операции мурабаха. Следовательно, клиент будет обязан заплатить значительно меньше после просрочки, чем ему это приходилось делать до нее. Значит, клиент намеренно может согласиться на выплату просрочки, а разницу инвестировать в более доходную деятельность. Предположим, что ставка доходности по операции мурабаха на шесть месяцев составляет 15 % годовых, а ставка дохода вкладчиков составляет 10 % годовых. Это значит, что если клиент задержит плату в назначенный срок и удержит деньги еще на шесть месяцев, ему будет необходимо заплатить компенсацию лишь в размере 10 % при ежегодном исчислении, что значительно ниже, чем настоящая ставка по операции мурабаха (которая составляет 15 %). В этом случае клиент не будет платить вовремя, а постарается использовать другие возможности на предстоящие шесть месяцев по более низкой ставке.
Следовательно, это предложение не только противоречит шариату, но и не может разрешить проблему несвоевременных платежей.
Альтернативный вариант
Таким образом, возникает вопрос: как банки и финансовые институты могут подойти к решению этой проблемы? Если на неплательщиков не будут налагаться штрафы, это может стать поводом для недобросовестных лиц не платить вовремя. Ответ на этот вопрос приведен ниже.
Как было сказано ранее, действительным решением этой проблемы должно быть развитие системы, при которой неплательщики будут наказываться должным образом, например, отстранением их от возможности получать финансовые услуги в будущем. Однако, как было отмечено ранее, это может быть осуществлено, если банковская система в целом будет основана на исламских принципах или исламские банки получат надлежащую защиту от неплательщиков. Следовательно, до того момента, как эта цель будет достигнута, нам необходимо какое-либо альтернативное решение.
Было предложено, чтобы клиент, вступая в операцию мурабаха, принимал на себя обязательство, что в случае несвоевременного платежа он должен будет выплатить определенную сумму в благотворительный фонд, поддерживаемый банком. При этом должно быть удостоверено, что никакая часть из этой суммы не должна формировать доход банка. Банк может самостоятельно учредить благотворительный фонд, и все средства, получаемые этим фондом посредством штрафных выплат, должны идти на благотворительные цели, строго соответствующие шариату. Банк также может предоставлять беспроцентные займы нуждающимся людям из средств этого фонда. Это предложение основывается на правиле, выведенном учеными маликитской школы: если должник принуждается к выплате дополнительной суммы в результате невыплаты долга в срок, это не дозволено шариатом, так как дополнительная сумма будет ростовщичеством. Однако с целью обеспечить кредитору своевременную выплату должник может принять на себя обязательство потратить определенную сумму на благотворительность в случае неплатежа в срок. Это один из тех обетов («йамин»), которые являются добровольными взысканиями и помогают обеспечить своевременную выплату. Как правило, подобные обеты являются формой морального и религиозного обязательства, они не могут принуждаться к исполнению с помощью судебных органов. Однако некоторые маликитские ученые допускают их использование вплоть до уровня судебной ответственности, и нет ничего ни в Священном Коране, ни в Сунне достопочтенного Пророка (мир ему и благословение Аллаха) что запрещало бы делать подобные клятвы принуждаемыми к исполнению посредством представителей закона. Следовательно, в случаях действительной нужды можно действовать в соответствии с этим мнением. Но при этом должны учитываться следующие аспекты:
1. Смысл этого предложения заключается лишь в том, чтобы получить инструмент давления на недобросовестных должников, но ни в коем случае не инструмент для увеличения дохода кредитора/финансиста или компенсации его альтернативных издержек. Следовательно, должно быть удостоверено, что ни одна часть денег от взыскиваемых штрафов не составляет дохода банка ни при каких обстоятельствах, не идет на уплату его налогов или покрытие каких-либо обязательств.
2. Так как сумма штрафа не может составлять доход финансиста, но идет на благотворительность, может быть определена какая-либо сумма, намеренно принимаемая на себя должником. Она может определяться на ежегодной процентной основе. Следовательно, это может служить реальным средством устрашения недобросовестных плательщиков, в то время как предыдущее предложение по выплате компенсации, как было разъяснено ранее, может поощрять неплатежи.
3. Штрафное обязательство является добровольным обетом клиента и штраф не может взыскиваться в пользу финансиста, поэтому договор должен отражать эту концепцию. Изложение условия о штрафных санкциях должно быть примерно следующим:
«Настоящим подтверждается, что клиент берет на себя обязательство, что в случае несвоевременного погашения каких-либо долгов в соответствии с данным договором он должен будет перевести средства на благотворительный счет или в фонд, поддерживаемый банком/финансистом, в сумме, определяемой в качестве … % ежегодно за каждый день просрочки платежа, за исключением случаев, когда он предоставит удовлетворяющее банк/финансиста доказательство, что его несвоевременные платежи обусловлены его бедностью или другими обстоятельствами, находящимися за рамками его контроля».
4. Клиент самостоятельно может выбрать направление благотворительности. Чтобы удостовериться, что он действительно заплатит, в предложенном обязательстве может быть определен благотворительный счет или фонд, поддерживаемый финансистом/банком. Это специальное обязательство не нарушает никаких норм шариата. Однако необходимо, чтобы банк или финансовый институт поддерживал обособленный фонд или как минимум обособленный счет: суммы, поступающие на этот счет, должны тратиться на ясно определенные благотворительные цели, известные клиенту/должнику.
Данное предложение на сегодняшний день было успешно внедрено во многих исламских финансовых институтах.