В связи с численным чудом Корана следует указать на несколько моментов:

1. Из предыдущих примеров стало понятно, что большое количество мусульманских учёных, исследуя вопрос о наличии в Коране математического порядка, достигли примечательных результатов, хотя часть подсчётов была при этом ошибочной или оказалась под воздействием личных вкусов и склонностей авторов. Из высказываний представителей обеих сторон выясняется, что наличие подобного порядка признавалось как сторонниками, так и противниками численного чуда, но в частном, а не в общем смысле.

2. Как было сказано выше, обоснованность утверждений относительно цифры 19 вызывает сомнение. Но это не означает, что исламские учёные, выдвигающие данное предположение, являлись бахаитами или отступниками. Подобный подход в научных вопросах кажется неверным. Интересно, что некоторые из учёных, обвиняя доктора Рашшада Халифу в идейном уклонении, пусть и в другой форме, но признают чудо, связанное с цифрой 19 (см.: [Нихад Джаррар, 1994. С. 21, 140]) [134].

3. Математический порядок в Коране (в той существующей ограниченной форме, которая признаётся сторонами, как противниками, так и сторонниками) – изумительное явление. Ибо неграмотный человек в течение 23 лет был носителем книги с особым математическим порядком, ниспосылаемой ему в различных психологических ситуациях, связанных с состояниями войны и мира, с разнообразными временными и пространственными особенностями, и содержащей высшие смыслы, полные великолепия и выразительности. (То есть носитель этой книги не был беспечным учёным, сидящим в библиотеке и беззаботно занятым сочинением книг.)

Это очень удивительный момент. Но можно ли сказать, что данный математический порядок является доказательством коранического чуда?

Здесь наличествуют две явные трудности.

Во-первых, данное утверждение несостоятельно с точки зрения меньшей посылки силлогизма, ибо математический порядок не доказан в общем смысле, чтобы он мог охватить все подразумеваемые частные случаи. То есть степень аргументированности данного утверждения не может быть явным доказательством наличия чуда.

Во-вторых, оно несостоятельно также и с позиции большей посылки силлогизма, так как вызов Священного Корана («сделать подобное [Корану]» [135]) не имеет всеобщего характера и не охватывает всех аспектов коранических чудес. То есть в Коране нет никаких указаний на его числовые чудеса.

В первой части настоящей книги были даны необходимые разъяснения относительно «первой» трудности. Также следует отметить, что научное чудо Корана с позиции чисел пока ещё не доказано. К тому же, возможно, вызов Корана в данном случае носит общий характер, но, тем не менее, эта трудность всё ещё не устранена.

4. С учётом вышесказанного и в связи с отсутствием окончательного доказательства численного чуда Корана выводы доктора Рашшада Халифы по данному вопросу остаются спорными. И, таким образом, его утверждения о месте ниспослания сур, порядке их расположения, способе переписывания айатов и особой форме их разделения останутся недоказанными до тех пор, пока не будет окончательно и в целом доказано численное чудо Корана.

5. Одни из сторонников численного чуда Корана использовали этот подход для доказательства защищённости Священной Книги от всяких искажений, а другие ― для защиты от опасности подобных искажений.

6. Другая часть промахов, присущих сторонникам численного чуда Корана, отражена в высказываниях их идейных противников. Некоторые другие их ошибки были отмечены нами в сносках настоящей книги.