Перед руководителями КПК стоял очень серьезный вопрос о привлечении на свою сторону симпатий партийных и беспартийных масс, о развитии их трудовой и политической активности, о возрождении доверия к руководству, а также о методах наведения порядка в стране, о налаживании работы централизованного аппарата. Все это нашло свое выражение в выдвижении идеи о необходимости соблюдения принципов демократического централизма.[333] При этом утверждалось, что во время «культурной революции» «четверка» приняла на вооружение лишь «централизм», «отбросив демократию».[334] Более того, само появление «четверки» стало возможным потому, что «демократический централизм плохо осуществлялся», что уже в 1966 г. вопрос о демократическом централизме стоял очень остро, а в результате действий Линь Бяо и «четверки» этот вопрос «еще более обострился».[335]

То, что среди руководителей КПК в 1978 г. были сторонники демократии, отражало разнородность состава руководства партии.

Важно отметить, что тогда удалось прямо заявить о том, что при Мао Цзэдуне еще до «культурной революции» «существовал централизм без демократии». По сути, это означало, что возможна постановка вопроса о том, что при правлении Мао Цзэдуна вообще не было демократии и ее предстояло строить заново, а не просто «совершенствовать» якобы уже имевшуюся при Мао Цзэдуне «демократию». (Кстати, именно так впоследствии ставил вопрос генеральный секретарь ЦК КПК в 1987–1989 гг. Чжао Цзыян.)

В 1978 г. разворачивалась и углублялась, в частности, критика «системы консультаций», которая существовала как в годы «культурной революции», так и вообще при Мао Цзэдуне. В конце 1978 г. на совещании правоведов эта «система консультаций», которая в КНР заменила практику выборов и в органах государственной власти, и в руководящих партийных органах, была открыто раскритикована: «Из-за того что на протяжении многих лет не проводились выборы путем голосования граждан, 20–30-летние молодые люди не имели возможности осуществить свои права граждан на участие в голосовании…Использовавшийся метод «консультаций» при определении народных представителей страдает очевидными большими недостатками. На практике он превратился либо в решение об избрании руководящими кругами, либо в эклектическое соединение различных точек зрения, что не обязательно соответствует чаяниям широких масс. Метод консультаций широко распространился и используется во многих случаях там, где должны проводиться выборы путем голосования. В результате выборы стали формальностью».[336]