Теперь надо вспомнить, конечно, про Маркса. Оуэн – это ещё цветочки, но вот Маркс, Карл! Важный был мыслитель. Он финансистов – всех! – принимал за говнюков и хотел замочить как последних шакалов. Маркс думал о неравенстве, о том, что некоторым людям живётся очень уныло, думал-думал и придумал альтернативу. Надо сказать, он не всё придумал сам – до него ещё француз Луи Блан предложил тему общественных мастерских, типа артелей или вроде того. Это как раз Блан выдвинул знаменитейший (и лютейший по своей маразматичности) лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям», хотя фразу приписывали и Марксу, и Ленину, и даже Бобу Марли, ноу уоман ноу край.

Этот лозунг – ядро коммунистической философии, полное распределение рисков. У кого-то высокие способности – он херачит, у кого-то способности похуже, те не очень по жизни пригождаются, но всем обеспечивается равное удовлетворение потребностей. То есть коммунизм – он о распределении рисков, хотя с этой стороны о нём мало кто думает.

Проблема марксистского учения прежде всего в нравственной угрозе – той же самой, что и в кибуцах, и в коммунах. Люди не очень эффективно работают, если их риски полностью расшарены. Мы что-то усвоили после развала Союза, да и не только мы – всему миру стало понятно, что надо как-то поумнее тему продумывать. Чёткий дизайн, опыты над людьми. Финансы – это как раз об этом.

Мы неправильно воспринимаем жизнь без риска. Об этом прекрасно сказал Джордан Питерсон в книге «12 правил жизни»: «Когда площадки слишком безопасны, дети либо перестают там играть, либо начинают играть каким-то непредусмотренным образом. Им нужны игровые площадки, достаточно опасные, чтобы в них был какой-то вызов. Люди, включая детей, не стремятся минимизировать риски. Они стараются их оптимизировать. Они водят машины, гуляют, любят и играют так, чтобы добиться желаемого, но при этом они себя ещё и немного подталкивают к дальнейшему развитию. И если окружающие вещи слишком безопасны, люди (включая детей) выясняют, как снова сделать их опасными».

Коммунизм – для тех, кто думает: «Не знаю, уж как оно выйдет, может, разбогатею, а может, и окажусь на днище, но лучше б у всех было всё поровну». Казалось бы, мысль совершенно дебильная. Но попробуем оказаться в голове у этого чудака. Ведь никто из нас не желает представлять себя стариком, инвалидом, безработным или сумасшедшим. Мы просто не хотим об этом думать. Это всегда происходит с кем-то другим. Пока не произойдёт с нами. И вот тогда-то мы начинаем думать: «Сука, а не такая уж это плохая идея, чтоб всем было по жизни одинаково. Почему я один должен мучиться?»

Кому-то эта идея и с полным комплектом конечностей нравится. А кто-то понимает, что работать в таком обществе люди будут неэффективно, и он думает – ну, может быть, надо добавить щепотку неравенства, чтоб у людей был стимул. Кто-то думает – да хер бы с ним, с равенством, пусть будет расслоение, пусть будут нищеброды и олигархи, как кто смог – так и заработал. А четвёртый думает – расслоение пусть будет, главное, чтоб нищих не было, вот это будет норм. Все счастливы, и всё по справедливости. Повезло – ну круто, чё, купи яхту, трахай фотомоделей, пей бургундское, пляши и не унывай. Иначе скучно. Поэтому на равенство мы забьём.

На самом деле у коммунизма ошибка в ДНК. Беда в том, что способности у людей ограниченные, а потребности – нет. Это Марксу в голову почему-то не пришло – а он был не дурак выпить на пару с капиталистом Энгельсом. А вот идея распределения рисков не так уж плоха.