Посмотрите бегло пример ниже. Ответьте на вопрос: «На каком пункте станет тяжелее читать?»
Стоимость работ и порядок оплаты
3.1. Стороны согласуют стоимость работ в Приложениях к Договору.
3.2. Стоимость работ может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ.
3.3. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ Сторонами.
3.4. Вознаграждение Исполнителя за отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) входит в стоимость работ. Вознаграждение составляет 10 % от итоговой стоимости акта, в рамках которого он создан. Издержки Исполнителя на выполнение Работ по Договору включены в вознаграждение Исполнителя и не подлежат дополнительной оплате. Все расчеты по Договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.
3.5. Вознаграждение по Договору является исчерпывающим. Никакие дополнительные выплаты за передачу и/или использование РИД Исполнителю не предусмотрены.
Скорее всего, на пункте 3.4 желание изучать документ уменьшается. Почему это происходит? Банальная физиология.
В XX веке ученые проводили много исследований на тему удобочитаемости текста. Результатом одного из наиболее известных исследований стал индекс удобочитаемости[3], разработанный Рудольфом Флэшем и Питером Кинкэйдом в 1970-х годах. Исследователи установили, что удобство для чтения зависит от различных факторов, в том числе от размера слова, сложности (редкости) слова, а также от длины предложения.
Юристу тяжело повлиять на размер и сложность слов в документе. А вот длиной предложений вполне можно управлять. Большие формулировки тормозят чтение. Когда мы натыкаемся на объемный пункт в договоре, то приходится останавливаться и разбираться в том, что там написано.
Еще одна проблема больших пунктов – повышенный риск ошибок. Еще раз посмотрите на пункт 3.4 в примере слева. Автор сам запутался в формулировке и допустил несогласованный текст во второй фразе про стоимость вознаграждения. В данном случае ошибка вряд ли несет серьезные риски, но бывает и по-другому.
Итого большие формулировки:
1. Усложняют скорость чтения и понимания документа.
2. Создают риск бессмыслицы.
Далее мы разберемся с основными причинами появления больших пунктов в договоре.
Прочитайте этот текст и посчитайте, сколько здесь мыслей (смыслов):
Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях, на основании выставленных Исполнителем счетов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке и сроки, установленные в Приложениях к настоящему Договору. Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Я выделяю здесь пять отдельных мыслей: расчеты в рублях, оплата по счету, безналичная оплата, сроки и порядок в приложении, момент исполнения обязательства. Многовато для одного пункта договора. Давайте попробуем ровно то же самое разбить по принципу «одна мысль – один пункт».
1. Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях.
2. Заказчик оплачивает услуги на основании выставленных Исполнителем счетов.
3. Заказчик оплачивает услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.
4. Порядок и срок оплаты услуг установлены в Приложениях к настоящему Договору.
5. Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Читать сразу становится быстрее. Также более наглядно видны слова-паразиты и несовершенная структура рассказа. Почему так происходит? Когда формулировка монолитная, то все усилия направлены на то, чтобы просто понять смысл того, что написано.
Когда же мысли разбиты по пунктам, то понимаешь их намного быстрее и видишь мелкие детали, которые могут быть важны для защиты интересов компании.
Запутался в длинном предложении? Поставь точку посередине, разбей на два, и это будет лучшим решением во многих ситуациях. Да, объем текста может увеличиться, ведь вместо одной фразы у нас теперь несколько. Здесь стоит вспомнить правило из первой главы. Мы мерим понятность не количеством написанных страниц, а скоростью чтения.
Следует ли теперь каждую мысль писать отдельным пунктом? Я бы не был так категоричен. По опыту оптимально придерживаться правила «не больше трех мыслей» на один пункт. При этом каждая мысль должна быть написана отдельным предложением. Это важно для быстрого понимания текста без дополнительных усилий со стороны целевого читателя.
Давайте посмотрим на пример:
В случае фактического наличия Товара, на который размещен заказ, и возможности исполнения заказа Партнер обязуется в срок не позднее окончания дня, следующего за днем поступления Партнеру заказа, рабочего дня, исчисляемого по местонахождению Партнера, ответить на заказ путем подтверждения заказа через соответствующее действие в личном кабинете Партнера и/или на адрес электронной почты Партнера, указанный в параграфе 10 настоящего Договора.
Я называю такие формулировки матрешками… Автор пишет одну мысль, потом ее уточняет, потом снова пишет первую мысль, потом снова уточнение, и еще уточнение внутри уточнения, и снова первая мысль.
В одной фразе писателю хочется заложить сразу много смыслов, сделать уточнения, пару оговорок и обозначить исключения. В итоге несчастный читатель поочередно открывает все новую и новую матрешку, но так и не может добраться до смысла.
Если бы я писал эту мысль матрешками, то выглядела бы она примерно так:
Юридическим текстам, которые составляют как юристы, так и законотворцы, свойственна болезнь матрешек, выражающаяся в том, чтобы заложить слишком много смыслов (иногда лишних), уточнений (тоже избыточных), оговорок, которые, конечно, иногда нужны, но не в одной же фразе, и исключений, потому что в любом правиле обычно бывают исключения.
Покажу наглядно: полужирным подсвечена первая мысль, курсивом – уточнение, подчеркиванием – уточнение в уточнении.
В случае фактического наличия Товара, на который размещен заказ, и возможности исполнения заказа Партнер обязуется в срок не позднее окончания дня, следующего за днем поступления Партнеру заказа, рабочего дня, исчисляемого по местонахождению Партнера, ответить на заказ путем подтверждения заказа через соответствующее действие в личном кабинете Партнера и/или на адрес электронной почты Партнера, указанный в параграфе 10 настоящего Договора.
Пример, который мы изучили, – из реальной жизни. Заказчик пришел к нам и попросил взять его на юридическое абонентское обслуживание – согласовывать договоры с контрагентами.
Он подчеркнул, что сам договор для его сервиса уже готов, они несколько месяцев делали его с другим юристом и попробовали учесть в нем все нюансы. Весь договор был написан так, как пункт выше. Мы предложили переписать документ, так как понимали, что каждое согласование превратится в пытку для всех участников. Заказчик расстроился.
Как видите, такая формулировка была создана из лучших побуждений. Но результат обратный – текст становится очень сложно читать, а сама фраза может содержать противоречия. Как говорится: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». А как же сделать лучше?
Сначала написать главную мысль:
При возможности поставить Товар Партнер уведомляет об этом Сервис в течение 1 рабочего дня с момента получения Заказа.
Потом, если есть необходимость, нужно формулировать следующие мысли в виде отдельных предложений. Забавно, но в данном случае этого не потребовалось. Все уточнения были или избыточны, или уже содержались в других местах договора.
Еще одна причина появления матрешек – дефицит времени. В 2021 году, по ходу появления коронавирусных ограничений, нужно было очень быстро формулировать новые правила. Чиновники в этих обстоятельствах писали целые нормативные акты в стиле матрешек. Вот один из характерных примеров:
«37. Установить, что с 25 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. включительно возобновляется необходимость для граждан в возрасте старше 60 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: – следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности;».
Что делать в таких случаях? Перечитать формулировку, которую написал. Разбить предложение на несколько мыслей. Подумать, насколько нужно то или иное уточнение.
Как минимум можно сформулировать так:
С 25 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. не должны покидать место проживания и пребывания граждане:
• в возрасте старше 60 лет;
• имеющие заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы.
Данное ограничение не касается случаев следования к месту и от места осуществления деятельности, в том числе работы.
Данное ограничение касается случаев, когда граждане переведены на дистанционный режим работы, находятся в отпуске или в отношении них оформлен листок нетрудоспособности.
Посмотрим на пример:
Настоящим Стороны подтверждают, что в течение всего срока действия настоящего Договора Залогодатель не вправе производить отчуждение прав на акции, являющиеся Предметом залога, не вправе передавать Предмет залога в последующий залог или вносить Предмет залога в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя.
Здесь составитель договора перечисляет то, чего не может делать залогодатель. Но поскольку перечисление визуально спрятано в монолитном блоке текста, его надо искать и запоминать. Это лишняя работа, которая требует дополнительных усилий. Попробуем показать информацию списком:
Настоящим Стороны подтверждают, что в течение всего срока действия настоящего Договора Залогодатель не вправе:
• производить отчуждение прав на акции, являющиеся Предметом залога;
• передавать Предмет залога в последующий залог;
• вносить Предмет залога в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя.
Визуально стало проще читать. Теперь наглядно видно, что не может делать залогодатель. Единственная проблема заключается в том, что остался «хвост» в конце пункта. Он сбивает чтение, потому что мы скачем от общего к частному и обратно.
Сформулируем, чтобы сначала шло общее правило, а потом укажем перечисление:
Настоящим Стороны подтверждают, что в течение всего срока действия настоящего Договора Залогодатель не вправе без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя:
• производить отчуждение прав на акции, являющиеся Предметом залога;
• передавать Предмет залога в последующий залог;
• вносить Предмет залога в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц.
Намного лучше, но это еще не все. Когда мы читали монолитную формулировку, то все усилия были сосредоточены на том, чтобы просто понять ее смысл. Теперь мы сделали формулировку более удобной для чтения и сразу видим другие огрехи: слова-паразиты.
Также стоит присмотреться к подпункту «производить отчуждение прав на акции, являющиеся Предметом залога». Судя по тому, что «Предмет залога» написано с большой буквы, ранее в договоре уже был введен этот термин. Более того, в других подпунктах его никто не расшифровывает. Так зачем же в первом подпункте написано про права на акции? Автор запутался в своей формулировке и написал избыточное уточнение.
В итоге мы получим:
Залогодатель не вправе без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя:
• отчуждать Предмет залога;
• передавать Предмет залога в последующий залог;
• вносить Предмет залога в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц.
Здесь же имеет смысл поговорить про оформление списков. Они могут быть нумерованными или маркированными. Что лучше выбрать? Зависит от контекста.
Нумерованный список лучше использовать лишь там, где это необходимо. Посмотрим на пример:
7.1. Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в следующих случаях:
7.1.1. Нарушение Заказчиком сроков оплаты по Приложению более чем на 10 календарных дней.
7.1.2. Нарушение Заказчиком сроков предоставления Материалов более чем на 10 рабочих дней с момента получения запроса.
7.1.3. Вмешательство со стороны Заказчика лиц, не согласованных в качестве Ответственных.
В данном примере мы перечисляем основания отказа от договора. Ссылка на конкретный пункт, скорее всего, понадобится в переговорном процессе, ее удобно будет упомянуть в претензии или иске. Значит, делаем нумерованный список.
Цифры бессознательно привлекают внимание читателя. Когда их много, глаза начинают разбегаться и читать текст становится тяжело. Поэтому по возможности я использую маркированный список:
Поставщик при отгрузке должен приложить к товару информационный лист со следующим содержанием:
• полное наименование Поставщика;
• наименование Грузоотправителя;
• номер и дата действующего договора поставки;
• номер и дата заказа.
Здесь речь не идет о чем-то сложном или специфическом. Это просто перечень того, что нужно внести в информационный лист. Если между сторонами возникнет спор, то им не нужно будет ссылаться на определенный подпункт. Будет достаточно сослаться на весь пункт и сказать, что перечень неполный. А значит, список можно сделать маркированным.
Какой именно символ нужно использовать для маркированного списка? Решайте сами. Можно использовать и дефисы (-), и буллиты () в зависимости от предпочтений.
Однажды услышал интересный тезис от финансиста в пользу больших формулировок в договоре: «Я пишу специально объемно, чтобы контролирующему органу было сложнее вчитаться и придраться. Объемный текст они пропустят, ибо ленятся, а мы защищены».
Финансисту надо сесть вместе с юристами и руководством и поотвечать друг другу на следующие вопросы:
1. Какой риск закрывается?
2. Какая потенциальная сумма риска?
3. Случался ли когда-то такой риск у компании?
4. Насколько этот риск сейчас актуален, в 2025 году, и как он решается на практике?
5. Препятствует ли формулировка согласованию договора?
6. Что важнее для компании – скорость генерации дохода или закрытие этого риска?
Может так оказаться, что финансист из благих помыслов мешает компании зарабатывать деньги. Не защищает, а тормозит ее деятельность. И даже об этом не подозревает. Именно поэтому ни юристу, ни финансисту нельзя принимать решения о рисках компании и их защите в отрыве от бизнес-подразделений. Также стоит помнить, что непонятность текста повышает вероятность его неправильного толкования. Как показывает практика, любую неопределенность контролирующий орган будет толковать в свою пользу. Так что эффективность «защиты непонятностью» под большим вопросом.
Расскажу о еще одной причине, из-за чего появляются большие формулировки в договорах.
Иногда составитель документа просто сам не до конца понимает, о чем пишет. Может быть, он не разобрался, может быть, ему не хватает информации. Вместо того чтобы еще раз уточнить детали или спросить у коллег, составитель начинает процесс «додумывание» или процесс «замыливание».
В результате может получиться что-то такое:
Стороны гарантируют осуществление надлежащего разбирательства по представленным в рамках исполнения настоящего Договора фактам с соблюдением принципов конфиденциальности и применение эффективных мер по устранению практических затруднений и предотвращению возможных конфликтных ситуаций.
О чем конкретно пункт? Что все-таки должны сделать стороны? Из данного пункта это непонятно.
Не надо стесняться спрашивать. Как говорится в старой поговорке:
«Лучше показаться идиотом и спросить, чем не спросить и оказаться идиотом».
Как мы говорили в первой главе, важно учитывать контекст вокруг Договора. Есть случаи, когда сделать 5 пунктов из большой формулировки не получится.
Возможно, именно такой пункт был утвержден головным подразделением компании. Возможно, формулировка находится как обязательная в законе, подзаконном акте или в документах ассоциации, где состоит организация. В конце концов, возможно, эту формулировку когда-то сам написал генеральный директор 20 лет назад, и она дорога его сердцу.
И вот на видном месте в документе красуется что-то подобное:
5.6. Каждая из Сторон является оператором персональных данных, в том числе обрабатываемых в рамках выполнения обязательств, предусмотренных Договором. Передача персональных данных между Сторонами осуществляется исключительно в целях исполнения Договора способами, соответствующими требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обработки и защиты персональных данных. В отношении полученных по Договору персональных данных Стороны обязуются соблюдать принципы и правила обработки и защиты персональных данных, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передающая Сторона заверяет по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации принимающую Сторону в том, что на момент передачи персональных данных передающей Стороной обеспечены законные основания для передачи принимающей Стороне и совершения принимающей Стороной действий по обработке персональных данных, необходимых для исполнения Договора, в отношении полученных от передающей Стороны персональных данных. Стороны установили, что обязанность информирования работников и иных представителей передающей Стороны о начале обработки персональных данных принимающей Стороной несет передающая Сторона. В течение 1 рабочего дня с даты получения запроса принимающей Стороны передающая Сторона обязуется предоставить документальное подтверждение наличия законных оснований для передачи принимающей Стороне и совершения принимающей Стороной действий, необходимых для исполнения Договора, в отношении полученных от передающей Стороны персональных данных.
Попробуйте хотя бы разбить этот текст на ряд абзацев, не создавая дополнительные пункты. Уже будет читаться легче.
В качестве факультатива, если весь раздел состоит из таких больших формулировок, можно добавить к каждому пункту небольшой подзаголовок. Он поможет читателю лучше ориентироваться по тексту. Итак, допишем подзаголовок, разделим текст – и вуаля:
5.6. Передача персональных данных. Каждая из Сторон является оператором персональных данных, в том числе обрабатываемых в рамках выполнения обязательств, предусмотренных Договором.
Передача персональных данных между Сторонами осуществляется исключительно в целях исполнения Договора способами, соответствующими требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обработки и защиты персональных данных.
В отношении полученных по Договору персональных данных Стороны обязуются соблюдать принципы и правила обработки и защиты персональных данных, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Передающая Сторона заверяет по смыслу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации принимающую Сторону в том, что на момент передачи персональных данных передающей Стороной обеспечены законные основания для передачи принимающей Стороне и совершения принимающей Стороной действий по обработке персональных данных, необходимых для исполнения Договора, в отношении полученных от передающей Стороны персональных данных. Стороны установили, что обязанность информирования работников и иных представителей передающей Стороны о начале обработки персональных данных принимающей Стороной несет передающая Сторона.
В течение 1 рабочего дня с даты получения запроса принимающей Стороной передающая Сторона обязуется предоставить документальное подтверждение наличия законных оснований для передачи принимающей Стороне и совершения принимающей Стороной действий, необходимых для исполнения Договора, в отношении полученных от передающей Стороны персональных данных.
Большие формулировки мешают читаемости договора. Их можно определить по следующим признакам:
• больше 20 слов;
• больше 4 запятых;
• больше 3 смыслов;
• много перечислений подряд.
Когда вы сталкиваетесь с большой формулировкой, у вас есть три действенных инструмента:
1. Разделить на составные части.
2. Сделать перечисления наглядными.
3. Убрать лишние уточнения.