Процессуально-правовым основанием восстановительного судебного контроля за досудебным уголовным судопроизводством является ст. 125 УПК РФ, согласно которой в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления субъекта расследования:
– об отказе в возбуждении уголовного дела;
– о прекращении уголовного дела;
– иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Относительно формы жалобы, подаваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, в специальной литературе мнения разошлись. Одни процессуалисты[429] считают, что суд обязан рассмотреть как письменные, так и устные жалобы, другие[430] – только письменные.
Обобщению судебной практики по применению положений ст. 125 УПК РФ посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[431] (далее – ПП ВС РФ № 1), в котором высший судебный орган общей юрисдикции дает следующие разъяснения, касающиеся восстановительного судебного контроля.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 ПП ВС РФ № 1).
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абз. 2 п. 2 ПП ВС РФ № 1).
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие (абз. 3 п. 2 ПП ВС РФ № 1).
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ (абз. 2 п. 3 ПП ВС РФ № 1):
– решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора);
– решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абз. 2 п. 4 ПП ВС РФ № 1).
В порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (абз. 1 п. 18 ПП ВС РФ № 1).
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ (абз. 1 п. 6 ПП ВС РФ № 1).
Если в судебном заседании будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (абз. 2 и 3 п. 9 ПП ВС РФ № 1).
В п. 10 ПП ВС РФ № 1 разъясняется, что в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.
Важное положение содержится в абз. 1 п. 12 ПП ВС РФ № 1. Верховный Суд РФ разъяснил, что лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.
Если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (п. 20 ПП ВС РФ № 1).
При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ) судья указывает, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ч. 2 ст. 214 УПК РФ). Однако суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21 ПП ВС РФ № 1).
В свете процитированного положения ПП ВС РФ № 1 ошибочной представляется позиция ряда процессуалистов. В частности, К. В. Пронин пишет, что «обжалование в суде в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица или об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица сопряжено с необходимостью разрешения противоречий фундаментального характера. Признав любое из перечисленных постановлений необоснованным, суд фактически инициирует уголовное преследование конкретного лица и таким образом выполняет обвинительную функцию, что противоречит принципу состязательности сторон»[432]. В свою очередь Р. В. Ярцев и Н. Н. Ковтун утверждают, что суд, признавая постановление о прекращении уголовного дела незаконным, «фактически предрешает действия должностного лица и не оставляет ему иного выбора»[433].
Положения уголовно-процессуального закона сформулированы таким образом, что суд, проверяя законность и обоснованность решения, принятого должностным лицом стороны обвинения, никоим образом не может нарушить принцип состязательности, поскольку суд всего лишь отменяет порочное решение, но при этом не заменяет (и тем более не подменяет) его своим решением. Признание обжалуемого решения незаконным не означает обязанности соответствующего должностного лица вынести противоположное решение. Должностное лицо, чье решение признано судом в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным, должно устранить допущенное нарушение. Это означает, что такое должностное лицо должно отменить решение, признанное судом незаконным, и вынести новое решение. Но это (новое) решение может с учетом мнения суда быть законным по форме, мотивированным по содержанию, но по процессуальной направленности – таким же, как и отмененное. Например, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ лицо, в отношении которого, по его мнению, совершено преступление, обжаловало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотрев жалобу в судебном заседании, признал обжалованное постановление незаконным на том основании, что следователем не были опрошены заявитель и лицо, подозреваемое им в совершении преступления. Получив судебное решение, следователь отменяет свое незаконное решение, допрашивает заявителя и лицо, якобы совершившее преступление, но признаков преступления не обнаруживает. В этом случае следователь вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как видим, судом действия следователя не предопределены, никакой «фактической инициации» уголовного преследования со стороны суда не происходит, выбор у должностного лица остается, следовательно, и принцип состязательности сторон не нарушается.
На основании п. 1 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»[434] и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950)[435], ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.